Hvem har vikeplikt ?

[Jawik]

Hvis det er et ønske om at folk som ferdes på sjøen skal få bedre kunnskap fortjener de noe bedre enn denne typen informasjon fra myndighetene!

Derfor praktiserer man på sjøen en defensiv holdning og tar sine egne avgjørelser i god tid, samt legger - om nødvendig - om kursen slik at motparten(e) vet hva en akter å foreta seg.

 

Med AIS (selv med sine begrensninger på B'en) får man et bilde over situasjonen en beveger seg inn i og legger sin kurs - om mulig - slik at en ikke hindrer såkalt nyttetrafikk. Å stå på sin rett i en lystbåt er å be om trøbbel.

 

Uten AIS kan man fort komme under baugen på en større båt. Farten en selv oppnår blir fort liten i forhold til de som sparker fra og som ikke oppdager deg så enkelt som en selv kan få inntrykk av. Og en må justere sin kurs i god tid før en kommer inn i blind-sonen, som kan være både stor og lang og opptil flere nautiske mil, på et møtende skip.

 

Som skipper på et lystfartøy, er trafikken rundt ens egen skute forsåvidt enkelt å oppdage, men problemet oppstår når en ikke kan se hvilken retning / kurs de andre har. Det er nok ikke det samme tilfelle / bilde sett med øynene til motparten oppe på broen og da blir vi en loppe på havet.

 

Når en blir oppdaget på et større skip begynner vakthavende der ombord å ta sine forholdsregler, men holder sin kurs inntil tilstanden blir avklart, også i forhold til annen trafikk. De "lystbåtene" som har en AIS ombord vet nok at dette er en svart boks som avslører ens egne handlinger. Skulle dine handlinger medføre til at et skip må foreta drastiske avgjørelser, så vet at du blir avslørt via AIS'en som logger din ferd og som igjen kan anvendes i en eventuell rettsak. Og det trenger nødvendigvis ikke å være et sammenstøt, men nok til at myndigheten kan ta et juridisk grep mot deg. Akkurat som fotoboksene vi møter på landeveien kommer saken opp i ettertid.

 

Dette jeg har nevnt her er for det meste myntet på de av oss som benytter oss av skipsleder / havneområder og som etter lovverk og regelverk blir en del av helheten. Om en skal stå på sin "lovlige" rett i alle situasjoner ønsker jeg ikke å uttale meg om da dette har blitt debattert opp og i mente i flere innlegg.

 

Så en defensiv holdning for oss i småbåter er ikke å forakte...

Redigert 8.April.2008 av jawik (see edit history)

[fiskebat]

Det er jo akkurat det jeg mener, men å utgi informasjon om att fritisbåter har har vikeplikt for nytttefartøyer/brødseglare bidrar det til å tro att denne gruppes vikeplikt for fritidsbåter som av en eller annen grunn kommer in på kolisjonskurs fra stybord ikke lengre gjelder, opphører , er farlig og fører til kollisjoner.

 

Det kan da ikke vere så vanskelig å fjerne denne tabben og endre ordlyden i dette.

 

Det burde stått : fritidsbåter og mindre båter skall styre unna, holde unna , større og mere vanskelig navigerbare båter som egenlig betyr det samme som vikeplikt men gir ikke itrykk av att det fritar det store fartøet fra vikepliktsreglen som sier at det er vikeplikt for traffikk fra styrbord.

 

Att enkelte ikke er juridisk begavet nok til å forstå hva jeg mener er ok ,men et regelverk som bidrar til at enkelte nyttefartøyer ikke tror de har vikeplikt fra : mindre båter , fritisbåter , fiskebåter etc fra styrbord er ikke ok.

[Nyste]

Det er jo akkurat det jeg mener, men å utgi informasjon om att fritisbåter har har vikeplikt for nytttefartøyer/brødseglare bidrar det til å tro att denne gruppes vikeplikt for fritidsbåter som av en eller annen grunn kommer in på kolisjonskurs fra stybord ikke lengre gjelder, opphører , er farlig og fører til kollisjoner.

Igjen, infoen er ikke for, og brukes ikke av "gruppen"

 

Hva er det du vil? At SS Norway skal ha ubetinget vikeplikt for den lille snekken i byfjorden?

 

Da tror jeg det er sikrere å la oss fritidsbåtbrukere leve i den vilfarelse at vi har vikeplikt for alt og alle!

[hifo]

han mener vel noe sånn som , hvis ss norway egentlig har vikeplikt , ja så viker de helt sikkert hvis denne litte sjekta sover med autopiloten på , eller av en eller annen grunn ikke har observert ss n. (tåke )

[fiskebat]

Igjen, infoen er ikke for, og brukes ikke av "gruppen"

 

Hva er det du vil? At SS Norway skal ha ubetinget vikeplikt for den lille snekken i byfjorden?

 

Da tror jeg det er sikrere å la oss fritidsbåtbrukere leve i den vilfarelse at vi har vikeplikt for alt og alle!

 

At Sjøfarsdirektoratet utgir informasjon om vikeplikten som ikke skal brukes av alle ?

 

Trist å høre att noen har slike holdninger till vikepliktsreglene

 

 

Jeg sier ikke skal ha , men har vikeplikt og det er du som lever i villfarelse.

 

Og i retten om det smeller får den største tosken den støste bota normalt , og begge skal bøtelegges ,hvis den den store båten av ledens befatning ikke hadde mulighet til å vike blir han normalt frikjent.

 

DVS . Om SS Norvay har kolidert med en fritidsbåt i Drøbkkassundet har SS Norway trolig ikke bøtlagt selv om

den hade vikeplikten .

 

Ordet ubetinget er forøvrig ikke brukt noe sted i noen lover eller regler som jeg kjener till.

[Nyste]

han mener vel noe sånn som , hvis ss norway egentlig har vikeplikt , ja så viker de helt sikkert hvis denne litte sjekta sover med autopiloten på , eller av en eller annen grunn ikke har observert ss n. (tåke )

Der er vi enig "hifo"... dummeste jeg har hørt....

[Nyste]

Om en kommer opp i en vanskelig sitvasjon så kan de fleste båter stoppe opp , ikke seilbåter , derfor har till og med SS Norway vikeplikt for din lille seilbåt.

 

Ny tråd ny mening?

 

 

At Sjøfarsdirektoratet utgir informasjon om vikeplikten som ikke skal brukes av alle ?

 

Trist å høre att noen har slike holdninger till vikepliktsreglene

 

Jeg sier ikke skal ha , men har vikeplikt og det er du som lever i villfarelse.

 

Og i retten om det smeller får den største tosken den støste bota normalt , og begge skal bøtelegges ,hvis den den store båten av ledens befatning ikke hadde mulighet til å vike blir han normalt frikjent.

 

DVS . Om SS Norvay har kolidert med en fritidsbåt i Drøbkkassundet har SS Norway trolig ikke bøtlagt selv om

den hade vikeplikten .

 

Ordet ubetinget er forøvrig ikke brukt noe sted i noen lover eller regler som jeg kjener till.

 

Selvfølgelig må de kunne gi ut info som er ment for oss amatører. Tror du den folderen er obligatorisk på broen til yrkesflåten?

 

Dersom vi alle måtte kunne alle regler, ville det jo automatisk blitt behov for D5LA sertifikat for alle!

Derfor er det helt greit at et sett med forenklede regler er laget for meg og andre som ikke som ikke kan eller vil ta sertifikatet.

 

Forholder jeg meg til de forenklede regler, vil det gå bra under min ferd i blant de store.

Det er viktig for meg, selv om jeg da, pr. din definsjon lever i villfarelse.

[fiskebat]

Om en bytter ut fritidsbåten med en moped og nyttebåten med en Trailer:

 

 

Att mopeder har vikepilkt for en lastebiler som kommer fra vestre er nest det dummeste jeg har hørt, og att lastebilen skal vurdere hvem som har vikeplikt er ennå dummere men å lage en regel som sier att mopeden har vikeplikt ,men den regelen skal ikke brukes av lastebilen tar nok kaka.

 

For de som har/fører båt .

 

Att fritidsbåten har vikeplikt for ett nyttebåten som kommer fra babord er det nest dumeste jeg har hørt, og at nyttebåtens skal vurdere hvem som har vikeplikt er ennå dummere men å lage en regel som sier att fritidsbåten har vikeplikt , men den regelen skal ikke brukes av nyttebåten tar nok kaka.

 

Det finnes : trafikregler både på sjø og land og at di største ønsker å heve seg over dem er likt både på sjø og land.

 

Derfor må og er slike vikeplikts regler lik for alle både på sjø og land uavhengig av størelsen og der det ikke er den sterkests rett som gjelder , noe mange her ønsker eller tror.

[Poseidon]

..... Ordet ubetinget er forøvrig ikke brukt noe sted i noen lover eller regler som jeg kjener till.

 

Man trenger ikke gå lenger enn til Lov om sjøfarten (Sjøloven) for å finne ordet brukt . . . .

[Nyste]

Om en bytter ut fritidsbåten med en moped og nyttebåten med en Trailer:

 

Att mopeder har vikepilkt for en lastebiler som kommer fra vestre er nest det dummeste jeg har hørt, og att lastebilen skal vurdere hvem som har vikeplikt er ennå dummere men å lage en regel som sier att mopeden har vikeplikt ,men den regelen skal ikke brukes av lastebilen tar nok kaka.

 

Det finnes : trafikregler både på sjø og land og at di største ønsker å heve seg over dem er likt både på sjø og land.

At veitrafikkloven ikke er egnet på sjøen, tror jeg de fleste skjønner.

Forøvrig tror jeg du har rett i at de som ikke følger relene på land, heller ikke følger reglene på sjøen.

Men det, er en helt annen sak.

[motorbåd]

Jeg har fulgt denne debat med stor interesse, men som dansker har jeg ikke sendt et inlæg før nu, da debatten drejer sig om norske særregler. Ikke desto mindre har jeg forstået at norske Sjøfartsdirektoratet har udsendt en folder om "Sjøvett"

hvor mindst én af påstandendene ikke har dækning i søfartsreglerne. ( Fritidsbåde har vigepligt for nyttefartøjer ).

Så enkelt kan man ikke omskrive et kompliceret regelsæt, som skal kunne forstås af alle parter, også fremmede sejlere og søfolk. Enhver som ikke orker eller kan sætte sig ind i søvejsreglerne har intet at gøre som fører af et fartøj, i farvande, hvor man kan møde andre fartøjer.

I øvrigt mener jeg at nationale særregler er af det onde i farvande som grænser til internationalt farvand.

 

Hilsen Michael.

[Jawik]

Det er jo akkurat det jeg mener......

Med fare for å røre ytterligere opp i denne salaten .

 

Vil jeg først ønske "fiskebat" velkommen til BP på en anstendig måte. Han fortjener ihvertfall ikke den behandlingen han har fått i løpet av disse innlegg. Vi er mange som sitter inne med lang erfaring og et hav av kunnskap om å ferdes på sjøen. Men eksperter kan vi ikke kalle oss. Da møter vi oss selv i døren.

 

At vi småbåteiere gjør det vi gjør på sjøen med hensyn på ferdsel er en innbygd og nedarvet frykt mot å bli rent i senk av en større båt og derfor praktiserer vi (de fleste av oss) en defensiv holdning, enten vi vil eller ikke, og hvor vi tar våre egne avgjørelser i god tid, samt legger om kursen slik at motparten(e) vet hva vi akter å foreta oss. Vi foretar således manøveren lenge før vi er oppe i den situasjonen hvor regelverket / lovverket begynner å gjelde for oss som part i en helhet (flåten). Den defensiv holdningen kommer også til når vi nærmer oss en havn hvor vi ikke aner hva som er bak moloen eller holmen. I lignende situasjoner i trange sund tar vi også i bruk den defensive holdningen. Billedlig kan en jo sammenligne dette med David og Goliat, men i vårt miljø blir det David som blir taperen når noe går galt. Unntakene forekommer, men de er heldigvis i mindretall, hvor de står på sin såkalte rettighet. Og det er som oftest de som får svi. Det er fult mulig at vi i det lange løp, mens lystbåtflåten har økt i antall, har gitt i fra oss retten til veien mot større skip/båter, men hvem vil være David (taperen) i dette miljøet. I hvertfall ikke jeg...

 

Vist jeg har oppfattet "fiskebat" korrekt så er det lovgiverne han angriper i sine innlegg og det er det jo fult lovlig å gjøre uten at han skal bli angrepet av oss.

[hifo]

av det jeg har skummelest i denne tråden , synes jeg fiskebåt har et godt poeng når det gjelder at regelverket kan\blir misforståes.

[Nyste]

av det jeg har skummelest i denne tråden , synes jeg fiskebåt har et godt poeng når det gjelder at regelverket kan\blir misforståes.

Kanskje det. Men bedre å missforstå han, enn regelverket

[Marwin]

Mye kan kveruleres og vries vedr. sjøveisregene; En defensiv holdning bør vi vel alle ha, ovenfor båter som er "større enn oss".

Det som ofte glemmes av uerfarne "kapteiner" er at "det ikke er fast dekke under skroget", m.a.o. store båter trenger lengre tid til sving og stopp.

Har lest gjennom innleggene, men ser ikke problemet.

Kanskje er det jeg som er dum?? :rolleyes:

 

Eller som en annen her nevner: Å foreta endringer av kurs / fart i SÅ GOD TID, at styringsregler osv. ikke behøves å bli brukt...

[Bergen]

Att enkelte ikke er juridisk begavet nok til å forstå hva jeg mener er ok ,men et regelverk som bidrar til at enkelte nyttefartøyer ikke tror de har vikeplikt fra : mindre båter , fritisbåter , fiskebåter etc fra styrbord er ikke ok.

 

Om du selv er så juridisk begavet så må du vel klare å skille mellom en forenklet tekst i et informasjonshefte hvor temaet styringsregler er kortet ned til 2 små sider og de juridisk gjeldende regeler for sammenstøt (sjøveisregelene). Forøvrig inneholder det samme informasjonshefte klar henvisning til at sjøveisreglene er det som gjelder.

 

av det jeg har skummelest i denne tråden , synes jeg fiskebåt har et godt poeng når det gjelder at regelverket kan\blir misforståes.

Problemet er bare at fiskebåt ikke henviser til en eneste sjøveisregel i sitt forsøk på argumentasjon.

 

Diskusjonen er nok vel så berettiget som mange andre tråder her på forumet , men da bør en i alle fall argumentere på en saklig måte. Om det er å krangle en er ute etter så har vi egen tråd for dette!

[fiskebat]

Problemet er bare at fiskebåt ikke henviser til en eneste sjøveisregel i sitt forsøk på argumentasjon.

 

Diskusjonen er nok vel så berettiget som mange andre tråder her på forumet , men da bør en i alle fall argumentere på en saklig måte. Om det er å krangle en er ute etter så har vi egen tråd for dette!

 

Dette gjelder Forskrift 1975-12-01 NR5 og i ovesak

Del B - avsnitt 1 regel 15

 

Dette er en regel alle bør kunne klare å lære seg , samt å forstå den.

[Bergen]

Del B - avsnitt 1 regel 15

 

Dette er en regel alle bør kunne klare å lære seg , samt å forstå den.

 

Er det noen som har signalisert at de har problemer å lære å forstå denne regelen da?

[fiskebat]

Ikke så mye her men :

 

Daglig i form av dårlig oppførsell, signaliseres det i den virkelige traffikken att sjøvisreglene er vanskelige å forstå .

 

Når ingen av fartøene på kryssende kurs har forstått sjøveislreglene smeller det og det hender det også.

 

Om skips /båttrafikken har hvert pliktige til å rapportere alle nestenulykker og brudd på traffikk reglene så har kanskje de sofa seglerne her som prøver å latterliggjøre problemet fått ett annet syn på problemet.

 

Daglig ligger fiskebåter og fraktbåter å seiler på kolisjonskurs der en av partene trumfer igjennom sin seilas, kurs , der ingen viker smeller det.

 

Forståelsen av sjøveisreglene er dårlig nok fra før om ikke Sjøfarsdirekoratet skal gjøre det verre ved å lage publikasjoner som er stikk motsatt av de internasjonale vikepliktsreglene på sjøen

 

Både her og ute i trafikken viser mange helt klart att de ikke forstår forskjellen på selve vikeplikten og vikepliktsreglene og der synes jeg førerne fra de fra de aller største båtene viser mest kunnskap i traffikken , ved å planlege sin seilas bedre og gjør smarte kursendringer tidligere en de mindre fartøene , dvs styrer unna problemer , ikke lager problemer, da har de forstått sjøfartsreglene og vill nok og etterleve vikeplikten om sivasjonen blir slik at dette kreves om han vet hvem som har vikeplikt.

Redigert 8.April.2008 av fiskebat (see edit history)

[Jawik]

Om skips /båttrafikken har hvert pliktige til å rapportere alle nestenulykker og brudd på traffikk reglene så har kanskje de sofa seglerne her som prøver å latterliggjøre problemet fått ett annet syn på problemet.

Og det kommer nå som AIS'en tas mere og mere i bruk og situasjonene blir advokatmat på høyt nivå. Interessant tid vi går i møte da nestenulykkene blir politikermat og direktoratene går i strupen på justisdepartementet.

[Bergen]

Daglig ligger fiskebåter og fraktbåter å seiler på kolisjonskurs der en av partene trumfer igjennom sin seilas, kurs , der ingen viker smeller det.

 

Jeg vet ikke om jeg kommer inn under kategorien sofaseiler, men jeg deler ikke din oppfatning av at dette er et stort problem. Men vi har naturligvis forskjellig oppfatning og erfaring, men personlig kan jeg knapt komme på et eneste tilfelle hvor jeg skulle ønske at sjøveisreglene hadde vært noe anderledes. Vel har det vært "nære på" situasjoner, og også tilfeller hvor jeg har vært nødt til å vike for fartøy hvor jeg egentlig skulle beholde kurs og fart, men sjøveisreglene tar høyde for dette også blant annet gjennom tidligere nevnte regel nr 2. Tilfellene jeg refererer til har nok hatt mere med manglende utikk/tilstedeværelse på bro enn forståelsen av sjøveisreglene!

[Poseidon]

........ Vel har det vært "nære på" situasjoner, og også tilfeller hvor jeg har vært nødt til å vike for fartøy hvor jeg egentlig skulle beholde kurs og fart, men sjøveisreglene tar høyde for dette også blant annet gjennom tidligere nevnte regel nr 2. .......

 

Dette er i tillegg behørig spesifisert i Regel 17:

Regel 17. Fartøy som skal beholde kurs og fart

(a)

(i) Når det ene av to fartøy skal holde av veien, skal det andre fartøyet beholde sin kurs og fart.

(ii) Det fartøy som skal beholde sin kurs og fart kan imidlertid selv ta forholdsregler for ved egen manøver å unngå sammenstøt så snart det blir klar over at det fartøyet som er pliktig til å holde av veien ikke tar de nødvendige forholdsregler i samsvar med disse reglene.

(b) Når det fartøyet som skal beholde sin kurs og fart av en eller annen årsak er kommet så nær det andre fartøyet at sammenstøt ikke kan unngås ved forholdsregler alene fra det fartøyets side som skulle holde av veien, skal også det andre fartøyet ta slike forholdsregler som best vil hjelpe til å avverge sammenstøt.

© Et maskindrevet fartøy som i henhold til punkt (a) ii i denne regel tar forholdsregler for å unngå sammenstøt med et annet maskindrevet fartøy når de to fartøy styrer kurser som skjærer hverandre, skal såfremt omstendighetene tillater det, ikke forandre kurs til babord for et fartøy på sin babord side.

(d) Denne regel fritar ikke det fartøyet som skal holde av veien, fra plikten til å gjøre dette.

[fiskebat]

Det er helt feil å trekke inn regel 17. den sier igenting om hvem som har vikeplikten men er ment som føringer , hvordan en skal oppføre seg , og se spessielt under punkt D som plikter denn ene part etter disse førigene å holde unna.

 

Att det kan hvere fartøet som kommer inn fra styrbord er det mange som ikke forstår eller ikke vill forstå.

Punkt D gir rettsaperatet hjemmel til å bøtelege den som ikke følger dissse reglene uavhengig hvem som har vikeplikten.

 

Når Sjøfardsdirektoratet skriver att fritidsbåter har vikeplikt for nyttetraffikken så blir det lovstridig ,men har det stått slik som her holde unna , så jeg tror de tenkte nok å bruker denne regel 17 i sin forskrift.

Punkt ( d ) som nok for noen er litt vanskelig å forstå , da vikeplikt og plikt til å holde unnna ofte forstås som det samme og det kan føre til sammenstøt og havari.

[Sydvesten]

Punkt ( d ) som nok for noen er litt vanskelig å forstå , da vikeplikt og plikt til å holde unnna ofte forstås som det samme og det kan føre til sammenstøt og havari.

Hva er det med regel 17 d du ikke forstår, det er nok flere her som vil være behjelpelig med dette slik at du forstår dette...

Redigert 9.April.2008 av Sydvesten (see edit history)

[fiskebat]

Det tviler jeg ikke på, men for å kunne bruke regel17 må en kunne regel 15 , og i hovedsak del b avsnit 1 der det står att vikeplikten har du fra de fartøene som kommer fra stybord.

Det burde du da vite ?

 

Regel 17 blir farlig om du ikke forstår regel 15 og ikke vet hvilken side styrbord er og at det skal gjøres vuderinger om båtstørelser , nyttetrafikk etc

 

 

 

Regel 17 gir både plass for fornuftige vurderinger og krever og at dette gjøres , men om det ikke gjøres så er det regel 15 som gjelder.

 

Att SS Norvay får vikeplikt for en liten fiskebåt er dumt men det er nok vanskelig å finne juridisk nøyakige mål eller type på to motordrevne fartøyers størelse hvor vikeplikten byttes fra den ene til den andre som er årsaken til dette .