Hvem har vikeplikt ?

[timezero]

Er ikke SS Norway hugget opp ?

[Bergen]

Beklager fiskebat, jeg klarer ikke å følge deg i argumentasjonen og velger å hoppe av tråden.

 

Lykke til videre på din vei med å endre på sjøveisreglene. Men husk at det er ikke norske myndigheter som har fullmakt til dette, så du må være forberedt på å ta opp kampen med IMO da reglene trolig har fundament i en eller annen resulosjon som er ratifisert i dette foraet (har ikke detaljkunnskaper om dette så ta min påstand med en klype salt)

Redigert 9.April.2008 av bergen (see edit history)

[Vanisian]

Hei.

 

Ein fornøyelse å lese dei friske innlegga dine fiskbat.

 

Det kan enkelte ganger vera greitt å få ein påminnelse om att dei fleste av oss her på forumet er berre amatører i navigasjonsammanheng.

 

No skal eg ikkje hive meg på diskusjonen, og uttale meg om kva som er riktig toking, Det har eg ikkje kompentanse til.

 

Steinar

Redigert 9.April.2008 av Vanisian (see edit history)

[Poseidon]

.....

Regel 17 gir både plass for fornuftige vurderinger og krever og at dette gjøres , men om det ikke gjøres så er det regel 15 som gjelder.

.....

 

Den sammenhengen må du visst ta deg bryderiet med å utdype og forklare nærmere . . . . .

[fiskebat]

Det betyr att det ikke bare er tillatt å bruke hodet , det er faktisk påbutt , men for at vikeplikten ikke skal vere noen vurderingsak som : store i forhod til de små , lystbåter i forhold til nyttetrafikk , fraktjekter i forhold til fiskebåter , Posidon i forhold til meg osv så er regel 15 overordnet regel 16 17 osv

 

Det betyr att om ss Norway og jeg støter sammen i Drøbaksunded etter jeg har kommet inn fra styrbord ville den trolig ha fått bot for brudd på regel 15 om det var plass for den till å vike.

 

Att boten /straffen jeg trolig ville ha fått etter brud på regel nr 17 om jeg har overlevd ville hvert meget, meget større er og sansynlig.

 

Nå har trolig ikke SS Norway forstått regel 15 ettersom den er sendt til opphuggning , kanskje etter en uheldig hendelse med vikeplikten.

 

Altså selve vikeplikten fra styrbord er ingen vurderingssak, så de som mener denne påstanden er idotisk bør heller si når og hvor vikeplikten flyttes over til det andre fartøyet slik vikeplikten fra traffikken fra styrbord opphører, bortfaller på eget fartøy. 10fot ? 20fot ? 30fot ? osv og hvor stor må du i såfall hvere ?

 

De fleste kapteiner med høgre styrmanseksamener hvet nok om dette problemet som best kan løses ved en større aktivitet med bøtelegginger av bruddene på regel 17 etter uheldige episoder mener jeg.

[Marwin]

... så er regel 15 overordnet regel 16 17 osv

ØØøøhh, HVOR står det at regel 15 er overordnet andre regler?? :wflag: :confused:

Trodde i min enfoldighet at reglene hang sammen jeg...

 

Poseidon: Hvis dette medfører riktighet, må jeg snarest melde meg på et oppdatert oppfriskningskurs hos deg!!

[fiskebat]

Jo den er faktisk det og det hvirker for meg at de vikktigste reglene har lavest nr fra 1 osv, like dan som de 10 bud , der en har fx regel/bud nr 1 Du skal ikke ha andre guder en meg ikke opphører om du bruker det andre bud ,hva nå det måtte vere.

 

Det står ikke att det første bud er overordnet de andre budene ,men jeg har intrykk av att fleste som bruker dem forstår det.

[Sydvesten]

Jo den er faktisk det og det hvirker for meg at de vikktigste reglene har lavest nr fra 1 osv, like dan som de 10 bud ,

Nå skjønner jeg hvorfor fiskebat opplever så mange speielle situasjoner på sjøen, med slike tolkniger av sjøveisregelene så er det neppe annet å vente.... Håper bare ingen andre tolker reglene på denne måten som fiskebat har gjort i denne tråden... da kan det gå oss andre vel på sjøen

Redigert 9.April.2008 av Sydvesten (see edit history)

[fiskebat]

ØØøøhh, HVOR står det at regel 15 er overordnet andre regler?? :wflag: :confused:

Trodde i min enfoldighet at reglene hang sammen jeg...

 

Poseidon: Hvis dette medfører riktighet, må jeg snarest melde meg på et oppdatert oppfriskningskurs hos deg!!

 

Hvis vi slår sammen disse reglene og budene forsvinner ankerdrammen og jeg vill nok tro at uenigheten her blir større og flere engasjert

[Marwin]

Der datt øreklaffen MIN ned (som hainn Oluf seier).

Står det noe religiøst i sjøveisreglene, må jeg skaffe meg nye briller, eller kjøpe siste utgave av regelverket.

(BE før det smeller, kanskje??)

[Sydvesten]

Der datt øreklaffen MIN ned (som hainn Oluf seier).

Main høre så steike mykje rart når man sitt inne med skinnhua på vet du...

[Marwin]

:yesnod:

Slik fiskebat tolker forskjellige regler, fikk meg til å tenke på en aprilspøk for mange år siden:

Vakttårnet og Handels & Sjøfartstidende skulle gå sammen;

Den nye blekka skulle visstnok hete "Himmel og Hav"...

 

Det som bekymrer MEG mest, er at "tolkeren" frekventerer mine farvann

[Poseidon]

Jo den er faktisk det og det hvirker for meg at de vikktigste reglene har lavest nr fra 1 osv, ......

 

Nå begynner det å demre . . . .

 

En stund begynte jeg å lure på om jeg måtte returnere mine navigatørsertifikater til sjøfartsdirektoratet, om jeg måtte levere tilbake min godkjenning til å drive båtskole, om jeg måtte tilbakekalle de hundredevis av vitnemål for D5L og D5LA som jeg har utstedt, om jeg måtte slutte å seile overstyrmann og skipper på Gamle Salten, Sandnes og Rogaland - ja rett og slett om jeg måtte slutte mitt snart 60-årige virke på sjøen og heller kjøpe en fjellgård med kløvhest.

 

Men nå forstår jeg den store sammenhengen; det forløsende ordet er at det (h)virker slik; dvs at fiskebat har sin helt private oppfatning av hvordan sjøveisreglene skal virke og forståes. La oss håpe at han også har sitt eget, og helt private hav hvor disse private oppfatningene kan praktiseres uten å komme i konflikt med resten av den internasjonale skipsfarten.

 

Det med de 10 bud lar jeg ligge, etter som jeg må ta konsekvensene av at jeg bare er en helt alminnelig statskirkehedning uten dypere bibelsk kompetanse - selv om det ikke alltid virker slik. (Det er ikke helt uten grunn at jeg i mange år gikk under betegnelsen "Sjømannspresten i Valdres).

Redigert 9.April.2008 av Poseidon (see edit history)

[Vanisian]

De fleste kapteiner med høgre styrmanseksamener hvet nok om dette problemet som best kan løses ved en større aktivitet med bøtelegginger av bruddene på regel 17 etter uheldige episoder mener jeg.

 

Hei.

 

Som tidligare sagt så synst eg du er frisk i dine innlegg, der du utdyper din tolking av regelverket, som av mange ikkje er falt i god jord.

Eg regnar med att du no har oppnådd det som var hesikten, og vil fortelle oss det.

 

Men maritim utdannelse har du tydelgvis ikkje.

 

Steinar

Redigert 9.April.2008 av Herman
Rettet opp feil i siteringskoden (see edit history)

[hifo]

moralsk støtte fra meg fiskebåt.

[fiskebat]

Her Poseidon , beklager min villfarelse ,jeg påsto ikke men skrev att for meg virket det som de øveste sjøveisrelene, de med lave nummre var vikktigere enn de nederste med høge nummre.

 

Sellfølgelig burde jeg ha vist at det var ommvent.

 

Det er og rikktig som du anntyder att jeg ikke har noen maritim utdannelse, men er vell den i Norge som har høyes kompetanse innen mitt fag. Derfor skrev jeg da bare at det for meg virker som sjøvisreglene med de laveste numrene er vikktigere en de med høgste numre helt nederst.

 

Men når det gjelder att andres vikeplikt/styre unna,holde una etc ikke fratar eller opphører vår egen er jeg urokkelig i min påstand.

så noe mere utdypnigner her av meg blir bare forvirrende.

 

jeg seiler etter regel 17 men har og forstått og aksepterer regel nr 15 og jeg tror alle som er nogenlunde oppegående har forstått hva jeg her har satt fokus på , og håper ingen tar (sjangser) ( dette ordet betyr vist usikker seilas)

Redigert 9.April.2008 av fiskebat (see edit history)

[Sydvesten]

jeg seiler etter regel 17 men har og forstått og aksepterer regel nr 15 og jeg tror alle som er nogenlunde oppegående har forstått hva jeg her har satt fokus på , og håper ingen tar (sjangser) ( dette ordet betyr vist usikker seilas)

Tja, jeg forholder med til alle sjøveisreglene fra 1 til 55 inklusive de 4 vedleggene under seilas, finner det mest betryggende... pluss litt sunt sjøvett... For meg blir det litt for sneveret å kun forholde meg til regel 17 og 15

Redigert 9.April.2008 av Sydvesten (see edit history)

[Ketil M]

men er vell den i Norge som har høyes kompetanse innen mitt fag.

 

Neppe norsklærer...

[hifo]

lavmål kjetil m.

[fiskebat]

Neppe norsklærer...

 

Nei, men er ettervert blitt ganske flink med reprasjoner og arbeider med poliester og glasfiber og har og merket att de som hadde lengst farstid der og syntes som og å ha de fleste trykkleifene i en diskusjonserie om hvordan slike arbeider skal utføres.

 

Dette kan å medføre at en tenner litt for lett på pluggene.

En del innlegg her viser at flere har store feil på varmeverdien på sine plugger.

 

Om du skulle prøve å dokumentere din påstand ved å hennvise til Norsklærernes gode rettskrivning ville nok noen overaskelser dukke opp.

 

Og førøvrig er vikeplikten ikke redusert for de med gode rettskrivninger hvis det var de du trodde og mente med ditt innlegg

Redigert 9.April.2008 av fiskebat (see edit history)

[Savona]

Hmm, jeg har endelig satt meg ned og lest reglene på Lovdata Anbefales på det sterkeste, jeg skal ta med meg en kopi i båten, for pugging

Mine utklipp og uthevinger!

FOR 1975-12-01 nr 05: Forskrift om

forebygging

av sammenstøt på sjøen (Sjøveisreglene)

 

Regel 7. Fare for sammenstøt

(a) Ethvert fartøy skal bruke alle tilgjengelige midler som er brukbare under de rådende omstendigheter og forhold for å avgjøre om det er fare for sammenstøt.

Hvis det er noen tvil, skal det regnes med at det er fare for sammenstøt.

 

Regel 8. Manøver for å unngå sammenstøt

(a) Enhver manøver for å unngå sammenstøt skal utføres i samsvar med reglene i denne del, og skal, såfremt omstendighetene tillater det, være markert, utføres i god tid og i samsvar med godt sjømannskap.

(f)

(iii) Et fartøy hvis gjennomfart ikke skal hindres er

fullt ut pliktig til å overholde reglene i denne del

når de to fartøyene nærmer seg hverandre slik at det er fare for sammenstøt.

0 Endret ved forskrift 31 aug 2006 nr. 1016.

 

Regel 27. Fartøy som ikke er under kommando eller som har begrenset evne til å manøvrere

(b) Et fartøy som har

begrenset

evne til å manøvrere, unntatt et fartøy som holder på med å fjerne miner, skal vise:

(i) tre rundtlysende lanterner anbrakt loddrett over hverandre hvor de best kan ses. Den øverste og nederste av disse lanternene skal vise rødt lys og den mellomste lanternen skal vise hvitt,

(ii) tre signalfigurer anbrakt loddrett over hverandre hvor de best kan ses. Den øverste og nederste av disse signalfigurene skal være kuler og den mellomste terningformet,

(iii) når det gjør fart gjennom vannet, en eller to topplanterner, sidelanterner og en akterlanterne i tillegg til de lanternene som er foreskrevet i punkt i,

(iv) når det ligger til ankers, den lanternen, de lanternene eller den signalfiguren som er foreskrevet i regel 30 i tillegg til de lanternene eller signalfigurene som er foreskrevet i punktene i og ii.

 

Regel 28. Fartøy som er hemmet av sitt dypgående

Et fartøy som er

hemmet

av sitt dypgående, kan foruten de lanternene som er foreskrevet i regel 23 for maskindrevne fartøy vise, hvor de best kan ses, tre rundtlysende lanterner med rødt lys anbrakt loddrett over hverandre eller en sylinder.

Så hvor er tvilen?

Er det fare for kollisjon så har enhver vikeplikt, selv de som normalt har rett til vei.

Kan du ikke vike, så skal andre advares! Jeg synes reglene er krystallklare og enkle å overholde.

 

Problemer? Ja, for mange av disse pliktene koster penger; om Bastøfergen virkelig viker for en idiot som har forvillet seg inn i leia så blir det forsinkelser og økt drivstofforbruk, slitasje på maskineri som slås bakk osv.

 

Som i resten av samfunnet prioriterer også skipene penger fremfor å følge reglene, enkle og klare regler utarbeidet gjennom århundreders erfaring på sjøen. erfaring som tilsier at folk faktisk trenger å passes på hvis samfunnet skal bestå.

 

Nå kan dere ta fram flammekasteren Huff, 4 inlegg og allerede kontroversiell? Hvor skal dette ende?

 

Det er mange andre interessante sammenstillinger av reglene, tenk over hva det virkelig står, så kan vi diskutere utfra fakta.

Redigert 9.April.2008 av Savona (see edit history)

[Marwin]

Kanskje det er MEG det er no´ galt med, for jeg skjønner fortsatt ikke hva problemet er! Noen spissformuleringer i nyere utgaver, synes jeg IKKE forandrer intensjonen, ei heller MIN oppfatning av regelverket og / eller handlemåte på sjøen.

[Sydvesten]

Du er ikke alene om disse tanker Marwin, om en ser på denne tråden så er det vel fåtallet (muligens kun en (håndfull) person(er)) som ser noe problem med regelene slik de er....

[Marwin]

Takk for den avklaringen

DAahh sover jeg godt i natt!

Har ikke fått ut båten enda, men er redd mareritt bestående av et møte med "en sjark" i før omtalte nærmiljø :sweat:

[Poseidon]

Her Poseidon , beklager min villfarelse .....

Beklagelsen er mottatt og forstått.

Sellfølgelig burde jeg ha vist at det var ommvent.

Det er meg ukjent, og jeg kan derfor heller ikke vite om du "burde ha visst det"

Det er og rikktig som du anntyder att jeg ikke har noen maritim utdannelse, ....

Det har jeg vel ikke antydet?

......så noe mere utdypnigner her av meg blir bare forvirrende.

For en gangs skyld er vi minst 100% enige!

jeg seiler etter regel 17 men har og forstått og aksepterer regel nr 15 .......

Det kan nok ha noe for seg å følge Sydvestens råd ovenfor, det om å følge alle sjøveisreglene - ikke bare de man selv liker best.

og jeg tror alle som er nogenlunde oppegående har forstått hva jeg her har satt fokus på , .......

Det må du selvfølgelig gjerne tro, og det forstyrrer meg ikke at jeg da blir nødt for å regne meg selv blant de mindre oppegående . . . .

 

Ha en fortsatt fin kveld, men det kunne nok være lurt å holde seg til tema som man vet noe om hvis man har planer om å være like generøs med bastante meninger, karakteristikker og formuleringer i fremtiden.