Stoppet av politiet.. 14 år. min historie..

[Wasco]

Slik er det dessverre i denne verden....

Regler og lover er til for å beskytte både oss selv og andre. Så kan en selvsagt diskutere hva som er rimlig og hva som ikke er bra og hva som er "høl i hue."

 

Ellers er det vel ikke lett for noen av oss å være helt objektive når vi skal gjenngi egne opplevelser. At trådstarteren skriver at han puttret avgårde med 2-3 kn mens politibåten kom i 40....det er vel et spørsmål om øye som ser.

 

Tror sikkert politiet har en annen beskrivelse av denne hendelsen.....men så er vel heller ikke de objektive

 

Men dette kommer du nok over. De fleste av oss har vel betalt en pareringsbo, eller en bot for overtredelse av fartsbestemmelsen på våre landeveier. Ingen av oss betaler slike bøter med glede...men vi får jo håpe at det hjelper. Selv ble jeg tatt for manglende sikkerhetsbelte to ganger i løpet av en mnd. Etter det har jeg ikke kjørt 100 meter uten sikkerhetsbelte...og dette er nå 6-7år siden.....

[Sjøtummel]

Trådstarter ble stoppet for noe han på forhånd var helt klar over at ikke var tillatt. Søt kløe, sur svie, men livet går sin gang for dét. Det er nok kjipest for foreldrene til trådstarter. De har tydeligvis latt seg overtale til noe de burde sagt klart nei til. Da er det surt å møte opp hos politiet.

[McEwan]

Jeg har nesten ikke sett noe annet! Til dags dato har jeg faktisk aldri sett at purken har stoppet en motorbåt over 28 fot, med unntak av et par ribber i altfor høy fart. Jeg ferdes mye på sjøen, og i 90% av tilfellen er de opptatt med å plage folk som oppfører seg ordentlig, som ikke har gjort noe galt i det hele tatt. Men de er kanskje et par måneder fra aldersgrensen, mangler en vest el.li., også blir det et helvets bråk, mens andre med større båter kan tillate seg hva som helst i akkurat det samme havnebassenget.

 

Eksempelet på de som har fått bot mens de lå fortøyd er et typisk eksempel, som det skjer masse av hvert eneste år. Det er totalt meningsløst å kaste skattepenger ut av vinduet på slikt tull! Hvis de ikke har noe annet å gjøre enn å plage slike mennesker, kan de like gjerne holde seg hjemme. Jeg begynte forøvrig å kjøre 10 fot with alene da jeg var 8 år gammel. Det var heldigvis i en innsjø, og på daværende tidspunkt eksisterte det ikke noe purk, men de kom etter hvert.

 

Nå skal jeg ikke uttale meg om praksis andre steder, og jeg skal villig innrømme at jeg har en viss erfaring med politibåten i Stavanger (Rennesøy). Med all respekt å melde så er dette vås. I mange tilfeller foretar politiet kontroll på sjøen som en ren rutine for å sjekke utstyr o.l. som tilsvarer en dokumentkontroll i trafikken på land. Andre ganger vil det være adferdskontroll. Mesteparten av virksomheten er likevel styrt av politisk satte mål og prioriteringer, dvs at man skal feks ha så og så mange kontrollerte av den og den type. Og til sist er det budsjettet som gir føringer på når og hvor ofte båten kan være ute.

 

At man går inn for å "plage" hvermansen som mangler en vest eller putrer i 2-3 knop er en beskrivelse jeg overhodet ikke kan stå inne for, og man prioriterer selvfølgelig å slå ned på uvettig og farlig adferd, enten det er over eller under 28 fot.

 

[VannTro]

Vel, nå gjør selv en gummibåt med 4hk og en lett unge oppi over 10 knop, men jeg vil tro en 20hk blir litt i meste laget å "se gjennom fingerene" med. Dessuten er vel beskrivelsen 3-4 knop (politiert i 40 knop) litt vel drøy å svelge. Holder man seg til 9.9 og køjører i henhold til lover og regler så går det nok bra. Forøvrig tilhenger av at ungene skal lære, men de bør gå gradene og ikke kastes rett i en for stor og rask båt. Dog synes jeg det er helt greit at de får prøve seg i store raske båter hvis man selv står ved siden av og passer på, da kan man jo kommentere under veis, rettlede og lære bort.

 

Kjøp deg en 9.9 hk så går du mange flotte timer på sjøen i vente Eivindbo !

[Andy]

Mesteparten av virksomheten er likevel styrt av politisk satte mål og prioriteringer, dvs at man skal feks ha så og så mange kontrollerte av den og den type.

Interresant. Dette er nok helt riktig observert ja.

 

Til TS:

 

Ta det som en mann. Du kjører jo rundt i båten din som en.

[Jawik]

Eivinds emner.

 

Trist sak for deg Eivind. Muligens du har fått noen betenkeligheter og en lærdom over at regler er til for å følges. Så du var 14 og ikke 15 år som nevnt av deg. Har respekt for at du står fram her på baatplassen, men har du brukt BP-medlemmenes uttalelser som argument ovenfor dine foreldre slik at båten ble innkjøpt, da faller min respekt for deg.

 

Her har vi en sak hvor en ung gutt søker etter svar på diverse (se emner) og BP svarer han gledelig på det meste. Vi har intet grunnlag for å vurdere hvorledes våre svar blir anvendt i ettertid. Muligens vi burde sette opp en "Vær varsom plakat" slik at vi såkalte "voksne" ikke medfører til ulovligheter i framtiden. At flere av medlemmene ser gjennom fingrene med svarene / lovverket får stå for dis regning. Men en oppfordrer til ulovligheter og framtiden vil vise om dette får etterspill for de involverte.

 

Vær varsom slik at ikke baatplassen.no blir til noe annet enn det vi ønsker...

[nord119]

Ble tatt mens de satt på land og grillet, politiet hadde ikke sett dem ombord i båten. Ingen form for ureglementert kjøring.

 

Er det egentlig lov og ta de da? Altså, vil det si at jeg (som også er 14 år) ikke har lov til å ro en jolle visst det står en motor på mer enn 10 hk på?

 

Jaja, jeg tøffer nå rundt med min Sabb 18-hester jeg, vil de ta meg får de bare komme..

[Kodvaag]

Vel er politiet dumme, men så dumme er de vel dog ikke?

 

Ingen er vel dumme, vi har bare kunnskap om forskjellige ting. Hvis din genuine interesse er rypejakt så ser du ikke forskjell på en 20 hester eller en 10 hester på øyemål?

Det er verdt et forsøk?

[Ingar]

Er det egentlig lov og ta de da?

Politibåten kom bort og spurte om det var de som kjørte jolla som lå fortøyd der de satt..

[10ta9c]

Jeg håper bare ikke politiet tauer meg inn... men tror ikke det så rolig som jeg kjører!

Synes det er på sin plass å sitere fra EivindBu sin tråd om båtkjøpet (merk datoen). Fikk ikke mange turene med nybåten gitt. Har forøvrig forståelse for at du slo til på båt med 20-hester til 11000, var bare synd det gikk som det gikk.

[nord119]

Og hva hadde skjedd visst de sa nei?

[o.b.lix]

Som far til en som nærmer seg 14, så er det for meg helt greit om han lærer seg å kjøre båt som er ulovlig (en steady med 6 hk), kontra en mye større snekke på med 8 hk diesel, som er lovlig.

 

Hvorfor? Steadyen kan han starte selv, steadyen er mye lettere og enklere å manrøvere, ikke minst ved inntillegging.

 

Så for politiet bøtelegge så mye de vil, jeg skal betale.

 

 

Og om jeg vurderer at han er moden for en større båt før han fyller 16, vil jeg tillate dette også.

 

 

 

(Denne oksen har ikke glemt hvordan det var å være kalv)

[nord119]

Denne oksen har ikke glemt hvordan det var å være kalv

 

Godt å høre

[Guest Avmønstret#]

Har forøvrig forståelse for at du slo til på båt med 20-hester til 11000, var bare synd det gikk som det gikk.

 

Mener jeg leste en eller annen tråd hvor en fyr hadde plombert ned motoren for bruk i et ferskvann, og hadde dokumentasjon på dette med i båten. Det må jo være en mulig løsning??

[Guest Avmønstret#]

Og om jeg vurderer at han er moden for en større båt før han fyller 16, vil jeg tillate dette også.

(Denne oksen har ikke glemt hvordan det var å være kalv)

 

Hvordan forholder du deg da til andre "øvelser" som krever at man er 18. Er din vurdering av ungens "modenhet" grunnlag nok for å tillate at ungen bryter loven på andre områder?

 

Og en annen ting, dette med kua og kalven, eller hva det nå var. Det beviser vel egentlig bare hva man vet, hvis foreldrene har tilbøyelighet til en viss adferd så er sjansen stor for at ungene begynner med det samme. "Running in the family".

 

Jeg vil vel heller si at man har en gylden mulighet til adferdsendring når man får egne unger isteden for å videreføre evt. egne ulovlige adferd og dårlige holdninger, eller hva?

 

Har selv vært "kalv" og gjort det meste av de tingene jeg ikke skulle gjøre osv. Og jeg har forbannet meg på at det holder jeg kjeft om til ungene er voksne, en del av mitt oppdrag som voksen er å prøve å lære ungene å følge de lover som fins, og jeg kan ikke se at akkurat det er en stor utfordring, særlig ikke på områder som er så tydelige at de defineres ifht. absolutter som feks en aldersgrense. (Alle kan gjøre feil ut fra uvitenhet, greit nok, men det er en annen diskusjon, man kan jo ikke ha detaljekunnskap ifht alle lover og regler).

 

Å gi unger tilatelse til å overtre en tydelig og allment kjent lov, da syns jeg at man, som voksenperson, er et dårlig forbilde. Det rammer ikke bare egne unger, men også naboungene som vet at "dere" gir lov. Og det rammer foreldrene til naboungene som får stridige unger som syns de har strenge og teite foreldre osv.

 

Og langt de fleste foreldre forholder seg jo til disse enkle lovene, skjønner ikke vitsen med å gi etter for ungene på noe så allment, den fighten kan da virkelig ikke være så vanskelig å ta? Eller har voksen/foreldrerollen blitt en rolle som "kul" og snill barnepasser?

----------------

Hva ungene gjør på "egenhånd" blir en annen sak.

 

Edit: Ser at dette ble veldig moraliserende, men pokker heller. Så får man se om man klarer å følge opp halvparten selv da...har i allefall gode intensjoner, tror jeg :-)

Redigert 15.Juli.2008 av Avmønstret# (see edit history)

[hifo]

[Bützfleth]

Tror du på dette selv? Jeg betviler sterkt at politiet går i overskudd ved å gi forelegg til 14 åringer med 20hk på båten.

 

Og jeg tror nok "folk flest" (frpfloskel) vil klare seg fint uten 14 åringer med 20hk i indre havn.

 

Det var mer generelt ment. Som feks når du har innbrudd i båten din eller blir slått helseløs av blindvold. De har ikke tid til å etterforske pga de har radarkontroll den dagen. Så saken din...blir henlagt. Skjønner? Folk flest, kaller dette feil prioritering. Og jeg tror folk flest mange ganger oppfatter at det er nettopp slik Politet jobber om dagen.

[Ingar]

Og hva hadde skjedd visst de sa nei?

Da måtte de ha kjapt funnet på en veldig god historie om hvordan de var kommet ut dit (det er en øy) og hvorfor båten til onkelen lå nedenfor. Og sannsynligvis måtte begge hver for seg fortelle det samme.

Ikke mange 14 åringer som er høye i hatten i en slik situasjon...

 

Om de hadde nektet så vet jeg ikke hva slags bevisplikt det er i et slikt tilfelle.

[o.b.lix]

Å gi unger tilatelse til å overtre en tydelig og allment kjent lov, da syns jeg at man, som voksenperson, er et dårlig forbilde.

De for også lov å tisse utendørs, selv om det er ulovlig.

 

De får også lommepengene utbetalt uten at jeg oppgir det til kemneren, selv om det nok ikke er lov.

 

De har faktisk få sittet i bilen uten belte fra postkassen og opp til huset ved enkelte anledninger, ikke tillatt i følge loven.

 

De for lov til å være i jolla uten at det er vest ombord når de bader fra jolla. Dette er ulovlig.

 

 

Så jeg må være tidenes dårlige forbilde. (godt å være anonym, eller hadde jeg vært fenglset med brev og besøksforbud for lenge siden)

[McEwan]

Det var mer generelt ment. Som feks når du har innbrudd i båten din eller blir slått helseløs av blindvold. De har ikke tid til å etterforske pga de har radarkontroll den dagen. Så saken din...blir henlagt. Skjønner? Folk flest, kaller dette feil prioritering. Og jeg tror folk flest mange ganger oppfatter at det er nettopp slik Politet jobber om dagen.

 

Folk flest skjønner nok at en sak blir henlagt når det ikke finnes noe å etterforske, eller foreslår du at de skal hyre inn noen av de klarsynte fra TVNorge?

 

Blind vold og voldssaker generelt er prioriterte saker med frist. De blir verken henlagt eller lagt bort fordi "man ikke har tid".

 

Trafikken er det UP og eventuelle trafikkavsnitt som utfører. Det er ikke mulig å legge ned disse da politikerne har formulert en "null-visjon" for trafikken. Politiet er et "billig" og tildels effektivt virkemiddel i denne strategien.

[Zach]

De for også lov å tisse utendørs, selv om det er ulovlig.

De får også lommepengene utbetalt uten at jeg oppgir det til kemneren, selv om det nok ikke er lov.

De har faktisk få sittet i bilen uten belte fra postkassen og opp til huset ved enkelte anledninger, ikke tillatt i følge loven.

De for lov til å være i jolla uten at det er vest ombord når de bader fra jolla. Dette er ulovlig.

Så jeg må være tidenes dårlige forbilde. (godt å være anonym, eller hadde jeg vært fenglset med brev og besøksforbud for lenge siden)

"Saklig" forsvar for sine standpunkter dette, veldig bra.

Redigert 15.Juli.2008 av Zach (see edit history)

[o.b.lix]

Folk flest skjønner nok at en sak blir henlagt når det ikke finnes noe å etterforske,

Eller når ikke VIL etterforske - som er tilfellet med de aller fleste innbrudd og tyverier. Anmelder du dette, tar sjelden eller aldri turen til stedet for å prøve å løse saken...

[2nd Trikker'n]

Man blir gjerne møtt med ganske hard kritikk når en ymter om mere politi.

I min enkle verden synes det meg at det bør være en sammenheng mellom antall forbrytelser og antall etterforskere.

Jeg har ikke noe imot at mine skattepenger går med til å lønne folk som etterhvert kanskje ikke har oppgaver nok til en full arbeidsdag - dersom det er det som skal til for å få slutt på innbrudd etc.

 

Som sagt - i min enkle verden.

[Grand Banks jr]

Jeg synes politiet gjør en god jobb, og de viser skjønn. De er synlige - det heter forebyggende arbeide. De har også et regelverk å forholde seg til. Å bruke ordet "plage" i denne sammenheng synes jeg vitner om manglende forståelse for politiets oppgaver.

 

Det er godt du synes det. Det stemmer ikke med min erfaring. Båt-Politiet her i Arendal gjør vondt værre når de rett og slett ikke klarer å bygge positive holdninger, og i stedet klarer å provosere meg til de grader. Da er det lett å gi f... i hele regelverket.

 

Vi har spesielt hatt en politimann her som ikke passer til å være politimann. Han var arrogant, etter mitt syn maktsyk, og trakk slutninger som ikke hører hjemme i en fornuftig persons tolkning av loven.

 

Jeg antar at det er svært forskjellig fra sted til sted; for til syvende og sist handler det om at hver enkelt politimann er en person, med passende eller ikke passende personlighet til å være nettopp en håndhever.

 

I jussen er det noe som heter "forarbeider". Forarbeidene til en lov forklarer hvorfor en lov finnes, og hva som er hensikten. Hvis en lov blir håndhevet uten å ivareta hensikten, er det da riktig å håndheve loven?

 

 

Poenget mitt er å få frem at lovverket har en hensikt. Hensikten er å sikre en mest mulig sikker ferd på sjøen. Så vidt jeg har sett er skjelden ungdommer i småbåter som går mellom 10 og 25 knop innblandet i ulykker.

 

I tilfellet der du Ingar ble bøtelagt pga utlån av båt til fornuftige ungdommer med sunn interesse, kan jeg ikke se at det er med på å tjene hensikten til loven. Når en politimann velger å håndheve loven slik som i det tilfellet, ja da vil ikke jeg ha ham som politimann i alle fall. Hverken i båt eller i bil.

[2nd Trikker'n]

I jussen er det noe som heter "forarbeider". Forarbeidene til en lov forklarer hvorfor en lov finnes, og hva som er hensikten. Hvis en lov blir håndhevet uten å ivareta hensikten, er det da riktig å håndheve loven?

 

Det var meget interessant.

 

Ikke så ofte i lovsammenheng, men ifb. regler har jeg ofte lurt på om hva egentlig den opprinnelige hensikten var hos de som utformet regelen/bestemmelsen.

 

De som håndhever gjør det gjerne meget bokstavelig og dersom regelen, ved en inkurie, ble litt uheldig ordet, kan det føre til "urimelig?" håndheving.

 

Og det er jo synd at det virker som om politiet i Arendal er "vrange".