Kan landstrøm føre til tæring på propell?

[Bonus]

Du trenger da ikke et slikt galvanisk skille på jordlederen om du innstallerer skilletrafo?

Trafoen (korrekt koblet) skiller jo landjord fra din båtjord galvanisk.

[roaldbj]

Er det standard i Windybåter å bruke skilletrafo?

Jeg har forøvrig sett svært stor forskjell på tæring av anoder på båter i havna vår nå senhøstes - fra fravær av anoder til nesten intakte anoder. Skulle vært interessant å utføre en undersøkesle ved å snakke med eierne om hvordan det elektriske systemet er koblet ombord. Dette kunne nesten vært en mastergrad?

[trikkern]

Svenning. Men jordlederen kan også føre strøm selv om du har skilletrafo (teoretisk). Jordlederen har kontinuitet fra land og forbi skilletrafoen til utstyret ombord. (I følge forskriftene). Dersom man skal kutte jordlederen (som noen tar til orde for), så må man etablere lokal jordplate i båten hvor 230V utstyret jordes. Jeg har skilletrafo og akter ikke å kutte (egentlig isolere) jordlederen på primærsiden, fordi jeg ser på lokal jordplate som en ulempe i min båt. (Ulempen består i at båten har 110V landanlegg opprinnelig, så jeg har 230/115V skilletrafo, der 115V utstyret brukes, og jeg vil ikke klusse med det som funker). Da kunne jo et galvanisk skille på jordlederen være løsningen. Jeg synes ideen er god!

[Pelle Parafin]

Nå er det så mange sprikende påstander her,att jeg forstår enda mindre nå,enn når jeg startet tråden.

[Joerg Becker]

Joerg! Det ville kanskje være greit å bruke et slikt galvanisk skille sammen med skilletrafo.

Nei, det er verken bra eller nødvendig.

Enten lokalt jord (kanskje pluss skilletrafo), eller skillediode.

 

Forresten synes jeg at det er mye som ble/blir diskutert i stykker,

fordi veldig mange leter etter noe som verner for videre kostnåder.

Og det er feil, fordi alt som må vedlikeholdes koster noe.

 

Det som er viktig først og fremst er at alt det elektriske er o.k.

Med o.k. mener jeg ikke at det er "kanskje o.k.", men kontrollert o.k.

Det betyr at noen, som har peil, holder styre på problemområdene slik at det -ikke- finnes noe "kanskje".

 

Dette kan -måles- og inkluderer forresten også regelmessig kontroll av både isolasjon og funksjon av alle duppeditter.

Og akkurat der ligger en stor del av alle "problemer", synes jeg, fordi man skulle ikke tilatte store diskusjoner om "varmepatronen er gamelt og et "kanskje-problem".

Er slik tvilsomt da skal dette undersøkes og hives, hvis man må.

Ferdig.

 

Klarer man å holde orden på alt (som også er plikt på hus&hjem) da finnes det skjelden flere problemer enn den naturlige spenningsrekkefølgen.

Og det er ikke mer enn 1,3V ... -likestrøm-.

 

Ønsker en fin helg!

 

Jørg

[Ingar]

Nå er det så mange sprikende påstander her,att jeg forstår enda mindre nå,enn når jeg startet tråden.

Ja, nå klarer jeg ikke å holde meg lenger. Disse landstrøm/jordings-trådene er ikke bra. Relativt enkle spørsmål tåkelegges og problematiseres i en grad at få (ingen?) er istand til å trekke noe fornuftig ut av det.

Til tross for tusenvis av innlegg viser stadig nye tråder at det store flertall av medlemmer sannsynligvis er like kloke som før disse diskusjonene startet.

Meg bekjent har vi ikke noe annet tema som kan sammenlignes. Heldigvis.

 

Dette er ikke rakettvitenskap, bare man følger noen få enkle regler vil minst 95 av 100 plastbåteiere være i mål.

[Sir Limmerick]

Helt enig,det er sikkert flere en meg som omtrent har starta med lykkepillen

etter å ha lest alle tråden om strøm.Har bestemt meg for Lotus sin løsning da jeg tror han vet hva han snakker om.

 

Han skal heller ikke selge noe produkt.

[Worry II]

Nei, men ikke glem at det er av dere vi viderekommene lærer ting av, nå ! Er selv viderekommen, men gir gjerne ung-gutta og en og annen jente råd !

[Bonus]

Men jordlederen kan også føre strøm selv om du har skilletrafo (teoretisk). Jordlederen har kontinuitet fra land og forbi skilletrafoen til utstyret ombord. (I følge forskriftene).

 

Dette er direkte feil; landjord føres til primærsiden av skilletrafoen og stopper der. "Båtjort" taes fra sekundærsiden av trafoen, og har således ingen galvanisk forbindelse med primærsiden eller landjord.

[Bonus]

Er det standard i Windybåter å bruke skilletrafo?

Det var ikke standard med skilletrafo da jeg bestilte båten ifjor roaldbj.

Jeg spesifiserte den selv.

 

Anodene på drevene er rimelig tæret, men alt som skal beskyttes er helt prima.

 

[Joerg Becker]

Anodene på drevene er rimelig tæret, men alt som skal beskyttes er helt prima.

...og da er det helt greit.

 

Jørg

[shaukaas]

Litt helgelektyre mens uværet raser:

 

Marine Grounding Systems

[Lotus]

Men hvis man har sitt eget lokale jordplan i båten og ikke landstrømsjord, er da dette ikke noe problem?

Si enig hvis du er enig eller forklar hvordan det skulle være et problem.

Dette har vi diskutert opp og ned i mente Lotus. Svaret er JA så lenge alt er i orden i din egen båt. Svaret er NEI. så snart du har en bitte liten jordfeil, i din egen båt, f.eks i din varmtvannstank. Da henger du i samme elektrolytten som som alle andre i havna. Her hjelper det heller ikke med galvanisk isolator eller elktrolyse blokker. Her er det bare SKILLETRAFO som gjelder

Fint at svaret er JA, har man sitt eget lokalt jordplan er man 100% sikret mot elektrolytisk tæring så lenge man ikke har jordfeil i egen båt. Jordfeil er faktisk en sjelden vare. Så da er man 100% sikret. Enighet. Punktum. Dette burde alle tvilere merke seg.

 

I tillegg er man selvfølgelig også 100% sikret også om man skulle ha en jordfeil.

Vekselstrøm lager ikke elektrolytisk tæring, så selv om man har en jordfeil har man fortsatt ingen likestrøm som kan lage problemer. Likespenningen kommer fra jordledningen fra land og den er klippet av.

 

Man kan selvfølgelig komme med ytterst teoretiske betraktninger om at det kan være en likestrømskomponent i faseledningen, eller at jordstrøm på avvveie fra en annen båt kan gå gjennom vannet og opp i eget lokalt jordplan via jordfeilen gjennom faseledningen og tilbake til land for så å danne en lukket krets, men det er dessverre bare i teorien slikt er mulig. Jordstrømmen på avveie går letteste vei til jord og ikke slik en usannsynlig kronglete vei.

 

 

Slutt med dette her! Jordplan er 100% sikkert. Sjansen for at de teoretiske krumspringene skal kunne slå til er antagelig mindre enn å vinne 7 rette i lotto. Selv om skilletrafo er en robust sak, er nok sjansene for at det skjer noe galt her betydelig større. Således er lokalt jordplan faktisk enda sikrere enn skilletrafo i praktisk bruk. I motsetning til skillletrafo, finnes det intet på et lokalt jordplan som kan gå i stykker, da det bare er en stor metallplate og intet annet.

 

Den store synderen heter landstrømsjordledning. Er den borte er elektrolytisk tæringsproblematikk fra landstrøm borte. Så enkelt er det. Ikke la noen ytterst teoretiske betraktninger ødelegge dette faktum!!

 

[Pelle Parafin]

Den store synderen heter landstrømsjordledning. Er den borte er elektrolytisk tæringsproblematikk fra landstrøm borte. Så enkelt er det. Ikke la noen ytterst teoretiske betraktninger ødelegge dette faktum!!

 

 

Dette hørtes ut som en enkel og logisk forklaring,for oss uvitende.

[Ingar]

For hva det er verdt så har jeg etter beste evne laget en forklaring her.

Forenklet, men svært få plastbåteiere trenger å kunne mer om dette.

[Sir Limmerick]

Tusen takk for den.

[trikkern]

OK, Joerg! Da er vi helt på linje her. Hos meg blir det skilletrafo og ikke lokal jordplate og ikke klippet jord (pga. personsikkerheten). Så får vi heller ta kostnadene med evt. korrosjon.

 

Svenning.

Da leser og tolker du forskriftene annerlede enn jeg. Landjord stopper ikke ved skilletrafo primærside uten at du etablerer lokal jordplate, slik jeg forstår forskriftene.

[JRK]

Således er lokalt jordplan faktisk enda sikrere enn skilletrafo i praktisk bruk. I motsetning til skillletrafo, finnes det intet på et lokalt jordplan som kan gå i stykker, da det bare er en stor metallplate og intet annet.

 

[/b]

 

Hei,

 

Beklager Lotus, men med dette utgangspunktet ditt tror jeg ikke vi kommer til enighet denne gangen heller.

Håper bare ikke for mange villedes her.

 

Men ha en fin søndag

 

JRK

[trikkern]

Søndagsbetraktninger.

Det er tydelig etterhvert at det her på forumet finnes to hovedmeninger om den beste løsningen for landstrøm: Skilletrafo versus lokalt jordplan. Ved vurderingen av disse løsningene er det to forhold som skal ivaretas: Først personsikkerheten - dernest tæringsproblematikken. Begge metodene har sine fordeler og ulemper. Ved valg av metode skal uansett forskriftene følges. For meg er personsikkerheten overordnet alt annet, og da ser jeg ikke at den ene metoden er dårligere enn den andre. Begge disse metodene ivaretar personsikkerheten ved feil på anlegget. Det er det mulig å være enig om. Men når det gjelder tæringsproblemene er jeg mer usikker på om lokalt jordplan er bedre enn skilletrafo, fordi tæring er et så mye mer komplekst problem med en rekke usikre faktorer som er vanskelig å beregne. Jeg forutsetter at det elektriske anlegget er i topp stand i begge tilfeller. Er det ikke det, vil risikoen for tæringer være til stede i begge tilfellene etter min mening, fordi det er så vanskelig å kontrollere alle de feilkildene som kan oppstå og de forholdene som kan føre til tæringer. Kanskje må vi leve med en viss usikkerhet om tæringer, men det gjelder å holde orden på både anlegget på land og ombord. Lotus har helt rett i at "den store synderen" er jordlederen fra land, men den kan man ikke bare kutte uten å oppfylle forskriftene på annen måte sikkerhetsmessig, og det gjør faktisk lokalt jordplan. Ulempen med lokalt jordplan kan være hvor og hvordan den skal monteres og tilkobles for å være sikker på at den virker etter hensikten. Vårt installasjonsfirma har derfor valgt bort denne måten, da det er svært vanskelig å dokumentere et slikt anlegg. Fortsatt god søndag.

[Ingar]

Først personsikkerheten

Alle er vel enige om det. Spørsmålet er hvor man skal sette grensen. Det sikreste er jo å ikke bruke båten i det hele tatt. Ikke meningen å være flåsete, bare illustrere hva jeg mener.

Har du f.eks. skilletrafo på kursen til badet hjemme? Vaskerommet? Kjelleren? Alle steder der det finnes mulighet til å få 'støt' ift jord.

 

Vårt installasjonsfirma har derfor valgt bort denne måten, da det er svært vanskelig å dokumentere et slikt anlegg.

Den skjønte jeg ikke. Det primære er vel hvor sikkert det er i praksis, ikke en dokumentasjon på et papir ut fra teoretiske betraktninger.

I praksis vet man ingenting om kvaliteten på landjorden, man har ingen kontroll over den. Spes hvis man farter rundt og kobler seg til andre steder enn i hjemmhavna.

En lokal jord har man selv kontroll på.

[Jens_P]

Lotus har helt rett i at "den store synderen" er jordlederen fra land, men den kan man ikke bare kutte uten å oppfylle forskriftene på annen måte sikkerhetsmessig, og det gjør faktisk lokalt jordplan. Ulempen med lokalt jordplan kan være hvor og hvordan den skal monteres og tilkobles for å være sikker på at den virker etter hensikten. Vårt installasjonsfirma har derfor valgt bort denne måten, da det er svært vanskelig å dokumentere et slikt anlegg.

Uthevinger i sitat er gjort av meg.

 

Meget klargjørende og kortfattet svar. Takk trikkern.

[Lotus]

For hver dag kommer vi et lite stykke lenger fremover når det gjelder aksept av lokalt jordplan. Det er ikke så mange måneder siden at diskusjonen gikk på svømmere rundt båten som garantert ville få strøm gjennom seg og stryke med.

 

Etter hvert ble det fastslått at så ikke var tilfelle fordi saltvannet ledet så bra at det er en umulighet at så kunne skje. Faktisk var saltvannet en så bra leder at jordstrømmen i større grad foretrakk å gå via vannet enn via en landstrømsjordkabel. Det vi hadde diskutert i måned etter måned døde plutselig hen og var ikke lenger en problemstilling. Personsikkerheten var plutselig ikke lenger et tema.

 

Det som står igjen er tæringsproblematikken. Hvor mye er det igjen av den? Den store synderen - landstrømsjordledningen - er borte. Det er da hevet over enhver tvil at det meste av tæringen er borte. Er landstrømsjordlederen borte, er løsningen uansett bedre enn selv den perfekte galvaniske isolator. Det kan liksom ikke bli bedre. Og uten jordfeil ombord er vi faktisk nå alle - uten unntak! - enige i at løsningen er absolutt 100% bra.

 

Så hva står igjen? Jo vi diskuterer egentlig bare den ørlille biten som gjelder i de ytterst få tilfellene der du har en jordfeil i en eller annen duppeditt i egen båt. Og i de ytterst få tilfellene diskuterer vi nå kun noen ytterst teoretiske betraktninger, som igjen bare kan skje hvis jordfeilbryteren ikke løser ut. Vel, da sier jeg det igjen:

 

Den store synderen heter landstrømsjordledning. Er den borte er elektrolytisk tæringsproblematikk fra landstrøm borte. Så enkelt er det. Ikke la noen ytterst teoretiske betraktninger ødelegge dette faktum!!

[trikkern]

Til Ingar.

I følge krav i forskrift og regelverk skal det utferdiges samsvarserklæring av installatør når et el.anlegg er ferdigstillet. D.v.s. man skal dokumentere hvilke norm / forskrift man har installert anlegget etter. Måleresultater av hvor god "jordforbindelsen" er, samt kontinuiteten i alle jordforbindelser, er noen av kriteriene i dokumentasjonen. Da dette ikke er så lett å dokumentere med en lokal jordplate utenpå båten kan vi ikke med henvisning til en norm (om jordplate i båt) si at dette tilfredsstiller kravene. At man mener at dette er bra greier holder ikke for et firma som må stå ansvarlig hvis noe går galt. Vi må derfor forholde oss til den metoden som er beskrevet i forskrift og norm i Norge, og som vi kan kontrollmåle etter reglene. Slik er det hos oss. Det kan sikker finnes installatører som har annen praksis. Hva hver båteier foretar seg i sin egen båt får vedkommende da selv innestå for.

 

Hjemme på badet er det etablert et godkjent system med jording som kan kontrolleres ifølge spesifiserte krav. Peronsikkerhetsmessig kan du nok opnå tilsvarende sikkerhet med lokalt jordplan ombord. Men min reservasjon mot dette gjaldt hvor vidt det også tok vare på galvaniske tæringer. Det greier nå ikke jeg å dokumentere tilfredsstillende i hvert fall. Kanskje du Lotus har noe om slik dokumentasjon?

[Lotus]

Vårt installasjonsfirma har derfor valgt bort denne måten, da det er svært vanskelig å dokumentere et slikt anlegg.

Jordingsspyd i heimen eller jordplate i båten. Det er da intet problem å dokumentere noen av delene?

Faktisk er det vanskeligere å dokumentere lokaljord i heimen fordi en uhyggelig stor andel av installasjonene faktisk gjøres feil i henhold til tall fra Agder Energi. Tilsvarende tall finnes nok for resten av landet.

 

Cluet er at jord skal lede og at den skal lede godt og ikke minst at den skal lede raskt slik at ikke spenninger bygger seg opp og legger hele anlegget på et farlig nivå. Idealplassen for jord er der det er fuktighet og samtidig frostfritt. Slik sett er lokalt jordplan i båten det perfekte stedet for et lokalt jordplan og dokumentasjonsbiten i henhold til norm går nærmest av seg selv.

[trikkern]

Lotus. Ja, er enig i denne biten om elsikkerhet, men å dokumentere dette med beskyttelse mot galvanisk tæring blir ikke like lett, eller?