Kan landstrøm føre til tæring på propell?

[Ingar]

Hva hver båteier foretar seg i sin egen båt får vedkommende da selv innestå for.

Ja, ut fra det som fremkommer her vil jeg si at det sikreste faktisk er å legge opp jordingen selv.

For uansett hvor mye dere måler kommer man ikke bort fra at det hele står og faller med kvaliteten på landjorden, noe dere ikke får målt i det hele tatt.

 

Dette illustrere problematikken på en glimrende måte, det er snakk om regelrytteri, ikke praktisk tankegang.

[Lotus]

Men min reservasjon mot dette gjaldt hvor vidt det også tok vare på galvaniske tæringer. Det greier nå ikke jeg å dokumentere tilfredsstillende i hvert fall. Kanskje du Lotus har noe om slik dokumentasjon?

Nei, lokalt jordplan ivaretar ikke galvaniske tæringer over hode. Kun elektrolytiske tæringer er ivaretatt, og da kun de elektrolytiske tæringer som kommer fra landstrøm.

[OT-flyktning]

Ulempen med lokalt jordplan kan være hvor og hvordan den skal monteres og tilkobles for å være sikker på at den virker etter hensikten. Vårt installasjonsfirma har derfor valgt bort denne måten, da det er svært vanskelig å dokumentere et slikt anlegg.

Dette skjønner jeg godt under de gitte forutsetningene:

 

Hvis et elektrofirma skal installere noe under vannlinjen på utsiden av en båt så er det ikke akkurat noe som de har lett å forholde seg til. Det er atskillig lettere å dokumentere at de har trukket en eller flere gul-grønne ledninger ombord - evt har installert en skilletrafo. Det er det de kan. Da har de sitt på det tørre. Og er aldri ansvarlig for havnas anlegg, båteierens bruk og behandling av tilkoblingsledningen osv osv.

 

Om totalsystemet er det beste som nettopp bør ta hensyn til ting som ligger på utsiden av skroget - skal det være marinaen, jordingsplaten, andre båter eller hva det måtte være, så er jeg mer og mer overbevist om at lokaljord er best, også pga av vekt, plass og pris.

 

Misforstår meg altså rett: jeg har full forståelse for at et elektrofirma skygger unna lokaljord ut fra deres plikt å ta ansvar for noe som ikke er deres kjerneområde. De reduserer sitt ansvar ved ikke å bruke lokaljord.

 

Legger til: ser at flere i mellomtiden har kommet inn på det samme

[Lotus]

Hva er forskjellen på om elektrofirmaet kobler jordlederen til en metallplate i bakken eller en metallplate i sjøen?

[OT-flyktning]

At de har gjort det i bakken 1000vis av ganger men ennå ikke i sjøen. I tillegg er det jo en forskjell i korrosiviteten

[trikkern]

Lotus, du skjønte helt sikker hva jeg mente, men din spissfindige korreksjonen er ok.

Forskjellen er altså normene. At et tillegg til en forskrift sier noe om arealet på plata, gir ingen garanti mot "Elektrolytiske tæringer".

For å pesisere! Når det legges fram en norm som sier hvordan jeg skal montere et anlegg som tilfredsstiller krav om fullverdig beskyttelse mot "Elektrolytiske tæringer" med bruk av lokalt jordplan, da skal også vårt firma gjøre dette. Inntil da vil vi ikke ha reklamasjoner etterpå med krav om ny propell fordi den er tæret!

[Lotus]

Normen sier intet om beskyttelse mot elektrolytisk tæring. Den biten er ikke engang en problemstilling i forskriftene. Forskriftene tar bare hensyn til sikkerheten. Så for deres firma er det likegyldig om det tærer eller ikke. Alt dere trenger å tenke på er at forskriften oppfylles.

Det finnes jo flere årsaker til elektrolytisk tæring og man har galvanisk tæring i tillegg. At et lokalt elektrikerfirma skulle ta på seg ansvaret med å garantere tæringsfrihet i alle sammenhenger på en tilfeldig båt bare fordi man har montert et jordplan, ja det er en umulighet. Sørg for at dere kan garantere det som forskriften sier med hensyn til jordingens beskaffenhet og så er deres ansvar dekket.

 

Dere legger jo opp landstrømsanlegg med jordleder til land og uten skilletrafo, lokalt jordplan eller elektrolyseblokker. Er dere da ansvarlig for den tæringen som garantert oppstår? Ikke det? Er dere ansvarlig for tæring som måtte oppstå ved feil på en skilletrafo? Ikke det heller? Hva med tæringen som skjer hvis en elektrolyseblokker dere har montert ikke gjør jobben sin da? Dere har montert den riktig, men den klarer ikke å hådtere mer enn en volt eller to og plutseig var det en jordstrøm på mange volt.

[trikkern]

Lotus: Enig i første avsnitt. I andre avsnitt må jeg innrømme at vi anbefaler skilletrafo. Det gjør vi ut fra muligheten av å kunne dokumentere anlegget tilfredsstillende sikkerhetsmessig. Det har altså ikke noe med tæringsbeskyttelse å gjøre, som du sier, og det tar vi forbehold om i samsvarserklæringen.

[Lotus]

Fint. Da er vi enige i at forskriftene ikke sier noe om tæring og at man kun trenger å hensynta at forskriftens krav overholdes.

 

Dokumentere anlegget sikkerhetsmessig er intet problem og det gjøres på samme måte som alle andre steder der lokalt jordplan er brukt. At det lokale jordplanet tilfeldigvis befinner seg under en båt gjør faktisk dokumentasjonen enda lettere fordi den er i et miljø som til enhver tid garanterer en perfekt jordforbindelse.

 

Og jeg skal innrømme en ting: Hadde jeg drevet elektroinstallasjonsfirma, hadde jeg gjort som deg og anbefalt skilletrafo, selv om jeg ivrer aldri så mye for lokalt jordplan. Men motivene for anbefalingen hadde vært noe helt annet enn at lokalt jordplan ikke var godt. Faktisk hadde jeg anbefalt elektrolyseblokker før lokalt jordplan også, selv om det garantert er en mye dårligere løsning. Hvis kunden så klaget på tæring i ettertid, hadde jeg bare sagt at blokkeren er montert forskriftsmessig, men at det i blokkerens natur ikke er noen som helst garanti mot elektrolytisk tæring, men at den ofte virker temmelig bra.

 

Problemstillingen er enkel: Kunden kommer til meg og ber meg feste en jordleder fra båtstrømssentralen og ned til denne metallplata under vann og ber meg være ansvarlig for opplegget. Alt jeg kan gjøre er å fakturere en halvtime? Er ikke verdt bryderiet når jeg alternativt kan selge en dyr skilletrafo og diverse timer montering. Man leker jo ikke butikk.

Redigert 19.Mai.2009 av trikola
inn-redigert senere rettelse (1. linje) (see edit history)

[Superkul]

hva i stålbåt - skal jeg jorde alt i skroget bare jeg ikke har jording til landstrøm???

[Figaro]

hva i stålbåt - skal jeg jorde alt i skroget bare jeg ikke har jording til landstrøm???

 

Jeg har kuttet landstrømjord i el-sentralen i min stålbåt, og har en kabel fra jordingsplinten (i sentralen) til skroget. (Etter råd fra Lotus) En av fordelene med stålbåt, du slipper jordingsplate. Batteriminus har alltid vært koblet til motorfestet, og jeg har ikke hatt tæring av propell eller annet.

[Ingar]

En av fordelene med stålbåt, du slipper jordingsplate.

Det ville jeg sjekket, ideelt sett skal vel skroget være isolert fra vannet. Reglene er SVÆRT firkantete, f. eks. er det ikke lov å bruke hylse/propell i en glassfiberbåt selv om de har stor nok overflate. Det skal være et dedikert jordingspunkt.

[Mix]

Jeg har kuttet landstrømjord i el-sentralen i min stålbåt, og har en kabel fra jordingsplinten (i sentralen) til skroget.

Husk at du også skal ha en merket vender ved landstrømsinntaket hvor du velger mellom landjord og lokaljord.

Forskriften fra DSB krever dette.

Man skal ha mulighet til landjord på annlegget ved f.eks slipping.

[OT-flyktning]

Forestiller meg en jernkjøl som er elektrolytisk galvanisert med et lag kobber - bra nok som jord til alle formål, bra nok som bunnstoff....

[Figaro]

Det ville jeg sjekket, ideelt sett skal vel skroget være isolert fra vannet. Reglene er SVÆRT firkantete, f. eks. er det ikke lov å bruke hylse/propell i en glassfiberbåt selv om de har stor nok overflate. Det skal være et dedikert jordingspunkt.

 

 

I bladet el-sikkerhet nr. 66 fra dsb som det er blitt henvist til her på forumet, står det at " på båter av metallisk materiale som under alle forhold er i kontakt med sjøen, kan fartøyet betraktes som tilfredsstillende jordet ved dets kontakt med sjøen, og jordleder i landstrømskabel kan frakobles."

Jeg går ut ifra at de har kalkulert med at det metalliske materialet er påført maling både over og under vann

[Ingar]

Tydligvis ikke.

[trikkern]

Det blir visst en lang tråd dette og. Temaet opptar mange. Jeg må si som sant er at det er først etter at jeg ble involvert i trådene om dette emnet at interessen for å sette seg bedre inn i saken har våknet. Man setter i gang å analysere de mange tekniske påstandene som fremkommer, og da lærer man mye nytt som man ikke har tenkt over før. Der gjør forumet en kjempejobb. Greit når debatantene blir enig, ugreit når noen ønsker å "vinne" diskusjoner. Men det er viktig at fagfolk på området formulere seg så enkelt og forståelig at det kan være til nytte for de med andre fag også. Det synes jeg denne tråden har gjort så langt.

[Luigi]

Jeg har fastinnstallert overvåking i min båt og der kan jeg måle forskjell på værdiene i mine metaler i forhold til vannet etter hvor jeg ligger. Ikke altid jeg fortøyer der jeg legger til først når jeg er i ny havn.

 

Kan du si litt om pris for et slikt anlegg? Bruker det mye strøm i seg selv? Virket veldig interessant... Det er mange bryggeanlegg i Norge som ikke har korrekt jording, og dersom man skal nekte å legge seg slike steder, blir det ikke så mange igjen tror jeg... Spørsmålet blir da om et slikt anlegg kan bedre de skadene man ellers får, eller om det kun varsler?

[Servicemannen]

Dette anlegg har et 9v batteri og den varer i årevis. Den har en senseledning til de du skal måle, eks. propellaksling eller gjennomføring. Den kan kobles til flere steder med vippebryter. Annen senseledning er til sensor under båten. Monitoren viser værdiene når dyttet er på testknap. Prisen ligger i 13200.

[Luigi]

For hva det er verdt så har jeg etter beste evne laget en forklaring her.

Forenklet, men svært få plastbåteiere trenger å kunne mer om dette.

 

Ingar; TAKK!

[trikkern]

Hei, Ingar! Fint oppsett om jording du har laget. Jeg tok meg den frihet å kopiere dette til lærlingene våre fordi det var så lett å forstå. (Håper det er greit?) Driver du med undervisning, kanskje?

 

Etter at noen kom med innspill om galvanisk skille på jordlederen, har jeg vært ombord i båten og sjekket. Bak et panel ved fordelingstavla til 110V anlegget fant jeg jammen en slik isolator. Båten er fra USA, så der har man tydeligvis lenge brukt galv. skille i jordlederen. Jeg kom ikke til for å lese data på "blackboksen", og har ikke sett etter hvordan den er koblet, men det skal jeg sjekke. Der sparte jeg en liten tusing som kan brukes til jule-

[Njord]

Ang. stålbåtskrog som jordplan:

Jeg går ut ifra at de har kalkulert med at det metalliske materialet er påført maling både over og under vann

Når du har sveist fast sinkanoder til skroget på stålbåten, så må vel kontakten med sjøen være god nok til å definere dette som lokalt jordplan?

Dette selv om skroget er aldri så godt malt?

[Luigi]

Ifb med stålbåter tror jeg ikke maling og annen overflatebehandling er noe problem. For det første er det helt utenkelig at overflatene som ikke er behandlet, til sammen, blir så små at man ikke får den ønskede effekt, men for det andre leder faktisk også alle de bunnstoff typene jeg kjenner til. Dette ble et tema aller første gang VC17M Tropicana "revolusjonerte" markedet for stoffing en gang på slutten av 80-tallet. Folk var da redde for at kobberet som er i stoffet, gjorde at verdien ble for "nær" zink anodene, og dermed fikk disse en redusert effekt. Uten at folk gjorde så mye med det, ble det vel konstatert at man fikk en redusert spenningsforskjell når man brukte kobber-basert bunnstoff, men det ble også konstatert at stoffet leder - og det gjør de aller fleste andre stoffene iflg Hempel.

 

Nå skal det sies at det er mange år siden jeg hadde en dialog med Hempel omkring dette, men jeg tror ikke det har forandret seg så veldig, heller ikke etter at de nye reglene om giftstoffer i bunnstoff kom. Jeg er 100 % skker på at dersom man foretok en måling av en metall båt, og dens ledeevne mellom skrog og et gitt punkt i vannet, så ville man finne dette tilfredstillende - men jeg har selvsagt ikke testet dette selv.

 

En ting jeg synes er litt mer interessant er forholdet til en jordplate under vann, og de båtene som også går i ferskvann. Her får man vel et problem siden 100 % rent ferskvann ikke leder i det hele tatt (dog kun laboratoriemessig renset vann). Selv om ferskvann i realiteten leder, er det i alle fall på det rene at det leder mye mindre. Vil ikke dette kunne føre til et problem?

[Pelle Parafin]

En ting jeg synes er litt mer interessant er forholdet til en jordplate under vann, og de båtene som også går i ferskvann. Her får man vel et problem siden 100 % rent ferskvann ikke leder i det hele tatt (dog kun laboratoriemessig renset vann). Selv om ferskvann i realiteten leder, er det i alle fall på det rene at det leder mye mindre. Vil ikke dette kunne føre til et problem?

 

Leder ikke ferskvann? Dette var helt nytt for meg,har aldri tenkt tanken.Hva er da vitsen i å jorde til innvendig kobberrør i hus, når alt videre ut er plastrør? (Men du har helt sikkert rett)

[Bonus]

Svenning.

Da leser og tolker du forskriftene annerlede enn jeg. Landjord stopper ikke ved skilletrafo primærside uten at du etablerer lokal jordplate, slik jeg forstår forskriftene.

trikkern, mener du at om man har skilletrafo installert, men ikke lokal jordplate, så sier forskriftene at landstrømjord (primærsiden av skilletrafoen) skal kobles sammen med jord på sekundærsiden av skilletrafoen og så tilkobles lokal jordplate?

 

Hva skal jeg med skilletrafo da??