Stort lasteskip på grunn like utenfor Langesund

[ahamm]

Hvorfor dette? Medfører det forurensning eller brann / eksplosjonsfare?

 

 

Sikkerhet.

Man skal være klar til å gå på kort tid hvis det skjer noe. Eks brann i tanker på land. Vi hadde jo en situasjon i Ølen (var det ikke?) for en tid siden. Samme i London, brann i tanker på land. Da er det greit å slippe å skru sammen maskin før man kan gå

 

Er fint lite arbeide som vanligvis er tillatt ved kai. Enkelte plasser får man ikke engang male på dekk.

[Nøtterøy]

Men i i alle tanker i det dobble skroget er det bunkersolje. Ferdig med det.

 

Ballast er som regel i vingtanker. Dette for å påvirke trimmen mest mulig.

 

Med respekt å melde, Tullprat!!

 

Dobbeltbunnede tankbåter, har ballast i dobbeltbunn fra pumperommet og fremover til forpigg. Vingtanker også.

Bunkersen befinner seg som regel i dobbeltbunns tanker akterut. Noen har også etpar ballast tanker akterut, som f.eks akterpigg.

 

Dobbelt bunnede tankbåter kom som et krav etter OPA 90, samtlige nyere bøyelastere i Nordsjøen er dobbeltbunnede, med ballast i dobbeltbunnen.

 

Vingtanker brukes ikke til og påvirke trim, men list.

 

Denne Bulkbåten som var bygd i 1995, hadde nok kanskje dobbeltbunn, men bunkersen ligger som sagt i akterenden av skipet som regel ut mot sjø.

[2nd Trikker'n]

Vedr. stempelsjau. Det utføres i havn eller på svært, svært stille vann. Ikke med en værmelding som varsler økende vind og sjø.

Timing.

Det gikk ca. en halv time fra "ankeret slapp" og til båten gikk på grunn. Plenty tid til å komme seg forut og slippe ankeret. Plenty tid til å starte maskinen.

 

Tidspunktet når besetningen oppdaget at de drev av er, en vesentlig faktor synes jeg.

Hva er realistisk? Anta 2 knop. hvis det går 5 minutter før det oppdages, så har båten flyttet seg ca. 300 m. Er det realistisk å tro at vakta sjekker posisjon hvert 5. minutt? Hva med 10minutter - 600m?

 

Hvor ofte forventer en skipper at vakthavende ved ankring sjekker posisjonen?

[avmønstret5]

Til pettersand

 

Det er jo å bruke ballast i dobbeltbunnene. Men hvor skal du da gjøre av bunkersen?. Da må du ha det oppå der. Helt greit for oss. For rederiene er er dette tapt volum, særlig for befrakteren.. Jeg skulle gjerne sett att dobbeltbunnen ble brukt til ballast. Det var jo derfor jeg sa at dobbeltbunn egentlig er tull når det gjelder oljeutslipp.

Beklager princess32, men jeg er ikke kvalifisert til denne delen av diskusjonen, jeg gikk på land i 1974, selv om det du skriver høres greit ut.

Det jeg er mest opptatt av er at en slik ulykke ikke skal skje og da etterlyser jeg den kontrollen en burde forvente fra våre myndigheter, trafikksentralen, havnedirektøren eller hvem det nå er som evnt. kan ta adfære når f.eks. kommunkasjon sviker, igangsette sikkerhetstiltak ved dårlig vær f.eks (taubåtberedskap) osv.

 

Det andre viktige siden som kom opp ved denne ulykken er den elendige reaksjonstiden. Selv hele 12 timer etter ulykken kunne jeg med selvsyn se at det ikke var lagt ute en eneste lense på Vestfoldkysten.

 

Det tredje er utstyret som brukes - alderdommelig og lite effektivt. Det er nesten ikke til å tro at en må til Holland for å finne utstyr for å tømme tankene i skipet (er dette riktig?)

 

Det fjerde, ..med noen få hederlige unntak, plabbrende media som i mye større grad burde benytte ekstern kompetanse og stille relevante og kritiske spørsmål

--------------

Når det gjelder skipenes konstruksjon, tilstand og mannskapets kvalifikasjoner kan nasjonale myndigheter stille krav, men jeg tror det er nokså urealistisk å tenke på det i nærmeste fremtid.

Redigert 3.August.2009 av pettersand (see edit history)

[Hansi]

Makan til mye visvas og konspirasjonsteorier er det mange tråder siden jeg har lest. Og det i en tråd jeg startet selv. I en global verden uten grenser og fri flyt av skip må en påregne at ulykker skjer. I Norge har vi unngått alt for mange katastrofer av dette slag heldigvis. Det som gjenstår nå er å få satt alle krefter inn på å renske opp oljesølet og få reddet mest mulig oljeskadd fugl. Hadde satt stor pris på om flere kanskje kunne vinklet sine innlegg inn på den biten og ikke overgå hverandre i tyding av regelverk og stempelsjau betraktninger.

Redigert 3.August.2009 av Hansi (see edit history)

[Sofaseileren]

...... klipp.... Vingtanker brukes ikke til og påvirke trim, men list.

 

Etpar termer jeg gjerne skulle visst betydningen av:

 

Vingtanker?

 

List?

[Sofaseileren]

Det fjerde, ..med noen få hederlige unntak, plabbrende media som i mye større grad burde benytte ekstern kompetanse og stille relevante og kritiske spørsmål

Slår meg også.... En ting er at Journalister jevnt over tydeligvis ikke er særlig maritimt bevandret, men det burde da være mulig å alliere seg med litt ekspertise for å få hjelp til å stille de riktige spørsmålene?

En ex-rådgiver i Miljøværnforbundet virker heller ikke som han er helt på nett, slik han siteres i VG.

[Nøtterøy]

Etpar termer jeg gjerne skulle visst betydningen av:

 

Vingtanker?

 

List?

 

Vingtanker: Tanker på "siden" av skipet, går ofte helt opp til dekket.

 

Trim: Ligger du med akter enden dypere enn baugen, da trimmer du akterover.

List: Det er om skipet ligger dypere på en av sidene, BB/STB

[2nd Trikker'n]

Det andre viktige siden som kom opp ved denne ulykken er den elendige reaksjonstiden. Selv hele 12 timer etter ulykken kunne jeg med selvsyn se at det ikke var lagt ute en eneste lense på Vestfoldkysten.

Hvor lenge etter grunnstøttingen fortsatte uværet. Det har liten hensikt å legg ut lensene før de virker. Tvert i mot kan det kanskje virke mot sin hensikt om de skylles på land og ødelegges.

 

Jeg skjønner ikke dette fokuset på å kritisere de som må rydde opp. Det er en vanskelig oppgave. La oss heller fokusere på årsakene til at slikt skjer.

 

Jeg venter spent på havarikommisjonens konklusjon om Crete Cement

Jeg kommer til å vente like spent på denne.

For den mest effektive måten å ungå oljesøl på er ved å forhindre det. Og det skjer ombord. Og om det så går ut over sjømen som har forårsaket svineriet - tough shit.

Er feilen hos VTSen, så heng dem. (Men jeg kan ikke forstå hvordan det kan være VTSens feil, selv om jeg har lest alle begrunnelsene her)

 

Problemet her er sjøfolk som ikke gjør jobben sin - og som, desverre, for dem, ikke alltid kan gjemme bort feilene sine.

[avmønstret5]

I smult farvann kan lenser legges ut og være en smule funksjonelle selv om det blåser. Det er ingen kritikk mot de som rydder opp, men på de som er ansvarlige for når arbeidet skal kommer i gang, noe som betyr svært mye for ulykkens omfang.

Fokus på "udugelige" sjøfolk og dårlige skip?.....det vil alltid være dårlige skip og sjøfolk kan gjøre feil som som alle andre. Men hvem skal fokus på disse når de ankere ( med ett anker) opp i våre fjærsteiner?

Jeg tror at det er mer hensiktsmessig å sette fokus våre myndigheter og deres kontrollvirksomhet av skipstrafikken, for den kan reguleres nasjonalt på en måte som minimalisere muligheten for slike ulykker.

Faktum er vel at Full City ikke har fulgt det såkalte QA-manualen som gjelder oppankring og vakthold mm. Utvist dårlig sjømannskap, ja...men har vi ikke kontrollmekanismer som også tar høyde for at det, vil vi få flere ubehagelige "overraskelser" i årene framover.

[Slagskibet]

Med respekt å melde, Tullprat!!

Denne Bulkbåten som var bygd i 1995, hadde nok kanskje dobbeltbunn, men bunkersen ligger som sagt i akterenden av skipet som regel ut mot sjø.

Bunkerstankene på denne skuta ligger i flatbunnen og begynner under #3 midtskips. Disse 2 tankene er relativt små og bb tanken er såvidt jeg husker for diesel. Disse to tankene går ikke ut i borde.

Under #4 og #5 ligger det tilsammen 4 tanker beregnet på fuel. Disse tankene er mye større enn tankene under #3 men de går heller ikke ut i borde. Alle tankene ligger mot sjø i flatbunnen. Stb tank under #3 er brukt til LSFO og den var antagelig ikke full. Under #1 og #2 er det ikke bunkerstanker. "Full City" er et veldig enkelt skip av "standard" bulk carrier design.

[Douro]

Hva om dere allvitere hadde diskutert hva som kan gjøres for å unngå en lignende katastrofe i steden for å prøve å overgå hverandre i kunnskap om ulike sertifikater og koder?

Jeg vet ikke hvem du mener er "allvitere" her,pettersand, men jeg synes at du omtaler dine meddebattanter respektløst. Hva er det som gir deg rett til å opptre som meningspoliti her i tråden, med krav om hva som skal diskuteres? (Jeg er enig i at det er viktig å diskutere hvordan en slik ulykke kan unngås. Mitt råd til deg er: Engasjer deg selv i dét, og ikke rakk ned på andre som velger sin måte å vinkle dette på!)

 

 

Jeg tror de fleste har fått med seg de mange og til dels vanskelige sidene som oppstår når uhellet først er ute. At man har en part eller person som av bekvemmelighetshensyn kan dømmes når sikkerheten har sviktet på flere hold er vel noe vi bare må leve med.

Jeg er enig i det meste av det du skriver der, Ole Petter, bortsett fra at dette er noe vi bare må leve med. Når det begås urett i et samfunn, så mener jeg at alle samfunnsborgere som ser det, har en plikt til å protestere. Neste gang kan det være deg som blir utsatt for urett - og da tror jeg du vil sette pris på at noen protesterer.

 

eller så er siktelsen en avledningsmanøver som indikerer hvor man ønsker tiltalen skal være plassert for å skjerme andre. (Denne var stygg, men jeg tror vi har en form for statskorrupsjon i Norge og jeg klarte ikke å la være). Jeg tror at så lenge det er myndighetene som styrer sirkuset, så hadde vi fått vite om det var stempelsjau om bord for det hadde vært en bankers som underbygger siktelsen og kanskje til og med en tiltale av kapteinen?

Veldig godt poeng! Jeg er helt overbevist om at disse uniformerte myndighetsrepresentantene som vi har sett på TV, som innerst inne har et desperat behov for å skjule sine egne feil og direkte medvirkning til denne ulykken, de har en langt større mulighet til å foreta uformell påvirkning av disse kvinnelige politijuristene som nå har tatt ut tiltale mot en utlending som har vært utsatt for en ulykke.

 

 

Makan til mye visvas og konspirasjonsteorier er det mange tråder siden jeg har lest. Og det i en tråd jeg startet selv. I en global verden uten grenser og fri flyt av skip må en påregne at ulykker skjer. I Norge har vi unngått alt for mange katastrofer av dette slag heldigvis. Det som gjenstår nå er å få satt alle krefter inn på å renske opp oljesølet og få reddet mest mulig oljeskadd fugl. Hadde satt stor pris på om flere kanskje kunne vinklet sine innlegg inn på den biten og ikke overgå hverandre i tyding av regelverk og stempelsjau betraktninger.

Jeg sier det samme til deg, Hansi, som jeg sa til Pettersand. Du har ingen rett til å bestemme hva som skal diskuteres her. Vi har ikke tradisjoner her på Baatplassen for at "trådstarter" skal han noen rolle som meningspoliti. Derfor har jeg lært mye om styrker og svakheter på Jeanneau seilbåter i diskusjonstråder som omhandler Bavaria. Vi lever i et fritt land, og vi har selv rett til å velge hvordan vi vil diskutere. I mine øyne sier du mer om deg selv, enn om dine meddebattanter, når du på generelt grunnlag omtaler det de skriver som visvas. Jeg er enig i at stempelsjau-teorien er vel konspiratorisk. Men det er sikkert noen som har hatt nytte av den også.

[Douro]

Jeg er helt overbevist om at disse uniformerte myndighetsrepresentantene som vi har sett på TV, som innerst inne har et desperat behov for å skjule sine egne feil og direkte medvirkning til denne ulykken, de har en langt større mulighet til å foreta uformell påvirkning av disse kvinnelige politijuristene som nå har tatt ut tiltale mot en utlending som har vært utsatt for en ulykke.

Som jeg har antydet tidligere, slik "statskorrupsjon" hvor man definerer utenlandske, uheldige sjøfolk som syndebukker, er dessverre ikke noe spesielt i internasjonal skipsfart. På  denne linken kan man lese om en sak som opprørte hele det internasjonale skipsfartsmiljøet - fengslingen av kapteinen og overstyrmannen på HEBEI SPIRIT. Den eneste feilen de hadde begått, var at de var om bord på et oppankret skip som ble utsatt for kollisjon fra en kranlekter tilhørende det koreanske statskontrollerte selskapet Samsung. De utenlandske sjøfolkene måtte sitte uskyldig i fengsel som kriminelle under forferdelige forhold i over ett år, mens lokale medier og forståsegpåere overgikk hverandre i å rope: Korsfest, korsfest.

[senior]

kan man lese om en sak som opprørte hele det internasjonale skipsfartsmiljøet - fengslingen av kapteinen og overstyrmannen på HEBEI SPIRIT.

Vel, her i Norge er det vel bare føreren av "Arisan" som er dømt til fengselsstraff for feil og forsømmelse i forbindelse med oljeforurensing. Tideligere journalist Osvold hadde i sin tid en beisk artikkel der hun påpekte nettopp det du hevder

Redigert 4.August.2009 av senior (see edit history)

[Douro]

Fra Aftenposten:

 

Oljeskadene vil vare i 10-15 år

 

Rullesteinene holder på oljen. De spesielle rullesteinstrendene som nå er rammet av oljesøl fra havaristen «Full City», gjør at oljen blir liggende ti år lengre enn på andre strender.

 

[Fjordutsikt]

Jeg tror bakgrunnen for ikke å ta kontakt for å få hjelp har med kulturen å gjøre, det blir å "tape ansikt" - i Asia er det å "tape ansikt" noe som sitter dypt nedarvet. Nå vet jeg ikke spesifikt med kinesere, men i Japan er det å "tape ansikt" meget alvorlig.

[Douro]

Dette blir verre og verre:

 

På dette nyhetsoppslaget fra en pressekonferanse i regi av politiet, sitter politiadvokat Siri Carlsen flankert av representanter for andre myndigheter, og formelig "godter" seg over å vise "videosnutter"  - men hvor lyden er fjernet for å skåne offentligheten for hva som egentlig ble sagt. I bakgrunnen ser man et oppslag utarbeidet av Kystverkets mediestrateger, og med Kystverkets logo på.

 

 

Jeg synes at det er uhørt at politiet i det hele tatt har fått tilgang på skipsdagbøker og tekniske bevis. Dette burde den uavhengige havarikommisjonen for transportulykker ha fått for seg selv. Norsk statskorrupsjon i fri dressur.

[tomcat]

Hørte på radioen nå at kapteinen tilnærmet ikke var mulig å kommunisere med på engelsk, har veldig dårlige engelsk kunnskaper...

[Douro]

Kystverket hemmeligholder rapport etter nestenulykke for 2 år siden, hvor et stort skip mistet ankerfestet på Såsteinflaket! !!

 

Oppslag fra pressekonferanse i Telemark Arbeiderblad.

 

Kystverket sier at de ikke har ansvar for å opplyse om værmeldinger. Men de har altså ansvar for å instruere (med nøyaktige koordinater i breddegrader og lengdegrader) om hvor skipet bør ankre?

[Mouche]

Tingen er at på bulk skip og liknende er det også krav om dobbeltskrog.

 

Er det det? Eller er det bare innført strengere regler mht styrke i skrogene på definerte steder/områder? IMO 79 sesjon i 2004.

 

Nå vet jeg ikke spesifikt med kinesere, men i Japan er det å "tape ansikt" meget alvorlig.

 

Min erfaring er at kineserne er langt mere pragmatisk enn japanere.

[Douro]

Oppslag fra Tv2-nyhetene:

 

Mener kapteinen blir gjort til syndebukk

 

Leder i Miljøvernforbundet Kurt Oddekalv mener den kinesiske kapteinen på «Full City» blir gjort til syndebukk for ulykken.

[Mulligan]

Og så skal vi finne eieren.

Og det tar tid.

Og så får vi et par høststormer. Ja jeg vet noen med Østlandsfobi mener å ha monopol på dårlig vær, men det kan blåse andre steder. Eks Gudrun.

Og så brekker den i to.

[Lotus]

På fredag fikk Kystverket tilbud om bruk av en spesialbåt for oljeoppsamling som faktisk lå i området allerede. Båten det snakkes om hadde alt av moderne utstyr for separering olje/vann og lagring av svineriet.

 

Spesialbåt for oljeoppsamling blir ikke brukt til tross for at eieren har tilbudt myndighetene den.

 

Kystverket skulle tenke på tilbudet, men kom aldri mer tilbake til saken. Hvor gjør man av svineriet som samles opp nå? Har man den samme kapasiteten andre steder eller må man stoppe opp oppsamlingen hver gang man må tømme det man har samlet opp?

Redigert 4.August.2009 av Lotus (see edit history)

[Jens_P]

Dette blir verre og verre:

.

.

Jeg synes at det er uhørt at politiet i det hele tatt har fått tilgang på skipsdagbøker og tekniske bevis. Dette burde den uavhengige havarikommisjonen for transportulykker ha fått for seg selv. Norsk statskorrupsjon i fri dressur.

 

Ting er vel som det skal være.

Statens Havarikommisjon for Transport, sjøfart har som formål:

 

Som for ulykker innen de andre transportformene skal undersøkelser av sjøulykker ha som formål å kartlegge forhold av betydning for å forebygge nye ulykker og alvorlige hendelser, og for å bedre sjøsikkerheten generelt. Undersøkelsene skal ikke ha som formål å fordele strafferettslig skyld og ansvar.

 

Tidligere ordning med sjøforklaringer erstattes av dette nye lovverket. Den strafferettslige vurderingen av ulykker og hendelser vil bli ivaretatt av politiet.

 

 

Og da må politiet nødvendigvis ha full tilgang på alle dokumenter.

Redigert 4.August.2009 av Jens_P (see edit history)

[Sydvesten]

Og da må politiet nødvendigvis ha full tilgang på alle dokumenter.

Dette er vel noe de fleste ser på som helt normalt i Norge.. Politiet etterforsker for å se om noe straffbart har forekommet... Så har man rent mel i posen så er det ikke noe problem om politiets jurister ser på saken..