Stort lasteskip på grunn like utenfor Langesund

[VannTro]

Etter hva jeg hørte på TV2 nyhetene nå kl 21.00 så lå skipet 200meter utenfor ansvarsområdet til Brevik trafikksentral. Kurt Oddekalv hadde opplysninger om at det var dårlig feste for anker i området og at ett Russisk skip mistet feste der i fjor samt flere tilfeller han ikke nevnte spesifikt.

 

En tidligere Kaptein, nå Bellona medarbeider, ga all skyld til Kapteinen og eventuelt ansvarshavende for ikke å ha hatt hovedmotor i gang, samt ikke meldt fra om nød. Han ga vel egentlig disse full skyld og et nakkeskudd.

 

En annen ting var et rederi som har en båt liggende innenfor Tromøya som kunne trådt til ga kystverket beskjed om kapasiteten, men aldri hørte noe mer. Denne båten hadde mer enn nok kapasitet til å tømme skipet for olje. Kritikkverdig må jeg si.

Redigert 3.August.2009 av VannTro (see edit history)

[Douro]

Etter hva jeg hørte på TV2 nyhetene nå kl 21.00 så lå skipet 200meter utenfor ansvarsområdet til Brevik trafikksentral. Kurt Oddekalv hadde opplysninger om at det var dårlig feste for anker i området og at ett Russisk skip mistet feste der i fjor samt flere tilfeller han ikke nevnte spesifikt.

 

En tidligere Kaptein, nå Bellona medarbeider, ga all skyld til Kapteinen og eventuelt ansvarshavende for ikke å ha hatt hovedmotor i gang, samt ikke meldt fra om nød. Han ga vel egentlig disse full skyld og et nakkeskudd.

 

Kurt Oddekalv hadde helt rett. Kapteinen blir nå gjort til syndebukk.

 

 

Bellona-fyren kan umulig vite (eller ta hensyn til) at trafikksentralen beordret skipet til å ankre på denne ankerplassen. Han virket ikke særlig kompetent, forøvrig, i det han bablet om at et slikt skip måtte ha maskinen i gang mens det lå til ankers. (De må selvsagt ha maskinen klar, men de bør ikke ha den i gang før det er behov for den)

[Douro]

Jeg vet ikke når vakthavende ombord oppdaget at SB anker slapp, men kan det noen operativ grunn til at ikke BB anker ble droppet i en lignende situasjon?

Etter min vurdering burde kapteinen ha droppet også babord anker (og slakket ut all tilgjengelig kjetting på begge ankerene) før skipet drev på land. En årsak til at det ikke skjedde, KAN være at skipet i de siste dramatiske minuttene gjorde fånyttes forsøk på å forlate ankerplassen. I så fall vil kapteinen ikke droppe et nytt anker, men heller ha fokus på å få manøvrert og samtidig få opp det ankeret han hadde ute.

[Douro]

Hvis!

 

Jeg parkerer på en hellende parkeringsplass og har blitt anvist dit av en parkeringsguide og min bil begynner å rulle fordi håndbrekket ikke er satt til skikkelig.....

Neste cenario er bilen med god fart inn gjennom et butikkvind og knuser halve innventaret der.

Jeg sitter i bilen, i baksetet, men motor starter ikke, og jeg gjør heller intet forsøk på å dra til handbrekket hardere.

 

Skal jeg legge ansvaret på han som viste meg hvor jeg skulle parkere, eller er det mitt ansvar....

 

 

Kan sammenlignes kanskje?

 

P.

 

Denne sammenligningen kan i utgangspunktet virke litt relevant, men ved nærmere ettertanke så mener i alle fall jeg at den har en del store svakheter.

 

 

Den viktigste er sammenligningen mellom en "parkeringsguide" og en statlig maritim myndighets VTS-trafikksentral i et fremmed land. Som bl.a. Senior har påpekt tidligere her, det vil være en veldig stor bøyg for en kinesisk kaptein å nekte å etterkomme en slik konkret instruks.

[Mouche]

Kapteinen er siktet for grov uaktsomhet, for manglende rapportering og for ikke å ha meldt fra om fare for sikkerhet og mannsskap. Forholdene har en strafferamme inntil to års fengsel.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3199158.ece

[2nd Trikker'n]

Par ting her jeg lurer på.

 

En tidligere Kaptein, nå Bellona medarbeider, ga all skyld til Kapteinen og eventuelt ansvarshavende for ikke å ha hatt hovedmotor i gang,

Jeg vet ikke hva slag maskineri båten har, men antar at det er en langsomtgående diesel.

Den har tre tilsander.

Forover med forskjellig turtall (DSF,SF,HF,FF)

Akterover med forskjellig turtall (DSA,SA, HA,FA)

Stopp, som betyr "står stille. Går ikke rundt i noen rettning.

Den har også St.By og FWE, men det er bare forskjellige måter å stå stille på.

Hovedmaskinen er ikke i gang når du ligger for anker. Den er St.By, som betyr dieselfødepumpe, smøreøoljepumpe og kjølevannspumpe i gang og fulle starteluft tanker. Slik at den kan startes på kort varsel.

 

Og selv om det er en hurtiggående diesel, stoppes den vel også når man ligger for anker.

En annen ting var et rederi som har en båt liggende innenfor Tromøya som kunne trådt til ga kystverket beskjed om kapasiteten, men aldri hørte noe mer. Denne båten hadde mer enn nok kapasitet til å tømme skipet for olje.

Skulle den gått langskips og begynt å overføre olje - i storm - i fjæresteinene

[Mouche]

Noen som vil spå om hytteiere kan se langt etter en form for erstatning etter griseriet?

 

Jeg spår at det vil de kunne få!

 

Skade på brygger og båter

 

Forsikringsselskapet til havaristen har etablert et kontaktpunkt for innrapportering av skader på privat eiendom i forbindelse med oljeforurensingen, opplyser Kystverket.

 

Skader på privat eiendom, såkalt tredjepartsskade som brygger, tauverk, båt m.v. skal innrapporteres og registreres til Tirco Wesmans AS på følgende telefonnummer eller e-post:

 

* Tlf: 40 00 43 88

* Mobil: 93 48 90 25

* E-post: office@tirco-wesmans.no

 

Ser ikke det lovende ut da i allefall?

[logget av]

Nå steg prisen på gammelt tauverk såpass at det slår ut på børsen i morgen.

[Douro]

Kapteinen er siktet for grov uaktsomhet, for manglende rapportering og for ikke å ha meldt fra om fare for sikkerhet og mannsskap. Forholdene har en strafferamme inntil to års fengsel.

 

Hvis kapteinen oppdaget at skipet begynte å dregge ved midnatt, og registrerte at skipet var i akutt fare for å grunnstøte i løpet av noen minutter, så har jeg forståelse for at man bruker energien og oppmerksomheten sin på å avverge katastrofen - og ikke på å kommunisere med noen som ikke kan utrette noe fra eller til allikevel. 

Nå skal man altså putte en utenlandsk sjømann i fengsel i inntil to år, fordi han valgte å gjøre andre ting enn å rapportere i løpet av noen særdeles få og dramatiske minutter, fra kapteinen kom på brua og fram til det tidspunktet da kommunikasjon vitterlig ble opprettet.

 

Dette blir jo spesielt snodig, når man tar hensyn til denne uttalelsen fra myndighetenes representant (sitat fra Dagbladet):

 

Eikeland sier at det likevel ikke ville vært mulig å forhindre ulykken, selv om de hadde fått øyeblikkelig beskjed.

 

— Uansett hvor raskt vi hadde fått taubåt til stedet, kunne det ikke motvirket det som skjedde, sier han.

 

 

Setter vi folk i fengsel her i landet, for å unnlate å begi seg inn på unødvendig snakk?

 

Skipet begynte å dregge ved midnatt. kapteinen var ikke på broa. Kl 0025 var katastrofen et faktum. På et eller annet tidspunkt (etter at losbåten hadde gjort trafikksentralen oppmerksom på at skipet dregget (!) og etter at trafikksentralen hadde gjort flere forsøk på å kalle opp skipet (på hvilken kanal? ??), så ble det opprettet kontakt mellom skipet og myndighetene. 

 

Helligbrøden, som norske myndigheter nå altså skal putte kapteinen i fengsel for i inntil to år, er altså den manglende varsling i dette tidsrommet fra kapteinen kom på brua - og fram til det ble opprettet kontakt. Det kan jo hende at kapteinen hadde behov for å orientere seg om situasjonen. Det kan også hende at han fant det mest riktig å foreta seg andre ting først, før han begav seg inn i en muntlig kommunikasjon med myndighetene.

 

Denne saken stinker! A seafarer that has endured an accident, is going to be criminalized by the authorities. We have seen it before!

[millisivert]

[...]Setter vi folk i fengsel her i landet, for å unnlate å begi seg inn på unødvendig snakk?[...]

 

For kraftbyråkrater kan du gjerne sette skuta i fjæresteinene, bare du fyller ut de rette papirer og varsler de rette myndigheter i rett rekkefølge....

[2nd Trikker'n]

Nå steg prisen på gammelt tauverk såpass at det slår ut på børsen i morgen.

Det tror jeg ikke.

Da Crete Cement la seg i Grisebukta, lå fortøyningen min innenfor "søndre lense".

Det ble oljesøl på bøya og fortøyningstauet. Tok kontakt og alt var greit - bare kom med regning - men så gikk det et par maneder og oljen syntes mindre og mindre og da jeg satte ut båten i mai, så hadde naturen gjort sitt. Jebsen hørte aldri noe fra meg.

 

Mitt råd. La tau ligge. Neste år kan det være like fint igjen.

[Victora III]

Hva om en kjører inn i et oljefelt med båt og drar inn dette i kjølesystemet? Mulig det ligger så pass på overflaten at drev og kjølevannsinntak vil ligge lavere. Det vil vel likevel bli dradd inn noe når dette piskes opp. Noen som har tanker om dette vil skade saltvannskretsen og ev. hva slags skader dette kan få?

[Douro]

Nå er det veldig mye flott skjærgård mellom Jomfruland og Færder som er utsatt for oljesøl, avhengig av vind, strøm og av suksessen til bergings- og oljevernaskjonen.

 

 

FULL CITY hadde dobbelt så mye bunkersolje om bord som det som lakk ut ved forliset til ROCKNES. Dessuten ligger skipet i ubeskyttet farvann uttaskjærs. 

 

Så jeg tror at jeg velger å reservere meg litt og endre dette utsagnet:

 

Nå er det veldig mye flott skjærgård mellom Jomfruland og Færder som er utsatt for oljesøl, avhengig av vind, strøm og av suksessen til bergings- og oljevernaskjonen.

 

Til:

 

Nå er det veldig mye flott skjærgård mellom Lindesnes og Svenskegrensen som er utsatt for oljesøl, avhengig av vind, strøm og av suksessen til bergings- og oljevernaskjonen.

«Full City»-oljen tilgriser Mandalskysten

 

Oljen fra bulkskipet, som grunnstøtte ved Langesund fredag, er nå kommet til øyene rundt Mandal.

 

 

[millisivert]

Hvis en liten potet med olje, med en konsistens som ikke smitter av på fingrene til foto-objektet engang, er alt det kan vises til tror jeg Mandalittene kan slappe av en stund til

[millisivert]

[...]5: Man har nødgenerator ombord som er luftavkjølt. Nødtavlen kan forsørge hovedtavlen med strøm. Hvorfor ikke starte fuel transfere pumpene for å pumpe oljen fra de lekke tankene over til tette tanker ombord?[...]

 

I følge de første meldingene i media så var vel kapteinen pluss 4-5 mann igjenn ombord for å gjøre nettop det. Noen som kan bekrefte/avkrefte?

[Nøtterøy]

Litt mer spekulasjon!

 

På brua gikk de sannsynligvis vakter, fordelt på 3 styrmenn. Overstyrmann, 2 styrmann og 3 styrmann. Dreggingen startet rett før midnatt, dvs på 3 styrmannens vakt.

 

Muligens var ikke kapteinen på brua, men ble ringt etter da 3 syrmannen oppdaget dreggingen. Nå skal det sies at den ferskeste styrmannen går denne 8-12 vakta, så det kan kanskje ha tatt litt tid før han oppdaget at skipet hadde problemer.

 

Kapteinen kommer opp og oppdager at de bare er noen 100 metere fra fjæresteinene. 3 styrmannen, Kinesisk uten kanskje de helt store englesk kunnskapene, tenker nok da ikke først og fremst på VHF`n, ei heller kapteinen, som er på telefonen med Chiefen, for å starte opp hovedmaskinen.

Overstyrmannen, som nå blir purret, er på vei frem for å droppe anker nr. 2, men rekker ikke ut før skipet står på grunn!

 

Dette er ikke for å unnskylde skipets ledelse for ansvar, men kanskje et ikke så altfor usannsynlig scenario. Ting skjer utrolig fort i slike situasjoner, og det er lett i ettertid å finne ut av hva en skulle gjort.

Eneste riktige her som jeg ser det, hadde vært og lettet anker allrede Fredag formiddag, og kommet seg ut i Skagerak.

[senior]

Det normale er at skipsledelsen, dersom den ikke er paralysert, tar alle kommunikasjonsmiddel i bruk for å påkalle hjelp. Det naturlige ville være å gjøre nytte av VTS eller Tjøme radio som har den nødvendige lokalkunnskap med omsyn til resurser som kan gå til assistanse. Etter mitt skjønn har enten skipsføreren vært handlingslammet eller ikke vært klar over alvoret i situasjonen. Jeg har ikke erfaring og kunnskap nok til å dømme, bare stille spørsmålstegn og forsøke å forstå skipsførerens situasjon.

 

Jeg hadde følgende opplevelse på et offshorefartøy som var utrustet med ankringsutstyr til å ankre opp langs oljeinstallasjoner på opp til 600 meters dyp:

 

Det var crewchange. Vi kom fra Norge. Straks mannskapsskiftet var unnagjort ble vi jaget fra havna pga pålandsvind og anbefalt å ankre på en ankerplass der det var åpent hav mot nord og land mot sør. Da vi kom fram var det vindstille og tett snøkave. Det var mange skip oppankret i området. Det var meldt fralandsvind. Vi fant en laglig ankerplass der vi droppet ett anker og la ut rikelig med kjetting. Sjøvaktene ble ikke brukket. Det var kontinuerlig minst en erfaren navigatør og en lettmatros på brua. Jeg var stuptrøtt. Følte meg helt trygg. Gikk til køys og sovnet som en stein.

 

Kl 0400 ble jeg vekket av 1.styrmannen som sa: Jeg tror du må komme en tur på brua. På broa observerte jeg at det hadde slått om til nordlig storm som stod rett mot kysten. Alle unntatt vi og en liten kystbåt lå fremdeles på ankerplassen. Kystbåten kunne ikke hive ankeret fordi sjøen brøt over baugen.

 

Vi fikk startet maskinen og jeg sendte styrmannen og lettmatrosen på bakken for å hive ankert. Straks de begynte å hive på kjettingen, knakk den i klysset.

 

Det var omlag 500 meter til stranda som var en blanding av klipper og små bukter med sand. Brenningen var svær. At kjettingen knakk, skyltes feil utforming av klysset. Hadde styrmannen ventet litt til med å purre meg, hadde vi høyst sannsynlig havnet i brenningen med omlag 500 tonn diesel om bord. En ting er sikkert, de som eventuelt hadde gransket uhellet, ville sikkert ha funnet mye å klandre meg for.

 

Da vi undersøkte kjettingen, fant vi flere skader som skyltes at klysset ikke var avrundet. Overgangen mellom skutesida og klysset var formet som en kniv. Jeg gjorde henvendelser til DnV og fikk tilsendt klassens krav. Ankerutrustningen var bare godkjent i lukket red i opptil 7-8 knops vind og 2 knops strøm. Vind og strøm er her omtrentlige. Men konklusjonen var at vi hadde ikke ankerutrustning til å ligge der vi gjorde, og det enda båten var bygget for å anker opp på 600 meters dyp. Jeg sendte saken til DnV som vedgikk at klysset ikke var utformet i tråd med reglene, men gav ikke påbud om at feilen skulle utbedres. Det ble overlatt til skipperen, og han var i utgangspunktet vikar for bare 4 uker.

 

Jeg sendte også hele saken til Sjøfartsdirektoratet. Etter en lang stund fikk jeg svar: Vi kan ikke se at dette er vårt bord!

 

Slike erfaringer, dette var ikke den eneste av tilsvarende slag i kontakt med DnV og Sjøfartsdirektoratet, har gjort meg dessillusjonert. De som skulle være til hjelp når det røyner på, trodde jeg, satt trygt på sine kontorkrakker opptatt av å dekke sin egen rygg!

 

Den kinesike skipperen vil nok finne seg selv i samme situasjon. Jeg synes synd på han.

Redigert 3.August.2009 av senior (see edit history)

[ahamm]

Noen som har sett noen plass om de hadde VDR (Blackbox) ombord? Finner vel de fleste svar der tenker jeg.

 

Vil bli veldig forundret om ikke dette er en hendelse som ikke har med fatigue å gjøre i forbindelse med oppdagelse av dregging. Nå vet jeg ikke hvor lange kontrakter de ombord har, men vil tro det dreier seg om minst 4 måneder. Har andrestyrmann stått lenge og de kun går 6/6 på broa var han nok ganske sliten i hodet.

 

Dessuten har man jo selvfølgelig muligheten for at han benyttet anledningen til andre gjøremål enn å holde utkikk/observere posisjon.

 

Desverre har navigatører masse annet arbeide å utføre enn bare å holde utkikk og kjøre båt, bare pga av å spare noen penger på nok mannskap.

 

Man kan finne mange grunner til at ikke dreggingen blir oppdaget umiddelbart og tiltak iverksatt.

 

Men igjen bare spekulasjoner

[millisivert]

[...]Man kan finne mange grunner til at ikke dreggingen blir oppdaget umiddelbart og tiltak iverksatt.

 

Men det er i det store og hele irrelevant, om vi vil hindre store oljeutslipp langs kysten. Derimot er det mer interesant hvorfor skipet la seg, ble liggende, for anker på en såpass utsatt plass i såpass kjipt vær.

 

 

Skal man hindre at huset brenner ned er det faktisk lurere å få elektrikeren til å fikse alle det gamle og farlige ledningene enn å straffe huseier for å drøye litt med å ringe brannvesenet. Forebygging er gjerne både kjedelig og dyrt, men det lønner seg gjerne i lengden.

[ahamm]

Men det er i det store og hele irrelevant, om vi vil hindre store oljeutslipp langs kysten. Derimot er det mer interesant hvorfor skipet la seg, ble liggende, for anker på en såpass utsatt plass i såpass kjipt vær.

 

 

De la seg der fordi de fikk den posisjonen oppgitt fra VTS. Så enkelt er det og sånn er det det fungerer over hele verden.

Man blir liggende til man føler man ikke kan ligge lengre og dette er en avgjørelse som blir tatt av den enkelte kaptein.

Hva med det andre skipet som lå der, skal det også få pepper for at det ikke gikk ut, selv om det gikk bra?

 

Det hele skyldes at skipet begynnte og dregge og at tiltak ikke ble gjort i tide. Enten pga av at det ikke ble oppdaget tidsnok eller at de ikke hadde mulighet til å gjøre noe (starte maskin og gå ut).

 

Har ikke sett noen plass i noe land at det bare er tillatt å ligge på en ankerplass inntil en viss bølgehøyde eller vindstyrke.

[senior]

Senior, du har vært ute en vinterdag før. Derfor spør jeg deg; er det normalt at et skip av denne størrelse som mister ankerfestet i uvær og kommer i drift mot land ikke ber om hjelp over VHF?

 

Innlegg 318 var et forsøk på å gi deg et svar med henvisning til en vinternatt på sjøen

[Sofaseileren]

Har hytte rett ved havaristedet, og følger med på alt som skrives og sendes om saken. Denne tråden er det nyttigste jeg har funnet om hendelsen. Ikke fordi den nødvendigvis slår fast nye fakta, men fordi den, gjennom mange deltageres tunge og ulike kunnskaper og erfaringer klarer å gi et langt mere nyansert bilde av hendelsen enn det som kommer fram i media. Jeg synes særlig at senior sine innlegg har vært viktige, fordi hans oppfattninger begrunnes med godt og levende fortalte opplevelser . (både hans erfaringer med oljeoppsamling og situasjonen ombord ved et nestenhavari). Disse sammen med mange andres innspill, gjør at jeg forstår mer hvor sammensatt bakgrunnen for en slik hendelse er, og hvor urimelig det er å peke ut kun en aktør som syndebukk.

[princess32]

På brua gikk de sannsynligvis vakter, fordelt på 3 styrmenn. Overstyrmann, 2 styrmann og 3 styrmann. Dreggingen startet rett før midnatt, dvs på 3 styrmannens vakt.

 

Muligens var ikke kapteinen på brua, men ble ringt etter da 3 syrmannen oppdaget dreggingen. Nå skal det sies at den ferskeste styrmannen går denne 8-12 vakta, så det kan kanskje ha tatt litt tid før han oppdaget at skipet hadde problemer.

 

Dette er hvertfall spekulasjoner. Vis en styrmann ikke oppdager at et skip drifter, har han ingen ting på brua å gjøre. I dag har skipperen og styrmann samme utdannelse.

 

I dag går overstyrmann, 1 styrmann og 2 styrmann vakter på disse båtene. 8-12 går 1.styrmann. 12-4 går 2-styrmann. 4-8 går overstyrmann.

 

Jeg tror nok at de har sett hva som var i ferd med å skje, men hva hjelper det når de ikke hadde noe maskinkraft å hjelpe seg med. Tror nok det vil komme frem til at de holdt på med noe i maskinen. Jævli dumt å gjøre det der, men de gjorde nok det.

 

Skipet har mest sannsynlig en longstroke maskin. Altså langslag maskin. Ca 2 meter slag på stempelet og 126 omdreininger. Siden det er en 95 modell tipper jeg på at denne båten har en B&W 6 cylinder med 50 i diameter pr cylinder.

 

Da går den med ca 126 o/min

 

 

Tror de tullingene har begynt med vedlikeholdsarbeid på hovedmaskinen. Trolig stempelsjau. Hadde jo tid siden de lå der å ventet. Likevel begynner ikke vi med det fordi det er for resekabelt. Jeg tviler likevel ikke på at de begynte med det. Det sparer rederiet for penger, grunnet mindre havneopphold og dermed mindre utgifter.

[millisivert]

De la seg der fordi de fikk den posisjonen oppgitt fra VTS. [...]

 

Men det er vår VTS og vår kystlinje og jammen er det ikke vi som har funnet ut hvor det skal være ankringsplasser også... Skal vi fortsette og ha tusenvis av skipsanløp og slutte å grise ned kysten med olje må ha systemer som tåler både en styrmann som er uoppmersom i 5 minutter og uduglige kapteiner. For det skal kun forståelse av enkel statistikk til for å skjønne at før eller senere vil det være både uvær, uoppmerksom vakt og en kaptein som ikke tar den teoretisk ideelle avgjørelse samtidig.

Hva med det andre skipet som lå der, skal det også få pepper for at det ikke gikk ut, selv om det gikk bra?

 

Det bør de da så absolutt få (pepper altså). Forskjellen på kapteinen i fengsel og halve sørlandet oljemarinert mot ingen reaksjon i det hele tatt bør være mer enn hvem som hadde en røten sveis i ledd #245 i ankerkjettingen eller hvem som kilte ankeret bak en solid stein....

[senior]

I dag har skipperen og styrmann samme utdannelse.

Dette er en kinesisk båt under panamaflagg. Hvordan kjenner du så godt til utdannelsen til alle navigarørene om bord? Og i utdannelsen inngår også fartstid, der dette kravet øker med sertifikat og stilling

Tror de tullingene har begynt med vedlikeholdsarbeid på hovedmaskinen. Trolig stempelsjau. Hadde jo tid siden de lå der å ventet. Likevel begynner ikke vi med det fordi det er for resekabelt. Jeg tviler likevel ikke på at de begynte med det. Det sparer rederiet for penger, grunnet mindre havneopphold og dermed mindre utgifter.

Javel ja! Du er gutten som har rede på saker og ting. Er du innkalt som sakkyndig eller vitne?

 

Hadde det enda vært Princess 58

Redigert 3.August.2009 av senior (see edit history)