Montering av radarantenne og strålingsfare

[Enzo]

Jeg skal ha meg radar og vil helst ikke ha den i masten så da er alternativet en slik 2meter høy radarmast bakerst i cocpiten men jeg er ikke så comfortabel mtp dette med stråling og slikt.

Så er spørsmålet, om jeg monterer den slik som det er på denne http://www.finn.no/finn/boat/used/viewimag...nnkode=18605451 og stangen den står på er 2meter, vil bestrålingen fra den kunne treffe folk i cocpit eller nede i båten ?

[Kjeles]

Et likelydende spørsmål med svar på Cruisers Forum.

[Targa 23.1]

Kjøp Simrad (Northstar) bredbåndsradar uten magnetron. Minimal stråling.

https://baatplassen.no/i/index.php?showtopic=48190

http://www.seilas.no/wip4/detail.epl?id=435408&cat=4914

http://www.pronav.no/gendocs/Simrad_BBR_N_72pi.pdf

Edited May 10, 2010 by Targa 23.1 (see edit history)

[Bitteliten]

og gir ikke utslag på SART og RACON. Og fungerer dårligere enn HD radar på mer enn 3 nm range - ref tester i siste Båtnytt.

 

OGså har vel Enzo Raymairne allerede ombord.

 

Jeg ville ikke vært veldig bekymret for stråling med den monteringen Enzo

Edited May 10, 2010 by Bitteliten (see edit history)

[Framtia]

HD-radar vil gi vel så gode bilder på litt avstand, men to viktige fordeler med bredbåndsradar hvis man seiler langtur er vel at de har lavere strømforbruk, og at de virker med en gang etter å ha blitt slått på.

 

sjekket tallene nå:

bredbåndsradar ca 17W / under 2W i standby

Ray HD 4KW ca 60W / 25W i standby

Edited May 10, 2010 by Framtia (see edit history)

[Bitteliten]

Mulig strømforbruket er seilbåtrelatert. Jeg har alltid min radar stående i stand by - så den varmer ikke opp.

 

Enzo - hvorfor ikke et slik akterstag oppheng i stedet?

[Tilde]

Mulig jeg sporer noe av nå,

men er egentlig våre småbåtradarer på 2-4 kw så farlige?

Jeg husker det har kommet uttalelser fra et eller annet eksperthold,

blant annet gjennom en reportasje om dette temaet i Båtmagasinet for noen år siden,

at strålingen fra småbåtradarer var på sammenligne med mobilbruk.

 

Det er ikke dermed sagt at det er lurt å montere radomen i hodehøyde,

men uttalelser som "å grille hjernen", "koke bort hodet", osv, er antagelig langt overdrevet.

Hadde denne faren vært reell, ville både montasje og bruk av radar vært underlagt helt andre bruksregler enn i dag.

Jeg har aldri tatt noen spesielle hensyn når jeg har vandret opp og ned på flybridge og dekk

når 4 kw-radaren står på, - og det gjør den som regel.

 

De som kjenner meg vil antagelig nå puste ut og hevde at de plutselig har fått forklaringen på både oppførsel og hjernesvinn,

mens jeg fortsatt vil tviholde på at radaren ikke har skylda.

Edited May 10, 2010 by Tilde (see edit history)

[MajorAndy]

Her er hvad der står i manualen til min CA-44:

 

"Vær opmærksom på RF udstråling - En aktiv radar scanner udsender en

kraftig RF puls. Ved konstant at udsættes for RF energi kan det føre til skade

på den menneskelige krop. Det kan ligeledes få en Pacemaker til at fungere

dårligt. En person som har Pacemaker bør under ingen omstændigheder

udsættes for RF stråler.

Bemærk! De fleste lande anser at en RF effekt tæthed under 100 W/m2 ikke

udgør nogen alvorlig RF fare.

 

Distance vs. specificeret RF effekt tæthedsniveau:

Scanner type Effekt / størrelse 100 W/m2 10 W/m2

DX45 4 kW / 1.5 ft (465 mm) 0.69 m 2.18 m

DX60 4 kW / 2.0 ft (615 mm) 0.79 m 2.50 m"

 

 

 

Altså skulle radaren være ufarlig ved afstande på over cirka 0,8 meter og helt negligerbar i afstande på cirka 2,5 meter

 

 

Andy

[BMP]

En blir nokk utsatt for langt mer stråling når en snakker i en mobiltelefon en hva en kan oppnå med en slik liten navigasjonsradar. Når det snakkes om kw på en radar er det en pikefekt som kun er tilstede i uhyre kort tid en radar bruker nesten all sin tid på og lytte etter eko. Om en måler senderefekter over noen sekunder er den bare 1-2w for en såkalt 4Kw radar alså omentrent det samme som en bobiltelefon. Når en da tenker på at en legger mobiltelefonen helt intil hodet noe en ikke vil få til med radarantennen da den roterer og det vil gjøre vont og forsøke fårstår en kansje noen sammenhenger. Husk også på at feltstyrken faller med kvadratet av avstansøkningen da ser en at en må med hodet langt inni radarantennen for og få samme strålingsdose som en mobiltelefon har og by på.

[Sjøtunga]

Om en måler senderefekter over noen sekunder er den bare 1-2w for en såkalt 4Kw radar alså omentrent det samme som en bobiltelefon. Når en da tenker på at en legger mobiltelefonen helt intil hodet noe en ikke vil få til med radarantennen da den roterer og det vil gjøre vont og forsøke fårstår en kansje noen sammenhenger.

 

Ville du ikke foretrekke å bære 1-2 kg i en dag framfor 4 tonn i ett sekund?

[jensemann2]

små lystbåtradarer er helt ufarlige. Digre skipsradar scannere derimot skal man ikke oppholde seg for lenge i nærheten av på samme nivå. De har mange mange ganger høyere effekt

[Majali]

Mythbusters prøvde dette en episode...

 

De tapet fast en kalkun eller noe slikt til en svæær radar på et krigsskip tror jeg det var... om jeg ikke husker helt feil økte ikke tempen inni den skrotten noe som helst...

Men husken er min er ikke helt på topp etter noen år uten radar, men med mobil.....

Edited May 10, 2010 by MY Casa (see edit history)

[Sjøtunga]

De tapet fast en kalkun eller noe slikt til en svæær radar på et krigsskip tror jeg det var... om jeg ikke husker helt feil økte ikke tempen inni den skrotten noe som helst...

De prøvde også å grille en kylling i en solseng med samme resultat. Jeg vil ikke av den grunn trekke den slutningen at det er helt uten konsekvenser å ligge i en solseng hvor lenge som helst.

[2nd Trikker'n]

Ville du ikke foretrekke å bære 1-2 kg i en dag framfor 4 tonn i ett sekund?

 

4 tonn i et sekund - hadde gjort deg ganske flat.

[Sjøtunga]

4 tonn i et sekund - hadde gjort deg ganske flat.

Snakk for deg selv...

 

"Gjennomsnittsbelastningen" ved å bære 4 tonn i ett sekund er den samme som å bære 1 kg i en drøy time. Det er ikke åpenbart for meg at det er relevant å argumentere på den måten. Heller ikke for deg, etter hva jeg skjønner, så da er vi iallfall to

[abbor]

Her er hva Belamarin skriver om stråling fra Raymarine 4kW HD radarer:

 

Stråling og effekt

HD Digital radaren har høy utgangseffekt, men ved å sende dette i meget korte pulser vil strålingseffekten ikke overstige den du får fra en mobiltelefon. Dette gjør at du står fritt til å plassere antennen nær sagt hvor du vil. Du må selvsagt ta høyde for at den plasseres med fri sikt. En annen fordel ved å benytte korte, men kraftige pulser er at disse har egenskapen til å ”slå seg gjennom” både regn- og snøbyger og fortsatt gi et klart radarbilde av båter, bøyer og andre objekter på sjøen.

 

Ser ut til å være en respons på bredbåndsradarteknologien.

Edited May 10, 2010 by abbor (see edit history)

[Bitteliten]

Altså skulle radaren være ufarlig ved afstande på over cirka 0,8 meter og helt negligerbar i afstande på cirka 2,5 meter

 

 

Andy

Takk. Jeg håper det gjelder min Raymarine 4kw (ikke HD) også.

 

Om jeg ikke sitter alt for rett i stolen går strålene omtrent 1/2 meter over hodet mitt...

[abbor]

Forskellen mellom HD og analogradar ligger på mottagersiden. Signalene som sendes ut er identiske.

[Enzo]

sjekket tallene nå:

bredbåndsradar ca 17W / under 2W i standby

Ray HD 4KW ca 60W / 25W i standby

60W er jo voldsomt da, jeg har aldri hatt radar men betyr dette at når jeg har slått den på så bruker den 25W i stand by, og så peller jeg fram bildet på plotteren og vips så setter den igang og bruke 60W hele tiden fram til jeg fjerner radarbildet igjen ? Synes det var veldig mye

 

 

Enzo - hvorfor ikke et slik akterstag oppheng i stedet?

Det er noe jeg overveier sterkt, men hva med å ha radaren bak på båten, vil ikke mast og seil forstyrre bildet veldig mye ?

[abbor]

Hvis du lar den stå i standby vil den bruke 25W, da kan den umiddelbart vekkes opp igjen. Hvis du slår den av fra multifunksjonskjermen bruker den helt neglisjerbart med strøm, men da får du 1 minutts oppvarmingstid før du kan bruke radaren igjen. Ved bruk har Raymarine HD Digital domer et strømforbruk på 60W.

 

Hvis du går for Digital utgaven i stedet for HD digital er effektforbruket henholdsvis 20 i standby og 40W ved bruk.

[Enzo]

Digitalutgaven det er den gamle som er litt billigere, det høres fristende ut, den fungerer vel uansett like godt til mitt bruk som er kollisjonsvakt om natten og i tåke samt for å oppdage byger om natten

[abbor]

Digitalutgaven var ny i fjor og er en oppgradering i forhold til analoge modeller også ytelsesmessig. I følge Ben Ellison (Panbo bloggen) er Raymarine Digital sammenlignbar med Garmin HD i ytelse.

 

Hvis du har en C Classic eller E Classic kan du også bruke analog radarantenne. Denne bruker bare 9W i standby og 28W ved normal operasjon. Den analoge er mer enn god nok som en antikollisjonsradar.

 

Jeg har en til salgs her på merkedet etter oppgradering til HD Digital. Var vel ingen fornuftig grunn til min oppgradering, men jeg har dilla på slik elektronikk og da bare ble det slik

 

RD218 radar antenne

[Enzo]

Joda det er jo interessant, 2W analog som bare bruker 9/28W det er interessant, slipper du den for 6000.- så dealer vi :)

[abbor]

Har send deg IM

[Enzo]

Men jeg har ikke fått noen IM