Båtferien spolert.

[masko2]

Har nettop kjøpt ny bruktbåt med 50 hk diesel. Da jeg skulle hente båten bemerket jeg det kom unormalt mye røyk fra motoren, selger sa dette var kun når motoren var kald, det var ingen feil på motoren. Det viser seg at motoren kun går på 3 sylindere, men eieren mener dette ikke er en reklamasjon som han må ta ansvaret for.Er ikke dette en reklamasjonssak

[Hansi]

Først og fremst velkommen til dette eminente forum. Forundrer meg gang på gang når jeg leser slike triste historier. Hva slags forarbeid har du som kjøper gjort i forbindelse med båtkjøpet ? Hva sier kontrakten, for jeg regner med at du har en kontrakt på kjøpet ? Du skriver ikke noe om hvor mange sylindre motoren har, siden 50 hk sannsynligvis 4, eller ? Reklamasjon, kan bli en langvarig sak hvis selger ikke innrømmer noe som helst. På dine vegne får jeg håpe at det ordner seg. PS! Er du medlem i KNBF ligger det muligheter for juridisk hjelp i medlemskapet.

Redigert 14.Juli.2010 av Hansi (see edit history)

[masko2]

Først og fremst velkommen til dette eminente forum. Forundrer meg gang på gang når jeg leser slike triste historier. Hva slags forarbeid har du som kjøper gjort i forbindelse med båtkjøpet ? Hva sier kontrakten, for jeg regner med at du har en kontrakt på kjøpet ? Du skriver ikke noe om hvor mange sylindre motoren har, siden 50 hk sannsynligvis 4, eller ? Reklamasjon, kan bli en langvarig sak hvis selger ikke innrømmer noe som helst. På dine vegne får jeg håpe at det ordner seg. PS! Er du medlem i KNBF ligger det muligheter for juridisk hjelp i medlemskapet.

 

Beklager, men jeg har ingen kontrakt.Kjøpte båten av en som driver et båtsenter, og han sa at det ikke var behov for kontrakt. Giroen var kontrakt god nok. Stolte på han fordi jeg regnet med at han var "proff" på dette. Båten er en 24" cabincruiser med en 4 sylindret isuzu motor. Han ville ikke sette ut båten før den var solgt, men jeg fikk forsikringer om at alt var iorden. ringte han senest dagen før jeg skulle hente båten og fikk igjen klart svar at alt var iorden og han hadde prøvekjørt.Har hatt mekaniker til å se på feilen og han mener at selger burde ha vist om feilen,

fordi dysene har vært til kontroll fordi motoren røyk. Det er ingen feil ned dysene, så han viste om problemet

[puddingen]

En som driver et båtsenter som sier du ikke trenger kontrakt..??? Hva tenkte du da?

[puddingen]

Og ville ikke sette ut båten før den var solgt..?? Ehh.. Ikke prøvekjørt med andre ord..?? Du tuller nå håper jeg!

[36]

Er litt lei av å lese om personer som etter mitt syn ikke har insikt i ting de kjøper,en bruktbåt kan ha mange skavanker som fort blir kostbare å utbedre.føler en at en ikke er kompetent til å vurdere båten, ta med noen som er de!

[Hansi]

Beklager, men jeg har ingen kontrakt.

Hadde en liten mistanke om det ja, i første omgang ville jeg tatt en ny oppgang med selger og bedt han om å ordne opp i problemene. Fint om du kan holde oss orientert om videre saksgang.

[puddingen]

Du er jo lurt opp i stry mann..! Hev kjøpet,bruk angrefristen!

[Skipper Worse]

Helt OK dette, når det ikke er kontrakt så gjelder de alminnelige bestemmelser i Kjøpsloven og du er godt "polstret" og beskyttet på alle bauger og kanter. Det er utvilsomt en mangel og han må bare rette det ellers må du gjøre det selv på hans regning. Ikke noe hokus-pokus her.

[tkb]

Og hvis ikke,Advokat!!!

[Vidar F.H.]

Angrefrist eksisterer ikke ved faste utsalgssteder. Men her foreligger det en soleklar mangel, ergo er du dekket av forbrukerkjøpsloven. Kvitteringen din er god nok i massevis.

Her er link til forbrukerkjøpsloven:

http://www.lovdata.no/all/hl-20020621-034.html

 

Les §§ 15-18 og 26-31. Loven er ikke til å misforstå. Om selger setter seg på bakbeina, kontakter du forbrukerrådet. Evt. dra saken inn for forbrukertvistutvalget.

[Bartesam]

Hev dette kjøpet og kjøp noe annet i stedet for. Dette er rein svindel...selger hadde sikkert noe gammel dritt han ville blie kvitt til en kanskje litt naiv kjøper......sorry

Redigert 14.Juli.2010 av Bartesam (see edit history)

[egilwh]

Kjøpte båten av en som driver et båtsenter, og han sa at det ikke var behov for kontrakt. Giroen var kontrakt god nok.

 

Kjøpte du båten av ham som privatperson, eller av båtsenteret han driver? Var giroen til ham privat eller til båtsenteret? Det er litt forskjell på lovgiviningen, såvidt jeg vet, når det gjelder dette... Men jeg kan ikke se annet at du har en reklamasjonssak og kan heve kjøpet.

 

Sørg for at den kommunikasjonen du har med selger er dokumentert, dvs. gjør det per epost slik at du kan vise til det senere. Det er vel forbudt å ta opptak av telefonsamtaler, men jeg ville likevel gjort det hvis det er eneste mulighet til å dokumentere...

Hvis dette var en annonse på finn.no, sørg for at du får skrevet ut denne før den blir slettet, slik at du kan dokumentere hvordan båten var beskrevet.

 

Egil

[Snekker'n]

Sørg for at den kommunikasjonen du har med selger er dokumentert

 

Skriv også ned loggen fra mobiltelefonen. Når du ringte, innholdet at SMS-er etc. Gjerne også din versjon av hva de ulike telefonsamtalene gikk ut på.

Jeg har ingen erfaringer av rettslige konflikter, men innbiller meg at slike fakta kan komme deg til gode.

[bavariaeier]

Du er jo lurt opp i stry mann..! Hev kjøpet,bruk angrefristen!

 

Det er ingenting som heter angrefrist i slike tilfeller.

 

Det kan i slike tilfeller være en fordel at det ikke er brukt kontrakt; nemlig at det ikke er krysset av for eller skrevet noe ala "solgt som den er" hvilket begrenser en selgers ansvar...

[Quaoar]

Det kan i slike tilfeller være en fordel at det ikke er brukt kontrakt; nemlig at det ikke er krysset av for eller skrevet noe ala "solgt som den er" hvilket begrenser en selgers ansvar...

Det der er i alle fall ikke sant!

Hvis du tror dette og selger en båt, så er du inne for noen overraskelser i fremtiden.

 

Det hadde vært MYE bedre om det var kontrakt. Solgt som den er, betyr bare at den er solgt slik den fremstår for kjøper

Om selger sier den fremstår som helt fin og ryker litt fordi motor er kald, så er det vel ikke noe problem å å få selger til å skrive under på dette. Om da selger ønsker å få med at "selges som den er" i tillegg, så si ja til det. Det betyr bare at selger selger den slik den er presentert.

Om det er i en eventuell kontrakt spesifisert at ingenting er feil med det tekniske/motor (som du sier, krysset av for dette), for deretter å oppdage at motor har skjulte feil, så betyr det bare at båten IKKE er solgt slik den fremstod.

Å tro at ingen kontrakt er bedre enn en kontrakt, blir bare veldig dumt.

 

 

Edit:

Noe helt annet, er å kjøpe en brukt båt for å bruke den på båtferie umiddelbart. Det hadde jeg -aldri- gjort. Kjøpte selv en båt tidligere i år og beregnet maaaange uker/måneder med vedlikehold, gjennomgang, prøvekjøringer osv., før jeg ville brukt den på ferie. F.eks. vært igjennom full service på motor, drev, med mer. Hatt den inne hos båtbygger/båtservicesenter for enkelte småendringer/småpuss.

Redigert 15.Juli.2010 av Quaoar (see edit history)

[SveinHa]

Det er vel forbudt å ta opptak av telefonsamtaler, men jeg ville likevel gjort det hvis det er eneste mulighet til å dokumentere...

Det er tillatt å ta opp samtaler du selv deltar i og i slike tilfeller som dette tror jeg det kan være svært lurt...

[bavariaeier]

Quaoar: Her missforstår du. (Kanskje jeg uttalte meg noe uklart) Jeg har ALDRI ment at man ikke skal bruke kontrakt. Selvsagt skal man det og jeg bruker selv alltid kontrakt; både ved kjøp og salg. Manglende kontrakt gir bare trøbbel ift i ettertid å bevise hva som var avtalt..

 

Det som derimot er saken er at mange selgere i kontraktene tar inn forbehold om at gjenstanden er solgt som den er. Når det her mangler kontrakt er det neppe noe slikt forbehold. Og at et slikt forbehold ikke finnes er en fordel for en evt kjøper!

 

Du tar feil når du hevder at "solgt som den er" ikke har noen betydning. Dette er for å redusere selgers ansvar for skjulte feil og mangler. (Til og med alle eiendommer som selges i norge selges "som de er", men det reguleres av avhendingsloven) Når det gjelder en kjøpers rettigheter når gjenstanden er "solgt som den er" kan du se i kjøpsloven:

 

§ 19. Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg.

(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når

(a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

(b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

(2) Selges brukte ting på auksjon gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer.

Redigert 15.Juli.2010 av bavariaeier (see edit history)

[Quaoar]

Det som derimot er saken er at mange selgere i kontraktene tar inn forbehold om at gjenstanden er solgt som den er. Når det her mangler kontrakt er det neppe noe slikt forbehold. Og at et slikt forbehold ikke finnes er en fordel for en evt kjøper!

Jeg klarer fremdeles ikke helt å forstå resonnement ditt, med at mangel på kontrakt med "selges som er"-klausul, vil være positivt for kjøper i dette tilfellet? Hvordan ville en kontrakt med "selges som er"-klausul gjort situasjonen verre for kjøper?

Slik som du skriver selv, gjenstanden er i vesentlig dårligere stand enn hva kjøper hadde grunn til å regne med. Selger har i tillegg forsikret kjøper om at motor kun var kald, derfor så mye røyk, når årsaken var noe helt annet.

Når jeg tenker på en kontrakt, så tenker jeg også på en av de "standard"-kontraktene som ofte brukes. Der må det krysses av for at motor har ingen feil/mangler osv. Da har selger gått god for at motor er feilfri. I dette tilfellet kunne han skrevet "selges som er" så mange ganger han ønsker i kommentarfeltet, uten at det skulle endret på ansvarsforholdet, hvis så fremt at det er krysset av for at det ikke er noen feil/mangler.

 

Kanskje vi bare prater litt rundt hverandre?

[christensenleif@msn.com]

uansett hvor blåøyd og urutinert kjøper har vært, er dette bevisst svindel

her er det bare å stå på, hardt mot hardt!

enig i at jo mere du kan dokumentere/alternativt har vitne på,desto bedre

lykke til

mvh

Leif

[bavariaeier]

Quaoar: "Selges som den er" reduserer en selgers ansvar og er derfor IKKE en fordel for kjøper.

I denne saken er selger ansvarlig uansett så det er ikke avgjørende her (og slik sett kunne jeg droppet å nevne den eneste lille fordelen av manglende kontrakt), men likevel; selges som den er forbeholdet taes med for å sikre selger, ikke kjøper)

 

"Der må det krysses av for at motor har ingen feil/mangler osv. Da har selger gått god for at motor er feilfri."

Nei, selger "garanterer" ikke noe som helst med å krysse av slik. Det selger gjør er å bekrefte at han ikke kjenner til/vet om noen feil.

 

Ellers får vi satse på at dette ordner seg for båteier. :)

Redigert 15.Juli.2010 av bavariaeier (see edit history)

[Quaoar]

Nei, selger "garanterer" ikke noe som helst med å krysse av slik. Det selger gjør er å bekrefte at han ikke kjenner til/vet om noen feil.

Hva er forskjellen?

Selger du en gjenstand og skriver under en kontrakt på at motoren er feilfri, så er det det som er "selges slik den er". Er det da feil på motor, så kan kjøper reklamere på kjøpet. Da er det selger sitt ansvar å kontrollere at gjenstanden er slik han forsøker å fremstille den. Å ikke kjenne til/ha manglende viten om gjenstanden man selger, endrer vel absolutt ikke noen ting for kjøper sine rettigheter. Det være seg hus, båt og bil.

 

Edit:

Jeg spør fordi jeg oppriktig lurer på dette.

Redigert 15.Juli.2010 av Quaoar (see edit history)

[Lett match]

Har nettop kjøpt ny bruktbåt med 50 hk diesel. Da jeg skulle hente båten bemerket jeg det kom unormalt mye røyk fra motoren, selger sa dette var kun når motoren var kald, det var ingen feil på motoren. Det viser seg at motoren kun går på 3 sylindere, men eieren mener dette ikke er en reklamasjon som han må ta ansvaret for.Er ikke dette en reklamasjonssak

 

De opplysningene du kommer med er vel litt mangelfulle for å kunne gi gode råd. Du har fått en del seriøse og mange useriøse råd hittil (som er typiskt for dette forumet).

 

Men før man bør svare på ditt spørsmål hadde det vært greit å vite hva du betalte for båten og hva slags båt alder osv.

Har du f. eks. betalt kr. 20.000,- for en båt som i god stand selges for kr.70.000,- tviler jeg på at du kommer langt med en klage. Har du f.eks fått noe estimat på hva det vil koste å utbedre skadene?

[Farco]

Blir det tvist i forb. med bruktkjøp, og saken kommer til forliksrådet, settes en event. kontrakt mer eller mindre til side. Man har da sterkt fokus på hva man kan forvente å få for den prisen man har betalt.

[logget av]

Sommeren i Norge er kort, -og når jeg ser ut av vinduet i dag så er den ikke sammenhengende heller. Jeg ville brukt noen kroner på en advokat og bedt han eller hun om å sende et brev til selger.

 

Jeg har vært sakkyndig i noen lignende saker, og det er riktig som Farco sier. En kontrakt kan bli satt til side, men det skal allikevel være en god grunn til det. Kontrakten må slik jeg forstår være urimelig, noe advokaten etter en innføring i saken kanskje kan si noe om.

 

Her tror jeg saken i seg selv kan være urimelig med eller uten kontrakt, -i den forstand at selgeren kanskje er den som burde visst bedre.

For å få en rask avklaring, og en avklaring fortere enn normale tidsfrister legger føringer for, så er svaret advokat mener nå jeg. Stabeist pleier av og til å mykne opp litt når de finner et alvårsord i postkassen.