Vikeplikt, rutebåt kontra seilbåt for motor.

[småbåtentusiasten]

Tidene har forandret seg. Antallet fritidsfartøy er nå så stort at leia "tilhører" nyttefartøyene.

Lover og reglers bokstav er like, men praksis endres ettersom samfunnsforholdene forandrer seg.

 

Slik jeg forstår det var du i leia for et rutefartøy, selv om det også var en havn.

Du tok åpenbart feil når du trodde at farten til rutebåten ville være konstant i området.

Deretter handlet du offensivt fremfor defensivt: Du økte farten samt holdt kursen.

Men at intensjonen din var "defensiv", dvs. komme deg ut av veien, forstår vi jo.

 

Som nødmanøver kunne du lagt deg parallelt med rutebåtens kurs slik at den kunne passere deg på hvilken siden den ville.

Alternativt kunne du snudd 180 grader. Selv langkjølte seilbåter snur rimelig kvikt meg bekjent.

 

Selvfølgelig skremmende å se en hurtigbåt øke farten rett mot seg, men det er omtrent som å forvente at bussen ikke skal øke farten ut fra holdeplassen fordi det står en bil og venter på at fotgjengere skal krysse veien lenger fremme.

[småbåtentusiasten]

Edit: Alternativt kunne du TIDLIGERE snudd 180 grader.. etc.

Selv lange distanser på sjøen er ikke hva de en gang var...

[Mulligan]

I dette grenselandet blir regel 17 logisk og det er denne regel som jeg mener at nyttefartøyet, her hurtigbåten, bryter.

 

Jeg der hva du vil fram til.

Men de bruker ikke denne regelen.

De har kun en regel ovenfor lystfartøy, og da særlig seilbåter, og det er 44.

Den ansees gjeldende innenfor norsk økonomisk sone, uansett om det er 10 mil med hav på alle kanter.

Klassisk "brøyte med fløyte" situasjon.

Min skepsis til at regler følges er omvendt proporsjonal med størrelsen på "nyttefartøyet".

[NOR_Gandsfjord]

Min skepsis til at regler følges er omvendt proporsjonal med størrelsen på "nyttefartøyet".

Enig i dette. En tilleggsfaktor: avstanden fra Aker brygge. Jo nærmere Aker brygge jeg er, jo mere skvetten/skeptisk er jeg overfor (de små) nyttefartøyene. De verste nervene begynner å gi seg ved Mandal omtrent (i vestlig retning) og ved Havstensund (i østlig retning).

Siden jeg flyttet fra Oslo til Stavanger for 15 år siden har jeg hatt lite tullball med nyttefartøyer, unntatt når jeg for ferieformål befinner meg i ovennevnte sone (Mandal - Havstensund)

(Og dette kommer ikke av tettheten av nevnte små nyttefartøy. Hurtigbåttrafikken er vesentlig større på vestlandet enn i Oslofjorden. Partybåttrafikken er dog betydelig lavere - og kommer 'Sandnes' eller 'Rogaland' så er det gjerne Poseidon eller en av hans venner som står ved roret. )

[Sjeldenutpå]

Snakket med ein pinnemann som uttalte at han alltid hadde oppe eit seil...også når han gikk for motor

Men han hadde sving på sin båt

[Mulligan]

Regel 44 må bort før det skjer en tragedie.

Alternativt må storbåtbøllene på skolebenken slik at de forstår at dette gjelder kun der de ellers ville fått problemer med å manøvrere og ikke generellt innenfor norsk økonomisk sone slik det praktiseres nå.

Jfr. hendelsen ved Torbjørnskjær hvor "nyttefartøyet" kjørte rett inn i babordsida på en seilbåt.

[2nd Trikker'n]

Ikke enig Mulligan. Regel 44 er klar. Selv "skal mest mulig mulig" synes jeg er klinkende klart, og paragrafen omfatter mer enn nyttefartøy.

 

Min private fortolkning av 44 er at når jeg krysser meg ut av Nevlunghavn i en seiljolle - så skal jeg også holde av veien for kabinkryssere, snekker og større seilbåter som er på vei inn eller ut.

 

La oss beholde 44. Se gjerne på den om den kan gjøres klarere - det skader ikke.

 

Til trådstarter. Jeg synes du manøvrerte deg inn i en krøkkete situasjon hvor du ikke engang hadde retten på din side.

 

 

 

 

 

[NOR_Gandsfjord]

Snakket med ein pinnemann som uttalte at han alltid hadde oppe eit seil...også når han gikk for motor

Og hva i all verden skulle være problemet med det? Spør siden du tydeligvis spyr av dette, uten at jeg kan begripe hvorfor.

[Salt]

De verste nervene begynner å gi seg ved Mandal omtrent (i vestlig retning) og ved Havstensund (i østlig retning).

 

Ved Havstenssund gjelder ikke den norske regel 44. Det er i Sverige. 12-15 nautiske mil fra riksgrensa mot Norge.

[NOR_Gandsfjord]

Men Strømstad er for nærme Norge. Det finnes fortsatt (enkelte) norske nyttefartøyer i farvannet. Og de kan ikke regel 44 engang, langt mindre legger de vekt på hvorvidt dette er en norsk regel som kun gjelder i Norge. De 'vet' bare at nyttefartøyer har forkjørsrett okke som. Derfor Havstensund.

[Salt]

Men Strømstad er for nærme Norge. Det finnes fortsatt (enkelte) norske nyttefartøyer i farvannet. Og de kan ikke regel 44 engang, langt mindre legger de vekt på hvorvidt dette er en norsk regel som kun gjelder i Norge. De 'vet' bare at nyttefartøyer har forkjørsrett okke som. Derfor Havstensund.

De norske nyttefartøyene som vanligvis trafikkerer her er Color lines Bohus og Color Viking, samt Vesleø II og Sagasund. Av og til Horn Flyer.

Jeg har ihvertfall erfaring med at Color line har endret kurs for å komme bak meg når vi begge var sørgående ved Hällsö og den store blå båten var innhentende fartøy på veg mot SØ, mens jeg var under seil (og uten maskin) på veg mot SV. Det er jo utenfor tråden, som gjaldt en seilbåt som gikk for motor, altså et maskindrevet fartøy, men den illustrerer iallfall ikkebruk av 44 utenfor 44 sitt gyldighetsområde.

[småbåtentusiasten]

Litt OT, men jeg opplevde i sommer at Bastøyfergen tok hensyn til meg og en annen seiler, begge uten motor, og gjorde en stor sving utenom, der begge seilbåtenes mulige kursendringer var iberegnet. Det var riktig nok vind i 9-12 meter/sekund og store bølger og det var bare "gærninger" utpå. Jeg var nær himmelfallen etter fæle historier. Det utvises tydelig hensynsfullt sjømannskap hos de profesjonelle ennå! Takk til Bastøyfergen!

[Mouche]

Snakket med ein pinnemann som uttalte at han alltid hadde oppe eit seil...også når han gikk for motor

 

Hva er problemet ditt med det?

[Capitaine]

Basert på de senere innleggene til 'Salt' - JanP og NOR_Gandsfjord ser det for meg ut til at det dessverre atter en gang er på sin plass å minne om regel 9(b) og (d):

 

Regel 9. Trange farvann

(b) Et fartøy på mindre enn 20 meters lengde eller et seilfartøy skal ikke hindre eller vanskeliggjøre gjennomfarten for et fartøy som bare kan navigere sikkert innenfor en trang lei eller et trangt løp.

(d) Et fartøy skal ikke krysse en trang lei eller trangt løp dersom slik kryssing hindrer eller vanskeliggjøre gjennomfarten for et fartøy som bare kan navigere sikkert innenfor en slik trang lei eller et trangt løp. Det sistnevnte fartøy kan bruke det lydsignalet som er foreskrevet i regel 34 (d), hvis det er i tvil om hva det kryssende fartøy akter å gjøre.

 

Og regel 9 er internasjonal og gjelder således selvsagt både i Norge og Sverige der det er trangt farvann. Regel 44 gjelder også i Norge i trangt farvann(og i havneområder og sterkt beferdede leder), men som påpekt ikke i Sverige.

 

Jeg finner det også betimelig å liste opp regel 2 med kommentarer fra den gang de svenske sjøveisreglene lå under Sjöfartsverket(uthvevinger av meg). Nå ligger de under Transportstyrelsen såvidt meg bekjent. Kanskje noen fritdsbåtseilere kan få seg en aha-opplevelse ved å lese disse kommentarene, kanskje spesielt enkelte seilere? Uten å ha som formål å skape motsetninger mellom motorbåtfolk og seilere, og mellom fritisbåter generelt og nyttetrafikk, er mitt inntrykk etter å ha lest gjennom innlegg her på baatplassen over flere år at enkelte seilere, uten å nevne medlemsnavn, fremstår som de minst kunnskapsrike når det kommer til å både vite om og forstå sjøveisreglene, og sist men ikke minst å ha respekt for disse reglene.

 

Regel 2 – Ansvar

a. Intet i dessa regler fritar något fartyg eller dess redare eller befälhavare eller

besättning från följderna av någon försummelse att åtlyda dessa regler eller

att vidta de försiktighetsmått, som må betingas av vanligt sjömansbruk eller

av särskilda vid tillfället rådande förhållanden.

 

b. Vid tolkning och tillämpning av dessa regler skall tillbörlig hänsyn tas till

alla navigerings- och kollisionsfaror ävensom till alla särskilda omständigheter,

inbegripet förekommande inskränkningar i berörda fartygs manövreringsmöjligheter,

vilka kan göra en avvikelse från dessa regler nödvändig för

att undgå överhängande fara.

 

Kommentarer fra Sjöfartsverket:

a. Den som brister i gott sjömanskap kan enligt sjölagen ställas till ansvar även om någon sjöolycka

ej inträffat. Paragrafen är även tillämplig på t.ex. en förare av fritidsbåt.

Med vanligt sjömansbruk eller gott sjömanskap avses bland annat: Hålla lämplig fart och lämpligt

passageavstånd, hålla undan i god tid och med bestämd manöver, lämna plats för stora och

svårmanövrerade fartyg, hålla noggrann utkik horisonten runt m.m. Jämför reglerna 5, 6, 7 och 8.

 

b. Enligt denna regel skall t.ex. en fritidsbåt hålla undan för sådant fartyg som till följd av sitt djupgående, sin storlek eller liknande orsaker inte kan hålla undan, även om fritidsbåten enligt andra

regler inte är väjningsskyldig. Regeln kan vara tillämplig även i en situation mellan fritidsbåtar.

[Salt]

Basert på de senere innleggene til 'Salt' - JanP og NOR_Gandsfjord ser det for meg ut til at det dessverre atter en gang er på sin plass å minne om regel 9(b) og (d):

 

Regel 9. Trange farvann

(b) Et fartøy på mindre enn 20 meters lengde eller et seilfartøy skal ikke hindre eller vanskeliggjøre gjennomfarten for et fartøy som bare kan navigere sikkert innenfor en trang lei eller et trangt løp.

(d) Et fartøy skal ikke krysse en trang lei eller trangt løp dersom slik kryssing hindrer eller vanskeliggjøre gjennomfarten for et fartøy som bare kan navigere sikkert innenfor en slik trang lei eller et trangt løp. Det sistnevnte fartøy kan bruke det lydsignalet som er foreskrevet i regel 34 (d), hvis det er i tvil om hva det kryssende fartøy akter å gjøre.

 

å, kjære folk....

mellom Hällsö og Hörnsten i nordre Kosterfjorden er det masse plass for to båter, og ikke en trang lei eller et trangt løp.

I mitt refererte tilfelle la color-skipet om kursen litt mot babord langt bak meg, kanskje omtrent på riksgrensa. Her var det ingen framprovosert handling, og ingen hindring av noen. Det var masse plass mellom Hällsö (Syd-H) og meg. Color går inn til Strömstad sør for Holmen grå (huskes for øvrig fra sagatida). Der er det til gjengjeld ganske trangt.

 

"På Kryss" gjengav for noen år siden en svensk rettsavgjørelse som konkluderte med at bestemmelsene om å gi plass til fartøy som bare kan navigere sikkert innenfor en trang lei eller et trangt løp forutsatte at det store fartøyet i så fall måtte føre signalene for å vise at det nettopp var i en slik situasjon.

 

I det siste har for øvrig Bohus brukt å kunngjøre på K16 når de er ved Nord-Hällsö på veg mot Strömstad. Da er de omtrent ved Skreia grønne bøye på norsk side.

[Mulligan]

så skal jeg også holde av veien for kabinkryssere, snekker og større seilbåter som er på vei inn eller ut.

Ikke glem jolla som selger runstykker og VG. Den er nyttefartøy.

 

den store blå båten var innhentende fartøy

Som jeg har sagt før. Ikkeno problem med de store fergene.

[NOR_Gandsfjord]

Basert på de senere innleggene til 'Salt' - JanP og NOR_Gandsfjord ser det for meg ut til at det dessverre atter en gang er på sin plass å minne om regel 9(b) og (d):

 

Regel 9. Trange farvann

(b) Et fartøy på mindre enn 20 meters lengde eller et seilfartøy skal ikke hindre eller vanskeliggjøre gjennomfarten for et fartøy som bare kan navigere sikkert innenfor en trang lei eller et trangt løp.

(d) Et fartøy skal ikke krysse en trang lei eller trangt løp dersom slik kryssing hindrer eller vanskeliggjøre gjennomfarten for et fartøy som bare kan navigere sikkert innenfor en slik trang lei eller et trangt løp. Det etc etc etc

 

Jeg snakker om tilfeller der vi ikke er i havneområde, sterkt trafikkert led, trafikkseparasjonssone, sund der man er hemmet av dyptgående, eller andre vanskelige ting for skipstrafikken. Derimot på åpne havet der man kan svinge hvor man vil, gå i ring, lette eller dykke etter eget forgodtbefinnende. I sånne farvann er det ingen ting som tilsier at nyttetrafikk har forkjørsrett. Men dette diskuterer vi annethvert år eller så her på BP uten å komme til noen felles forståelse. Kan vel like gjerne spole tilbake til en av de gamle diskusjonene. 2005 varianten. 2006. Her er sannelig en fra 2003. Det er flere også. Vi kommer nok ikke til enighet denne gangen heller.

[Gunga Din]

Basert på de senere innleggene til 'Salt' - JanP og NOR_Gandsfjord ser det for meg ut til at det dessverre atter en gang er på sin plass å minne om regel 9(b) og (d):

 

Regel 9. Trange farvann

(b) Et fartøy på mindre enn 20 meters lengde eller et seilfartøy skal ikke hindre eller vanskeliggjøre gjennomfarten for et fartøy som bare kan navigere sikkert innenfor en trang lei eller et trangt løp......................

 

Herr Capitaine

 

her har du regeln...som gjeller i hele Verden..............hvorfor håller det ikke med bare denne regeln i Norge?,

 

hvorfor blande in "nyttetrafikk"

 

og jeg spur enn en gang hur kan jeg se forskjell nattetid på "nyttetrafikk" vilke lanterner tender en taxi-båt på 8m....(om det skal vare en samklang mellom vikepliktsregler dagtid som nattetid

 

dagtid kan jeg kansje i se det og kaste mine 12 ton åt siden for en Targa 25 som kjörer taxi.........

Redigert 8.August.2010 av Gunga Din (see edit history)

[heim]

Det kan se som om mange mener at trange farvann er alt som ikke er åpent hav. Det jeg undres på, hvis farvannene er så trange, er hvorfor denne nyttetrafikken kan gå for full fart? Eksempelvis Bohusfergen med 17,4 knop i Kosterfjorden? Om det virkelig er trangt, slik at man har begrensede manøvreringsmuligheter, så burde man kanskje sette ned farten litt?

[Bitteliten]

Gunga Din - for meg er det naturlig at jeg har vikeplikt for nyttetrafikk, også i Sverige. Når feks Kosterbåtene kommer fra Koster og kommer inn på min babord side - er det da slik at den har vikeplikt for meg? Eller regnes Kosterfjorden som trangs farvann?

[Gunga Din]

Bitteliten les kommentarene til Sjötrafikföreskrifterne.......så ser du att man definierer ikke trangt farvann det er ulike fra fall til fall.

 

det jeg regerar emot er ordet 'nyttetrafikk' ettersom det ikke förekommer i de INT sjöveisreglerne....her går man bare på störelse, vilket ser ut att holde for hele Verden, untatt Norge !!!

 

det er selvsagt att jeg holder unna for store svårmanövrerte skip, men hvorfor om jeg kommer seilende skall jeg vike for en Targa25 taxi-båt.....han har betydligt enklare,

også hade de INT Sjöveisreglerne gjellt fullt ut...uten begrensning

Redigert 8.August.2010 av Gunga Din (see edit history)

[Sjeldenutpå]

Og hva i all verden skulle være problemet med det? Spør siden du tydeligvis spyr av dette, uten at jeg kan begripe hvorfor.

 

 

Hva er problemet ditt med det?

 

 

Han seilte sjelden... Så seilet var oppe bare på gøy for å få forkjørsrett i følge han sjølv.

Eg fikk kanskje ikkje dette fram i innlegget.

Så derfor

[Capitaine]

her har du regeln...som gjeller i hele Verden..............hvorfor håller det ikke med bare denne regeln i Norge?,

 

hvorfor blande in "nyttetrafikk"

 

Uten at jeg vet bakgrunnen, tror jeg at den særnorske regel 44, og som inneholder ordet nyttetrafikk, er blitt ansett som nødvendig i tillegg den internasjonale regel 9 som følge av norskekystens beskaffenhet med mye trangt farvann innimelleom øyer, holmer, grunner, skjær osv, relativt mye nyttetrafikk og ganske stor lystbåttrafikk i forhold til innbyggertall(i deler av landet). Men når det er sagt, så vet jeg at det også er andre land med stor andel trangt farvann, nyttetrafikk og fritidsbåttrafikk, deriblant deler av Sverige og Danmark, for å ha nevnt noen. Ellers må jeg si, etter å ha reist utenriks i worldwide fart tidligere, at mange land har en kjedelig og relativt ren kystlinje uten særlige navigasjonsmessige utfordringer...

 

Regel 44 er etter mitt syn ikke perfekt utformet, på langt nær. Jeg antar det er jurister som står bak utformingen av den, uten nødvendigvis å ha sagt noe stygt om dem...Men jeg har i andre innlegg på baatplassen.no selv kritisert regel 44 da den med stor fordel kunne vært utformet bedre.

[Capitaine]

"På Kryss" gjengav for noen år siden en svensk rettsavgjørelse som konkluderte med at bestemmelsene om å gi plass til fartøy som bare kan navigere sikkert innenfor en trang lei eller et trangt løp forutsatte at det store fartøyet i så fall måtte føre signalene for å vise at det nettopp var i en slik situasjon.

 

Denne rettsavgjørelsen hadde det vært interessant å lese, om noen kan fremskaffe den. Men hvilke signaler skal et fartøy føre for å vise at det "bare kan navigere sikkert innenfor en trang lei eller et trangt løp"? Regel 9 sier ingen ting om det. Om fartøyet derimot er hemmet av dypgående, er det en egen regel for det, nemlig regel 18(d), i tillegg til regel 28. Men et fartøy trenger definitivt ikke være hemmet av dypgående selv om det "bare kan navigere sikkert innenfor en trang lei eller et trangt løp". Eksempelvis er det i Norge flere trange leder og løp med god farvannsdybde og hvor regel 18(d) ikke kommer til anvendelse.

 

Regel 18. Ansvar mellom fartøy

 

(d)

(i) Et hvilket som helst fartøy, unntatt et fartøy som ikke er under kommando eller et fartøy som har begrenset evne til å manøvrere, skal såfremt omstendighetene tillater det, unngå å hindre eller vanskeliggjøre den sikre gjennomfart for et fartøy som er hemmet av sitt dypgående og som viser de signalene som er nevnt i regel 28.

(ii) Et fartøy som er hemmet av sitt dypgående skal navigere med særlig forsiktighet og ta fullt hensyn til de forhold som derved oppstår.

 

Regel 28. Fartøy som er hemmet av sitt dypgående

 

Et fartøy som er hemmet av sitt dypgående, kan foruten de lanternene som er foreskrevet i regel 23 for maskindrevne fartøy vise, hvor de best kan ses, tre rundtlysende lanterner med rødt lys anbrakt loddrett over hverandre eller en sylinder.(uthevinger av meg)

 

 

Og merk at regel 18 gjelder unntatt hvor regel 9, 10 og 13 krever noe annet...

[Tranen2]

Det kan tidvis oppleves farlig og ferdes til sjøs - regelverket gjør det farligere!

 

Enn om mopeder og biler skulle vike for semitrailere og vogntog fordi de er så tunge - eller buss i rutetrafikk fordi det er nytte"fartøy"...? Regelvrerket til sjøs burde revurderes!!!

Redigert 9.August.2010 av Tranen2 (see edit history)