Strengere promillegrenser til sjøs

[ok67]

Problemet er vel heller at det er mange som ikke nøyer seg med en kald en, men tar mange og så etterpå setter seg bak roret i en kjapp sak som gjør 30 - 40 ++ knop. Så ett eller annet sted må det være en grense, så kan man jo diskutere hva som er en akseptabel grense. Men når man har 0,2 på land så er det vel egentlig ikke noen grunn til at i hvertfall nyttetrafikken skal ha noe mer romslig grense.

 

Med en saktegående snekke kan man kansje for så vidt akseptere noe høyere grense, men det er ikke så enkelt med difrensierte grenser for ulike fartøyer heller.... Og en propell i en snekke kan gjøre mye skade på en badende ferigjest selv om farten på snekka er liten.

[Tine IV]

Problemet er vel heller at det er mange som ikke nøyer seg med en kald en, men tar mange og så etterpå setter seg bak roret i en kjapp sak som gjør 30 - 40 ++ knop. Så ett eller annet sted må det være en grense, så kan man jo diskutere hva som er en akseptabel grense. Men når man har 0,2 på land så er det vel egentlig ikke noen grunn til at i hvertfall nyttetrafikken skal ha noe mer romslig grense.

 

Med en saktegående snekke kan man kansje for så vidt akseptere noe høyere grense, men det er ikke så enkelt med difrensierte grenser for ulike fartøyer heller.... Og en propell i en snekke kan gjøre mye skade på en badende ferigjest selv om farten på snekka er liten.

Helt klart enig her  da så ikke det er noen tvil .Men og ta en pils en varm sommer dag og tøffe rundt ser jeg verken på om fyll ,farlig eller noe annet enn koz .Men bøtte nedpå også rett opp i en 30 -40 knoper er jo derekte livsfarlig , sier seg selv det  vel .

 

Kaptein på Tine II

[JRK]

Hei,

Er enig med Skippy at dette neppe gjelder oss. Når man snakker om pliktmessig avhold så gjelder vel det forhåpentligvis yrkesfartøy.

Slike regler som som dette bidrar neppe til færre ulykker. De som gir blaffen de kommer ikke til å etterleve dette. Dette ser vi jo godt når det gjelder bilkjøring.

Nei, de som kommer til å etterleve dette er nettopp de som fra før ønsker å være lovlydige og de representerer ikke noen trussel for andre om grensen er 0,2 eller 0,8.

[Marwin]

Provoserer litt kanskje(?) :  Hvorfor MÅ det være "en kald en" MED alkohol, for at det skal være "kos" underveis??  Går det ikke an å vente med til tampen er lagt?

Litt på siden: Spiste en overmoden pære rett før alkokontroll på veien for noen år siden (grense 0,5 ‰) og fikk MYE trøbbel før "fadesen" ble oppklart. (Ble tilslutt "frikjent". Skal vi kalle det "Bondevikfyll?? ) Det var et tyvetalls politifolk med i den kontrollen på E6 innfart til byen....

Så til et reelt spørsmål: HVEM skal kontrollere små-båter langs Norges kyst for å HÅNDHEVE slik lov??  Eller kommer slik kontroll kun til anvendelse hvis ulykke / uhell skjer?

[OT-flyktning]

Spiste en overmoden pære rett før alkokontroll på veien for noen år siden (grense 0,5 ‰) og fikk MYE trøbbel før "fadesen" ble oppklart. (Ble tilslutt "frikjent". Skal vi kalle det "Bondevikfyll?? )

Takk for bekreftelsen! Og det var FØR grensen ble satt NED. Bare så mye til 'tullball' lenger oppe i tråden

[bliss X]

Vi vurderer at neste års Baatplassentreff skal være alkoholfritt slik at vi går som godt eksempel for andre.

Og røykefri sone i en radius av 450.6 meter fra nærmeste deltagerbåt  

Dessuten må alle gå med flytevest under hele treffet, og kunne framvise helseattest, likningsattest  og båtførerbevis ved eventuelle stikkprøver. Det skal være absolutt ro kl 10:00 og ingen båter som ikke har veritasgodkjent septiksystem uten mulighet til å tømme under vannlinjen får være med  

[Amorosa]

Det skal være absolutt ro kl 10:00

Det skal vi klare Lasse. pleier å legge meg litt tidligere enn det

[Marwin]

Det skal være absolutt ro kl 10:00  

Håper du mente kl. 2200

[OT-flyktning]

En liten, men ikke for liten digresjon:

 

Det var de siste ukene mye snakk om at alkoholen koster samfunnet 18 milliarder/år. Jeg har en meget sterk mistanke at der er også bilulykker innberegnet hvor føreren er NOMINELT påvirket, dvs over 0.2 promille. Om det var promillen som var årsaken til ulykken sies det gjerne ingenting om, ihvertfall i avisene. Sikkert en del millioner som går på denne kontoen.

 

Men som om ulykken virkelig skyldes påvirkningen:

 

Veimyndighetene/Trygg Trafikk påpeker også gjerne hvor mye bilismen koster samfunnet når avgifter skal innføres og justeres. Mon tro om det er de samme kostnader som regnes da inn på både alkoholens konto som bilismens.  

 

Antagelig kunne listen gjøres en del lengre....

[ok67]

En liten, men ikke for liten digresjon:

 

Det var de siste ukene mye snakk om at alkoholen koster samfunnet 18 milliarder/år. Jeg har en meget sterk mistanke at der er også bilulykker innberegnet hvor føreren er NOMINELT påvirket, dvs over 0.2 promille. Om det var promillen som var årsaken til ulykken sies det gjerne ingenting om, ihvertfall i avisene. Sikkert en del millioner som går på denne kontoen.

Vel, men om medkommende hadd fulgt love og ikke kjørt med promille, dvs. ikke kjørt i det hele tatt så hadde kansje ikke ulykken skjedd. Det er i grunnen det samme som om en uten førerkort er innblandet i en ulykke, vedkommende får skylden uansett da han/hun ikke har lov til å kjøre......

[OT-flyktning]

Vel, men om medkommende hadd fulgt love og ikke kjørt med promille, dvs. ikke kjørt i det hele tatt så hadde kansje ikke ulykken skjedd. Det er i grunnen det samme som om en uten førerkort er innblandet i en ulykke, vedkommende får skylden uansett da han/hun ikke har lov til å kjøre......

Men da synes jeg det er helt feil å gi alkoholen skylden. Har helleraldri hørt at mangelen på førerkort er årsaken til ulykker.

[giver]

Hei

Det en vel antageligvis ingen som forsvarer fremføring

av fartøy/kjøretøy i beruset tilstand.

Men når dette er sagt, vil de fleste ta noen forbehold

om at i min situasjon, som jeg har herredømme over er;

"Pent vær, åpent farvann, ingen trafikk, skulle bare, etc.",

så dette gjelder nok ikke ikke meg.

Det er alle de andre "idiotene" dette gjelder for.

mvh

giver

[ok67]

Men da synes jeg det er helt feil å gi alkoholen skylden. Har helleraldri hørt at mangelen på førerkort er årsaken til ulykker.

Mangel på førerkort er ikke nødvendigvis i seg selv årsak til ulykken, men dersom vedkommende hadde fulgt loven og ikke kjørt så hadde ikke ulykken skjedd. Så logikken bak det bygger på at om man kjører ulovlig og kommer ut for en uykke så er man skyldig all den tid man faktisk kjørte uten å ha lov til det.

[ok67]

Hei

Det er alle de andre "idiotene" dette gjelder for.

Det er det vel altid, det er altid alle andre som kommer ut for ulykker etc. Men men men ........

[jada]

Takk for bekreftelsen! Og det var FØR grensen ble satt NED. Bare så mye til 'tullball' lenger oppe i tråden

Jeg holder fortsatt på mitt tullball-uttrykk. Alle som opererer et alkometer vet at enkelte ting som er puttet inn i munnen like før en prøvetaking, kan gi utslag. Det skal da ikke bli så MYE trøbbel ut av det. En ny blås og mistanken vil bli avkreftet, hvis du ikke har drukket alkohol da.....    

[OT-flyktning]

Jeg holder fortsatt på mitt tullball-uttrykk. Alle som opererer et alkometer vet at enkelte ting som er puttet inn i munnen like før en prøvetaking, kan gi utslag. Det skal da ikke bli så MYE trøbbel ut av det. En ny blås og mistanken vil bli avkreftet, hvis du ikke har drukket alkohol da.....    

Kanskje hvis du greier å spytte ut den spiste pæra.   Men Marwin fikk det jo til. Mulig at mitt eksempel med vinduspylervæske faller i den kategori som du nevner.

[jada]

Kanskje hvis du greier å spytte ut den spiste pæra.   Men Marwin fikk det jo til.

Burde vel kanskje ikke fortsatt denne diskusjonen....     Men her er det ikke snakk om å måtte spytte ut noe som helst, og jeg vet at Marwin fikk det til, og at sikkert også mange andre har fått det til.  MEN, det er kun inntak av alkohol i visse mengder som vil gjøre gjentatte utslag på et alkometer. Har du spist eller drukket andre ting, så er dette noe som stort sett finnes i luften i munnen, og IKKE langt inne i de innerste "lungeblærene". Det vil derfor fort forsvinne. Endel av alkoholen forsvinner ut av kroppen gjennom lungene og utpustingen derfra. Det er derfor en må blåse både vel og lenge i et alkometer for å få ut den innerste luften fra lungene. Med dagens promillegrenser er det altså IKKE noen fare for å bli tatt for promillekjøring hvis du ikke har drukket alkohol    Derfor holder jeg på mitt tullball-uttrykk fortsatt  

[Nils]

Med dagens promillegrenser er det altså IKKE noen fare for å bli tatt for promillekjøring hvis du ikke har drukket alkohol    Derfor holder jeg på mitt tullball-uttrykk fortsatt  

Og før ei eventuell straffereaksjon, tar dei blodprøve av deg.  Blåsekontrollen er ingenting å vera redd for.

[kai]

Og før ei eventuell straffereaksjon, tar dei blodprøve av deg.  Blåsekontrollen er ingenting å vera redd for.

Prøv å vask hendene i whitesprit!

[Nils]

Prøv å vask hendene i whitesprit!

Dette må du forklara nærare...   Whitesprit er eit mineraloljedestilat, og inneheld ikkje alkohol.

 

Elles er det ei stund sidan eg sist vaska hendene med whitesprit.  Smør eller matolje har same effekt, men er ikkje farleg

[GeirFrode]

Dette må du forklara nærare...   Whitesprit er eit mineraloljedestilat, og inneheld ikkje alkohol.

Elles er det ei stund sidan eg sist vaska hendene med whitesprit.  Smør eller matolje har same effekt, men er ikkje farleg

Kan supplere litt inntil Kai svarer. Han vet sikkert mere enn meg.

Men sannheten er at White-spirit er langt fra så uskyldig som man skulle tro. Tror ikke det har samme effekten å vaske hendene i matolje eller smør, siden White-spirit trekker rett igjennom huden og går rett i blodet! Det er ikke mange minuttene det tar før det kan måles konsentrasjon av stoffet i ånden din.

Vet ikke hvordan alkomåleren til politiet takler dette, men det skulle ikke forundre meg om det slår ut.    Det var vårt verneombud som advarte mot stoffet en gang i tiden.

[Marwin]

.... og jeg vet at Marwin fikk det til, og at sikkert også mange andre har fått det til.  MEN, det er kun inntak av alkohol i visse mengder som vil gjøre gjentatte utslag på et alkometer. Har du spist eller drukket andre ting, så er dette noe som stort sett finnes i luften i munnen, og IKKE langt inne i de innerste "lungeblærene". Det vil derfor fort forsvinne.

Litt mere utfyllende, siden flere viser til mitt innlegg:

Det var standard alkokontroll jeg havnet i (med bl.a. øving for nye politiaspiranter); Hadde ikke hatt tid til frokost (var seint ute som vanlig), så jeg grep ei pære i det jeg løp ut i bilen. To-tre minutter før jeg ble stanset var det godt modne pæren fortært og stilken havnet i askebegret; Aspiranten så sitt snitt til sjansen for "litt verbal vold", jeg ble forbanna (hadde god samvittighet) og volumet steg slik at ansvarlig leder ankom med den vanlige utalelsen "Hva er det som foregår Her da"; Jeg nevnte "spiste pære" og viste stilken som "bevis"; Han tok meg med inn på vektstajonen som vi befant oss ved og ba meg drikke vann og skylle munnen min godt. Deretter måtte jeg blåse igjen, og ble "frikjent på stedet". Deretter fikk aspiranten en grei forklaring på HVA det var som hadde gitt utslag: Rester av pæren i munnen. Mente han.

[Nils]

Vet ikke hvordan alkomåleren til politiet takler dette, men det skulle ikke forundre meg om det slår ut.    Det var vårt verneombud som advarte mot stoffet en gang i tiden.

Du, og fleire med deg har visst ikkje spesielt stor tiltru til moderne målapparat / analysemetodar .  Dei stoffa vi snakker om her skulle vera rimeleg enkle å analysera i blod.  Elles var det  kunnskapen om at kjemiske stoff kan koma inn i blodbanen gjennom heil hud som fekk meg til å slutta å vaska meg med løysemiddel .

[Jens_P]

Du, og fleire med deg har visst ikkje spesielt stor tiltru til moderne målapparat / analysemetodar .  

JA , og det er sånne historier som i denne artiklen som gjør meg skeptisk. VG: Alkometer viser promille i dårlig vær

Problemet er at man skal måle små konsentrasjoner under feltmessige forhold, og det man skal skille mellom er ingenting og nesten ingenting. Dermed blir feilmarginene små, både for utstytr og operatør.

[GeirFrode]

Du, og fleire med deg har visst ikkje spesielt stor tiltru til moderne målapparat / analysemetodar .  

Der er jeg helt enig med Jens P. Blodprøver er greit, men det andre utstyret brukt i grøftekanten..  

Elles var det  kunnskapen om at kjemiske stoff kan koma inn i blodbanen gjennom heil hud som fekk meg til å slutta å vaska meg med løysemiddel .

Beklager, jeg misforstod deg litt i stad. Men jeg blir fortsatt ikke overrasket om den grøftekantmåleren reagerer på White-spirit eller andre sterke saker utenom alkohol.

Det blir omtrent det samme med lasermålingene. Når store hus kan måles i hastigheter på 50 km/t, da begynner jeg å lure.  

Men klart, det handler om å bruke måleutstyret riktig, og kjenne dets begrensninger.