Obs! Manglende staker Indre Oslofjord. Grunnstøting i dag.

[REM]

Neii. Det er som regel ikke Veivesenet som kjører heller når en bilfører får revet av understellet grunnet manglende veivedlikehold. Likefullt kan veivesenet bli stillet til ansvar, nær sakt selvfølgelig.

[Kiekhaefer]

Denne grunnstøtingen er forårsaket av en uaktsom båtfører,båtføreren har passert 20 m markeringen i kartet og så kommet inn på 10 meters markeringen

(mørk blå)der staken på Kråkholmflua burde stå. Jeg går utifra at en båt i denne størrelsen i det minste har ett ekkolodd slik at denne episoden kunne vært avverget.

Er båtføreren usikker på eksakt hvor båten befinner seg og ikke har tilgjengelig kart/ekkolodd MÅ farten settes ned.

[Hansi]

Likefullt kan veivesenet bli stillet til ansvar, nær sakt selvfølgelig.

Snakk om å blande korta. Siden du nevner veivesen, har akkurat vært en sak i rettsvesenet vedrørende en motorsyklist som kjørte ned i et hull og omkom pga dårlig vedlikeholdt vei. Til orientering ble vegvesenet frikjent for erstatningsplikt, men fikk kritikk for at hullet ikke var forsvarlig merket / skiltet. At en båtfører kjører på et skjær eller en båe pga manglende stake er ene og alene skipper sitt ansvar. En båtfører skal til en hver tid vite hvor han befinner seg, hvis ikke har hun / han et mulig problem. Å skylde på Kystverket eller andre instanser blir liksom litt på sidelinja og lite relevant.

[Sydvesten]

Likefullt kan veivesenet bli stillet til ansvar, nær sakt selvfølgelig.

Vel Vegvesenet(gamle statens vegvesen) har nok et ansvar for veier, Staten har har for hovedveinettet, Fylke og kommuner for de mindre... I parallell så har Staten også ansvar for hovedleden til sjøs... Denne staken mellom to holmer i Indre Oslofjord er neppe statens anliggende... og jeg er enig med Hansi her at her burde private båtforeninger inn å gjøre noe, i den grad de er kompetente til det vel og merke... Dette fungerer utmerket i landet forøvrig så hvorfor ikke i Oslo..

[REM]

Jo for all del, gjerne for meg. Nå var det vel ikke det det var snakk om her. Spørsmålet var vel heller hvorfor ingen, båtforeninger eller andre, synes å ville ta et slikt ansvar for merking av grunner og skjær. Svaret er enkelt og illustreres på en utmerket måte av den uheldige Princessen i denne tråden.

 

Skal noen ta ansvar, ligger det i sakens natur at de også må kunne stilles ansvarlig hvis de ikke gjør jobben sin. Den ansvarlige i dette tilfelle vil altså måtte påregne at det ville komme et regresskrav fra forsikringsselskapet for dekning, hel eller delvis, av en stk. tapt Princess.

 

Når ”inntektssiden” mangler som her, hvem tror dere vil påta seg et slikt ansvar?

[egilwh]

Skal noen ta ansvar, ligger det i sakens natur at de også må kunne stilles ansvarlig hvis de ikke gjør jobben sin. Den ansvarlige i dette tilfelle vil altså måtte påregne at det ville komme et regresskrav fra forsikringsselskapet for dekning, hel eller delvis, av en stk. tapt Princess.

Jeg tror ikke at et forsikringsselskap kan reise et krav mot båtforeningene i Brevik dersom isen tar en stake de har satt opp. Selv om noen foreninger finner at det er fornuftig bruk av tid og ressurser å vedlikeholde disse merkene, så gjør det ikke dem automatisk ansvarlige dersom noen har en ulykke.

Jeg synes absolutt at båtforeningene rundt Sandvika/Asker kunne gjøre en jobb her.

[småbåtentusiasten]

Har samtalt med Kystverket i forbindelse men manglende merking av Småskjær utenfor Drøbak og andre hindringer i båttette strøk. De er åpne for innspill om samarbeid med båtforeninger mht merking.

Så ta tastaturet fatt og skriv til dem!

Redigert 10.Mai.2011 av småbåtentusiasten (see edit history)

[Hansi]

Jeg tror ikke at et forsikringsselskap kan reise et krav mot båtforeningene i Brevik dersom isen tar en stake de har satt opp.

Tvertimot, de ser helt klart nytten i å få merket de mest utsatte båene mellom holmer og skjær. Er vel derfor de går inn og sponser med noen kroner.

[Bernt]

Neii. Det er som regel ikke Veivesenet som kjører heller når en bilfører får revet av understellet grunnet manglende veivedlikehold. Likefullt kan veivesenet bli stillet til ansvar, nær sakt selvfølgelig.

 

 

 

Forskjellen her er vel att i gata skal vi kjøre uten å rive av understellet, På skjær som er uten for leia skal vi ikke kjøre med båt som stikker for dypt.

 

 

Bernt

[sap_2000]

Huff og huff

Tenker på alt av motorer og innredning som er totalskadet av vann. Tipper denne P 415 etterhvert blir solgt som "prosjekt" av forsikringsselskapet.

 

Føreren kan ikke ha vært kjent eller fulgt med på kart/ plotter. Dette skvalpeskjæret er velkjent for mange da det ligger langs "E-18" for alle som er på vei mellom Oslo og Bærumskjærgården.

Selv om staken var borte i år så forsvinner jo ikke skjæret som er godt merket på alle plottere og kart jeg har sett.

 

Noen som vet hvor båten ble fraktet etter "uhellet"?

[egilwh]

Selv om staken var borte i år så forsvinner jo ikke skjæret som er godt merket på alle plottere og kart jeg har sett.

 

Noen som vet hvor båten ble fraktet etter "uhellet"?

Største problemet her var vel at det står rester av staken under vann, og man kan jo tenke seg at dette skjærer godt i skroget. Hadde ikke disse restene stått igjen, så hadde nok skadene vært vesentlig mindre.

 

Tidligere i tråden er det nevnt at den er tatt opp på Killingen.

[mwm]

Største problemet her var vel at det står rester av staken under vann, og man kan jo tenke seg at dette skjærer godt i skroget. Hadde ikke disse restene stått igjen, så hadde nok skadene vært vesentlig mindre.

 

Jeg kjenner ikke båttypen, men ettersom staken sto på en 1,6 meters grunne kan det godt tenkes at skuta hadde gått rett over hvis ikke restene hadde stått igjen.

[Hansi]

men ettersom staken sto på en 1,6 meters grunne kan det godt tenkes at skuta hadde gått rett over hvis ikke restene hadde stått igjen.

Ja, og hadde staken stått der hadde kanskje båten blitt splittet i to ?

Kun spekulasjoner som vanlig....

[småbåtentusiasten]

Hansi vil straks bli opptatt som æresmedlem i Foreningen for avrevne stakers bevarelse!

[Hansi]

Hansi vil straks bli opptatt som æresmedlem i Foreningen for avrevne stakers bevarelse!

Takker for det, gleder meg.

[moosewine]

Her er en som har lagt papirkartene på hylla..."Skipssjef Gunnar Beisland forteller at alt av navigasjon er elektronisk. Papirkart brukes ikke på "Skudd"."

 

http://www.agderposten.no/article/20110510/LOKAL8/110519992/1004/ABONNEMENT

[Snikende skeptik]

Da er det nok ikke så lenge til "Skudd" kjører rett på et velkjent skjær og synker! "Alle" vet jo hvordan dette kommer til å gå :)

[Lazyjack]

Papirkart brukes ikke på "Skudd"."

Men det betyr kanskje ikke at papirkart ikke finnes ombord...

[Capitaine]

Papirkart brukes ikke på "Skudd"."

 

 

Da er det nok ikke så lenge til "Skudd" kjører rett på et velkjent skjær og synker!

 

Uten at jeg vet det med sikkerhet(kan være gradert informasjon), vil jeg anta at KNM "Skudd" benytter ENC(Electronic Navigational Chart) i et ECDIS(Electronic Chart Display and Information System)-system ettersom det fremkommer av avisartikkelen at det ikke benyttes papirkart om bord, og med forbehold om at skipssjefen er korrekt gjengitt.

 

ENC er offisielle, oppdaterte og godkjente elektroniske sjøkart for navigasjon når de benyttes i et ECDIS-system. For norskflaggede fartøy kan man bruke ECDIS med ENC i navigasjonen uten papirkart om man har tilstrekkelig back-up om bord. Slik back-up er enten et ekstra ECDIS-system med uavhengig strømforsyning eller offisielle og oppdaterte papirsjøkart. Basert på avisartikkelen har sannsynligvis KNM "Skudd" da slik back-up bestående av et et ekstra ECDIS-system. Militære fartøy er forresten heller ikke underlagt regelverket fra Sjøfartsdirektoratet slik som sivile, kommersielle fartøy er.

 

Man kan ikke sammenligne ENC med "jallakart" av eksempelvis typen Navionics for lystbåtflåten. Navionics har inneholdt og inneholder flere alvorlige feil og mangler, ref. en del tråder her på forumet om det. Tilsvarende har elektroniske kart av typen Bluechart for Garmin inneholdt feil som har ført til grunnstøtinger.

[hifo]

Bare lurer.. Kan papirkart også inneholde feil? Isåfall ikke , hvorfor blir de oppdatert en gang i mnd eller no?

[Aldebaran]

Papirkartene blir oppdaterte regelmessig fordi vi mennesker endrer på ting som står i kartet. F.eks en ny brygge, et nytt luftspenn, flytter et sjømerke osv. Det er få endringer som gjelder selve geografien.

[hifo]

Hvorfor er det da så viktig å ha et oppdatert papirkart når man snakker om grunnstøtinger?

[Capitaine]

Det er få endringer som gjelder selve geografien.

 

 

Hvorfor er det ...viktig å ha et oppdatert papirkart når man snakker om grunnstøtinger?

 

Tja, selv om de viktigste hoved- og bileder er relativt nymålte, pågår det kontinuerlig ny sjøkartmåling langs norskekysten med moderne metoder og utstyr hvor det oppdages nye grunner og skjær. Disse nye grunnene og skjærene blir det varslet om i Etteretninger til sjøfarende(Efs), i tillegg til annen relevant informasjon, og som utgis hver 14. dag. Ved å oppdatere kartene kan man forhåpentligvis unngå å gå på disse skjærene eller grunnene med for små dybder i forhold til aktuelt fartøy. Er dette virkelig så vanskelig og komplisert å forstå som jeg kan få inntrykk av i denne tråden(og en del andre tråder)?

 

ENC kan oppdateres automatisk mens papirkartene må rettes manualt medmindre man benytter Print on Demand-tjenesten fra Statens kartverk Sjø som innebærer at man kan bestille papirsjøkart som til enhver tid er oppdaterte i henhold til Efs.

Redigert 11.Mai.2011 av Capitaine (see edit history)

[CSL]

Da har saken kommet i VG også.

[Winche-Lanche]

Ganske utrolig å skylde på manglende staker! Mannen burde beskyttes mot seg selv og forsikringsselskapet burde gi avkortning på oppgjøret. Han mangler grunnleggende kunnskaper som båtfører og burde heller ha en mye mer ydmyk inngang til sitt eget "uhell".