"Garanti" ved kjøp av gammel båt

[Draco24styling]

Virker snodig dette, Sett at jeg kjøper en 15-20 år gammel båt, den har turbodiesel motor. har foretatt service i forbindelse med opplag siden den var ny ved samme verksted, så legger jeg av gårde hjemover sjøveien, og halveis i seilasen havarerer feks turbo, i værste fall tenner den på olja den drar inn, overuser og totalhavarerer motoren, Hvem har da annsvaret, jeg, selger eller service verkstedet?,

 

jeg mener at slike ting, kan man aldrig helgardere seg over, ville i forbindelse med et slikt kjøp tegnet en god forsikring, som dekket dette,

Kjøp av brukt båt er altid risikofyll

[Tom Rør]

Tipper at ingen selskap vil forsikre så gamle båter mot motorhavari!

[DieselDahl]

Tipper at ingen selskap vil forsikre så gamle båter mot motorhavari!

-og hvorfor det mon tro? Allt vil komme til å gå istykker før eller siden, forventet levetid er nok ikke mye verdt i en sak med en sju år gammel båt. En defekt vannsirkulasjonspumpe f.eks. kan jo skyldes feil stramming av reim, gammel frostvæske m.m. og kan forårsake totalhavari. Den er ikke gjenstand for vedlikehold, Service inbefatter olje- og filterskift +, samt visuell kontroll. Kjøper du brukt så er det ikke nytt (det gjenspeiles vel i prisen?), det er forventet at noe kan gå istykker.

[DieselDahl]

Tipper at ingen selskap vil forsikre så gamle båter mot motorhavari!

-og hvorfor det mon tro? Allt vil komme til å gå istykker før eller siden, forventet levetid er nok ikke mye verdt i en sak med en femten år gammel båt. En defekt vannsirkulasjonspumpe f.eks. kan jo skyldes feil stramming av reim, gammel frostvæske m.m. og kan forårsake totalhavari. Den er ikke gjenstand for vedlikehold, Service inbefatter olje- og filterskift +, samt visuell kontroll. Kjøper du brukt så er det ikke nytt (det gjenspeiles vel i prisen?), det er forventet at noe kan gå istykker.

[hifo]

Hvem har da annsvaret, jeg, selger eller service verkstedet?,

 

 

Selvsagt selger.. Såsant du ikke ahr kjøpt båten som rep objekt eller vrak.

[SeaWizard]

Bruker å sitte med en guffen følelse i bortimot to uker etter salg av både bil og båt!

Skvetter når telefonen ringer, selv om objektet har vært i sin skjønneste orden ved salget.

På en 15 - 20 år gammel båt kan det jo være nok at en helt annen kjørestil, andre rutiner ved oppstart av motor o.l er nok til at noe går til dundas!

Tviler på retten hadde gitt medhold til kjøper, på en motor som går i filler, som er 15-20 år gammel!

 

Når jeg selger noe som begynner å dra på åra, poengterer jeg gang på gang til kjøper at "husk dette er ikke nytt" !

 

Jeg solgte en bil til 12000 en gang, etter to mnd. røk starteren, han som kjøpte bilen ringte meg å lurte på om jeg var interessert i å spleise på en ny en. Jeg svarte at det var jeg ikke og han svarte OK og ha det bra.......

 

Når man kjøper noe som ikke er nytt, så er det noen ganger gråstein og noen ganger gull.

Iløpet av mange år går man som regel ut i null.....

[Tom Rør]

Selskapene vil ikke gi forsikring mot

motorhavari hvis den er over ti år mener jeg å huske, og det ble nevnt en evt.15-20 år gml.

båt i innlegget!

Redigert 28.Mai.2011 av Tom Rør (see edit history)

[Haraune]

Den dagen jeg skal selge min båt skal det stå i kontrakten at den selges som reprasjons/restaurerings prosjekt. har kjøper skrevet under på det, så har man ryggen fri selv om båten skulle eksplodere når han vrir om nøkkelen.Og det holder i retten også.

Selvfølgelig må man også opplyse om kjente feil og skader. solgte en sesten ny bil med samme klausul, ikke alle som skriver under på en sånn kontrakt. men da er det bare å vente på neste kjøper.

[KongKing]

Selvsagt selger.. Såsant du ikke ahr kjøpt båten som rep objekt eller vrak.

 

Her skjønner jeg ikke hvordan en selger har ansvar for motoren etter at den er solgt og at den var i drift uten problemer ved salgstidspunktet.

 

Jeg har problemer med en pakning på min båt nå og må bytte dette på den ene sylinderen. Er dette noe som jeg skal ringe han jeg kjøpte båten av for 5 år siden å kreve at han skal betale? Eller er det en frist etter båtovertakelse som gjelder?

 

Når du kjøper noe som er 20-30 år gammelt burde du være klar over at noe kan gå galt, selv rett etter at du har overtatt båten. Jeg kjøpte en 10 år gammel V-klasse for noen år tilbake. Dagen etter røyk vifta, men den funket da jeg testet denne under prøvekjøring. Det var ikke i min villeste fantasi å be selger betale dette. Ville jeg hatt garanti for å få byttet deler måtte jeg kjøpt en nyere bil med garanti. Men det er mulig jeg er dumsnill.

 

KK

[hifo]

Er dette noe som jeg skal ringe han jeg kjøpte båten av for 5 år siden å kreve at han skal betale? Eller er det en frist etter båtovertakelse som gjelder?

 

Alt med måte da. 5 år er noe mere enn 1 døgn. eller 4 døgn.

Jeg er også selv dumsnill når jeg kjøper ting. Kjøte Hifoen min som var oppgitt til 17knop max. Den gikk 9,5. Klaget ikke. Men hadde motoren røket på hjemmeveien , ville jeg klaget ja,.. Ville ikke du?

[Kaftein ØL]

Det er ingen tvil om at loven er knallhard mot selgere nesten uansett hva slags vare det handler om. Vi har såvidt jeg vet vet verdens strengeste kjøpslov, som også har bidratt til at mange varer er betydelig dyrer i Norge enn eks. sverige. For meg virker det som staten anser selger som kjeltring og banditt omtrent uansett. Dersom man skriver i kontrakten at "båten er besiktiget og prøvekjørt av kjøper og selges som den står uten noen som heslt form for garanti" burde det være enkelt å ha ryggen fri dersom det skulle skje noe i etterkant. Kjøper er også kjent med at det er noe av risikoen ved å kjøpe brukt, og har selv signert på kjøpskontrakten. Det BURDE derfor ikke være noe problem.

 

Det virker som de fleste handler går greit, så jeg tror nok fortsatt problemet er litt oppblåst i praksis. Det er nok bare de stakkarne som selger båten sin til "kjøperen fra helvete" (jada, og disse finnes det faktisk flere av) som virkelig får gjennomgå, men når man tenker på hvor mange båter som bytter eier hvert år så tror jeg ikke det er noe voldsomt stort problem. De fleste er kjent med at det kan dukke opp reparasjonsbehov på gamle båter og tar dette i betraktning, men de sakene vi hører om gjennom skipper worse, media og slikt handler nok mer om skjulte feil og mangler eller bare kjøpere fra helvete som aldri burde kjøpt båt. Jeg jobbet selv hos en stor båtimportør og dukket opp i mange interessante saker. Husker en gang vi ble saksøkt av en sinnsyk kunde fordi havnekallesjen ikke var egnet for vinteropplag. Båten ble fylt med snø som klappet ned kalesjen, og forårsaket store fuktskader ombord og fryseskader i motorrom, men saken gikk heldigvis ikke så bra for kjøper

 

Til trådstarter anbefaler jeg å kjøpe en ny båt hvis han er ute etter garanti eller være forberedt på at det vil dukke opp problemer med gammel båt først som sist. ER du ikke noe teknisk kyndig eller vant til å fikse ting selv, så bør du kjøpe nytt i stedet....

[KongKing]

Dersom motoren ryker på hjemveien ville jeg fått klarlagt hva som skyldes havariet. Dersom det f.eks betyr at båten ikke hadde olje og at selger hadde sagt at oljen nylig er skiftet, så ville jeg reagert. Men det er fordi han har uttalt seg om noe som viser seg å ikke stemme, ikke det at noe går i stykker isolert sett.

 

Men om det er en ankenvinsj eller en kartplotter eller annet utstyr slutter å virke ville jeg ikke ha gjort noe med det. Glamle ting har en tendens til å slutte å virke en gang, og det er risikoen med å kjøpe brukte ting.

 

KK

[Draco24styling]

Selvsagt selger.. Såsant du ikke ahr kjøpt båten som rep objekt eller vrak.

Hvorfor det?, feilen var ikke tilstedet ved overtagelse, vekstedet som har servet motoren i alle år har ikke bemerket feil/skader ved turbo, Hvordan skal da selger holdes ansvarlig for en feil som ikke var der ved overtagelse, hvis man drar den litt langt,er det jo verkstedet som har funnet alt i orden etter service som er ansvarlig,eller?

[hifo]

Isåfall er det selger problem å ta det opp med verkstedet.Men verkstedet kan da ikke noe for en slik skade , med mindre de burde visst.. Vil tro det er rimlig klart feilen er der ved salg hvis motoren ryker ved hjemreise. Symptomene trenger ikke være der ved salget , men årsaken er sansynligvis det.

Redigert 28.Mai.2011 av hifo (see edit history)

[KongKing]

Isåfall er det selger problem å ta det opp med verkstedet.Men verkstedet kan da ikke noe for en slik skade , med mindre de burde visst..

 

Det er ikke selgers problem å ta det opp, i og med at det er kjøpers problem ;-)

 

Hvis ikke verkstedet skal ha noen grunn til å mistenke noe feil, kan vel ikke selger forventes å mistenke noe. Hvis feilen ikke skyldes direkte feil bruk eller annet selvforskyldt ved motorservice er jeg redd kjøper bare må banne litt og ev. apellere til selgers velvilje om han skal få dekket noe.

 

KK

[Kaftein ØL]

Hvorfor skal det egentlig være selgers problem? Turbo er en slitedel som ryker som et resultat av normal slitasje. Dersom den har fungert fint ved overtakelsestidspunktet ser jeg ingen grunn til at selger skal holdes ansvarlig for dette (uavhengig av hva loven sier). Han har tatt servicene på verksted og fulgt opp vedlikeholdprogrammet på motoren og slikt sett ikke gjort noe galt. At service er fulgt opp er heller ikke synonymt med at motoren vil vare evig! Det er heller ikke utenkelig at det er feil bruk fra ny eier sin side som gjør at den havarerer rett etter overtakelse. Synes båtkjøpere skal slutte å syte. Vil man ha garanti får man kjøpe nytt, vil man ha litt mer båt for pengene og er villig til å ta den risikoen det innebræer kan man gjøre et godt kjøp ved å kjøpe en bruktbåt. Er man ordentlig feig kjøper man en brukt båt og gjør livet til et sant helvete for den stakkars selgeren man kjøpte den av

[gunped]

En kjenning solgte for noen år siden en 27 fot cabincruiser med 180 hk.BMW diesel.Både båt og motor var minst 15 år gamle.På hjemvei etter overtakelse røk dynamoreima slik at sirkulasjonspumpa stoppet.De nye eierne fortsatte gladelig kjøringa til motoren havarerte.De fant så ei kai å fortøye båten ved og reiste hjem.Selger ble kontaktet med krav om omgjøring av handel og tilbakebetaling av kjøpesum.Nå var denne selgeren en veldig snill mann som gikk med på dette, og følgelig tapte masse penger.Ville jeg ha vært like snill?Nei ikke tale om.Var det selgers feil at reima røk?Etter min erfaring holder kileremmer fra ti timer til ti år sirka. Er det noen her på BP som ville ha tatt tilbake båten hvis de var i samme situasjon som denne selgeren?

[DieselDahl]

Jeg kunne kjøpt ny reim til ham også ville jeg gjort ham oppmerksom på hva som står i brukermanualen om motortemperatur og andre indikasjoner, hehe. Det er greit å bli skuffa når man kjøper en brukt vare og noe ryker med en gang, men det havariet kan han kun takke seg selv for. Verden er et farlig sted å være for idioter.

[Kaftein ØL]

Jeg hadde utvilsomt nektet å gått med på å tatt tilbake båten i et slikt tilfelle. Reimer og slikt skal holdes under oppsyn i alle tilfeller og skjødesløs behandling fra ny eier sin side har bidratt til at motorskadene ble mye større enn nødvendig. Noe han naturligvis skulle tatt kostnadene ved...

 

Btw. jeg kjøpte ny bil for et par uker siden, en 99 mod Explorer med 230000 km på telleverket. Jeg hadde fullt av vann i ørene når jeg prøvekjørte bilen så jeg hørte ikke noen ulyder når jeg prøvekjørte den. I kontrakten står det selges som den står uten garanti mot kjente/ukjente feil eller mangler. Nå som jeg har tatt bilen i bruk, kjørt hundre mil, begynt å høre litt igjen hører jeg svak ulyd fra frontdiffrensialen og svak uling ved bruk av firejulstrekk. Skal jeg ringe han stakkars pensjonisten som solgte den og og kreve at han betaler alle kostnadene ved å utbedre disse feilene siden de enten var der når jeg prøvekjørte bilen eller kom rett etterpå? Eieren var forøvrig grei og slo av 15000 kr fordi jeg fant en liten lekkasje i en bremserørskobling som evneveike mekanikere på merkeverksgtedet hadde skiftet for et halvt år siden. Det står ingenting i kontrakten om at det er noe reparasjonsobjekt så da er det vel bare å ta full NAF-test og få alle feil og mangler bekostet av forrige eier? eller evt. eieren før det igjen???

[Jawik]

Når en ser på Finn.no at det er hundrevis av båter tilsalgs fra bunnpris til flere millioner - ja da kan en forvente seg mange overraskelser. Virker som at kjøpere er ute etter å få enhver båt til "gratispris" og ikke er villige til å ta inn over seg at brukt er brukt og tilstanden deretter. Å forvente at selger skal dekke kostnadene ved motorhavari eller seil som revner på første tur er å tro på den berømte julenissen. Kjøper en brukt så har en selv et ansvar for å se til at båten fungerer før en legger utpå og selv rette opp disse manglene. Er selger villig til å se på saken før avgang så stiller det seg som oftest annerledes, men de færreste kan påberope seg at selger "skal" dekke kjøpers kostnader.

 

Så mitt råd er at en bør vite hva en kjøper før en klager på kjøpet...

 

Sett at selger skulle erstatte kjøpers uvitenhet dersom båten synker en time etter at kontrakten er undertegnet og betalingen i havn når det fra dette tidspunktet er kjøpers ansvar å holde båten flytende. Horribel tanke som kan få de fleste selgere til å

 

Er en så usikker på kjøpet bør en heller avstå eller springe fort til forsikringsselskapet å tegne forsikring som dekker for det meste.

Redigert 28.Mai.2011 av Jawik (see edit history)

[Regina III]

Og i de fleste tilfeller er det "uflaks" at ting ryker like etter overtakelse.

Jeg tror ikke det bestandig er uflaks.

Selger kan være en forsiktig og samvittighetsfull person, både i forhold til båten og til kjøperen. Han har alltid behandlet båt og motor forskriftsmessig, ikke belastet motor tungt før den har blitt varm og aldrig kjørt på topp turtall.

Kjøper starter opp til første tur, og legger straks jernet i bånn for virkelig å få testet nybåten.

Er det nødvendig å si mer?

[FjordHT]

En kjenning solgte for noen år siden en 27 fot cabincruiser med 180 hk.BMW diesel.Både båt og motor var minst 15 år gamle.På hjemvei etter overtakelse røk dynamoreima slik at sirkulasjonspumpa stoppet.De nye eierne fortsatte gladelig kjøringa til motoren havarerte.De fant så ei kai å fortøye båten ved og reiste hjem.Selger ble kontaktet med krav om omgjøring av handel og tilbakebetaling av kjøpesum.Nå var denne selgeren en veldig snill mann som gikk med på dette, og følgelig tapte masse penger.Ville jeg ha vært like snill?Nei ikke tale om.Var det selgers feil at reima røk?Etter min erfaring holder kileremmer fra ti timer til ti år sirka. Er det noen her på BP som ville ha tatt tilbake båten hvis de var i samme situasjon som denne selgeren?

Er vell normalt å følge med på instrumentene underveis, er jo derfor vi har instrumenter.

Hvis ikke så vil jeg tro at dampen fra en kokende motor skulle vært et greit varselsignal, eller vises det dårlig på denne båten?

 

Tror ikke det er mange som har godtatt å ta en båt tilbake under slike omstendigheter nei.

[finnmarken]

Det er alltid vanskelig å få gjennomslag for "erstatning" dersom noe skjer med såvel båt som bil. Samme gjelder enten det er kjøp fra forhandler (forbrukerkjøp) eller privat. Veldig få av dem som er "snille" og "gir noe ved dørene."

 

Likevel er det nok slik at selger som regel er ansvarlig dersom feil oppstår veldig kjapt etter kjøp eller på veien hjem. Men som sagt er det ikke mange som "gir ved dørene". Dermed vil som regel kjøper slite. Det som likevel er klart er at dersom kjøper er villig til å bruke ressurser på advokat og søksmål, så tror jeg at kjøper har stor sjanse til å vinne frem.

 

Det er som regel stor forskjell på hva selger skal dekke og hva selger vil dekke. Dette gjelder enten det er privat eller hos forhandler. Selger vet jo at det er svært få som "orker" å ta de nødvendige skritta som vil tvinge selger til å gi etter.

[Jawik]

Likevel er det nok slik at selger som regel er ansvarlig dersom feil oppstår...

Hvorfor er det slik ? Har du solgt et produkt så har jo kjøper ansvaret ved overtagelsen og bør påse at alt fungerer og gjør det ikke dette så fiks det uten å springe til selger å kreve dekning. Sett at hjemreisen tar fire (4) uker er selger fortsatt ansvarlig

 

Men dette er nok min oppfattelse av kjøp v. salg og jeg oppdager som oftest fort om jeg har en kverulant foran meg og da får personen heller gå et annet sted å handle.

[Draco24styling]

Men verkstedet kan da ikke noe for en slik skade , med mindre de burde visst..

Enig med deg at med mindre de burde ha vist, men da burde også selgeren vite noe,

Selgeren kan jo heller ikke vite noe,da han stoler på sitt service verksted at alt er i orden, dette er jo bare rent hypotetisk,men slike ting kan skje, faren ved å kjøpe brukt bil,båt,motorsykkel,hus- you name it er nettopp faren ved at ting kan skje, det er jo også en grunn til at brukte bruksgjenstander koster mindre en nye,

Min konklosjon i denne hypotesen er at kjøperen sitter igjen med skjegget i postkassa, med mindre selgeren er velvillig til og ta en del av kosten