"Garanti" ved kjøp av gammel båt

[bukt]

Kjøper har desverre altfor mye rettigheter i bruktsalg av kjøpsloven... grunnen til at jeg mener dette er.

 

eks kjøper jeg en sedeles som eier har kjørt forsiktig med i alle år og samt at den har gått en del timer men aldri har blitt kjørt hardt...

jeg fyller på noe gammel bensin eller diesel jeg har liggende og setter kursen for danmark og gir full gass med fulloppakket båt og motoren havarer etter en times tid....

 

lignende har skjedd med båt som med bil... folk kjøper en norskkjøret sportsbil og kjører til tyskland for å teste den og den havarerer grunnet sot og annet som løsner grunnet forskjelligt bruk...

 

Kjøper en speedbåt og heiser motoren et hakk til da jeg har en råere propell og kjører den varm grunnel lite kjøling og motor havarerer.... setter alt tilbake og klager på varen

 

Grunn til havari er ofte kjøpers feilbruk men selger får svi desverre da det er forventet at motoren skal holde mer enn en ukes tid ol... å bevise feilbruk er desverre vanskelig/nesten umulig...

Redigert 28.Mai.2011 av bukt (see edit history)

[Skipper Worse]

Det er mange artige innlegg her med mange meninger -- dessverre er så godt som alt helt i utakt med hva loven bestemmer. Det kan være lurt å studere litt på linkene i innlegg #8. Det ville være dumt om man lurte seg selv i et fremtidig kjøp, bare fordi man "trodde feil"...

Redigert 28.Mai.2011 av Skipper Worse (see edit history)

[FjordHT]

Worse: du linket litt feil, tror jeg

[Haraune]

Somsagt: skriv repobjekt i kontrakten. alle båter er repobjekt.... sånn er det bare

[Skipper Worse]

Det hjelper ikke nødvendigvis å kalle båten "rep objekt" hvis den ikke også ER det. Man kan ikke fraskrive seg ansvar med magiske ord på den måten. Skal man gå helt klar, må man søke faglig kyndig hjelp for å få det til på en måte som holder. Man driver vel ikke hjertekirurgi på seg selv, heller?

 

Link ovenfor skulle være til innlegg #8, jeg vet ikke hvorfor det ble feil.

[Draco24styling]

Hvis man får objektet bestiget av en kyndig person og den går igjennom med glans, alikevel så havarerer motoren på vei hjem, er det den kyndige personen som er ansvarlig da? eller fortsatt selgeren?

[Skipper Worse]

Det kommer vel an på om den kyndige personen har forsømt seg, og om det er årsakssammenheng mellom forsømmelsen og havariet ... normalt svar er at selgeren er ansvarlig.

[Draco24styling]

Da må han jo evt hatt kjennskap til skaden/slittasjen,turboladere, kan ryke, selv om de visuelt ser bra ut, og lager virker bra. Tviler veldig sterkt på at en kjøper hadde fått medhold med full dekning i en slik sak i en evt rettsak, Slike saker (etter erfaring fra bil) blir veldig ofte avgjort etter forlik, antagligvis fordi begge parter er redde for og tape,og at det ofte er vanskelig og bevise både det ene og det andre,

Det moralske er selvfølgelig en annen sak,Regner med at de fleste vil selge ting som er i orden

[hifo]

Da må han jo evt hatt kjennskap til skaden/slittasjen,turboladere, kan ryke,

 

 

Må han ???

[Skipper Worse]

Nei ... Utgangspunktet er avtalen mellom partene, og generelle mer eller mindre funderte argumenter om hva som "kan" skje er det i grunnen lite rom for. Små grønne menn KAN jo komme hvor som helst.

[KongKing]

Link ovenfor skulle være til innlegg #8, jeg vet ikke hvorfor det ble feil.

 

Jeg ser at i mange tilfeller har kjøper rett på erstatning, men vi må her ta i betraktning beløpet på bruktbåten. Når vi i denne tråden snakker om en båt fra 80-tallet og en motor som er 13 år gammel så er det ikke hensiktsmessig å trekke inn rettssystemet. Dessverre vil nok noen si, men i praksis vil dette skje svært sjelden.

 

I praksis vil kjøper måtte ta det tapet som kommer. Om det er på vei hjem fra overtakelse så vil nok selger være noe mer åpen for en minnelig løsning, men å komme lenge etter med krav om erstatning for godt brukt utstyr tror jeg er vanskelig. Det er jo ikke slik at alt har en evig levetid heller.

 

Kjøper du en saltvannskjølt motor fra 1980 så er vel levetiden på denne så godt som oppbrukt, og kjøper må regne med at motoren lever på lånt tid. Men da kan ikke selger si at den har 20 år igjen å leve... ;-)

 

Fra artikkelen:

"Også dersom båten er i vesentlig dårligere stand enn det kjøperen kunne regne med ut fra kjøpesummen og forholdene ellers, har den en mangel. Dette beror på en konkret vurdering som det vanskelig kan sies så mye generelt om, utover at det skal en del til før en mangel medfører et vesentlig avvik. Kriteriet går ikke på beløp alene, men som en tommelfingerregel kan man anta at reparasjonskostnader på mer enn 20% av kjøpesummen som regel vil være vesentlig i lovens forstand.

 

"Vesentlig dårligere stand" vil i praksis være, slik jeg ser det, større motorproblemer eller kostbare skrogutbedringer. Det meste av utstyr vil ikke være av så store beløp at det vil bli gjeldene.

 

Etter å ha lest gjennom artikkelen som det henvises til så lønner det seg å si minst mulig om båten. Alle opplysninger som selger gir skal stemme. Så det betyr at om du sier at varmeapparatet funker perfekt, så skal det gjøre det. Hvis du derimot sier at du ikke vet tilstanden, utover at den avgir varme nå, så har du ikke lovet noe om varmeren. Kanskje det er en måte å løse dette på? Eller skrive i kontrakten at alt tilleggsutstyr (oppramset) ikke inngår i salget, men at kjøper kan velge om det skal demonteres eller ikke før overtakelse. Da har man kanskje sikret seg? Men da fremstår du jo ikke som en troverdig selger...

 

Om du i tillegg oppfordrer kjøper til å gjøre en grundig undersøkelse, så er du "fritatt" for feil/mangler som kjøper burde visst etter undersøkelsen. Om kjøperen ikke undersøker båten etter oppfordring fra selger stiller han dårlige, og feil/mangler som burde vært oppdaget ved en undersøkelse gir ikke kjøper mulighet til å klage. Selger må selvfølgelig gi kjøper god anledning til denne undersøkelsen.

 

Og så er det dette med foskjellen på teori og praksis... På gamle båter til 100 000 kroner er det ikke noe poeng å bruke tid og penger på en rettsak.

 

KK

[Jawik]

Har tråklet meg gjennom Finn sine seilbåter og jeg undres over at noen våger å skrive i annonsen at båten er klar for havseilas. Her kan jo alt mulig oppstå av feil og mangler etter kort tid. Og som kjøper ville nok jeg også ha reklamert til selger og da for alle mulige feil som oppsto på min ferd mot caribien. Ganske fornøyelig situasjon å ha i bakhand da en kan ende opp med en nesten gratis båt

 

SW henviser til et konkret eksempel i innlegg #8 hvor en motor har synlige skader. Tror nok at selv presten i nabolaget ville forstått at det burde gjøres noe med denne skaden og selv måtte ta takhøyde for kostnader.

[Fjellmatros]

Jeg ser at i mange tilfeller har kjøper rett på erstatning, men vi må her ta i betraktning beløpet på bruktbåten. Når vi i denne tråden snakker om en båt fra 80-tallet og en motor som er 13 år gammel så er det ikke hensiktsmessig å trekke inn rettssystemet. Dessverre vil nok noen si, men i praksis vil dette skje svært sjelden.

 

I praksis vil kjøper måtte ta det tapet som kommer. Om det er på vei hjem fra overtakelse så vil nok selger være noe mer åpen for en minnelig løsning, men å komme lenge etter med krav om erstatning for godt brukt utstyr tror jeg er vanskelig. Det er jo ikke slik at alt har en evig levetid heller.

 

 

 

KK

 

Det kan faktisk være aktuelt å trekke inn rettsystemet på en gammel båt også, og selger skal nok ikke føle seg for trygg i en slik sak. Men det avhenger av prisen på båten.

Når man priser en båt til nesten det samme som en som er mye nyere, så forteller selger til kjøper at båten også skal stå i forhold til dette.

En eldre båt kan faktisk være i bedre stand enn en nyere, og prisen kan forsvares. Men dette er vel ikke akkurat regelen.

 

 

Og noe som er vesentlig i en båthandel er at nettopp ingenting varer evig, og at prisen skal fortelle kjøper hvor lenge det er igjen til båten står i 0. Fordi alle båter skal dit engang.

Redigert 29.Mai.2011 av Fjellmatros (see edit history)

[Mogens]

Et gitt eksempel. Jeg kjøper båten hans og vi bruker en standardkontrakt (forbrukerrådets sin). Der er det et punkt "Selges båten "som den er"", og det er krysset av på ja. Så går motoren på den første turen (dagen etter). Etter annonse på nett og mailkorrespondanse så bør motoren fungere bra i mange år til (1998 modell og gått 250 timer). Kan jeg kreve båteier for dette?

 

Èn av grunnene (eller grunnen) til at selger ikke ønsker å gi noen form for garanti er at han selger den vesentlig billigere enn prisforlangende. Er det en grunn god nok?

Redigert 29.Mai.2011 av Mogens (see edit history)

[Jawik]

...han selger den vesentlig billigere enn prisforlangende.

Synes ikke dette er noe argument for reklamasjon. Du aksepterer jo en pris og det kan vel da regnes som markedspris i det aktuelle tidspunktet. Hadde en annen betalt 10' mere for båten hadde jo ikke dette forandret på situasjonen.

 

"Selger båten som den er", eller står du ikke inne for å ha godtatt dette...

 

Sitter med følelsen av at noen kjøpere fisker etter å la selger dekke kostnadene for ens egen uvitenhet .

[Fjellmatros]

Et gitt eksempel. Jeg kjøper båten hans og vi bruker en standardkontrakt (forbrukerrådets sin). Der er det et punkt "Selges båten "som den er"", og det er krysset av på ja. Så går motoren på den første turen (dagen etter). Etter annonse på nett og mailkorrespondanse så bør motoren fungere bra i mange år til (1998 modell og gått 250 timer). Kan jeg kreve båteier for dette?

 

 

Èn av grunnene (eller grunnen) til at selger ikke ønsker å gi noen form for garanti er at han selger den vesentlig billigere enn prisforlangende. Er det en grunn god nok?

 

I utganspunktet ville jeg sagt at du kan kreve båteier for dette. Men dersom han selger vesentlig billigere enn tilsvarende båt så har han betalt deg for å overta risikoen, og kjøper sitter med risikoen og eventuelt kostnaden. Det er slik bruktbilsambaen også foregår.

Vesentlig billigere enn prisforlangende blir jo bare relativt.

[Skipper Worse]

Uansett om man selger "som den er" så må der være en korrelasjon mellom prisen på båten og dens egenskaper (i alle fall kjerneegenskapene). Dette kan uttrykkes på mange måter, men det kan hende enkleste perspektivet er å spørre seg om det innenfor pris, informasjon om båten, alder osv., er rom for den aktuelle feil. Slikt "rom" kan det være hvis prisen er spesielt lav, hvis båten/motoren er "kjent for" å ha en gitt negativ egenskap, eller hvis det er gitt en opplysning/tatt et forbehold som direkte berører det som siden viser seg å være feil. Motsatt blir det som regel når prisen er "markedspris" for tilsvarende båt og det ikke er noe annet som tilsier at man skulle ha lavere forventninger enn normalt til dette eksemplaret.

[KongKing]

(...)enkleste perspektivet er å spørre seg om det innenfor pris, informasjon om båten, alder osv., er rom for den aktuelle feil. Slikt "rom" kan det være hvis prisen er spesielt lav, hvis båten/motoren er "kjent for" å ha en gitt negativ egenskap, eller hvis det er gitt en opplysning/tatt et forbehold som direkte berører det som siden viser seg å være feil.

 

Nå er jo spørsmålet om hva kjøperen kan forvente ved kjøp av 30 år gammel båt og 15 år gammel motor.

 

Fra artikkelen:

"(..)dersom båten er i vesentlig dårligere stand enn det kjøperen kunne regne med ut fra kjøpesummen og forholdene ellers, har den en mangel."

 

Min påstand er:

Ved kjøp av eldre båter/motor så må du regne med at det er fare for at utstyr/motor kan gå i stykker. Det er altså ikke slik at kjøp av en gammel motor så kan du forvente at den skal virke smertefritt i lengere tid, og du må ta inn over deg at du kjøper en gammel sak med de problemer det kan medføre. Kjøpesummen er jo ofte lavere på eldre båter, og det er sjelden fordi gelcoaten er utslitt og må byttes...

 

I nyere båter/motor er det selvfølgelig en annen sak. en 5 år gammel motor skal ikke totalhavarere. Da kan du forvente en langt lenger levetid og mindre problemer.

 

Men for eldre båter (20-30 år) ligger det i sakens natur at ting kan gå galt, noe jeg mener kjøper også må ta inn over seg.

 

KK

[DieselDahl]

Men hva om jeg selger en fem år gammel båt, jeg har fulgt foreskrevet vedlikeholdsprogram, også henger wastegate-ventilen seg opp etter en måned (kanskje andre turen for ny eier) da totalhavarerer motoren uten at det er tid til å reagere på instrumenter/alarmer. Det strider mot min rettsoppfatning at jeg skulle måtte betale for det. Det skyldes kanskje en uheldig konstruksjon, en innebygget potensiell svakhet.

[hifo]

Men for eldre båter (20-30 år) ligger det i sakens natur at ting kan gå galt, noe jeg mener kjøper også må ta inn over seg.

Snakker du om snekker eller speedbåter til 30000 kr eller tenker du på en båt til 400000kr?

Regner med du skjønner at vi snakker om båter av en viss verdi . Og verdien \prisen på en 25år gammel båt er gjerne over det den kostet ny , så kjøper man en båt som skal iflg selger være i bra stand til flere\mange hundretusen kroner , har selger et reklamasjonsansvar i slike tilfeller..

Dieseldahl. : hva slags motor havarerer plutselig ved opphengt wastgate?

[DieselDahl]

 

Dieseldahl. : hva slags motor havarerer plutselig ved opphengt wastgate?

Denne f.eks. https://baatplassen.no/i/topic/80300-motorras-mercruiser-17-tdi/

[Fjellmatros]

Men hva om jeg selger en fem år gammel båt, jeg har fulgt foreskrevet vedlikeholdsprogram, også henger wastegate-ventilen seg opp etter en måned (kanskje andre turen for ny eier) da totalhavarerer motoren uten at det er tid til å reagere på instrumenter/alarmer. Det strider mot min rettsoppfatning at jeg skulle måtte betale for det. Det skyldes kanskje en uheldig konstruksjon, en innebygget potensiell svakhet.

 

 

Hvis du dokumenterer dette vedlikeholdet, og kan vise i ettertid til at dette er en svakhet som denne type motor har så er du nok trygg(ere) vil jeg tro. Men hvis du har trøblet med dette tidligere og ikke informerer så blir det en annen sak...

Kan vise til denne:

[DieselDahl]

Så du mener at selger har bevisbyrden?

[hifo]

Nåh. Da vil jeg påstå den er kjørt mere enn kun et øyeblikk med for høyt trykk, hvis jeg tolker ditt innlegg riktig..

[DieselDahl]

Men hvordan kan noen si noe sikkert om det? Det kan skille svært lite på om dette gir motorskade eller ikke, en dag har du kanskje et annet vær og holder en annen fart, med en større oppakning osv. Det er umulig å si når en waste-gate begynte å henge. Iallefall for selger.