"Garanti" ved kjøp av gammel båt

[KongKing]

Regner med du skjønner at vi snakker om båter av en viss verdi

 

Utgangspunktet for diskusjonen var en Summer Family fra 1984 med motor i fra 1998. Prislappen på dette er vel 2-3 hundre tusen.

[Fjellmatros]

Så du mener at selger har bevisbyrden?

 

Nei, det har han nødvendigvis ikke. Men dokumentasjon på vedlikehold er verdipapirer i oppgjørets time, det er helt sikkert

[Skipper Worse]

Min påstand er:

Ved kjøp av eldre båter/motor så må du regne med at det er fare for at utstyr/motor kan gå i stykker. Det er altså ikke slik at kjøp av en gammel motor så kan du forvente at den skal virke smertefritt i lengere tid,

 

I og for seg riktig, men i en normal kjøpsavtale vil det alltid ligge til grunn en levetidsforventning. Selv en 30 år gammel båt kjøper du ikke for annet enn at den skal brukes. Det er som man skjønner en del hensyn som skal balanseres mot hverandre i en mangelsbedømmelse.

[DieselDahl]

Jeg er ikke kjent med at det er vedlikehold på waste-gate ventiler. Poenget er vel at vi må sikre oss mot å handle med svindlere, men ikke forvent at brukt er nytt. Det er ikke nødvendigvis en mangel som selger kan lastes for selv om noe ryker med en gang etter overtakelse. Shit happens, og jo dyrere shit, desto dyrere er det å EIE.

[KongKing]

I og for seg riktig, men i en normal kjøpsavtale vil det alltid ligge til grunn en levetidsforventning. Selv en 30 år gammel båt kjøper du ikke for annet enn at den skal brukes. Det er som man skjønner en del hensyn som skal balanseres mot hverandre i en mangelsbedømmelse.

 

Helt klart flere hensyn som skal balanseres. Det er jo sjelden at motoren går helt til hel****, men at den må ha noe utbedringer. F.eks har jeg en md17c fra 1981 som jeg nå må bytte pakning, stempelringer/fjærer og toppakning på den ene sylinderen. En slik skade kan oppstå pga elde og er ikke unormalt.

 

KK

[Guest Avmønstret#]

Jeg tror ikke det bestandig er uflaks.

Selger kan være en forsiktig og samvittighetsfull person, både i forhold til båten og til kjøperen. Han har alltid behandlet båt og motor forskriftsmessig, ikke belastet motor tungt før den har blitt varm og aldrig kjørt på topp turtall.

Kjøper starter opp til første tur, og legger straks jernet i bånn for virkelig å få testet nybåten.

Er det nødvendig å si mer?

 

Tar opp en gammel tråd. Opplevde akkurat det Regina beskriver ved sist salg. Jeg hadde putret rundt i 5 uker på sommerferie og vært så forsiktig med båt og motor som overhodet mulig da begge deler jo nærmet seg 40 år gammelt. Så kommer kjøper ombord. Smeller stikka i bunn for å sjekke tomgangsturtallet, jeg dør nesten på stedet når motoren raser opp i turtall. Før jeg få reagert har han heldigvis dratt stikka tilbake.

 

Etter at håndsvette og betaling er utvekslet drar han avgårde ut i sjøen. Full peise, har aldri sett snekka gå så fort noen gang. Var i grunnen sikker på at motor kom til å være kjørt i filler før han var ute av syne. Ble stående i halvmørket og se helt til båten var ute av syne. Noe av det værste jeg har opplevd noen gang. Men bank i bordet, det gikk bra...

-----

 

Skal nå etterhvert selge seilbåten, også i kategorien "gammel sjit". I hovedsak 30 år gammelt originalutstyr hele veien, som virker som det skal osv men har alltid behandlet båten på en snill måte. Full gass på motor er kun å regne som en nødsituasjon, jeg reduserer seilføring i god tid ved krevende forhold for å ikke herje for mye med riggen og seil osv. Har kun brukt båten aktivt i noen uker samlet sett siden sist sommer og kjenner den ikke veldig inngående men har ikke, etter begrenset kunnskap og kompetanse, oppdaget noen alvorlige feil. Og alt jeg har sett vil opplyses.

 

Uansett, jeg ønsker å ha en kontrakt som gjør at jeg kan få betaling for båten og slippe å se meg tilbake. 100% ærlighet i forhold til alt jeg kan om båten er en selfølge. Prisen blir antagelig også preget av det.

 

Er det noen magiske ord som kan inkluderes i en kontrakt? Og ikke minst, er det noe man på alle måter må unngå å skrive/si eller på annen måte dokumentere for å slippe å stå økonomisk til rette om noe på en gammel båt skulle ryke.

 

Kan hende jeg ikke er på linje med "menigheten" her på BP men i mitt hode så er ansvaret for (gammel og billig bruktbåt) båten forflyttet når penger og håndsvette er utvekslet. Hvordan kan jeg sikre dette juridisk?

[Careka]

Selges i den stand den er, og selger har opplyst om alle feil og mangler., tror det er noe slikt som blir brukt ofte..

[bukt]

"Selges i den stand den er " er ikke nok

 

Pinkvin . Skriv minst mulig om objektet i salgsannonse som kan brukes mot deg... Fortelle hvor bra den er osv...

 

Når jeg selger ting med motorer bla så informerer jeg kjøper at jeg skriver at motor trenger overhaling i kontrakt da jeg ikke vil ha reklamasjon grunnet feilbruk ... Godtar de ikke dette selger jeg ikke til de...

 

Tar først da og går over motor med de og tar kompressjonstest og annet med de slik at de føler seg trygge på at motor er ok pr dags dato .

 

Vær ærlig med ting og vis de evt steder som ofte kan ryke grunnet feilbruk , ta gjerne bilder før salg av evt feil eller steder som skader kan oppstå slik at du er dekket i ettertid samtidig som de føler en viss trygghet ved dette..

 

Solgte bla en påhenger hvor ny eier varmskjærte denne på første tur... Gikk til Forbrukerrådet og kom ingen vei da det sto skrevet i kontrakt at motoren trengte overhaling...

Redigert 13.August.2014 av bukt (see edit history)

[Christensen]

Noen som har formening eller erfaring med hvor lenge etter et eventuellt salg man må kunne regne med å måtte bla opp for kjøpers uhell og eventuell feilbruk?? Håper at jeg ved et eventuellt salg forholdsvis raskt kan snu meg om å finne ny båt og putte pengene i den.

Om jeg skulle solgt min båt, 1984 modell, med motor av ukjent årsmodell, som for meg pr i dag fungerer fint. hvordan bør en kontrakt utformes??

[finnmarken]

Tror bukt er inne på noe. Hva med å skrive i kontrakten at "båten selges som et reparasjonsobjekt"?

[sap_2000]

Selges i den stand den er, og selger har opplyst om alle feil og mangler., tror det er noe slikt som blir brukt ofte..

Tror det er livsfarlig og skrive at man har opplyst om alle feil og mangler. Dukker det opp noe som ikke er på lista sitter man i klisteret.

 

Jeg er av oppfatningen av at man skal opplyse om det man vet og samtidig pressisere at man ikke garanterer for at feil kan dukke opp eller vet om alle mulige feil.

Så skal kjøper sjekke det han kjøper grundig så han vet hva han kjøper. Velger han da å kjøpe, så tar han risikoen selv.

 

Synes kjøpsloven har gått for langt i å gi kjøper for mye rettigheter og stiller for små krav til kjøpers plikt til å undersøke varen.

 

Som Pinkvin skriver, så kan en øvørn kjøper som ikke har sjekket noen verdens ting greie å herpe f.eks motor og drivverk på en eldre båt på en dag eller noen timer. Skal selger hefte for det?

 

Om jeg hadde solgt båten min nå, ville jeg ikke garantert den ut havna. Hvorfor skal jeg garantere for noe produsenten ikke gjør til kanskje 50% av nypris?

Vil man ha full sikkerhet, så bør man kjøpe nytt og dermed betale prisen det koster. Man bør ikke få i pose og sekk når man kjøper et produkt til 10-50% av dagens nypris.

 

Kort sagt, selger bør opplyse om det han vet, og kjøper bør sjekke det han kjøper grundig eller få andre til å gjøre det om han selv ikke har kompetansen.

Redigert 13.August.2014 av sap_2000 (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Jeg vil selvsagt fortelle alt jeg vet, og jeg vet neppe alt heller, har kun eid båten ett år.

 

Men det underliggende for meg er at jeg nekter å stå ansvarlig for noe som er 30 år gammelt selv om det etter min vurdering er helt ok og virker som det skal før salg. Og vi snakker om en billig båt hvor nesten enhver kostnad vil være en stor del av salgssummen.

 

I mitt hode kan alt originalutstyr som er tredve år gammelt ryke kjapt selv om det ser ok ut. Samtidig kan det godt vare i tyve år til.

 

Om det var en bil så ville det vært en veteranbil i år :-o

..

 

Strengt tatt kan en sikkert klare å ødelegge riggen feks ved en hard jibb på vei hjem, og knekke motoren. Jeg har feks aldri kjørt motoren på full gass i mer en et par minutter max. En tredve år gammel sjøvannskjølt yanmar er jeg glad for at går hver gang den brukes og jeg behandler den forsiktig som et spebarn.

 

Hadde jeg vært stinn av penger hadde jeg hogd båten. Hater tanken på mas med en potensielt misfornøyd kjøper og vet at jeg til slutt gjør nær hva som helst for å unngå at noen skal si at jeg har lurt noen eller vært uærlig, for det skal jeg fae..n ikke ha på meg.

 

Dere skulle sett bilene jeg har kjørt til hogging, har til gode å måtte ha slep dit for å si det sånn. :-/ Tar heller det tapet på en del tusen enn potensielt mas.

...

 

Skjønner at jeg er en dust på dette med salg, bare så det er avklart ;-)

[Klovn1]

Båt og motor selges som oppussings-objekt, har du med det i kontrakten bør du vel være berget.

[Lady B]

Et gitt eksempel. Jeg kjøper båten hans og vi bruker en standardkontrakt (forbrukerrådets sin). Der er det et punkt "Selges båten "som den er"", og det er krysset av på ja. Så går motoren på den første turen (dagen etter). Etter annonse på nett og mailkorrespondanse så bør motoren fungere bra i mange år til (1998 modell og gått 250 timer). Kan jeg kreve båteier for dette?

 

Èn av grunnene (eller grunnen) til at selger ikke ønsker å gi noen form for garanti er at han selger den vesentlig billigere enn prisforlangende. Er det en grunn god nok?

For å sette det litt på spissen: ALT selges som det er. Det er når noe dukker opp etterpå at tvistene oppstår.

[Guest Avmønstret#]

Båt og motor selges som oppussings-objekt, har du med det i kontrakten bør du vel være berget.

Er med på den men båten er jo klar til bruk, vil jo ikke gi den bort. Men trenger ikke å annonsere den som objekt men kanskje ha det i kontrakten og rett og slett være ærlig på hvorfor. Så får vi heller drøfte prisen :-)

[KongKing]

Tror ikke man skal være så redd for klager ved salg av båt. Det er i stor grad motoren som er det som kan gå galt ved et båtkjøp og som selger vil klage på.

 

Hvis f.eks jeg skulle solgt min Nidelv 24 fra 1981 hadde jeg sagt at motoren går fint, samt opplyst om tidligere problemer/utbedringer. Jeg ville skrevet i kontrakt at jeg ikke er motorkyndig og at kjøper oppfordres til å undersøke denne med fagmann, samt gi kjøper tid for å kunne utføre denne undersøkelsen.

 

Hvis det viser seg at det er store problemer med motor i ettertid av salget, og som var der da jeg solgte, men som ikke var mulig å oppdage av fagmann, så er jo dette en mangel som er vesentlig. Da bør man kompensere for dette, men hvor stor er sjansen for dette?

 

Hvis man er redd for at det er noe galt og får nerver av å selge båten, så få fagfolk til å ta en tilstandsrapport av båten som legges ved annonsen/salgskontrakten.

 

Kk

Redigert 14.August.2014 av KongKing (see edit history)

[KongKing]

Er med på den men båten er jo klar til bruk, vil jo ikke gi den bort. Men trenger ikke å annonsere den som objekt men kanskje ha det i kontrakten og rett og slett være ærlig på hvorfor. Så får vi heller drøfte prisen :-)

Jeg ville vært veldig skeptisk til å kjøpe en båt, som skal være fullt funksjonell, hvis formuleringen om oppussingsobjekt hadde vært der... Kan vel garantere at jeg ikke ville kjøpt. Det lukter båt med mange skjulte feil og mangler lang vei....

 

Kk

[Guest Avmønstret#]

Jeg ville vært veldig skeptisk til å kjøpe en båt, som skal være fullt funksjonell, hvis formuleringen om oppussingsobjekt hadde vært der... Kan vel garantere at jeg ikke ville kjøpt. Det lukter båt med mange skjulte feil og mangler lang vei....

 

Kk

Ja da er en jo like langt..

[KongKing]

Er du så redd for at det er masse feil med båten du skal selge da? Og ca hvilken pris er det du skal selge for?

[Guest Avmønstret#]

Er du så redd for at det er masse feil med båten du skal selge da? Og ca hvilken pris er det du skal selge for?

Nei er ikke redd men 30 år gammalt kan ryke selv om det virker i dag. Prisen er mellom 150 og 180 ish for 31 fot svensk kvalitetsbåt ;-), altså billig båt.

 

Og lav pris betyr også at jeg ikke akter å stå ansvarlig. I praksis er en slik båt nær null i verdi om motor eller rigg ryker og en skal ha nytt montert av noen.

 

Den har ikke masse feil, den er bare gammel og jeg har heller ikke kunnskap eller kompetanse til å vite om motoren er ferdig i morgen eller riggen har materialtretthet på et punkt og ryker i neste kuling med hard seiling.... og det gjenspeiles jo i prisen.

 

Selv har jeg forsikret den for 200k og forsikringa gir ikke ei krone om motor eller seil ryker, og kun noen prosenter om riggen ryker. Kan ikke begripe at en som godtroende og ærlig selger skal stå ansvarlig etter salg.

...

 

Og som sagt, den er klar for bruk og overhodet ikke full av feil. Mye god båt for pengene. Vil si bruksverdien langt overgår pengeverdi3n i dagens marked. Tenk å kunne få en god familiseiler på 31 fot så billig. Prisen var vel nær det dobble for ikke mange år siden...

[KongKing]

Når man kjøper en båt for såpass lite penger relativt sett som er 30 år gammelt så er det i utgangspunktet en "gambling". Alt utstyr som er 20-30 år gammelt har en verdi omtrent lik null, selv om bruksverdien er stor, og lever på lånt tid.

 

Motor som havarerer er også noe man må regne med kan skje, det samme med rigg. For en så beskjeden sum som dette så kjøper du deg en båt som trolig kommer til å ha utstyr som kan ryke når som helst. Det er derfor prisen er såpass beskjeden som den er.

 

Eneste muligheten for at du kan få henvendelse fra kjøper om denne båten er om du fremstiller båtens tilstand som rosenrød. Ikke bruk for mange superlativer i annonse så er det ikke noe problem. Om en kjøper forlanger gull så er det han som er på bærtur. Båtutstyr varer ikke evig, og det burde kjøperen også skjønne.

 

Hvis ikke er det ikke ditt problem.

 

Kk

[bukt]

Er med på den men båten er jo klar til bruk. Men trenger ikke å annonsere den som objekt men kanskje ha det i kontrakten og rett og slett være ærlig på hvorfor.

Akkurat slik jeg gjør...annonserer vanlig uten spes info, går over objektet med kjøper slik at han /hun føler seg trygg og nevner det helt til slutt at jeg formulerer kontrakten slik pga evt reklamasjoner grunnet feilbruk.

 

vil de ikke godta det så velger jeg å ikke selge til de uansett da de tydligvis er i kundegruppen jeg ikke vil ha noe med...

 

Er de av typen som mener at ting kan skje med eldre ting og føler at objektet er bra nok for de så betyr ikke det noe at det formuleres slik da de alikevel ikke har til hensikt å reklamerer på evt fremtidige feil..

 

For meg er kun kontrakten et bevis for at jeg har kjøpt varen og er ny eier hvis det er snakk om rimeligere ting, hadde det derimot vært en ny båt ol så hadde saken stilt seg litt annerledes da jeg da forventer at varen skal fungere nogenlunde feilfritt i mange år...

Redigert 14.August.2014 av bukt (see edit history)

[KongKing]

Godt mulig det er er måte å gjøre det på, men en 30 år gammel båt på 30 fot til 150 tusen...?

 

Må ikke bli helt paranoide heller...

 

Kk

[bare lek(k)er]

Hei, jeg ville vært nøye med å få med alle kjente feil/mangler, og samtidig gjøre veldig tydelig klart at ting begynner å få kort rest levetid. Er det ikke forresten en mamba 311 du har? Tok et kjapt finn søk. Tror neppe 180 er "billig nok" for å komme unna evt. ansvar hvis noe raser. Ser det er i dette området de andre mambaene ligger i. Vær oppmerksom på at en evt. "drittsekk" vil finne frem til disse samt alle andre mambaer som har blitt solgt i det siste, (flere av de som ligger ute er oxo oppgradert i større/mindre grad) Dette kommer jo oxo litt an på type kjøper som kjøper båten din! Noen (få?) vil forvente at alt er bra, behandle det deretter, og gå rett på selger med feit regning/prisoverslag fra verkstedet når noe ryker. Andre vil som jeg prøve å fikse tingene selv / evt. få med selger på å "spleise" på kostnadene. Husk oxo på at (som ved forsikring) har ikke kjøper krav på ny motor, bare en tilsvarende som virker!

 

Trygve

 

Ps. sist jeg solgte båt, var store deler av annonsen en opplisting av hva jeg hadde gjort med båten, samt at jeg hadde laget en liste over gjenværende oppgraderinger/arbeid som jeg la ved kontrakten. Da blir listen høy for å kunne komme med krav i ettertid

Redigert 15.August.2014 av bare lek(k)er (see edit history)