Påbud om redningsvest fom. 1. juli

[Lett match]

Så en båt på 8,5 m med 4x 400hk. Verado bak, og en fart på 50-60 knop,trenger man da ikke å ha vest på seg ombord under fart. Skulle i tillegg også tro at man drukner like fort i fra en båt, om den er over 8 meter, om man faller over bord?

Det står vel ikke at det er forbudt å ha på seg vest i båt over 8 m.

[LM 605]

Det står vel ikke at det er forbudt å ha på seg vest i båt over 8 m.

Naturligvis ikke, alle fornuftige ville bruke vest i et slikt tiltenkt tilfelle , men hvorfor "påbudgrensen" skal gå med 26 fot ? Var det ikke like lurt at dette vestpåbudet heller skulle gjelde for alle i båt, uansett størrelse på båten?

[Worry II]

Jeg lurer fælt på hva de mener med "utendørs" ? (som i kalesje av/på)

 

Bruker selv vest underveis både "innendørs" og "utendørs"

Redigert 20.Mars.2015 av Worry II (see edit history)

[Sydvesten]

Årsaken til at grensen er 8 meter er nok fra den opprinnelige innstillingen som ble laget i 2012, der var det foreskrevet "åpne båter på inntil 8 meter". Båter over 8 meter er ofte overbygget, og mange har styreposisjon inne. Der vil ikke dette kravet gjelde, så denne grensen på 8 meter er et kompromiss. Men det som er bra er at Stortinget tar sikkerheten på sjøen på alvor og fremmer dette forlaget

 

Så vil tiden vise om dette blir vedtatt og hva den endelige ordlyden i påbudet eventuelt blir

Redigert 20.Mars.2015 av Sydvesten (see edit history)

[Erik]

Det står vel ikke at det er forbudt å ha på seg vest i båt over 8 m.

På samme måte som det ikke er forbudt å bruke vest for de i båt under 8 meter i dag heller, men DE trenger ny lovgivning og må nå beskyttes mot seg selv ?

[Stradivarius]

Fra artikkelen det linkes til:

 

– Er det ikke nok å ha vesten liggende i båten, slik som loven er i dag?

– Nei, våre erfaringer er at man ikke får tak i vesten om båten tipper, sier Johansen.

 

 

Det kan jo være at grensen på 8 meter har med dette å gjøre. Jo mindre båten er, desto mindre skal til for at den tipper og selv om en stor båt også kan tippe, så tar det kortere tid for en liten båt. Jeg regner med at det fortsatt skal være påbudt å ha vest ombord til alle i båter på 8 meter og oppover også.

 

Jeg har tidligere vært motstander av et påbud fordi jeg mener det ikke er grunnlag for å tro at det vil ha noen særlig effekt. Jeg har ikke forandret mening når det gjelder dette, men hvis det blir innført et påbud nå, skal det i hvert fall bli veldig interessant å se hvilken effekt det har. Hvis man ser en markant nedgang i antall dødsulykker etter at påbudet trer i kraft, vil jeg faktisk ta til orde for at påbudet burde utvides til å gjelde større båter også. Men hvis man ikke ser noen endring, bekrefter det mitt inntrykk av at de fleste dødsulykker skyldes folk som verken bryr seg om sikkerhet eller regler og da vil et vestpåbud i verste fall bare ramme fornuftige folk i situasjoner hvor de mener at vest ikke er nødvendig.

[Sydvesten]

men DE trenger ny lovgivning og må nå beskyttes mot seg selv ?

Her er nok de fleste enig, og det samme var alle unntatt en i arbeidsgruppen som kom med forlaget

[tobixen]

Men jeg kan allikevel ikke skjønne den 8 meters grensen. At det liksom skal være mere "tryggere" å kjøre i en båt over 26-27 fot, og dermed ikke påby vest her, mens det å tøffe rundt i ei sjekte på 20-22 fot skal det være påbud med bruk av vest ?

 

Et sted må grensa gå - det blir for dumt om påbudet også skal gjelde danskeferga!

[LM 605]

Vel, nå er det vel litt forskjell på Danskeferja og en fritidsbåt på ca. 27fot .

[hanto1]

En 10 fots båt velter fortere og oftere enn en 27" båt så en viss logikk i galskapen er det jo. Slik jeg har lest tilgjengelige ( dog mangelfulle) statistikker så er problemet hovedsakelig voksne menn i joller/ mindre båter. Det vil alltid være voksne menn som har flest ulykker da det er den desidert største gruppen og dem som bruker desidert flest timer på vannet.

Da ballen begynte og rulle var det snakk om "små åpne båter", nå har en liten åpen båt blitt 8m!

 

Blir spennende og se hva vedtaket blir. Sist runde var vel mildt sagt et salig rot.

[tobixen]

Jeg har tidligere vært motstander av et påbud fordi jeg mener det ikke er grunnlag for å tro at det vil ha noen særlig effekt. Jeg har ikke forandret mening når det gjelder dette, men hvis det blir innført et påbud nå, skal det i hvert fall bli veldig interessant å se hvilken effekt det har. Hvis man ser en markant nedgang i antall dødsulykker etter at påbudet trer i kraft, vil jeg faktisk ta til orde for at påbudet burde utvides til å gjelde større båter også.

Enig!

[Fjord21DC]

Et påbud er bare tull! Overlat ansvaret til hver enkelt..

[pacuare]

Blir denne galskapen vedtatt er jeg i markedet for ny fiske/dykke/leke båt. Må være lang og smal, plan var 22-24 fot, men nå må den over 8 meter. Men mest sansynlig gir jeg total F i forbudet. Jeg mister totalt respekt for lover og regler når slike tullelover kommer. Å dra på sjøen uten redningsvest er vesentlig tryggere enn de fleste andre hobbyene mine. Vil påstå at det er mye farligere å ligge i sofan og spise potetgull.

[hanto1]

Veldig mange dør i senga, kanskje den farligste plassen og oppholde seg!

[Guest Avmønstret#]

Blir denne galskapen vedtatt er jeg i markedet for ny fiske/dykke/leke båt. Må være lang og smal, plan var 22-24 fot, men nå må den over 8 meter. Men mest sansynlig gir jeg total F i forbudet. Jeg mister totalt respekt for lover og regler når slike tullelover kommer. Å dra på sjøen uten redningsvest er vesentlig tryggere enn de fleste andre hobbyene mine. Vil påstå at det er mye farligere å ligge i sofan og spise potetgull.

 

Jeg vil påstå at du viser en kolossal respekt for lover og regler om du velger å kjøpe ny båt i stedet for å ta på vesten :-D

 

Ser du skriver det motsatte men...

[Stradivarius]

Det er vel forskjell på å akseptere en lov og å respektere den. Jeg har ingen respekt for loven som forbyr ølsalg etter klokken 18:00 på lørdager, men jeg er pent nødt til å akseptere den.

[hanto1]

Hadde de lagt forbud om drikke øl etter kl 1800. Hadde du tømt ut flaska du hadde begynt på kl. 1758 ?

Vet at dette er OT, men prinsippet er det samme.

Man når et punkt hvor man gir blaffen om loverket blir for dumt.

[tobixen]

Vel, nå er det vel litt forskjell på Danskeferja og en fritidsbåt på ca. 27fot .

Joda, men et sted må grensa gå - hva skulle man hatt i stedet for størrelse, kanskje spesifisere at det gjelder "fritidsbåt"? Da får man også situasjoner som kan virke pardokse, som at man må ha på seg vest på en flybridge med solid og høy rekke på en 78 fot stor motorbåt, mens man kan greie seg uten vest i en liten plaskebalje så lenge den blir brukt i næringsøyemed.

 

Jeg er helt på linje med Stradivarius i denne saken - det er et noe tullete påbud fordi effekten (målt i antall liv som blir berget) antageligvis vil være marginal, og fordi påbudet innebærer ulemper og kostnader (dere kan argumentere til dere blir blå i ansiktet over hvor lettvint det er å slenge på seg en "pølsevest" - man skal ikke ha særlig livlig fantasi for å finne situasjoner hvor det innebærer vesentlige ulemper å være lovforpliktet til å bruke vest) - men dersom statistikkene viser et markant dropp i antall omkommede pr år, så bør dette utvides til også å gjelde større båter.

 

Jeg anser det som ganske viktig å bruke vest eller redningssele også i min båt så lenge man er på dekk eller går på dollbord og vannet ikke er helt flatt. Men når jeg er alene ombord med småbarn tenker jeg at håndholdt VHF er minst like viktig! Ikke bare for å berge meg selv, men også for å berge båt og barn dersom jeg skulle falle i vannet. Jeg tenker også at det ikke er så viktig i små båter på korte turer i godt vær med badetemperaturer i vannet, hvor fremdriften betinger av at man er ombord (dødmannsknapp eller årer) og hvor båten er konstruert for å flyte selv om den hvelver helt over.

[tobixen]

Det er vel forskjell på å akseptere en lov og å respektere den. Jeg har ingen respekt for loven som forbyr ølsalg etter klokken 18:00 på lørdager, men jeg er pent nødt til å akseptere den.

Av og til virker jo lovverket litt mot sin hensikt. Jeg husker meget godt den tiden vi hadde ølutsalg i Tromsø, det skulle ikke være for enkelt å få tak i øl. Resultatet var at jeg aldri kjøpte én eller to eller seks øl - men alltid en eller to eller seks kasser med øl - og tilgjengeligheten og konsumet blir en god del høyere når man alltid har øl hjemme, sammenlignet med når man kjøper øl ifbm planlagt konsum. Men ... nå vandrer vi bort fra topic :-)

 

Dersom loven medfører at folk velger seg båter over åtte meter mens de egentlig kunne nøyd seg med mindre båter, så er det en ganske utilsiktet bieffekt. Eller dersom det medfører en nedgang i bruken av redningsvester i større båter.

[pacuare]

 

velger å kjøpe ny båt i stedet for å ta på vesten :-D

Man ser alltid etter unnskyldninger til å kjøpe ny båt.

[Erik]

Jeg har tidligere vært motstander av et påbud fordi jeg mener det ikke er grunnlag for å tro at det vil ha noen særlig effekt. Jeg har ikke forandret mening når det gjelder dette, men hvis det blir innført et påbud nå, skal det i hvert fall bli veldig interessant å se hvilken effekt det har. Hvis man ser en markant nedgang i antall dødsulykker etter at påbudet trer i kraft, vil jeg faktisk ta til orde for at påbudet burde utvides til å gjelde større båter også. Men hvis man ikke ser noen endring, bekrefter det mitt inntrykk av at de fleste dødsulykker skyldes folk som verken bryr seg om sikkerhet eller regler og da vil et vestpåbud i verste fall bare ramme fornuftige folk i situasjoner hvor de mener at vest ikke er nødvendig.

Gode poeng.

Men er det kultur for noen slik oppfølgning på å måle effekt av endringer i etterkant?

Hva med feks endringen til tvungen båfører prøve som ble innført for noen år siden.

Har det hatt noen effekt ? Er det noen som bryr seg av om det har noen effekt?

 

Selv slipper jeg unna både denne og forrige restriksjoner for jeg er på 'rett side' av grensene, men jeg er generelt mer bekymret for denne over-urbaniseringen man trer ned over befolkningen støtt og stadig, en den risiko det medfører å måtte tenke litt selv.

 

Vil påstå at det er mye farligere å ligge i sofan og spise potetgull.

Hvilken fettprosent må mann oppnå før man kan påberope seg å ha innebygget oppdriftsmiddel (flyte på flesket)

[Guest Avmønstret#]

Man ser alltid etter unnskyldninger til å kjøpe ny båt.

:-D Misbruk av loven! Er det ikke en lov mot det?

[Stradivarius]

Hadde de lagt forbud om drikke øl etter kl 1800. Hadde du tømt ut flaska du hadde begynt på kl. 1758 ?

Vet at dette er OT, men prinsippet er det samme.

Man når et punkt hvor man gir blaffen om loverket blir for dumt.

 

Er det meg du spør? Poenget mitt var at om man kjøper seg en båt på 8 meter for å slippe unna vestpåbudet, så betyr ikke det at man respekterer denne loven, det betyr bare at man aksepterer den og tar konsekvensene av den. Akkurat som tobixen nevner, sørger jeg også stort sett for å ha rikelig med øl hjemme til enhver tid på grunn av loven som forbyr ølsalg etter klokken 20 på hverdager og etter klokken 18 på lørdager. Med andre ord, jeg tar konsekvensen av loven og sånn sett aksepterer jeg den, men jeg respekterer den ikke. At jeg ikke respekterer loven, betyr ikke uten videre at at jeg bryter loven, bare at jeg omgår den. Jeg tolker pacuares ide om å kjøpe seg større båt på samme måte. Han respekterer ikke loven, men vurderer å skaffe seg en båt på 8 meter for å omgå den. Og for å svare på spørsmålet til slutt: I den grad jeg ville vurdert risikoen for å bli tatt som signifikant, ville jeg nok vurdert å tømme flasken klokken 18:00 (fortrinnsvis ved å helle innholdet inn i et hull under nesa og over haka). Dette ville igjen, etter mine begreper, vært å akseptere loven og ta konsekvensene av den, ikke å respektere den.

[ohm]

Resultatet var at jeg aldri kjøpte én eller to eller seks øl - men alltid en eller to eller seks kasser med øl - og tilgjengeligheten og konsumet blir en god del høyere når man alltid har øl hjemme, sammenlignet med når man kjøper øl ifbm planlagt konsum. Men ... nå vandrer vi bort fra topic :-)

Nettop derfor var/er påbudet om å ha flyteplagg om bord en god ide.

[pacuare]

Man ser alltid etter unnskyldninger til å kjøpe ny båt.

Sjekker Finn for å finne aktuelle båter, altså åpne båter på 27-29 fot (som er perfekt uten redningsvest). Valgene er Anytec 750 (gøy), Boston Whaler 270 med 2x300 hk, White Shark 298 med 2x300 hk (valgte også 2000 - 2014 modeller). Vet ikke om dette er typiske båter som er tryggere enn mindre båter i forhold til redningsvest. Det jeg er helt sikker på er at jeg kan betale ufattelig mange bøter for hva disse båtene koster. Alle båter jeg fint kunne leve med, men tviler på om jeg er villig til å betale for de. En tidligere favoritt, Goldfish 24 tender utgår dessverre. Behov er garnfiske, hummerfiske, dykking, transport opp til 20 nm. Skal jeg på fjorden for å slappe av er det seilbåt som gjelder, så overnatting er ikke aktuelt.