Påbud om redningsvest fom. 1. juli

[hanto1]

Selvfølgelig kan båtfolket tenke selv ellers hadde vi ikke hatt så få ulykker. Sett i forhold til hvor mange årlig som er i båt og den store fritidsflåten vi har så er tallene fantastisk gode.

Båtfolket fortjener ros! Ikke flere tomme pålegg/lovreguleringer med svært begrenset effekt.

[tobixen]

Med risiko for å spore av debatten litt ... ;-)

 

Det skjer relativt ofte at jeg justerer temperaturen mens jeg er i cockpit med å kle av eller på meg jakker. I den forbindelse ender ofte redningsvesten under jakka. Er det smart eller ikke?

 

Med isoporvesten tenker jeg som så at det er smart (bruker først og fremst seilervester - mulig kragen på en skikkelig redningsvest vil være i veien for jakka). Jeg tror det gir bedre utnytte av vestens isolasjonsverdi, og jeg tror at det å ha en stram jakke over isoporvesten kan ha litt av samme funksjon som en skrittstropp; hindre at man glir ned i vesten. Jeg har dog ingen erfaringer med å bade med redningsvest og klær over redningsvesten.

 

Med oppblåsbar vest er jeg litt mer i tvil - kan det bli et problem om vesten blåser seg opp og man har tungt med klær over?

 

Bittelitt relevans for debatten: et vestpåbud vil fort medføre mer bruk av "pølsevester". :-)

[Tombåt]

Mener han med regnlua at det skal bli forbudt å tenke selv, skal staten tenke for oss alle?

Det er nå en gang sånn at de som ikke kan tenke selv faller fra, det er liksom kjernen i Darwins tilpassningsteori.

Det må vel være en fordel for samfunnet at de som ikke er i stand til å tenke selv, faller fra, de bør det vel strengt tatt ikke avles på.

Sånn sett bør vi ikke ha noe vestpåbud.

Har du valgt nicknavnet ditt selv?

I så tilfelle skal du ha kred. for god selvinsikt

[Stradivarius]

Nå trenger en vel strengt tatt ikke påbud om bilbeltebruk til enhver tid heller, det samme gjelder hjelm på mc/moped. om en kjører sakte f.eks. En trenger heller ikke all påkrevd PPE når man jobber heller, noen ganger trenger man det, andre ganger ikke.. Men hvordan skal dette håndheves? Skal det være en subjektiv vurdering fra de som hevder å kunne tenke selv?, tenker da på de som druknet uten å bruke vest.. også de kunne tenke selv.

95% av alle bilister bruker bilbelte, men ca. 40-50% av de drepte bruker ikke bilbelte, disse drepte hevdet nok å kunne tenke selv, og vurdere farene selv..

Jeg tror dessverre ikke Ola og Kari Nordmann er i stand til selv om tenke når det er påkrevd å bruke vesten, all statistikk fra Norsk Folkehjelp viser dette helt klart..

 

 

Når det gjelder drukningsulykker fra land, så er dette også et stort problem for samfunnet. Det er dessverre mange fotturister som hevder å kunne tenke selv og bedømme farene selv, videre er svømmere som også hevder å kunne tenke selv og bedømme farer.. Felles for svært mange av disse er at de har fått et torvtak på ca. 6 fot over seg, betalt av de etterlatte, som også har fått gleden av å sette ut blomster, og pynte til jul . etter at de har blitt funnet på samfunnets bekostning.

 

Du var tydeligvis ikke klar over det, men det er faktisk en rekke unntak fra påbudet om bruk av bilbelte. Bare søk opp forskrift om bruk av personlig verneutstyr under kjøring med motorvogn. Det er f.eks. ikke påbudt med bilbelte når man rygger. Det er heller ikke påbudt med bilbelte under kjøring i garasje, på parkeringsplass, bensinstasjon, verkstedområde eller lignende avgrenset område. Videre er det ikke påbudt med bilbelte under kjøring i lav hastighet der vedkommende med korte mellomrom må forlate sin plass, så som under utdeling av post eller aviser, eller ved renovasjonsarbeid eller lignende. Hva som er lav hastighet her blir det i praksis opp til f.eks. postmannen å vurdere selv. Så slik er det altså i virkeligheten til tross for dine bekymringer om hvordan det skal håndheves.

 

Du skriver at 40-50% av de drepte (i trafikken) ikke bruker bilbelte, men du later ikke til å reflektere noe særlig over hva dette innebærer. Dette betyr faktisk at opptil halvparten av de som omkommer i trafikken i dag trosser påbudet om bilbelte. Antakelig er det slik at en enda større andel av de omkomne trosser enten denne eller andre lover. F.eks. vet man at fartsgrensen ikke har blitt fulgt i mange ulykker og man vet at kjøring i ruspåvirket tilstand står for en del ulykker. Faktisk er det jo slik at veitrafikklovens paragraf 3 betyr at det nærmest per definisjon ikke kan skje en trafikkulykke uten at loven brytes. Man kan godt utsettes for en ulykke uten å selv bryte loven, men det betyr at noen andre må ha gjort det. Ulykker oppstår ikke av seg selv dersom alle involverte er hensynsfulle, aktpågivende og varsomme slik at "det ikke kan oppstå fare eller voldes skade".

 

Når det gjelder ulykker til sjøs, fastslår man innledningsvis i rapporten at lovgivning alene trolig ikke vil ha noen særlig effekt, nettopp fordi ulykkene til sjøs også skyldes at gjeldende lover ikke har blitt fulgt.

 

I det siste avsnittet ditt forstår jeg ikke helt hva du mener. Ønsker du et generelt påbud om bruk av flyteutstyr for alle på land også, eller harselerer du bare over deg selv og det du har skrevet tidligere i denne tråden? Eller er det bare en unnvikelsesmanøver for å slippe å svare direkte på dette punktet, akkurat som du elegant hoppet bukk over å svare på min forespørsel om tall som faktisk taler et klart og tydelig språk?

[Klovn1]

Har du valgt nicknavnet ditt selv?

I så tilfelle skal du ha kred. for god selvinsikt

Skal en tro nicknavnet ditt, håper jeg du hadde på deg vest.

[JRK]

Helt uavhengig av kravet om flyteplagg. Det er litt interressant dette med å tenke selv. Jeg vil hevde at fordi noen dytter på oss stadige nye regeler og lover så slutter vi etterhvert å tenke selv. Dette handler egentlig om at gjør man et valg, så må man selv ta ansvar for det. Om andre gjør valg for deg, så er det de som må ta ansvaret.

[Sydvesten]

Med risiko for å spore av debatten litt ... ;-)

 

Det skjer relativt ofte at jeg justerer temperaturen mens jeg er i cockpit med å kle av eller på meg jakker. I den forbindelse ender ofte redningsvesten under jakka. Er det smart eller ikke?

 

Dette er nok en ganske normal handling.. Risiko handler om sannsynlighet for at en hendelse inntreffer og konsekvensen som det kan innebære. Det i seg selv å ta vesten for å kle på eller av seg er sjelden noe problem.. Dette fordi sannsynligheten for at noe inntreffer i det ene minuttet er betydelig mindre enn at noe skal inntreffe den neste timen eller flere. Dette er selve kjernen i en risikoanalyse. Konsekvens og sannsynlighet, gir en risiko. Risiko reduserende tiltak vil være å se om man kan gjøre med konsekvensen og/eller sannsynligheten, som da gjerne gir en residual risiko. Som bestemmer om risikoen er akseptabel.. Er den ikke det, så utfører man ikke øvelsen

Redigert 2.Desember.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Tombåt]

Skal en tro nicknavnet ditt, håper jeg du hadde på deg vest.

Selvfølgelig hadde jeg vest, det er ikke tilfeldig at jeg opptatt av vestbruk og sikkerhet til sjøs

[tobixen]

Dette er nok en ganske normal handling.. Risiko handler om sannsynlighet for at en hendelse inntreffer og konsekvensen som det kan innebære. Det i seg selv å ta vesten for å kle på eller av seg er sjelden noe problem..

... bortsett fra at det snart kommer til å bli forbudt ;-)

 

Men, det var ikke dette som var "problemet" mitt. Redningsvesten havner etterhvert under jakker og ullgensre først og fremst for å spare tid. Spørsmålet mitt er om dette kan bli et problem dersom man faller i vannet - særlig mtp oppblåstbare vester.

Redigert 2.Desember.2014 av tobixen (see edit history)

[Mariell]

Tobixen. Ja. skjelden smart å ha en oppblåsbar under klær. Står vel advarsel om det på vesten også?

[Ida Marie III]

Heldigvis er styresmaktene i landet så oppegående at de ikke tvinger vest på alle som er i båt, det ville jo vært rene N-Korea tilstander...

 

Det drukner sikkert like mange fra land som fra båt, vest der også ?

[tobixen]

Debatten har blusset opp igjen, men jeg kan ikke se at det fremlegges noe særlig med nye synspunkter.

 

Det som er nytt er at KNBF nå offisielt har snudd og er i mot vestpåbud.

 

Stradivarius har også brukt et par innlegg på å forklare litt om statistisk kausualitet - jeg tror dette har vært nevnt tidligere i diskusjonen, men kanskje ikke like klart og tydelig.

 

Jeg forsøker stadig å oppsummere debatten på båtwiki: http://www.baatwiki.no/wiki/Redningsvestp%C3%A5budsdebatt

[tobixen]

Ny leder i RS-Mag. Den er litt mer vag enn forrige gang vestpåbudet ble kommentert. Den kortfattede versjonen av lederen er vel at noe slikt som at man må trekke i samme retning, lytte på båtfolk, samt at stortingsrepresentantene bør lese igjennom de hundre sidene i "Rapport om sikkerhet i fritidsbåt" eller hva den nå het, samt tenke litt bredere enn bare vestpåbud ... hm. :-)

[lippert]

Da ser det ut som om det kan bli påbud om bruk av vest i båt under fart.

 

http://www.nrk.no/sorlandet/gar-inn-for-vestpabud-1.12268499

[FM 8-12]

Får endelig ikke håpe det kommer igjennom

[Sone II]

Det opprinnelige forslaget var spiselig, men dette altså...

 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2014-2015/inns-201415-205/

[FM 8-12]

orket ikke lese alt, men setter de under 8meter som krav igjen?

Redigert 19.Mars.2015 av FM 8-12 (see edit history)

[lippert]

FM 8-12, det beste var gjemt til slutt

 

§ 23 a Bruk av egnet flyteutstyr om bord
I fritidsbåt med lengde mindre enn åtte meter skal alle ha på seg egnet flyteutstyr ved utendørs opphold i båten når båten er i fart. Ansvar etter første punktum, jf. § 27 og § 28, påhviler den enkelte som har plikt til å ha på seg flyteutstyr. For barn under 15 år påhviler ansvaret båtfører.

Kongen kan i forskrift fastsette unntak fra kravet i første ledd, herunder i situasjoner der sikkerheten generelt er ivaretatt på annet vis.

II
Loven trer i kraft 1. mai 2015.

[FM 8-12]

Da slapp jeg med cm hehe ?

[LM 605]

Så en båt på 8,5 m med 4x 400hk. Verado bak, og en fart på 50-60 knop,trenger man da ikke å ha vest på seg ombord under fart. Skulle i tillegg også tro at man drukner like fort i fra en båt, om den er over 8 meter, om man faller over bord?

[FM 8-12]

Ja slikt kan man tro. Godt de som kommer med forslagene vet best ?

[Guest Avmønstret#]

Så en båt på 8,5 m med 4x 400hk. Verado bak, og en fart på 50-60 knop,trenger man da ikke å ha vest på seg ombord under fart. Skulle i tillegg også tro at man drukner like fort i fra en båt, om den er over 8 meter, om man faller over bord?

 

Vel, i de tilfeller det ikke er påbudt så er det frivillig. Fortsatt lov å være dum selvsagt ;-)

[ohm]

Så en båt på 8,5 m med 4x 400hk. Verado bak, og en fart på 50-60 knop,trenger man da ikke å ha vest på seg ombord under fart.

Nettopp. Om man faller ut av båten i denne hastigheten går man nemlig ikke til bunns, men surfer lett på vannflaten inn til nærmeste brygge.

Redigert 19.Mars.2015 av ohm (see edit history)

[Borøy]

Håper ikke på vest påbud.

 

ikke det samme å tøffe rundt i sjekta på en varm sommerdager med en klumpete vest sol gir skiller.

 

 

Men vist alle båter over 8 meter er fri kjent fra den regelen så æ det jo bare en ting å gjøre. Lage et himla bauspyde på sjekta :)

[LM 605]

 

Vel, i de tilfeller det ikke er påbudt så er det frivillig. Fortsatt lov å være dum selvsagt ;-)

Nå var jo mitt tilfelle satt litt på spissen, alle burde jo bruke vest når forholdene krever det, naturligvis. Men jeg kan allikevel ikke skjønne den 8 meters grensen. At det liksom skal være mere "tryggere" å kjøre i en båt over 26-27 fot, og dermed ikke påby vest her, mens det å tøffe rundt i ei sjekte på 20-22 fot skal det være påbud med bruk av vest ? Det må da være like stor sjanse til å komme ut for noe, om båten er 24 eller 27 fot. Nå drukner/forulykker det vel uansett flere mennesker i fra land, svaberg,brygger,under bading,fall ut i sjøen, etc, så det burde jo også tas med et vest-påbud her, for å få ned ulykkes-tallene.