Påbud om redningsvest fom. 1. juli

[Mouche]

Jeg tør ikke tenke på hva en slik ny lov vil gjøre med statistikken over lovbrudd som begås her i landet!

[Mulligan]

Og hva det vil utløse av krav fra folk flest om mer politi.

[millisivert]

ja, dette blir vakkert. Formoder at vi får tilfeldig håndheving, uklare grenser, skjønnsmessige definisjoner, åpenbart idiotiske tilfeller av bøtlegging i lokalavisene og ellers omtrent alt som før. Men om bare ett lik blir litt billigere å søke opp så er det vel verdt det?

[Ragnar B]

Etter å ha fulgt denne lange tråden har jeg endret holdning. Har vært tilhenger av påbud, sannsyneligvis pga at jeg alltid har vest på i fart. Men ser nå at dette bør være opp til hver enkelt båtførers vett og forstand. Ressursene er knappe nok som de er i politidistriktene, og dette vil bli prioritert foran voldtekter og annen jævelskap. Nå gleder jeg meg bare til å komme igang med sesongen.

Redigert 20.Mars.2015 av Roger B. (see edit history)

[Sydvesten]

Hadde de lagt forbud om drikke øl etter kl 1800. Hadde du tømt ut flaska du hadde begynt på kl. 1758 ?

Vet at dette er OT, men prinsippet er det samme.

Man når et punkt hvor man gir blaffen om loverket blir for dumt.

Nå er det vel slik at de smugler narkotika til landet mener lovverket som gjør dette straffbart er for dumt. Det er ikke noen forskjell på dette og det du sier.. Det er din subjektive mening om at denne loven er for dum, og ander mener at andre lover er for dumme. .Dermed regner jeg med at de andre har like mye rett som det du har ?

Redigert 21.Mars.2015 av Sydvesten (see edit history)

[Sydvesten]

Nå er folk flest lovlydige om en ser bort fra kriminelle.. Så dermed vil neppe denne loven utløse mer politi.. Men klart at det finnes kriminelle parasitter i samfunnet som ikke bryr seg om lover og regler i dette landet.. Så det er nok utopi og tro at alle vil følge lovene.. så Politiet blir nok ikke arbeidsledig med det første.

[ohm]

Nå er det vel slik at de smugler narkotika til landet mener lovverket som gjør dette straffbart er for dumt.

Kanskje de som tar med til eget forbruk. De som smugler for videresalg synes nok lovverket er helt topp

[Guest Avmønstret#]

Etter å ha fulgt denne lange tråden har jeg endret holdning. Har vært tilhenger av påbud, sannsyneligvis pga at jeg alltid har vest på i fart. Men ser nå at dette bør være opp til hver enkelt båtførers vett og forstand. Ressursene er knappe nok som de er i politidistriktene,

 

Ressursene bør være i skallen til folk og folk flest trenger ikke barnevakt for å bruke vettet.

 

Dette evige maset om mer politi ved enhver lovendring, noe så nedlatende ovenfor folk flest som følger 1001 lover og regler hver dag uten barnevakt... Skulle tro enkelte drømmer om en politistat eller er så tjukke i egen skalle at de trenger barnevakt og derfor mener alle andre må ha det.

[Mouche]

Lover uten kontroll, og dermed også konsekvens, kan ha den motsatte effekt av hva man ønsker å oppnå. En lov bør oppleves som riktig, straffen for brudd på loven som rettferdig og at man ser/opplever at det er kontroll som medfører konsekvens for lovbrudd/lovbryter. Jeg kan egentlig ikke helt se at denne loven oppfyller disse kriteriene, og av den grunn bør den forbli i skuffen som et forslag som kan være velment, men ikke velegnet.

[millisivert]

 

[... ] Skulle tro enkelte drømmer om en politistat eller er så tjukke i egen skalle at de trenger barnevakt og derfor mener alle andre må ha det.

Onde tunger ville kanskje ha nevnt at om man ikke trenger politiet som barnevakt, så lar man være å innføre slikt som vestpåbud...

[MorganX]

Pinkvin... og dere andre som er i mot at staten lager regler for alt mulig... Det er ikke alle mennesker som er like smarte og har vett nok til å skjønne hvor grensene går... alle har vi forskjellige grenser,vi kommer fra forskjellige omgivelser som er med på og forme oss som mennesker, så selv om du/dere synes at man burde bruke fornuft så er fornuften veldig forskjellig fra menneske til menneske. Derfor må staten (samfunnet) sette grenser for hva som er lov og ikke lov. og bryter du den så skal man få en reaksjon på at dette er noe som ikke tolereres og kan sette andre i fare eller at det kan bli økonomisk dyrt for samfunnet ved f.eks rednings aksjoner. En rednings aksjon/leting koster samfunnet mange milloner kroner som ellers kunne vært brukt på andre nødvendige ting. Det finnes selvsagt forskjellige grader av redningsaksjoner/leting... som f.eks om det er naturen som foråsaker det eller redningsaksjoner grunnet dumdristighet og egoisme fra den som forårsaker ulykken som å kjøre på ski i rasutsatte områder.. basehopping.. drukningsulykker på sjøen relatert til enten fart,alkohol,uaktsomhet.

[Guest Avmønstret#]

Morgan X: Jeg tror at du misforstår meg. Det er som regel de som er i mot lovendringer som roper om mer kontroll og mer politi. Og da er resultatet at noen få lovbrytere skal utløse massiv bruk av ressurser, noe som er tull. En påstår også at ingen bryr seg om loven med mindre politiet overvåker oss kontinuerlig og mye, igjen, bare tull.

 

De fleste overholder hundre og tusenvis av regler og lover uten å engang tenke på det hver dag. En regel bestemmer hvordan sluket skal være i dusjen for at det ikke skal lekke ned til naboen, en regel bestemmer bæringa i taket så det ikke ramler ned, en regel bestemmer at vi har høyrekjøring slik at vi ikke har kaos når du skal på jobb i morgen osv. De fleste områder klarer seg fint med noen stikk-kontroller av og til. Og de fleste regler trenger aldri hverken oppfølging eller kontroll.

 

Jeg er brennsikker på at et stort flertall av båtbrukere vil følge evt. endringer i loven uten å måtte ha mer politi på sjøen for å sjekke. Folk har vett i skallen, det er det som er ressursen, ikke mer politi på sjøen.

 

Politiet har, som mange har påpekt, langt viktigere oppgaver å gjøre enn å sjekke vestbruken til velfødde nordmenn på ferietur på sjøen.

-----------

 

Og det er en nedlatende holdning ovenfor nordmenn flest å hevde at de driter i lover og regler med mindre politiet driver som barnevakt på oss. De store flertallet forstår nytten av lover og regler og følger de med glede.

 

En holdning om mer politi i alle anledninger er å mistenkeliggjøre oss alle. Vi er ikke banditter og kjæltringer, vi er lovlydige nordmenn, og vi er stolte av det.

 

En slik masete banditt-tenkning er usympatisk og irriterende. Ta selvsagt bandittene men ikke tro at vi alle er det. Det er forskjellen på et velfungerende system og en politistat.

[Stradivarius]

Når du hevder at de aller fleste nordmenn er lovlydige og ikke trenger å overvåkes av politiet for å følge loven (hvilket jeg forsåvidt er enig i), så vil jeg også hevde at de aller fleste nordmenn fint greier å unngå drukningsulykker på sjøen uten en lov som påbyr dem å bruke vest. Dermed burde det være ganske klart for alle at denne loven, selv om den vil ramme nordmenn flest, ikke er nødvendig for nordmenn flest og det blir derfor ganske irrelevant å uttale seg om nordmenn flest.

 

Hensikten med å påby bruk av redningsvest er, når alt kommer til alt, å få ned ulykkestallene. Dette håper man å få til ved at folk som i dag velger å ikke bruke vest i situasjoner hvor de burde gjort det, fordi loven tillater det, skal velge å bruke vest fordi det er påbudt ved lov. Da er vi plutselig ganske langt unna folk flest. Det er ganske mye som skal gå galt før man drukner på sjøen. Det at man ikke bruker vest er bare én ting av mange. De fleste ramler ikke i vannet i det hele tatt og for disse har selvsagt ikke vesten noen betydning. Og selv om man havner i sjøen uten vest, er dette som regel ganske udramatisk med mindre man i tillegg er dårlig rustet for å klare seg i det våte element. En vanlig faktor vi vet spiller inn er alkoholpåvirkning. En annen faktor er stor fart som gjør at man skader seg eller slås bevistløs i det ulykken inntreffer. Altså kommer vi ikke utenom at det er folk som på flere områder opptrer uforsiktig, man ønsker å treffe med denne loven. Problemet er bare at det å opptre uforsiktig på mange måter allerede er i strid med loven, så det er ikke så enkelt som at man kan gå ut ifra at loven vil bli fulgt. Loven vil sannsynligvis bli fulgt av de aller fleste som i dag allerede er forsiktige og bruker vest når situasjonen tilsier det, men det kan godt tenkes at risikogruppen vil trosse denne loven. I hvert fall hvis det ikke gjøres noe forsøk på å håndheve den.

 

Nå sier ikke jeg at vi må ha mer politi og økt kontroll. Jeg sier at effekten av et generelt vestpåbud er høyst usikker. Men nå kan det se ut som om en stor del av båtfolket vil få et vestpåbud tredd nedover ørene, så får vi se hvordan ulykkesstatistikken ser ut etter noen år. Noe sier meg at det fortsatt vil være kombinasjoner av flere forhold som promille, høy hastighet, ingen vest, dårlig sikt/mørke, som fører til de aller fleste ulykkene. Så får vi se om det blir slik at fulle folk tar på seg vesten når de skal ut i mørket og kjøre som noen tullinger. Jeg gjetter nei.

[Bitteliten]

Jeg er ikke så veldig opptatt av å redde de som ikke vil ha på seg vest. Men det hadde vært kjekt om man slipper ukeslange søk etter folk uten vest. Det tar så mye ressurser fra frivillige og andre begrensede samfunnsnyttige ressurser som andre kan ha stor nytte av. Enten det er rødekors folk, redningsselskapet, politiet eller seakingen. Og for de etterlatte kan det jo være fint å ha en grav å gå til. For det er ikke alle som er som Burud familien som hadde penger til privat leteaksjon i flere uker. Eller den ulykken vi hadde i hjemmehavna vår der eieren av et større marine relatert selskap (Grande?) var savna i lang tid og familien lette etter han.

 

Og bare så det er sagt: ligger du i vannet i mørket uten vest hjelper det ikke med FLIR kamera eller sterke søkelys. Hodet ditt er og blir en svart ball i svart vann mot svart bakgrunn, og den er ikke lett å finne. Har du vest er det et sveip med lyskasteren så blinker det i refleksen og da er du sett

Redigert 23.Mars.2015 av Bitteliten (see edit history)

[Sydvesten]

Flott innlegg Bitteliten. Men jeg tviler sterkt på at dette budskapet går inn hos treskallene, dessverre

Redigert 23.Mars.2015 av Sydvesten (see edit history)

[Zitt]

Det er ingen fare med treskallene, de flyter opp de, men det er ikke sikkert det holder med bare sagerusk.

Jeg bruker alltid vest!

[Klovn1]

Det er helt riktig som du skriver Zitt, tre har meget god flyteevne.

Treskaller forstår selvsagt ikke dette, og bruker det til det kjedsommelige som et argument for å ha på seg vest.

Enten treskallen er bitteliten eller utstyrt med regnlue, vil den uansett flyte.

Vi som er utstyrt med hjerne og sunn fornuft bruker vest når vi trenger det, treskaller roper etter et påbud da de ikke er i stand til å tenke selv og derfor må beskyttes mot seg selv og ens egen manglende dømmekraft.

[Bitteliten]

Problemet er at sunn fornuft er subjektiv. Og desverre hjelper den ikke i alle tilfeller. Kanskje det henger sammen?

[LM 605]

Flott innlegg Bitteliten. Men jeg tviler sterkt på at dette budskapet går inn hos treskallene, dessverre

Syntes du må være litt mere forsiktig med ordbruken din, som du bruker om andre båtfolk. Det går an å ha forskjellige meninger og synspunkter på en sak, uten at man skal bli kalt for en treskalle.

[Astor]

Det er ingen fare med treskallene, de flyter opp de, men det er ikke sikkert det holder med bare sagerusk.

Jeg bruker alltid vest!

Godt skrevet. Det koster lite å hive på seg vesten.

[Disisel]

De som skriker mest om påbud er vel de som er minst på sjøen.

De må være opp til hver enkelt å bestemme når det skal brukes vest.

[Bitteliten]

Ja, jeg må nok innrømme at min erfaring med sjølivet er ganske så begrenset sammenlignet med mange andre, uten at man skal sammenligne loggbøker og dekksdagbøker i detalj.

 

Nå er det et par år siden jeg sluttet å gå skippervakter RS Sundt, men jeg er ganske sikker på at det jeg skriver om søk etter folk i sjøen fortsatt er relevant.

[Klovn1]

Dine kunnskaper er helt sikkert relevant når det kommer til søk, men hvor relevant er det i forhold til det at fruen vil sole seg uten redningsvest i fem knop en fin sommerdag? Har du noen statistikk som sier noe om hvor mange solbadende fruer som har druknet fra båt?

Man kan ikke straffe alle fordi det finnes noen uansvarlige.

For hvert år som går så ser jeg fler og fler som bruker vest, sågar på de største flybridgene sitter folk med vesten på, det var utenkelig for et par tiår siden.

Det forteller meg at holdningsskapende arbeid fungerer, folk flest bruker vest når behovet er der.

De som ikke gjør det vil man uansett ikke klare å fange opp, de gir blaffen uansett regler.

Det er kult å bruke vest!

[MorganX]

Det skulle blitt sånn at om folk som opptrer uaktsomt på sjøen og kommere ut for en ulykke med redning eller søk skulle fått regningen på søk/redning i posten. Med uaktsomhet mener jeg ulykke med høy fart,for høy promille/ruset på andre illegale substanser. Felleskapets penger burde gå til noe mere fornuftig enn å betale for andres idiotskap.

 

Ett spørsmål til de som ikke vil bruke vest...hvem skal betale for søk etter dere om dere forulykker.. staten eller? Kanskje man bare skulle la dere ligge på havets bunn..altså bare ha ett overflate søk/redning,som koster betydelig mindre.

 

Mulig jeg drar dette litt langt nå,men det for stå sin prøve..

Redigert 23.Mars.2015 av MorganX (see edit history)

[Bitteliten]

Man kan alltid dra diskusjonen til det ekstreme slik du gjør :-). Hverken toppløse med vest eller vestløse med topp har jeg statistikk på.

 

Målet med innlegget mitt var å forsøke å belyse at bruk av vest ikke bare handler om en selv. Det påvirker også andre.

 

Det er ofte når man "bare skal" at ulykker skjer. Om når man "bare skal" tenker man kanskje ikke på å ta på seg vesten. Det var det han ivrige hobbyfiskeren på 60+ fortalte meg en dag vi lå på demo. Han skulle bare løsne en fender som hang skjeivt, og dekket var glatt. Heldigvis falt han innover ikke utover, og klarte å klamre seg fast i båten. For vesten lå ved siden av førerstolen. Akkurat de han ikke trengte den :-)

 

Eller faren min som fikk hjerneslag i båten og falt ned i cockpit, ikke ut av båten. Det medførte at han lever i dag. For vest hadde han ikke på seg for det var så fint vær. Nå bruker han vest :-)

 

Svar til siste innlegger: det offentlige bruker kun begrensede ressurser på å lete etter omkomne. De holder på i "noen dager". Det er mange savnede som finnes etter mange år, eller aldri finnes.

Redigert 23.Mars.2015 av Bitteliten (see edit history)