Hvilken forsikring bør en ha før en blir med i en uforsikret båt?

[Jan E.]

Som denne artikkelen nevner er det relativt stor sjanse for at båten du blir med på tur med ikke har forsikring.

Så spørsmålet er da:

Hva slags forsikring må en ha for å være dekket på samme måte som om båteier har tegnet ulykkes/passasjer forsikring?

 

Og eventuelt hva er en ikke forsikret mot når en går ombord i en båt uten personforsikring?

[Sjeldenutpå]

En båttur til eller fra burde vel ikkje være avgjørende for om man trenger forsikring ?

[Mariell]

"– Mange tenker ikke på hva som kan skjer om man treffer en annen båt i høy fart. Selv ved mindre alvorlige ulykker enn dødsulykker kan konsekvensene bli store. Skulle man være så uheldig å skade andre uten forsikring står du ansvarlig, og du kan måtte betale et regresskrav fra et forsikringsselskap. Det kan bli veldig store beløp, påpeker Eger Mollestad."

 

Stemmer dette da?

Hvis den skadede personen befinner seg I min båt, Ja. Men ikke hvis personen er passasjer/fører av den båten jeg treffer.

Eller er det noe jeg ikke har fått med meg?

[Lady B]

Hvis du treffer en annen båt i høy fart vil det sannsynligvis vurderes som uansvarlighet, og dermed er du erstatningsansvarlig...

[tobixen]

Objektivt ansvar gjelder ikke på sjøen. Skulle noen skade seg mens de er ombord i min båt, så står jeg i utgangspunktet uten ansvar, såfremt ulykken ikke skyldes uaktsomhet eller forsett fra min side ... skulle jeg tro? Og dermed dekkes heller ikke slikt av standard ansvarsforsikring? Øvrig forsikringsutbetaling til mannskap og gjester kommer vel helt an på hva forsikringsavtalen sier? Jeg tror det er relativt vanlig med dekking av hjemreise i tilfelle uhell i forsikringsavtalene, men ikke noe utover det?

 

Jeg husker et trafikkuhell min frue var involvert i - hun syklet i en oppoverbakke, ble forbiridd og hesten sparket henne i foten mens den var på vei forbi. Rytter hjalp henne opp til bilvei og betalte for taxi til sykehuset, men det var ikke mer å hente der - dette var et "hendelig uhell" - til og med taxituren var å regne som en høflig gest, i utgangspunktet hadde hun ikke noe mer ansvar enn en hvilken som helst tredjepart. (jeg husker også at min morfar var livredd hver gang han kom kjørende og møtte på ridende - hva nå enn av galskap hesten måtte finne på, så var det ikke en krone å hente hos eier av hest eller rytter). Kanskje man kunne argumentert med at avstanden under forbiridningen var uaktsomt liten, men ... slik forestiller jeg meg at det er på sjøen også. I en saktegående fritidsbåt er det brann og mann overbord som er de to største risikiene, kapteinen kan sjeldent direkte klandres for slike hendelser.

[Mouche]

Som passasjer i en båt uten forsikring så vil man vel i utgangspunktet ikke bli stilt til ansvar for noe som helst. Har man en ulykkesforsikring eller ganske enkelt en reiseforsikring så kan trolig denne dekke mye vil jeg tro.

Litt usikker på hva TS er ute etter å sikre seg mot som passasjer i en båt uten forsikring?

[adeneo]

Artikkelen er jo vås fra ende til annen, journalisten har tydeligvis ikke forstått forskjellen på båt og bil, og tar propagandareklamen fra DNB skadeforsikring som god fisk uten å gjøre den minste undersøkelse på egen hånd.

 

Som diskutert så mange ganger tidligere, så finnes ikke objektivt ansvar på sjøen, det er sjøloven som gjelder, og forsikring er frivillig.

Skulle ulykken være ute, så dekker normalt ikke ansvarsforsikringen skader etter hendelige uhell, og ved uforsvarlighet så kan man nok regne med regress.

 

Fører og passasjerforsikring i båt finnes vel knapt, det er nok som Mouche nevner den enkeltes reise- eller personforsikring som eventuelt gjelder, eier eller fører av båten er ikke ansvarlig, i det minste ikke i tilfeller der skaden oppstår grunnet hendelig uhell.

[tobixen]

Jeg har en følelse av at artikkelen er veldig basert på "informasjon" fra forsikringsselskap(ene).

[Jens_P]

Som Mouche sier. Tenk motsatt. Hva om du er passasjer i en båt uten forsikring og det skjer noe. Da vil du ikke ha krav på noen form for økonomisk erstatning med mindre andres uaktsomhet er årsak.

 

Som passasjer i båt med kasko vil man være dekket av denne.

Redigert 12.Juli.2014 av Jens_P (see edit history)

[Mariell]

Å Ansvarsforsikre en båt, er å kaste penger ut av vindu.

 

Mener at det kom fram for ett par år siden at kun 2-3% av innbetalt ansvarsforsikring premie, gikk tilbake som utbetaling, siden den egentlig ikke dekket noe som helst.

 

Til sjøs er det kun Kasko som gjelder.

[NilsPils]

Enig med tobixen: "Jeg har en følelse av at artikkelen er veldig basert på "informasjon" fra forsikringsselskap(ene)." Det var den første tanken som slo meg.

 

Ellers bør det vel også nevnes at vanlig reiseforsikring gjelder på reiser med overnatting. Det gjelder også innenlands og reise med båt, egen eller andres. Derfor er vel helårs reiseforsikring å anbefale for de fleste båtfolk.

Redigert 12.Juli.2014 av NilsPils (see edit history)

[Mouche]

 

Ellers bør det vel også nevnes at vanlig reiseforsikring gjelder på reiser med overnatting.

 

Tja, svaret er både ja, og nei, og kommer an på polisen i det enkelte selskap. Nettopp lagt frem tall som viser at folk ikke leser vilkårene og/eller sammenligner pris på reiseforsikring.

I øyeblikket er det vel DnBs reiseforikring som er best, ikke fordi vilkårene i utgangspunktet er de beste, men fordi de lover å gi deg en dekning som matcher enhver annen dekning som andre tilbyr!

[Guest Avmønstret#]

Som norsk statsborger får man dekket alle kostnader ved skade, berging, evt sykehus, rekonvalens , og endog en klekkelig erstatning om man mister arbeisevnen.

 

Den forsikringen er betalt gjennom skatten og heter Velferdssamfunnet. En universell og fantastisk god ordning som også gjelder på like mye på sjøen som alle andre plasser.

[Sjeldenutpå]

Jøss det var lovende ord. I praksis er det ikkje slik. Man havner i statens køer, man blir ufør i ventetid, man får redusert inntekt. Om du smeller av ryggen i en bølge er det ingen erstatning uten egen forsikring. Og skulle legene gjøre det verre under inngrep så er det skaden sin feil og ingen erstating i sikte fra de heller.

[Jan E.]

Her er det ikke ansvar, eller kasko, hendig uhell, eller andre forsikringsaker som er tatt opp tusen ganger tidligere her inne jeg lurer på.

Her mener jeg på deg som person. Ulykke og ansvar er to forskjellige ting.

Linken til artikkelen var for å belyse at mange båter ikke har forsikring, og dermed heller ikke passasjer/ulykke-forsikring.

 

La oss si under oppstart eksploderer bensinmotoren pga ventilasjonsviften ikke virket. Du blir kraftig skadet, og må på sykehus. Ja, Norge betaler for deg, og gir deg middelmådig behandling du må vente i evigheter på å få. Og når du endelig er ferdig behandlet er du fortsatt såpass arbeidsufør at du ikke lenger kan ha jobben du hadde, og tjente godt i. Du må isteden få en ny stilling i bedriften med mindre betalt. Huset blir for dyrt, og livet må kraftig endres.

Om båten hadde ulykkesforsikring hadde du kanskje fått eksperthjelp, og tidligere/raskere behandling. Og dermed beholdt jobben. Er du riktig heldig er ulykkes forsikringen av den typen som opprettholder levestandarden din etter ulykke.

 

 

En tenkt situasjon. Finnes tusener av scenarier som kan skje

 

Personlig reiseforsikring vil dekke en del eventualiteter, men hva mer eventuelt vil være kjekt å ha?

Er det egentlig kun personlig helseforsikring som er tingen? Den vil ofte overgå reiseforsikring mange ganger hva angår deg som person.

Redigert 12.Juli.2014 av Jan E. (see edit history)

[adeneo]

Det er jo ingen automatikk i at en ansvarsforsikring dekker fører og passasjer, og det er ikke obligatorisk fører og passasjerdekning i en båtforsikring slik det er i en bilforsikring.

De fleste selskapene har dog båtforsikringer som også inkluderer fører og passasjer inntil visse grenser, slik at du kan selvfølgelig tegne egen forsikring for dette.

 

https://www.gjensidige.no/privat/forsikring/batforsikring/batforsikring-i-detaljer

http://www.tryg.no/forsikringer/baatforsikring.html

Redigert 12.Juli.2014 av adeneo (see edit history)

[Bertramsen]

Hvis du seriøst går rundt og bekymrer deg for dette, burde du vel strengt tatt gått rundt med hjelm til daglig også. Gjør du det?

[Jan E.]

De fleste som har tegnet forsikring tar vel med ulykke. Koster jo ofte under 100 lappen om jeg husker siste spørrerunde jeg hadde på forsikringer.

Men om ikke båten har tegnet noe, så har den ivertfall ikke ulykke.

 

Wrangster, har en rimelig bra personlig forsikring, så slipper å engste meg. Eller å gå med hjelm for den del. Men er andre nære jeg gjerne ønsker skal være dekt om en bekjent ikke har forsikret båten sin.

Er jo ikke normalt å spørre om de har ulykkeforsikret båten, også takke nei til en tur om de ikke har... Da er det bedre å skaffe selv, og leve uten bekymring. Men er jo begrenset hvor mange forsikringer en er villig til å betale.

Redigert 13.Juli.2014 av Jan E. (see edit history)

[Mouche]

Personlig reiseforsikring vil dekke en del eventualiteter, men hva mer eventuelt vil være kjekt å ha?

Er det egentlig kun personlig helseforsikring som er tingen? Den vil ofte overgå reiseforsikring mange ganger hva angår deg som person.

 

Tegn uførekapitalforsikring, koster litt, men vel verdt pengene dersom hvis eller ifall (og måtte Gud forby!).

 

http://www.smartepenger.no/faktabank/personforsikring/1194-uforekapital

 

Har du gjeld på boligen så sørg for at du har forsikret denne slik at gjelden blir innfridd dersom, hvis eller ifall (sykdom, uførhet eller død). Hva, og hvordan man skal dekke seg kommer også an på livsarvinger, eller ikke, ektefelle osv osv så det er ikke mulig å gi et enkelt svar på et så komplisert spørsmål som du stiller.

 

Har hatt en rekke forskjellige forsikringer opp gjennom årene, vilkår og priser endrer seg, og til slutt trenger du ingen av disse for barna er ute av redet, huset nedbetalt og pensjonen (den kollektive og/eller private i tillegg til hva Folketrygden betaler) dekker løpende utgifter.

[Guest Avmønstret#]

Jøss det var lovende ord. I praksis er det ikkje slik. Man havner i statens køer, man blir ufør i ventetid, man får redusert inntekt. Om du smeller av ryggen i en bølge er det ingen erstatning uten egen forsikring. Og skulle legene gjøre det verre under inngrep så er det skaden sin feil og ingen erstating i sikte fra de heller.

En har da gratis redning, sykehus og ordninger hele veien i Norge sist jeg sjekka. Uføretrygd er jo også noe folk får.

 

Men selvsagt kan en betale for å få mer/forsikre seg.

 

Og tusener får jo erstatning for lege/sykehusfeil. Koster heller ikke noe.

 

Tror du må være feilinformert

De fleste som skader seg i Norge få suveren gratis behandling og store pengebeløp fra staten resten av livet om de blir uføre.

 

.....

 

Men det er jo ikke et lotteri hvor en skal få et stort beløp cash. Med mindre en spiller med forsikring for å få mer.

Redigert 13.Juli.2014 av Avmønstret# (see edit history)

[Sjeldenutpå]

En har da gratis redning, sykehus og ordninger hele veien i Norge sist jeg sjekka. Uføretrygd er jo også noe folk får.

 

 

Du missforstod, det man får er gratis ja.

[Guest Avmønstret#]

Mao får man alt man trenger og må ha uten forsikring. Men forsikring kan gi mer/mye penger, og det kan jo være en stor fordel.

[adeneo]

Tror du må være feilinformert

De fleste som skader seg i Norge få suveren gratis behandling og store pengebeløp fra staten resten av livet om de blir uføre.

 

Det blir selvfølgelig store summer av det når noen mottar uførepensjon over flere år, men det er tross alt bare snakk om rundt 66% av tidligere inntekt, slik at så veldig fett er det for de fleste ikke.

Ellers er det vel varig menerstatning som er vanligst ved skader, og det er vel en del krav krav knyttet opp mot det, og det er heller ikke akkurat snakk om enorme beløp, for første trinnet fra 15-24% varig invalid eller hva det er for noe ligger vel utbetalingene fra NAV på rett under en femhundre lapp i måneden i erstatning.

[Guest Avmønstret#]

Nei fett er det ikke. Tror neppe folket vil.ha en fet ordning. Men i forhold til andre land så er den vel temmelig fet tross alt.

 

En forventning om å opprettholde 100% inntektsnivå må en nok forsikre seg relativt dyrt for å oppnå. Enkelt har det allerede gjennom jobbfprsikringer osv.

 

Men alt det andre, som ofte koster millioner, det får man uten noen forsikring.

 

Jeg er svært gjerne med noen ut på fjorden uten å reise slike spørsmål. Og om noen spør meg før tur så er det nok aller sikrest å la de stå igjen på land :-D

[Mouche]

Hvis du står igjen på land så er det nesten ingen grenser for hvilke farer du kan bli utsatt for så ikke så lett dette her!