Idiotisk spørreundersøkelse fra Redningsselskapet

[Komodo]

Samtidig minner jeg om at det koster ca en halv milliard å drive RS hvert år

 

Lurer litt på hvorfor det koster 500.000.000,- blanke daler i året å drive RS. Har en viss mistanke til at inkompetente båtfolk som ikke gidder å holde båten sin i stand drar opp kostnaden litt her. Mener å ha lest at tette dieselfilter topper antall utrykninger her på Hvaler (sommerstid). I tillegg er det jo folk som ikke har strøm, går tom for bensin, eller ikke evner å dra dreggen uten å få tauet i propellen. Men bevares, uhell kan skje alle. Leste forresten i dag om en ung fiskebåtskipper på 27 år som ble slept inn for tredje gang på en måned...

[Sydvesten]

God morgen Dorsken, og velkommen til en ny fin dag til å diskutere

 

Nå har jeg aldri noen gang opplevd at et nettroll vedgår at det er trolling vedkommende driver med - så også med deg. Vel som du selv sier, du evner ikke å innrømme at hele trådens intensjon passer fint inn som nettrolling.. Hadde det ikke være intensjonen så hadde man ikke brukt ordet idiotisk..Du ,må regne med at noen ikke anser denne undersøkelse som ikke idiotisk selv om om ikke du skjønner dette. Det var nettopp det jeg påpekte i mitt første innlegg.. Jeg synes undersøkelsen var bra, og mener det var idiotisk og bruke idiotisk i tittelen. Dette selv om du ikke skjønte undersøkelsen.

 

1) Nei, det er feil. Dreamer spurte om noen viste om hva RS hadde betalt for undersøkelsen.

Du svarte han i en flåsetetone at det var jo ikke spesielt vanskelig å finne ut selv - og la ut en lenke til årsrapporten for 2013. Og der var det jo selvfølgelig ikke noe om kostnader de hadde i 2014. Hvorfor påstår du da at han kunne finne informasjonen der?

Det var da svært til aggressivitet dette spørsmålet utløste! Jeg støtter Redningsselskapet med medlemskontingent, via skatteseddelen samt sporadiske ekstrabidrag. Da er jeg selvfølgelig interessert i hvordan de bruker pengene. Dine kommentarer om juleforberedelser anser jeg for useriøse, så de velger jeg å ikke kommentere. Her tar du selvsagt feil igjen, Det står selvsagt intet om at dette utelukkende gjelder undersøkelsen. Om det gjelder undersøkelsen isolert sett, så burde det vært spurt om dette. Jeg la ut svaret der den som spurte kunne finne informasjon om hav NSSR bruker penegene de får på. Jeg skjønner selvsagt at du ikke skjønner dette

 

2) Kan du vise til en eneste posting jeg har hvor jeg ikke "diskuterer saken"?

Kommentarer til alle mine innlegg. Det at du ikke evner å skjønne at jeg er uenig med deg i din mening om undersøkelsen, og at jeg mener det er idiotisk å bruke ordet idiotisk i tittelen.

 

3) Hvor finner du denne "vanlige kjente" stilen min?

Jeg har du forsøker deg med å beskylde andre for å bedrive trolling når noen er uenig med deg. Slik har du holdt på det siste året.. Du må akseptere at noen er uenig dine innlegg, slik jo må akseptere at noen er uenig med mine innlegg..

 

4) Jeg har ingen problemer med saklig uenighet. Det er den usaklige Trollinga jeg reagerer på. At Trollet ikke tåler å høre det - er en naturlov.Det er naturloven som er årsaken til du reagerer slikt og ikke vil innrømme det..

 

5) Jeg er trådstarter og reagerte kraftig på RS sin undersøkelse da den kom på mail. Jeg refererte mailteksten og spurte om andre har noen oppfatning av hva RS ønsket å oppnå. Om du kaller åpningspostinga for å "fucke opp til debatt" - sier sier vel det mye om den typen Trolling du bedriver. Mange, om ikke de fleste, reagerte svært negativt på RS sin undersøkelse, det viser svarene i tråden. Les tittelen din engang til, så bør du skjønne hva jeg mener.. Du kunne valgt en tittel som var mindre provoserende om intensjon med tråden ikke var å fucke opp stemningen.. Du må regne med at noen reagerer når du bruker ordet idiotisk på en undersøkelse som ikke se selv skjønner.

 

6) Å snu argumentasjonen rundt, slik du gjør her - er en av de viktigste teknikkene nettroll bruker i sin aktivitet

Jeg svarer på dine spørsmål, og det at du blir tatt med buksa nede er ikke å snu argumentasjonen..selv om du forsøker å vri det til det.

 

7) Som du ser av mine innlegg har jeg ingen problemer med å diskutere sak - problemet i mange diskusjoner er de som bare ute etter "å huke andre" med kverulering - altså Trollet.

Dette er nok helt feil igjen, hadde du evnet dette så hadde du ikke svart slik du gjorde på mitt første innlegg i tråden. Jeg saklig uenig i start innlegget og du kunne ikke akseptere det. Like det eller ikke.

 

Mine kommentarer er gitt som rød tekst i sitatet, det i blå tekst er sitat i sin helhet fra et annet medlem, og inngår i argumentasjonsrekken .

[Dorsken]

God morgen Dorsken, og velkommen til en ny fin dag til å diskutere

<snip>

 

... og etter din Trolling - hang det jammen meg mange nye kroker

Men jeg har ikke tenkt å havne i en ørkesløs diskusjon med et Troll som kun har til hensikt å ødelegge tråden

For å kunne identifisere Nettrollene har jeg satt opp noen typiske trekk ved deres adferd:

- Trollet gir hele tiden inntrykk av edle og gode hensikter

- Trollet er ofte svært aktiv

- Nettroll går inn og sår splid - og liker det

- men tilfører ikke noe meningsfylt til diskusjonen

- de hopper gjerne inn i en saklig debatt om det er tegn på motsetning

eller at de ikke liker retningen diskusjonen dreier

- Trollene heier på noen og slakter andre

- er ofte provoserende for å tvinge fram reaksjon

- og på den måten starte ørkesløse debatter

- Trollene ødelegger ofte debatten med vilje

- Trollene samarbeider ofte med andre Troll

eller bruker andre nick for å bekrefte egne postinger

- Trollene betrakter ofte andre som dumme,

bakstreverske, uopplyste eller lignende.

Konsekvensen er at NettTrollene ødelegger gode saklige debatter og diskusjoner

Så regner jeg med at du ikke klarer å kjenne deg igjen i et eneste av disse punktene

Og for min del sier jeg takk til deg

Redigert 5.Desember.2014 av Dorsken (see edit history)

[Maruma]

Igjen er det noen som reagerer på dine innlegg Sydvesten, kan ikke du moderere deg litt da? Og vise litt ydmykhet når noen reagerer på måten du utformer innleggene dine? Du er ikke nødt til å være nedlatende for å få fram meningen din. Ellers liker jeg friske diskusjoner hvor man får belyst ting fra flere sider, noe du er med på.

[hanto1]

Nettroll finnes overalt, man må bare ikke la seg provosere.

[Sydvesten]

Da er det kanskje på tide å bringe tråden tilbake på sporet

 

Jeg synes som sagt undersøkelsen er bra, og jeg regner med den gir de svar som NSSR ønsker, de er selv fornøyd med resultatene og det er jo viktigere enn hva noen mener om undersøkelsen.. Selv kan jeg ikke se noe idiotisk med undersøkelsen i det hele tatt, det at den er lagt opp annerledes en vanlig undersøkelses viser ikke annet enn at de velger en modell for å innhente data de ønsker. De som har vært i arbeidslivet er vant til denne måten som spørreundersøkelser, dette er en metodikk som benyttes i personlighetsanslyser ved ansettelse av mennesker i lederposisjoner.. Slik sett så skjønner jeg at dette kan oppleves som idiotisk om man ikke har erfaring med slikt.

Redigert 5.Desember.2014 av Sydvesten (see edit history)

[tobixen]

Vi kan vel anta at en del av inntektene må gå til lønn for de 14 ansatte i Salgs- og markedsavdelingen.

 

14! Det er jo en stor avdeling! Jeg kan skjønne at man trenger folk som jobber med administrasjon og kommunikasjon, men... det er mye! Nå vet vi riktignok ikke hva slags arbeidsoppgaver denne avdelingen har, f.eks. telefonsupport og webserverdrift krever jo en del hoder og kan være innenfor denne gruppas mandat - men dette er vel outsourcet? Redigert 5.Desember.2014 av tobixen (see edit history)

[Tombåt]

 

 

... og etter din Trolling - hang det jammen meg mange nye kroker

Men jeg har ikke tenkt å havne i en ørkesløs diskusjon med et Troll som kun har til hensikt å ødelegge tråden

For å kunne identifisere Nettrollene har jeg satt opp noen typiske trekk ved deres adferd:

- Trollet gir hele tiden inntrykk av edle og gode hensikter

- Trollet er ofte svært aktiv

- Nettroll går inn og sår splid - og liker det

- men tilfører ikke noe meningsfylt til diskusjonen

- de hopper gjerne inn i en saklig debatt om det er tegn på motsetning

eller at de ikke liker retningen diskusjonen dreier

- Trollene heier på noen og slakter andre

- er ofte provoserende for å tvinge fram reaksjon

- og på den måten starte ørkesløse debatter

- Trollene ødelegger ofte debatten med vilje

- Trollene samarbeider ofte med andre Troll

eller bruker andre nick for å bekrefte egne postinger

- Trollene betrakter ofte andre som dumme,

bakstreverske, uopplyste eller lignende.

Konsekvensen er at NettTrollene ødelegger gode saklige debatter og diskusjoner

Så regner jeg med at du ikke klarer å kjenne deg igjen i et eneste av disse punktene

Og for min del sier jeg takk til deg

 

Kan du ramse opp noen egenskaper som er betegnende på "ikke troll"?

Skulle vært morsomt å se om du har noen av disse trekkene.

[tobixen]

 

Lurer litt på hvorfor det koster 500.000.000,- blanke daler i året å drive RS. Har en viss mistanke til at inkompetente båtfolk som ikke gidder å holde båten sin i stand drar opp kostnaden litt her. Mener å ha lest at tette dieselfilter topper antall utrykninger her på Hvaler (sommerstid). I tillegg er det jo folk som ikke har strøm, går tom for bensin, eller ikke evner å dra dreggen uten å få tauet i propellen. Men bevares, uhell kan skje alle.

 

Jeg tror servicedelen går i pluss, tross alt lærer de fleste seg til å ikke sette ankertauet fast i propell, og/eller dykke ned selv etterhvert.

 

Leste forresten i dag om en ung fiskebåtskipper på 27 år som ble slept inn for tredje gang på en måned...

Så bra. Han betaler nok fullpris, og enda er det lønnsomt for rederen.

[Sydvesten]

 

Lurer litt på hvorfor det koster 500.000.000,- blanke daler i året å drive RS.

Du finner det du søker her som er NSSR sin årsrapport for 2013, fra side 22 og utover finnes tall fra 2004 og frem t.o.m 2013 (Beklager at jeg igjen linker til denne rapporten, det blir ansett som trolling av et medlem)

 

Ønskes det en ytterligere nedbryting av tallmateriale, så anbefaler jeg at en henvender seg direkte til NSSR, så vil du få muligens få dette.

 

Medlemsinntekter er 53,3 mill, som er 10,7% av den totale inntekten.. Denne er nesten like stor som tilskuddet fra Staten(56,2mill). Det største bidraget er fra Norsk Tipping på 167,3 mill. Kommersiell bergning, transport oppdrag etc. gir en inntekt på 97 millioner.

 

I 2013 hadde NSSR 1286 transportoppdrag for Los, og 2364 fartøy slept, vidre er antallet dykkeroppdrag like store som antall los oppdrag. Så NSSR driver med mye spennende, og de har helt behov for å videreutvikle forretningsdriften sin.. RSSR ga en driftinntekt på 26,3 mill i fjor, og det er naturlig at NSSR ser på hvordan de kan opprettholde denne inntekten.

Redigert 5.Desember.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Ipanema1]

Diskusjonen om utforming av spørsmålsbatteriet er vel rimelig godt belyst nå? At noen velger å sammenlikne med metoder for lederutvelgelse oppfatter jeg som irrelevant. Redningselskapet har store interesser i et bestemt utfall av denne undersøkelsen, og da svekkes jo troverdigheten til resultatene deretter. Jeg ville selv aldri bidratt i en slik sammenheng uten å være trygg på at resultatene ble underlagt objektive og metodisk holdbare vurderinger.

 

Selv mener jeg det mest interessante med tråden er at den åpner for en debatt om Redningsselskapets rolle, finansieringsgrunnlag og hvordan store økonomiske midler disponeres av selskapet. 56 millioner kroner i statlige overføringer og 167 millioner fra Norsk Tipping er fryktelig mye penger.

 

Har Redningsselskapets bidrag til sikkerhet og ressursbruken deres noen gang blitt evaluert av et eksternt organ med forskningsbasert kompetanse? Alle er vel enige i at det er hyggelig å bli tauet til hjemmehavnen når dieselfilteret er tett eller propellen er viklet inn i tau, spørsmålet er om selskapet bruker store midler på best mulig måte.

[Sydvesten]

Diskusjonen om utforming av spørsmålsbatteriet er vel rimelig godt belyst nå? At noen velger å sammenlikne med metoder for lederutvelgelse oppfatter jeg som irrelevant. Redningselskapet har store interesser i et bestemt utfall av denne undersøkelsen, og da svekkes jo troverdigheten til resultatene deretter.

 

Hvordan vet du dette? Har du en link som viser at de har store interesser i et bestemt utfall, og hva er isåfall dette bestemte utfallet?

Redigert 5.Desember.2014 av Sydvesten (see edit history)

[hanto1]

Har alle sannheter en link?

 

Noen tror på julenissen, andre tror at RS engasjement vedrørende båtregisteret ikke er av økonomisk art..

[Ipanema1]

Sydvesten: Det er vel hevet over enhver tvil at RS har økonomiske interesser i den forstand at inntektene finansierer virksomhetene deres? Her er en inntektskilde truet, og RS ønsker å posisjonere seg. Verre er det vel ikke?

 

Det jeg først og fremst forsøker å belyse er at tiden kanskje er inne for at noen titter ressursbruken til RS i kortene. Det er noe de fleste virksomheter gjør, og spesielt de som mottar store offentlige overføringer må finne seg i å bli evaluert. Vi ønsker vel alle å få mest mulig utav både egne medlemskontingenter og det våre skattepenger brukes til?

[Sydvesten]

Sydvesten: Det er vel hevet over enhver tvil at RS har økonomiske interesser i den forstand at inntektene finansierer virksomhetene deres? Her er en inntektskilde truet, og RS ønsker å posisjonere seg. Verre er det vel ikke?

 

Det jeg først og fremst forsøker å belyse er at tiden kanskje er inne for at noen titter ressursbruken til RS i kortene. Det er noe de fleste virksomheter gjør, og spesielt de som mottar store offentlige overføringer må finne seg i å bli evaluert. Vi ønsker vel alle å få mest mulig utav både egne medlemskontingenter og det våre skattepenger brukes til?

Jeg tror NSSR ønsker å se på mulige nye markeder der de kan gå inn i, og de ønsker sikkert å finne ut om RSSR har livets rett i fremtiden i dagens drakt. Eller om det kan være andre modeller som kan fungere bedre. De må posisjonere seg i det segmentet de driver. Det kan være riktig at de bruker modeller for å spørr blant sine medlemmer, hvilket de har gjort i denne undersøkelsen. Modellen/metoden de har valgt er nok ikke tilfeldig, den er nok veloverveid.

 

Nå revideres NSSR jevnlig av blant annet riksrevisjonen Spørsmålet er vel i grunnen om det er ofte nok? Hvor ofte mener du NSSR bør revideres?

 

For å få noe igjen, så må man vite hva som er oppgaven, og deretter sette måltallene. som det igjen måles mot.. mål oppnåelse

Dette er det som finnes som visjon for NNSR: Redningsselskapet er en humanitær forening med formål å redde liv, berge verdier og forebygge at ulykker skjer.

 

De har med andre med andre ord tre kjerneområder, redde/berge liv, redde/berge verdier og sist men ikke forebygge at ikke ulykker inntreffer. . Hva er det så en skal ha mest igjen for her? Og hvordan er dette tenkt målt med tanke på å få igjen mest mulig av medlemskontingenten og skattepengene?

Redigert 5.Desember.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Ipanema1]

At en organisasjon er humanitær unntar den ikke fra å måtte dokumentere at midlene den får overført fra medlemmer og det offentlige brukes på en mest mulig målrettet og effektiv måte. Det finnes en rekke eksempler på at såkalte humanitære organisasjoner har kommet i utakt med både opprinnelig formål, ressursbruk og annet. Med jevne mellomrom kommer det opp kritikk, blant annet på dette forumet, som mer enn antyder at ikke alle er like fornøyd med enkelte sider ved RS sin virksomhet.

 

Det er sunt og riktig å evaluere slike virksomheter med jevne mellomrom. Innen forskningen finnes det en rekke gode måter å gjennomføre slike evalueringer på.

[Sydvesten]

At en organisasjon er humanitær unntar den ikke fra å måtte dokumentere at midlene den får overført fra medlemmer og det offentlige brukes på en mest mulig målrettet og effektiv måte.

Det stemmer, men skal man måle dette så må man ha noe konkret å måle, parametre må være målbare og måltallene må være definert. Spørsmålet mitt hva er det som skal måles helt konkret, og hvordan skal dette måles?

 

Men mener at NSSR må ha et sett KPI som de måler seg mot...

Redigert 5.Desember.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Komodo]

Ønskes det en ytterligere nedbryting av tallmateriale, så anbefaler jeg at en henvender seg direkte til NSSR, så vil du få muligens få dette.

Nei, jeg slår meg til ro med de tallene dere serverer her.

 

Poenget mitt er at jeg registrere at enkelte (mange?) har en lav terskel for å ringe redningsselskapet for assistanse, og da blir det mange utrykninger og mye ressursbruk. Mange av disse utrykningene hadde vært unngått om folk hadde hatt en annen holdning til å ferdes på sjøen. Det er ikke få som havner i "havsnød" midt mellom Skjærhalden og Strømstad midt i juli på flatt vann. Hadde folk giddet å rengjøre dieseltanken og holde det elektriske systemet i orden hadde mange utrykninger vært unngått. At folk er uheldige og får uforutsett havari skjer selvsagt, og da er jo RS gode å ha

 

Alle er vel enige i at det er hyggelig å bli tauet til hjemmehavnen når dieselfilteret er tett eller propellen er viklet inn i tau, spørsmålet er om selskapet bruker store midler på best mulig måte.

Ja, det var det da...

[Sydvesten]

Nei, jeg slår meg til ro med de tallene dere serverer her.

 

Poenget mitt er at jeg registrere at enkelte (mange?) har en lav terskel for å ringe redningsselskapet for assistanse, og da blir det mange utrykninger og mye ressursbruk. Mange av disse utrykningene hadde vært unngått om folk hadde hatt en annen holdning til å ferdes på sjøen. Det er ikke få som havner i "havsnød" midt mellom Skjærhalden og Strømstad midt i juli på flatt vann. Hadde folk giddet å rengjøre dieseltanken og holde det elektriske systemet i orden hadde mange utrykninger vært unngått. At folk er uheldige og får uforutsett havari skjer selvsagt, og da er jo RS gode å ha

 

Er helt enig her, det samme gjelder vei på landjorden når folk ringer Falk eller Viking.. når de har punktert eller andre bagateller. Dette koster mye, og resten av båteiere eller bileiere betaler for dette.

 

Det har nok blitt for enkelt å ringe etter hjelp, og mange mener vel at de har rett til det.. De betaler jo medlemsavgift og vil ha valuta for kontingenten som enten er direkte betalt eller via skatteseddelen.. Tenker alle slik, så blir det dyr avgift..

Redigert 5.Desember.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Komodo]

det samme gjelder vei på landjorden når folk ringer Falk eller Viking.. når de har punktert eller andre bagateller. Dette koster mye, og resten av båteiere eller bileiere betaler for dette.

 

Det har nok blitt for enkelt å ringe etter hjelp, og mange mener vel at de har rett til det.. De betaler jo medlemsavgift og vil ha valuta for kontingenten som enten er direkte betalt eller via skatteseddelen.. Tenker alle slik, så blir det dyr avgift..

 

Det var akkurat det jeg skulle fram til. Men dette ble en avsporing fra spørreundersøkelsen, så vi får la det ligge der.

[tobixen]

2. La hoveddelen, service, bli en 100% kommersiell aktør hvor en betaler for tjenestene gjennom medlemskap, evt kombinert gjennom forsikring, eller fra gang til gang. Dvs basert på selvkost og brukerbetaling. Dette vil bli sjøens svar på Viking/Falken og andre redningsselskaper langs veien (slep, assistanse, dykking).

Jeg tror ikke det er noen god idé - særlig ikke dersom tanken er å bygge en uavhengig operativ serviceorganisasjon.

 

De faste kostnadene med å ha en service-beredskap langs hele norskekysten, døgnet rundt og året rundt ligger nok på flere hundre millioner. Det er ikke økonomisk bærekraftig å ha parallelle tjenester for service-beredskap for fritidsbåter, service-beredskap for fiskebåter, losskyssing og SAR-operasjoner, det er knapt nok økonomi til å ha én beredt leverandør.

 

Alternativet da blir enten en nedskalert kommersiell tjeneste som bare dekker de mest populære kyststrekningene på de mest populære tidspunktene på året, uka og døgnet, eller å leie tjenester hos beredskapsleverandøren - eller hos andre som er i stand til å levere tjenester. Ja, ved trivielle servicebehov vil det jo være mest prisgunstig dersom tilfeldige fritidsbåteiere i umiddelbar nærhet yter assistanse i stedet for å dra inn profesjonell hjelp!

 

Skillet mellom service-behov og bergningsbehov er ellers ganske flytende (no pun intended) - særlig på sjøen. Et tett dieselfilter kan være en triviell sak å fikse - men er man uten fremdriftsmidler, av ulike årsaker ikke får ankergrep, og drifter rett mot et skjær, fjellvegg eller grunne med store, brytende bølger - så trenger man bergning! Bergningsmannskapet trenger også trening - å skifte et dieselfilter gir sant nok ikke store treningsutbyttet, men serviceoppdrag innebærer jo bl.a. ofte slep. Jeg tror nok også bergningsmannskapet får noe positivt ut av serviceoppdragene, sammenlignet med om de bare skulle ha vært i stand-by beredskap.

[Guest Avmønstret#]

Tobix: Det er flere perspektiv, er det riktig at en dominerende aktør som driver med store overføringer fra staten osv skal utkonkurrere alle andre som kunne tenke seg å tjene penger på båtberging/assistanse?

 

Sier ikke at RS sin utbredelse langs kysten er dårlig for båteiere, men det er slettes ikke utenkelig at andre kunne tenke seg dette som jobb, men i stedet så har vi nå en tjeneste basert på tippemiddler, kakebaking, frivillighet og tigging ++

-----

 

Å gjøre all livredding og nødassistanse offentlig og all "service/båtberging" 100% privat og markedsutsatt tror jeg ikke hadde gitt dårligere tjenester. Tvert i mot .Det er allerede mange yrkesgrupper på sjøen langs hele kysten som kunne tjent en del slanter ekstra, og i enkelte områder kanskje til og med spesialisert seg kun mot båtberging/assistanse. Ser for meg at feks en spesialutstyrt ribb med høy hastighet og god rekkevidde kunne gjort en vel så god jobb med assistanse som en redningsskøyte i mange områder.

 

Og selvsagt kunne RS konkurrert på like vilkår som alle andre.

-----

 

Det er denne samrøra og sammenblandingen som må ryddes opp i. Fordi RS er de eneste som er proffe på å redde liv sjøveien så gir det ingen rett til å fortrenge markedet for andre som vil drive assistanse og berging. Men med så sammenblandet økonomi så vil ingen andre kunne klare å penetrere markedet.

 

En RS skøyte som går på 70% tippemiddler, bløtekake, tigging og med frivillig mannskap for å levere nytt dieselfilter eller ta tau ut av propellen ødelegger markedet for alle andre alternativer.

 

Samtidig vil ikke RS, som de er organisert nå, kunne utvikle en egen plattform for service da det vil underminere deres egen status som "livbergere". De er dømt til å dundre rundt i en stort fartøy som hiver halve fjorden og fritidsbåtflåten på land og er uhensiktsmessig hvis det haster å få tauet ut av propellen til noen som er i ferd med å reke på land.

[Tombåt]

Tobix: Det er flere perspektiv, er det riktig at en dominerende aktør som driver med store overføringer fra staten osv skal utkonkurrere alle andre som kunne tenke seg å tjene penger på båtberging/assistanse?

 

Sier ikke at RS sin utbredelse langs kysten er dårlig for båteiere, men det er slettes ikke utenkelig at andre kunne tenke seg dette som jobb, men i stedet så har vi nå en tjeneste basert på tippemiddler, kakebaking, frivillighet og tigging ++

-----

 

Å gjøre all livredding og nødassistanse offentlig og all "service/båtberging" 100% privat og markedsutsatt tror jeg ikke hadde gitt dårligere tjenester. Tvert i mot .Det er allerede mange yrkesgrupper på sjøen langs hele kysten som kunne tjent en del slanter ekstra, og i enkelte områder kanskje til og med spesialisert seg kun mot båtberging/assistanse. Ser for meg at feks en spesialutstyrt ribb med høy hastighet og god rekkevidde kunne gjort en vel så god jobb med assistanse som en redningsskøyte i mange områder.

 

Og selvsagt kunne RS konkurrert på like vilkår som alle andre.

-----

 

Det er denne samrøra og sammenblandingen som må ryddes opp i. Fordi RS er de eneste som er proffe på å redde liv sjøveien så gir det ingen rett til å fortrenge markedet for andre som vil drive assistanse og berging. Men med så sammenblandet økonomi så vil ingen andre kunne klare å penetrere markedet.

 

En RS skøyte som går på 70% tippemiddler, bløtekake, tigging og med frivillig mannskap for å levere nytt dieselfilter eller ta tau ut av propellen ødelegger markedet for alle andre alternativer.

 

Samtidig vil ikke RS, som de er organisert nå, kunne utvikle en egen plattform for service da det vil underminere deres egen status som "livbergere". De er dømt til å dundre rundt i en stort fartøy som hiver halve fjorden og fritidsbåtflåten på land og er uhensiktsmessig hvis det haster å få tauet ut av propellen til noen som er i ferd med å reke på land.

Hvordan tenker du deg finansieringen av en slik privat aktør som du beskriver?

[Guest Avmønstret#]

 

Skillet mellom service-behov og bergningsbehov er ellers ganske flytende (no pun intended) - særlig på sjøen. Et tett dieselfilter kan være en triviell sak å fikse - men er man uten fremdriftsmidler, av ulike årsaker ikke får ankergrep, og drifter rett mot et skjær, fjellvegg eller grunne med store, brytende bølger - så trenger man bergning! Bergningsmannskapet trenger også trening - å skifte et dieselfilter gir sant nok ikke store treningsutbyttet, men serviceoppdrag innebærer jo bl.a. ofte slep. Jeg tror nok også bergningsmannskapet får noe positivt ut av serviceoppdragene, sammenlignet med om de bare skulle ha vært i stand-by beredskap.

 

Joda, noe synergieffekt kan det jo være, men spesialisering gir også store gevinster. Jeg vil anta vesentlig større på servicesiden.

[Guest Avmønstret#]

Hvordan tenker du deg finansieringen av en slik privat aktør som du beskriver?

 

Båtberging og assistanse? Man betaler. Evt. gjennom sin forsikring, som de fleste har allerede.