Idiotisk spørreundersøkelse fra Redningsselskapet

[Hulda]

Men nå har vi fått julekalender fra RS, og det må vel være bra! Mistenker at det er en baktanke her, så den gikk rett i 'slettede elementer', den også.

[hanto1]

Har nettopp gått igjennom denne undersøkelsen. Makan til svada skal man lete lenge etter. Mulig et billig nordkoreansk program?

[Jonas78]

 

Skal ikke så mye irritasjon til før en fort glemmer alt det bra de driver med. Og RS stiller seg selv i et dårlig lys ovenfor egne medlemmer. Det bør absolutt påtales.

 

Det er jeg enig i Pinkvin- trist at folk glemmer alt det gode de driver med pga at administrasjonen driver med tulleting... For min del var det mer en liten frustrasjon over alle de negative trådene vi har sett her inne i det siste om RS, muligens kanskje berettiget, samtidig som det ikke er like stor fokus hver gang de har reddet et liv. Det skulle jo vært en hyllest tråd hver gang de reddet noen!!

[Hulda]

Jeg er så enig, Jonas78, men det er jo RS som styrer hvilket image de selv tilstreber og hvilken informasjon de selv utgir.

[tobixen]

RS er jo en demokratisk organisasjon, så i utgangspunktet har vi mulighet til å påvirke. Hvordan går man frem?

[Christel III]

Jeg syntes samtlige av dere (som har fått spørreundersøkelsen) bør sende en e-post til frode.pedersen@redningsselskapet.no og fortelle i klartekst hva dere syntes om tiggerfakturaer, telefonselgere og dårlige spørreundersøkelser.

 

Vi som er ute på skøytene er minst like frustrert over tiggerfakturaer, telefonselgere og dårlige spørreundersøkelser som de fleste andre er. Det undergraver RS sine kjerneverdier. "Redde liv, Berge verdier, Forebyggende arbeid, og verne kystmiljøet."

 

Samtidig minner jeg om at det koster ca en halv milliard å drive RS hvert år, så hvis dere har tips til mer sturerene måter å skaffe penger på, så send gjerne tips om det til Frode også:-)

[Jonas78]

Christel III - hmm, interessant å høre at det er stemningen i driften.

 

Det er vel akkurat det du påperer er kjernen av problemet, at det koster mye å drive RS, og ingen har funnet noen gode metoder for å dekke driften uten å drive som en kommersiell aktør. Det gjør jo at det blir fler og fler som føler de blir drevet rovdrift på- og den gode gjerningen som blir gjort kanskje kommer i skyggen. Mitt viktigste poeng er jo at den gode gjerningen som blir gjort ikke må bli glemt. Men det er sikkert lett å glemme om den kommersielle siden av organisasjonen skriker for høyt?

Redigert 1.Desember.2014 av Jonas78 (see edit history)

[Erik]

Vi var flere som sendte mail til Frodep@rs.no i midten av Juni da vi var uenige i at han tok vårt medlemskap i RS som en automatisk stemme for redningsvest påbudet i en leder han hadde skrevet.

 

Jeg venter fortsatt forgjeves på svar på den mailen, og har ikke hørt at andre har fått svar heller, så dere trenger neppe sitte våkne å henge over postkassen og vente på svar hvis dere først tar dere bryderiet med å maile ham....

[Dorsken]

RS er jo en demokratisk organisasjon, så i utgangspunktet har vi mulighet til å påvirke. Hvordan går man frem?

 

De demokratiske organisasjonene jeg er medlem av innkaller til årsmøte med en dagsorden hvori det inngår valg. Som flere års totalmedlem i RS kan jeg ikke huske å ha fått noen som helst innkalling til noe fora med valg på personer til denne organisasjonen. Av det slutter jeg at RS per def ikke er en demokratisk organisasjon.

 

--

 

Okke som, all honnør til skøytene og deres mannskap. Jeg har selv nytt godt av redningsskøytene da akslingsrøret sprang lekk og motoren sto under vann. All honnør til Horn Flyer og mannskapet der, de gjorde en kjempejobb og tok oss til Herføl Marina hvor vi ble tatt på land og fikk skaden reparert. Jeg kommer til å betale mitt totalmedlemskap i RS til jeg kryper i penalet eller blir for gammel til å ha båt.

 

Lars H. syns til å begynne med i denne tråden at det var voldsomt å kalle det en "idiotisk" undersøkelse. Jeg syns ikke det når undersøkelsen var så tendensiøst lagt opp som denne var.

 

Redningsskøytene har gjennom år bygget opp et godt rykte hos båtfolket. Da er det veldig synd at en inkompetent organisasjonen bruker kort tid på å ødelegge det

Redigert 1.Desember.2014 av Dorsken (see edit history)

[alfaalfa]

Jeg tror jeg fikk eposten med en spørreunderskelse fra Småbåtregisteret. Men jeg kjenner meg ikke igjen i denne voldsomme negtive holdningen som fremkommer her.

 

For de som kjenner metodikken som brukes, ikke sø mange her, så er dette n meget god måte å finne ut av faktiske holdninger og prioriteringer mellom disse.

 

Da gjentar man ulike utsagn og stiller disse mot hverandre slik at man til slutt står igjen med det riktigste faktiske vurderingen til respondenten.

 

Som det spørres etter i tråden over: hvorfor spør man oss ikke rett frem. Fordi da svarer vi dessverre ikke det vi selv egentlig mener, viser det seg.

 

Det de lurte på er bl.a om det er viktig for brukerne av båtregisteret om RS driver dette, og om navnet kan eller bør endres og om det kanskje ville være bedre om Securmark sto som avsender.

 

Jeg vil anta på de usaklig sinte reaksjonene at det er oppfattet veldig anderledes av flere her. Så det sier meg at det er faktisk ikke lett å få brukernes oppfatning om de ovenstående.

 

For denne reaksjonen her inne er pinlig og flaut. Synes jeg. Ikke mye hjelpsomt og i tråd med den gode viljen båtfolk i mellom.

[Guest Avmønstret#]

 

Jeg vil anta på de usaklig sinte reaksjonene at det er oppfattet veldig anderledes av flere her. Så det sier meg at det er faktisk ikke lett å få brukernes oppfatning om de ovenstående.

 

For denne reaksjonen her inne er pinlig og flaut. Synes jeg. Ikke mye hjelpsomt og i tråd med den gode viljen båtfolk i mellom.

 

Noe av det rareste jeg har lest på lenge. Du mener RS sine medlemmer er både pinlige og til å være flaue av, lite hjelpsomme og mangler god vilje fordi det reagerer negativt på en undersøkelse som RS sender ut til de private e-postadressene til medlemmene?

 

Det eneste det sier er at RS har bommet med metoden sin, ikke noe annet. Kan jo for (pokker) ikke skylde på mottaker som er snill/dum nok til å gi sin e-post til RS.

----------

 

Samme med telefonsalg da eller? Om noen blir sure når de blir ringt opp så har de bare seg selv å skylde på, og det er pinelig, flaut, lite hjelpsomt og manglende godvilje om de ikke kjøper?

[Dorsken]

<snip>

 

For de som kjenner metodikken som brukes, ikke sø mange her, så er dette n meget god måte å finne ut av faktiske holdninger og prioriteringer mellom disse.

 

Da gjentar man ulike utsagn og stiller disse mot hverandre slik at man til slutt står igjen med det riktigste faktiske vurderingen til respondenten.

 

<snip>

Jeg vil anta på de usaklig sinte reaksjonene at det er oppfattet veldig anderledes av flere her. Så det sier meg at det er faktisk ikke lett å få brukernes oppfatning om de ovenstående.

 

For denne reaksjonen her inne er pinlig og flaut. Synes jeg. Ikke mye hjelpsomt og i tråd med den gode viljen båtfolk i mellom.

 

Jeg sa nettopp at undersøkelsen var tendensiøs. Det er den rake motsetning av det du nå prøver å vise. Undersøkelsen var tendensiøs fordi det ble lagt opp til at et syn skulle komme "heldigere ut" enn andre. Gjett i hvilket favør undersøkelsen hadde dreining?

 

Undersøkelsen var også tendensiøs ved at den manglet mulighet for alternative svar. For eksempel var en offentlig drift av registeret, på linje med den vi har for biler, ikke nevnt og mulig å "stemme på".

 

Å kalle reaksjoner på undersøkelsen usaklig, pinlig og flaut - sier mer om deg enn reaksjonene på den.

[alfaalfa]

"idiotisk" står det i overskriften.

[Rolf]

Lurte på hvorfor jeg ikke mottok den mye omtalte undersøkelsen, i dag fikk jeg svarte da jeg logget på Gmail:

 

Hvorfor er denne e-posten i Nettsøppel? Den ligner på e-poster som nettsøppelfiltrene våre har fanget opp.

[tobixen]

Dersom dette er et ærlig, oppriktig og objektivt forsøk på å finne ut om det nye registeret skal hete "småbåtregisteret", "securemark" eller noe helt annet, så beklager jeg mitt oppgulp om "uærlighet". Jeg er kanskje litt skeptisk, særlig etter lederartikkelen i RS-mag hvor det implisitt ble påstått at RS' ledelse hadde hele medlemsmassen unisont i ryggen re det politiske engasjementet for å få i stand et vestpåbud.

 

Å utforme skikkelig objektive og saklige spørreundersøkelser er en sann utfordring. Av og til mangler rett og slett de viktigste svaralternativene, som dorsken påpeker her. Jeg har vært igjennom et par tilsvarende undersøkelser selv, det er nok sant som det blir påpekt at man kan få mer korrekte svar ved å gå rundt grøten og gjenta omtrent likelydende spørsmål flere ganger - men vinninga må jo gå opp i spinninga dersom en signifikant andel av medlemsmassen faller fra fordi spørreundersøkelsen er for tung og "idiotisk".

 

Det er viktig å behandle medlemsmassen med respekt - medlemsmassen tåler ikke nødvendigvis å bli behandlet som forsøksdyr, det er viktigere å ta vare på medlemmene og spørre rett ut enn å "gå rundt grøten" i håp om å få mer "korrekte" resultater. Tatt i betraktning at RS skal være en demokratisk organisasjon, så er det jo også langt bedre å spørre alle medlemmene rett ut om hva de mener, i stedet for å ha slike spørreundersøkelser.

[Dorsken]

"idiotisk" står det i overskriften.

Ja, er det ikke passe idiotisk å sende ut en undersøkelse med så ledende og tendensiøse spørsmål?

[Mizar]

--snip-

 

For de som kjenner metodikken som brukes, ikke sø mange her, så er dette n meget god måte å finne ut av faktiske holdninger og prioriteringer mellom disse.

-snip-

 

Som det spørres etter i tråden over: hvorfor spør man oss ikke rett frem. Fordi da svarer vi dessverre ikke det vi selv egentlig mener, viser det seg.

 

-snip-

 

Jeg hadde ikke tenkt å si mer i denne tråden, men det jeg siterer ovenfor, trigger meg på så mange måter.

For det første, hvis det var mitt utsagn du viser til som om "det spørres etter", kan jeg bare si:

 

Jeg spurte ikke. Jeg fortalte hva jeg mener.

 

Det er altfor ofte at folk deles opp i gruppen som spør og en annen gruppe som "sitter med svaret".

Det ligner på noe som jeg aldri har likt særlig godt, at det er forskjell på folk: "noen vet", andre ikke. DET er udemokratisk, det!

Og litt av den underliggende, mer dyptliggende, emosjonelle grunner til at så mange frihetelskende, individualistiske båtinteresserte reagerer såvidt sterkt, etter min mening. Det er holdningene som ligger bak hos de som lagde undersøkelsen, som det reageres på.

 

Så til det mest alvorlige: At folk ikke vet hva de selv mener, i følge alfaalfa. Nei det kan hende det, folk har en sunn beskjedenhet og er noen ganger usikre på hva de virkelig mener. Men det betyr ikke at en slik undersøkelse avdekker det noe bedre. At det liksom skal lures ut en "virkelig mening" på denne måten, er provoserende. Jeg skulle like å se en bevisførsel for at din påstand er korrekt. -Hvem skal da avgjøre hva man egentlig mener, er det liksom slik at noen "andre" lettere kan finne ut hva man egentlig mener, enn personen selv? Det er jo en teori de fleste diktatorer støtter seg til når de se rsitt eget speilbilde: "JEG vet sannheten om mine undersåtter, bedre enn de selv".

 

Saken er at måten man spør på, påvirker svaret. Det er et metodisk problem som er dratt ut i parodien i denne undersøkelsen. Gjentagelse av samme problemstilling, satt opp på forskjellige måter, er egnet til å forvirre, istedet for å gi folk oversikt over alle komponenter de skal prioritere mellom. Derfor er dette en dårlig undersøkelse også metodisk. Etter min mening, men den er kanskje lite verdt? -Eller kanskje jeg egentlig mener noe annet enn dette? At "noen vet" og jeg skal jelst begrense meg til å spørre? (ironi)

 

Jeg fastholder altså at det enkleste ville vært å be folk rangere sine prioriteringer av de få holdningselementene man ville vite mer om. Gjerne etter å ha tenkt seg godt om. (Og nå håper jeg ingen sier at det å tenke seg om er uønsket for å få et "objektivt" resultat!)

 

Jeg kan til slutt legge til at jeg har god kjennskap til den teoretiske og vitenskapelige bakgrunnen for måten opinionsmålinger skal utformes for å få "riktig" analyse av folks holdninger. Men jeg kan aldri akseptere at folk ikke vet best selv, etter å ha tenkt seg om. Det er en fordel for hver enkelt å ha god oversikt over hva man skal rangere av prioriteringer.

 

Min beskrivelse av fremmedgjøring handlet om at noen tror at man nærmest skal "avsløre" hva folk "egentlig" mener, stedet fro å stole på at de vet hva de sier. Det er forøvrig på linje med en grunnholdning til medmennesker som jeg virkelig kjemper imot ved alle anledninger, og den heter:

 

"Å beskytte folk mot seg selv."

Det er det mest undertrykkende menneskesyn jeg kjenner til.

 

(-Og mens jeg er i gang, enda en liten avsporing dette her:

 

Hvis jeg lanserer en litt overraskende (men gjennomtenkt) konklusjon, uansett hva det handler om nesten, er det svært ofte noen som spør:

"Hvem - eller hvor - har du det ifra?"

 

Da er det alltid like deilig å si: "Det har jeg tenkt ut selv".)

Redigert 2.Desember.2014 av Propell1 (see edit history)

[Herman]

Så til det mest alvorlige: At folk ikke vet hva de selv mener, i følge alfaalfa. Nei det kan hende det, folk har en sunn beskjedenhet og er noen ganger usikre på hva de virkelig mener. Men det betyr ikke at en slik undersøkelse avdekker det noe bedre. At det liksom skal lures ut en "virkelig mening" på denne måten, er provoserende. Jeg skulle like å se en bevisførsel for at din påstand er korrekt. -Hvem skal da avgjøre hva man egentlig mener, er det liksom slik at noen "andre" lettere kan finne ut hva man egentlig mener, enn personen selv? Det er jo en teori de fleste diktatorer støtter seg til når de se rsitt eget speilbilde: "JEG vet sannheten om mine undersåtter, bedre enn de selv".

Siden jeg ikke har sett denne undersøkelsen, skal jeg være forsiktig med å uttale meg bombastisk om akkurat den undersøkelsen RS sendte ut. Jeg kan allikevel støtte alfaalfa når han forsvarer metoden som brukes, med å spørre på forskjellige måter for å få fram "ærligere" svar. I f.eks. seriøse jobbtester er det akkurat denne metoden som brukes. Men det krever selvfølgelig at spørsmålene ikke er så like at det oppfattes som irriterende gjentagelser.

[Jens_P]

Siden jeg ikke har sett denne undersøkelsen, skal jeg være forsiktig med å uttale meg bombastisk om akkurat den undersøkelsen RS sendte ut. Jeg kan allikevel støtte alfaalfa når han forsvarer metoden som brukes, med å spørre på forskjellige måter for å få fram "ærligere" svar. I f.eks. seriøse jobbtester er det akkurat denne metoden som brukes.

Er dette jeg reagerte på, fikk nettopp følelsen av å delta i en jobb-test eller opptaksprøve til en skole.

Ikke klare eller enkle spørsmål der jeg kunne si min mening.

 

Det ligger en del skjermdumper fra undersøkelsen her, klikk på bildene så laster du lesbare kopier: https://baatplassen.no/i/topic/115116-idiotisk-spoerreundersoekelse-fra-redningsselskapet/?p=1669576

[Laholm]

Jeg fikk ikke spørsmålene, båten er i registeret. Skal man ta konspirasjonstenkning til det ytterste er det fristende å si at det skyldes tidligere utsagn om at mitt forhold til Nssr er rent forretningsmessig. JEg betaler for deres tjenester så lenge jeg ser en potensiell finansiell gevinst. Utfordringen er at nssr og andre "ideelle" organisasjoner (Landsforeningen for hjerte og lungesyke, Norsk luftambulanse og andre) kombinerer ideell virksomhet og kommersielle interesser på en måte som gjør bildet uklart. Da bør de i alle fall heve seg over å fremstille reklamekampanjer som "vitenskaplige undersøkelser". Men all respekt til Christer og andre som gjør jobben!

[Guest Avmønstret#]

Er dette jeg reagerte på, fikk nettopp følelsen av å delta i en jobb-test eller opptaksprøve til en skole.

Ikke klare eller enkle spørsmål der jeg kunne si min mening.

 

Det ligger en del skjermdumper fra undersøkelsen her, klikk på bildene så laster du lesbare kopier: https://baatplassen.no/i/topic/115116-idiotisk-spoerreundersoekelse-fra-redningsselskapet/?p=1669576

 

Å gjennomføre den testen er som å bli pålagt hemoroider.

 

Skivebom å sende noe slikt ut til sine medlemmer.

[Sydvesten]

Selv om ikke alle medlemmer skjønner intensjonen og formatet med en spørreundersøkelse, så er det ikke gitt at det er selve spørreundersøkelsen er idiotisk.. Det er nok like sannsynlig at det er motparten som er idiotisk. Saueflokken her har kastet seg utpå, bjellesauen breket i første innlegg og de andre diltet etter. Det er helt vanlig at enkelte skylder på oppgavene når de ikke skjønner dem selv, men det trenger ikke være oppgavene som er vanskelig, men forståelsen hos de som skal besvare som mangler.

 

I følge redningsselskapet har de fått svar, og er fornøyd med testen.

Redigert 3.Desember.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Herman]

Det ligger en del skjermdumper fra undersøkelsen her, klikk på bildene så laster du lesbare kopier: https://baatplassen.no/i/topic/115116-idiotisk-spoerreundersoekelse-fra-redningsselskapet/?p=1669576

Jeg så nå på skjermdumpene. Jeg ser ingen ting galt i hvordan spørsmålene er utformet. Det de har gjort er å be deg rangere fire ulike egenskaper mot hverandre. De fire egenskapene er imidlertid ikke like hver gang. Så selv om det samme utsagnet gjentas flere ganger, er de tre andre utsagnene forskjellig. Spørsmålet blir dermed ikke det samme.

 

Kostnad går igjen i mange utsagn, men ikke i sammenstilling med de samme alternativene.

 

Hvis jeg for eksempel i denne synes at det er viktigst at registeret koster så lite som mulig:

 

 

kan jeg i denne...

 

 

... mene at det er viktigere at de "er behjelpelige og løsningsorienterte..." enn at det koster så lite som mulig.

 

Ved å spørre på denne måten får de fram et riktigere svar enn om de bare spør: "Ranger følgende 10-15 utsagn etter hvor viktig du syns de er", og bare spørre om det.

Redigert 3.Desember.2014 av Herman (see edit history)

[Dorsken]

<snip

 

Saueflokken her har kastet seg utpå, bjellesauen breket i første innlegg og de andre diltet etter. Det er helt vanlig at enkelte skylder på oppgavene når de ikke skjønner dem selv, men det trenger ikke være oppgavene som er vanskelig, men forståelsen hos de som skal besvare som mangler.

 

<snip>

 

Redigert 3.Desember.2014 av Dorsken (see edit history)

[Rolf]

Er vi egentlig medlemmer i Redningsselskapet?

Jeg er som sikkert mange av bidragsyterne i denne tråden såkalt Totalmedlem i det som vel tidligere kaltes Kystpatruljen. Men betyr det at jeg har noen demokratiske medlemsrettigheter i RS? Jeg har sålangt jeg husker aldri blitt kalt inn til hverken medlemsmøte i nærmeste lokalforening eller årsmøte i mitt Distrikt 9: Aust- og Vest-Agder, se https://www.nssr.no/om-oss/visjon-og-organisasjon for RS org.plan. Det sier meg at vi som har kjøpt såkalt Totalmedlemskap kun er kunder og overhodet ikke betraktes som egentlige Medlemmer i RS. På ett eller annet tidspunkt ble begrepet "Kystpatruljemedlemsskap" faset ut og man gikk over til å kalle det "Totalmedlem i RS", evt. bare "Medlem i RS", se http://www.redningsselskapet.no/bli-medlem.

Tanken er sikkert at man som kunde skal føle en enda nærmere tilknytning til Redningsselskapet, føle seg som "medlem" selv om man som Totalmedlem kun er å betrakte som kunde og kjøper av et kommersielt produkt og ellers ikke har noen som helst medlemsrettigheter innover i Redningsselskapet organisasjon.

 

Er jeg helt på villspor eller?