Hvorfor gidder ikke folk å melde ifra om påkjørsler?

[Guest Avmønstret#]

Dykker skrev for 1 time siden:

 

Meningen med tråden var ikke å diskutere forsikring osv, men å høre meninger om folk som ikke gidder å si ifra om skader de selv har påført andre sine båter.

Ship O'hoy!  

 

Om de finnes på BP så får en nesten tro de har vett til å ikke legge hodet på hoggestabben frivillig her inne 

[Windy37GM]

Har man truffet og ødelagt en båt, betaler man for reparasjon. Annet er frekt og dusteoppførsel. 

Har selv truffet annen båt og herpa gor 10.000. Dritsure penger, men min skyld....

[Guest Avmønstret#]

Jeg foretrekker å ha forsikring. Alt annet er jo å seile rundt med full risiko for å miste båten uten å få en krone igjen, i mine øyne galskap om en har en båt av litt verdi. 

 

 

[NilsPils]

4 hours ago, Windy37GM said:

Har man truffet og ødelagt en båt, betaler man for reparasjon. Annet er frekt og dusteoppførsel. 

Har selv truffet annen båt og herpa gor 10.000. Dritsure penger, men min skyld....

 

Feil!

Man kontakter sine respektive forsikringsselskap for å få klarlagt erstatningsspørsmålet. Så står man fritt til å yte mulig erstatning ut over det som forsikringen måtte dekke, for eksempel motpartens egenandel.

[Jannmar]

Dykker skrev for 13 timer siden:

Jeg har Pantaenius som forsikringselskap. Er en påfestet baugstige/nebb som har fått seg en trøkk i festene, men tror dette lett lar seg reparere.  Han som traff baugen virket jo litt flau i telefonen, hørtes ihvertfall slik ut da han lo litt kunstig. Skal sjekke ordentlig i baugen på båten en av de nærmeste dagene, men tror det gikk bra (antagelig kun å feste det opp igjen). 

Meningen med tråden var ikke å diskutere forsikring osv, men å høre meninger om folk som ikke gidder å si ifra om skader de selv har påført andre sine båter.

 

Hvorfor er du fornøyd med: "tror at dette lett lar seg reparere", "tror det gikk bra" og "antagelig kun å feste opp igjen" ?

 

Ser du har forsikring.

 

Du betaler tusenlapper i premie til forsikringsselskapet for at de skal gjøre en jobb for deg. 

En del av jobben de skal gjøre for deg er å se på og takstere skader, så jeg begriper ikke  hvorfor du skal holde på og tulle på egen hånd med å tro og anta skadeomfanget og hva reparasjon av skaden vil koste.

 

Å få vurdert og taksert skaden koster ingenting. Det har du allerede betalt for gjennom forsikringspremien.

 

Du velger selv etterpå om du vil benytte deg av forsikringen din.

 

Dette gjelder selvfølgelig  også for han som kjørte på deg.

 

Når det gjelder meninger om folk som ikke gidder å si ifra om skader de selv har påført andre sine båter så er vel svaret nokså innlysende, i alle fall her på forumet.

 

 

Redigert 30.Oktober.2018 av Jannmar (see edit history)

[Mouche]

For egen del vil jeg ved et eventuelt uhell overlate problematikken til forsikringsselskapene og forholde meg til hva loven sier. Jeg har betalt for min forsikring og forventer å få dekket hva som da rettsmessig tilhører meg i form av rettigheter såvel som plikter i følge denne og hva som loven sier. At andre muligens ikke har tegnet forsikring skal ikke koste meg et øre, deres problem, ikke mitt! Om skaden jeg har forvoldt, men i følge loven ikke skal stå økonomisk ansvarlig for, dekker jeg ikke av egen lomme uavhengig av beløpets størrelse. Så får heller enkelte kalle meg både det ene og det andre, deres valg, men ikke mitt problem.

Jeg vil dog alltid si ifra til skadelidde.

[Guest Avmønstret#]

Merkelig greie at noen vil ha "bryggeforhandlinger" og kontant betaling uten innblanding av tredjepart.

Tro om de har samme holdning hvis noen bulker bilen deres? 

--

Må si at jeg syns det lukter tvilsomme greier når folk ikke vil følge de formelle reglene som gjelder og vil ha oppgjør i kontanter uten innblanding av tredjepart. Er de rettmessig eier av båten/bilen, har de ikke tegnet forsikring, er det noen annen grunn til at de ikke ønsker å få proffesjonell og formell part inn?

[Dykker]

 

Har meldt skaden inn til mitt forsikringselskap. Så får jeg håpe at han som var uheldig å renne inn i min båt skjønner at man ikke

skal late som ingenting har skjedd.

[Guest Avmønstret#]

Det tror jeg er veldig fornuftig. Utrolig irriterende om det er noen følgeskader "innover" i båten og det blir mye mer arbeid enn hva en forestiller seg... er jo ofte sånn....

[Bay_liner]

 

"Noen" har kjørt inn i båten min ved motorrommet bakerst på venstre side så ettertrykkelig at skrogsiden er slått inn ved fenderlisten og det er slått inn en rose innerskroget der første treffet skjedde.I tillegg har faenskapen ligget og ridd og gnaget ned fenderlistens aludel. Båten lå i bås så thank you asshole som bare stakk av.

 

Men det er så fordømrade mange idiotamatører på dette bryggeanlegget så det er vel ikke annet å vente. Når man bruker nærmere 30 min på å legge til i egen bås med en skjærgårdslingende farkost type stor med 300 hk  outboarder + baugpropell så har man standarden for denne gjengen.

 

 Båten min lå i bås med pingleuteligger på denne siden. Spørs om det er den jævla middelhavsfareren som lå 2 plasser unna som sto for bragden. Båten var fjernet når jeg oppdaget skaden....

 

Vet, vet det med forsikring å sånn men hva med litt folkeskikk....?...??.....

Redigert 30.Oktober.2018 av Bay_liner (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Bay_liner skrev 15 minutter siden:

 

Vet, vet det med forsikring å sånn men hva med litt folkeskikk....?...??.....

 

Det er ingen unnskyldning, men jeg er sikker på at stikkprosenten hadde økt enda mer også for biler om parkeringa var full av biler uten skilt og ikke en sjel som ser hva som skjer. 

 

Obligatorisk båtregister og mer bruk av overvåkningskameraer som en ikke trenger domstolsavgjørelse for å få tilgang til, liker godt de webkameraene med timelapse som ligger ute på nett, tror jeg hadde hjulpet. 

 

Har stadig tenkt at jeg skal få laga noe laminerte greier med navn og nummer, men vi har en FB gruppe for brygga som fungerer veldig godt og har utvekslet tlf. nr med to-tre båtnaboer. 

[Jens_P]

Dette er bilverdenen: 8 av 10 stikker av – uten å gjøre opp for seg

Ikke spesielt merkelig at noen opplever det samme med båt! 

 

[Jannmar]

Synes det høres merkelig ut at jeg selv må betale for skade på min båt, om noen andre kjører på meg, når jeg ligger fortøyd på min plass i småbåthavna.

 

Sendte derfor et spørsmål om dette til Tryg Forsikring, som er mitt forsikringsselskap.

 

Her er spørsmålet og svaret: 

[index]

Da har du stilt spørsmålet litt feil...

 

[Jannmar]

index skrev 3 minutter siden:

Da har du stilt spørsmålet litt feil...

 

Hvordan feil?

[Sahara]

Du lurer på om du selv må dekke skaden når du blir påkjørt. Men det er jo ikke det du spør  forsikringsselskapet ditt om.

[NilsPils]

42 minutes ago, index said:

Da har du stilt spørsmålet litt feil...

 

 

Er ikke helt sikker på det, bare litt forbauset over svaret helt uten noen forbehold.

 

Det kan ellers se ut til (se mitt eksempel i tideligere innlegg) som om forsikringsselskapenes praksis ikke helt er i samsvar med oppfatningen om at den som har fått skaden må dekke den selv. Muligens kan det skyldes at det i det lange løp ikke spiller noen rolle for dem om det går på den ene eller andres forsikring, men at det heller er viktig å ha en fornøyd kunde . . .

[Dykker]

Jeg fikk til svar fra Pantaenius at det var skadevolders forsikringselskap som fikk krav om erstatning når jeg var blitt påkjørt når jeg lå fortøyd. Jeg skulle heller ikke betale noen egenandel.

[Guest Avmønstret#]

Han spør om forsikringen han har tegnet dekker det, ikke om han selv må dekke skade. Det er vidt forskjellige spørsmål :-)

 

[Guest Avmønstret#]

 

Loven er grei, en betaler for skader på egen båt med mindre det er utøvd grov uaktsomhet. 

 

Så kjøper en forsikring som "tar en ut av" problemstillingen.

---

"Ergo sum est": En må ha forsikring på båten sin for å sikre sine verdier, akkurat som man må forsikre huset, hytta eller hva det måtte være. 

Redigert 31.Oktober.2018 av Avmønstret# (see edit history)

[Sahara]

Virker som forsikringsselskapene bidrar til økt forvirring for båtforsikring når de kommuniserer. Ser feks DnB selger «ansvarsforsikring», «ansvar og delkasko» og «ansvars og kasko» forsikringer.

 

så de selger altså en ren ansvarsforsikring, men ikke en ren kaskoforsikring?? At det i det hele tatt går an å selge en ren ansvarsforsikring er jo tett opp til lureri spør du meg.

[Guest Avmønstret#]

Sahara skrev 17 minutter siden:

Virker som forsikringsselskapene bidrar til økt forvirring for båtforsikring når de kommuniserer. Ser feks DnB selger «ansvarsforsikring», «ansvar og delkasko» og «ansvars og kasko» forsikringer.

 

så de selger altså en ren ansvarsforsikring, men ikke en ren kaskoforsikring?? At det i det hele tatt går an å selge en ren ansvarsforsikring er jo tett opp til lureri spør du meg.

 

All den tid det ikke er obligatorisk båtregister og krav om forsikring så kan de vel i praksis selge "hva de vil" innenfor feltet. 

 

Helt enig i at de bidrar til begrepsforvirring. 

--

Og enig i at ansvarsforsikring også er lureri. En har ikke objektivt ansvar og om det skjer med utgangspunkt i grov uaktsomhet så blir en jo ansvarlig etter loven uansett. 

 

Så hva dekker denne "ansvarsforsikringa", egenandel, hvis den andre har forsikring?

Redigert 31.Oktober.2018 av Avmønstret# (see edit history)

[Sahara]

Den forsikringen dekker vel stort sett ingenting. Det reflekteres i prisen. Jeg sjekket en bavaria til 500.000 og fikk pris på ansvar på 320kr i året, mens full kasko var 7300kr. 

[Navic II]

klippet fra båtforsikringens vilkår på ansvarsforsikring hos Gjensidige: " Vi dekker erstatningsansvaret du som båteier eller fører skulle pådra deg på sjøen. I tillegg får du rettshjelp ved tvist som eier eller bruker av båten. "

dvs si at forsikringen dekker skader du påfører annen manns eiendom som båt, brygge etc dersom du rent juridisk kan gjøres erstatningspliktig. 

 

den dekker derimot ikke skader på egen båt, hverken om man ligger i bås, eller er på sjøen. i sånne tilfeller trenger man kasko: 

" Båt Pluss og Båt Kasko dekker skader som oppstår på grunn av grunnstøting, kollisjon, synking, kantring, stranding eller annen plutselig og tilfeldig ytre påvirkning."

 

Ligger man i bås, og har kun ansvar, og en annen uforsikret båt skader ens egen, så dekkes ingenting av forsikringen. 

[Guest Avmønstret#]

Navic II skrev 21 minutter siden:

klippet fra båtforsikringens vilkår på ansvarsforsikring hos Gjensidige: " Vi dekker erstatningsansvaret du som båteier eller fører skulle pådra deg på sjøen. I tillegg får du rettshjelp ved tvist som eier eller bruker av båten. "

dvs si at forsikringen dekker skader du påfører annen manns eiendom som båt, brygge etc dersom du rent juridisk kan gjøres erstatningspliktig. 

 

den dekker derimot ikke skader på egen båt, hverken om man ligger i bås, eller er på sjøen. i sånne tilfeller trenger man kasko: 

" Båt Pluss og Båt Kasko dekker skader som oppstår på grunn av grunnstøting, kollisjon, synking, kantring, stranding eller annen plutselig og tilfeldig ytre påvirkning."

 

Ligger man i bås, og har kun ansvar, og en annen uforsikret båt skader ens egen, så dekkes ingenting av forsikringen. 

 

Det er jo logisk, forsikringa følger loven. Er ikke prisforskjellen på ansvar og "kasko" helt minimal? 

 

Det som mangler er kanskje mer pedagogisk, at selskapene ikke forklarer kundene hva som gjelder. En må jo forsikre egen båt, ikke andres (ansvar) på sjøen.