Hvorfor gidder ikke folk å melde ifra om påkjørsler?

[Guest Avmønstret#]

Jannmar skrev 18 minutter siden:

 

Mitt utgangspunkt er uansett at den som skader annen manns eiendom skal betale for skaden. Dvs han må jo være skyld i skaden.

Det blir noe annet om en båtfører får hjerneslag på vei inn i båthavna.

 

 

Det er akkurat det som er det springende punktet. Om det er du selv som styrer båten når gearwiren du vet er godt vedlikeholdt ryker, eller det kommer en vindrosse på perfekt feil tidspunkt, osv, osv så kan du jo vurdere om du har en sterk opplevelse av skyld hvis det fører til at du skader en annen båt. 

 

Personlig har jeg "driti meg ut" mange ganger når jeg har manøvrert i havn, heldigvis uten å være borti noen andre, foreløpig. Og helt ærlig har det noen ganger åpenbart vært meg selv som har feilvurdert, sånt skjer, men en god del ganger har det også skjedd ut fra forhold jeg overhodet ikke har hatt kontroll på, sånt skjer også.

 

Det er uansett noe forbanna drit om det ender med at en skader egen og andres båt men jeg klarer ikke å få det til at en annen båtfører som skader min båt ved ett uhell har "skyld". Skyld i hva? Vindrossa som kom, wiren som røyk? Nei, det rommet må en faktisk ha. Derimot, om noen har tylla nedpå "styrepils" er er rusa eller "idiotkjører" med vilje, da må de stå til rette, da er vi ikke innenfor "uhell" lengre. 

---

En annen følge av å evt snu hele forsikringsløsningen til objektivt fremfor subjektivt ansvar er at vi må ha obligatorisk båtregister og obligatorisk forsikring på alle fritidsbåter. 

 

Inneforstått så ønsker du det også, for det ene er ikke mulig uten det andre. 

 

Personlig syns jeg faktisk det er greit å forsikre egne eiendeler i stedet for andre sine, som en ansvarsforsikring faktisk er. Jeg må betale en forsikring som gjelder for din båt i tilfelle den blir skadet av min båt. Betal heller forsikringa selv, hvorfor skal jeg forsikre din båt?

 

 

[Jannmar]

Pinkvin skrev 9 minutter siden:

En annen følge av å evt snu hele forsikringsløsningen til objektivt fremfor subjektivt ansvar er at vi må ha obligatorisk båtregister og obligatorisk forsikring på alle fritidsbåter. 

 

Det hadde vært veldig greit.

[Sahara]

59 minutes ago, Jannmar said:

 

Om jeg ikke på noen måte kan lastes for uhellet, betaler jeg ingenting. Og det gjør ikke forsikringsselskapet heller.

Om jeg kan lastes for uhellet betaler jeg, dvs. forsikringsselskapet betaler for meg. Jeg har ansvarsforsikring.

 

Ja,...... jeg vet at om "motparten" har kasko, så er det hans kasko som dekker skaden på hans båt.

 

Finjussen innenfor dette, om det er hendelig uhell, uaktsomt eller grovt uaktsomt gidder jeg ikke diskutere. Jeg er ikke jurist.

 

 

Men da forenkler du virkeligheten alt for mye. Det kan faktisk være din skyld at uhellet skjer uten at det dekkes av ansvarsforsikringen din. Jeg skjønner at du ikke liker å forholde deg til dette, men sånn er faktisk verden.

[Mouche]

18 hours ago, Jannmar said:

 

Jeg har en slik forsikring, så spørsmålet er irrelevant.

Hva de som ikke har denne forsikringen gjør får være opp til dem.

 

Med andre ord så mener du at din ansvarsforsikring vil dekke skade på annen manns båt hvis det hele var et hendelig uhell? Med andre ord så er det ikke viktig med egen ansvarsforsikring, men at den som forvolder deg/din båt skade har det (satt litt på spissen)?

[Jannmar]

Sahara skrev 15 minutter siden:

Jannmar skrev 1 time siden:

Finjussen innenfor dette, om det er hendelig uhell, uaktsomt eller grovt uaktsomt gidder jeg ikke diskutere. Jeg er ikke jurist.

 

 

Men da forenkler du virkeligheten alt for mye. Det kan faktisk være din skyld at uhellet skjer uten at det dekkes av ansvarsforsikringen din. Jeg skjønner at du ikke liker å forholde deg til dette, men sånn er faktisk verden.

 

Det jeg forholder meg til er at det er bedre å ha forsikring enn å ikke ha forsikring.

Og det aller beste var om det hadde vært som Pinkvin foreslår.

Redigert 1.November.2018 av Jannmar (see edit history)

[Sahara]

5 minutes ago, Jannmar said:

 

Det jeg forholder meg til er at det er bedre å ha forsikring enn å ikke ha forsikring.

 

Som er korrekt når det gjelder kaskoforsikring. For ansvarsforsikring er det nok i praksis mest en psykologisk effekt. 

 

 

[Jannmar]

Sahara skrev 26 minutter siden:

For ansvarsforsikring er det nok i praksis mest en psykologisk effekt. 

 

?

Redigert 1.November.2018 av Jannmar (see edit history)

[index]

Sahara skrev 51 minutter siden:

 

Men da forenkler du virkeligheten alt for mye. Det kan faktisk være din skyld at uhellet skjer uten at det dekkes av ansvarsforsikringen din. Jeg skjønner at du ikke liker å forholde deg til dette, men sånn er faktisk verden.

 

Den forstod jeg ikke helt! Forsikringen dekker jo det du er juridisk ansvarlig for? Så hvis loven sier du er ansvarlig så må forsikringsselskapet betale. Dog risikerer man regress om det er alvorlig nok...

[Gunga Din]

personlig skulle jeg aldrig seilt uten en ansvarsforsikring.......den dekker skader opp til 100 mill kr

 

https://www.pantaenius.com/se-sv/forsakringar/ansvars/ansvars/

 

https://www.pantaenius.com/pantaenius-text/textsystem/renderbrief.do?prodversion=true&mt_brief_nr=200.07280&resultname=Pantaenius_Ansvarförsäkring_Villkor

 

Redigert 1.November.2018 av Gunga Din (see edit history)

[Mouche]

At en ansvarsforsikring dekker så mye, så store beløp, og koster så lite skyldes i all enkelhet at den sjelden, nærmest aldri, er "relevant". Rekk opp hånden alle de som har krevd noe mot ansvarsforsikringen på sin båt?

[Windy37GM]

NilsPils skrev On 30.10.2018 at 3.39:

 

Feil!

Man kontakter sine respektive forsikringsselskap for å få klarlagt erstatningsspørsmålet. Så står man fritt til å yte mulig erstatning ut over det som forsikringen måtte dekke, for eksempel motpartens egenandel.

Dette driller seg ned til moral. Jeg rota til, jeg fikset i mitt tilfelle.  Hva du velger å gjøre @NilsPils, se det er opp til deg :-)

[NilsPils]

Slik noen forholder seg til en slags moralsk erstatningsplikt utover det som dekkes av forsikring burde de aldri ha båt og ferdes på sjøen. Sett at du ved et hendelig uhell forårsaker skade for millioner hos en som ikke har kaskoforsikring. Da kunne du sette deg i gjeld til evig tid  . . .  (ialfall jeg med min moderate økonomi) . . .

Redigert 1.November.2018 av NilsPils (see edit history)

[Sahara]

2 hours ago, Jannmar said:

 

?

 

Som forklart i denne tråden så blir det omtrent aldri betalt ut noe penger på denne forsikringen. Ergo er det svært lite trolig den vil komme til anvendelse. Men hvis du sover bedre om natten så er det jo greit.. Men hvis det er folk som kun har ansvar og ikke kasko, så må det være greit å si at de har et potensielt problem. 

 

[Mouche]

For enkelte synes det som om de moralske prinsippene henger nøye (?) sammen med beløpets størrelse. Er det snakk om 10' og man har en velordnet økonomi så biter man i det sure eplet, ser bort i fra hva lovverket sier, og betaler ut for å være grei. Men på et eller annet tidspunkt, beløp, så reduseres nok denne moralen og man søker i jusen for å se hvordan tingene egentlig henger sammen med hensyn til ansvar og konsekvens. Selv den selvutnevnte morales vokter og hedersmann ser nok til jusen når beløpet ikke lenger er 10,000, men det legges til en null, eller tre vil jeg tro. Man må gjerne "prove me wrong"!

[Jannmar]

Sahara skrev 1 time siden:

Som forklart i denne tråden så blir det omtrent aldri betalt ut noe penger på denne forsikringen. Ergo er det svært lite trolig den vil komme til anvendelse

 

"Omtrent aldri" betyr ikke at det aldri blir utbetalt penger på denne forsikringen.

Det betyr at det faktisk skjer av og til, og det er godt nok for meg.

[Mouche]

Mulig det skjer av og til, men noen som kan fortelle om de kjenner til noen slik sak?

 

https://www.nrk.no/ostfold/_-blir-lurt-av-ansvarsforsikring-1.7657925

 

Dette betyr at om båteier A (skadevolder), skader båteier B (skadelidte)’s båt, så er båteier B (skadelidte) nødt til å benytte sin egen kaskoforsikring (hvis han har det), for å få dekket skaden. Denne bestemmelsen har rettspolitiske begrunnelser, og kan tidvis være vanskelig å akseptere, men slik er det bare.

 

https://knbf.no/rad-tips/item/forsikring-av-bat-ansvar-eller-kasko

Redigert 1.November.2018 av Mouche (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Windy37GM skrev for 1 time siden:

Dette driller seg ned til moral. Jeg rota til, jeg fikset i mitt tilfelle.  Hva du velger å gjøre @NilsPils, se det er opp til deg :-)

 

Det bryter med vilkårene du har skrevet under på i båtforsikringen din. Da fraskriver du deg retten til å bruke forsikringa i det tilfellet. Sikker på at det er beste løsning for de med den båten du evt skadet, eller deg selv? 

 

Og hva om den andre båten har forsikring, vil du da overtale båteier til å bryte sine forsikringsvilkår for å gjøre en "bryggeavtale" med deg?

---

Hva er forresten så moralsk ved å bryte gjeldende lov og evt. også forsikringsvilkår man har underskrevet? 

Redigert 1.November.2018 av Avmønstret# (see edit history)

[Gunga Din]

Mouche skrev for 2 timer siden:

At en ansvarsforsikring dekker så mye, så store beløp, og koster så lite skyldes i all enkelhet at den sjelden, nærmest aldri, er "relevant". Rekk opp hånden alle de som har krevd noe mot ansvarsforsikringen på sin båt?

 

https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/Fritidsbatar/Sjosakerhet/Om-olyckan-ar-framme/Ansvar-och-forsakringar/

 

typeksempel på skader og hviken del av forsikringen som dekker

 

http://www.livetombord.se/artiklar/artiklar/20090922/forsakra-dig-ratt/

Redigert 1.November.2018 av Gunga Din (see edit history)

[Sahara]

Og du er helt sikker på at lovverket og rettspraksis er lik i Sverige og Norge? Alt som er diskutert så langt dreier seg om norsk lov og tolkninger av den, samt hvordan norske forsikringsselskaper forholder seg til denne.

[Gunga Din]

Nei og det mye muligt att loven praktiseres ulike i ulike land, 

men for oss som seiler mellom ulike land under ferien, så kan det ju vare kjekt o vite att i andre land så bærer ikke hver og en sine kostnader per automatikk.....

uten den som fororsaket skaden, kan forvente seg regress fra den ‘uskyldige’ båtens eiere/forsikringsselskap

Redigert 1.November.2018 av Gunga Din (see edit history)

[Ronald]

Jannmar skrev for 8 timer siden:

 

Det jeg forholder meg til er at det er bedre å ha forsikring enn å ikke ha forsikring.

Og det aller beste var om det hadde vært som Pinkvin foreslår.

Da oppfatter jeg deg dithen, at du vil ha forsikringen endret til objektivt ansvar, ikke sant? Betyr det at du vil ha det for alt annet også? Hva med huset ditt som brenner fordi du var uforsiktig, og så tar med naboens i samme slengen? Kanskje de tre neste husene også går med? Skal din forsikring da dekke alt det?

Vær klar over at det er bilforsikring som er unntaket her, omtrent «alt annet» man forsikrer er slik som med båt. Også i andre land, om jeg har forstått det riktig.

[Jannmar]

Ronald skrev for 7 timer siden:

Da oppfatter jeg deg dithen, at du vil ha forsikringen endret til objektivt ansvar, ikke sant?

 

For å si det enkelt:  Mitt oppfatning er at det hadde vært bedre og enklere, om båtforsikring hadde vært som bilforsikring.

 

 

Redigert 2.November.2018 av Jannmar (see edit history)

[Mouche]

1 hour ago, Jannmar said:

 

For å si det enkelt:  Mitt oppfatning er at det hadde vært bedre og enklere, om båtforsikring hadde vært som bilforsikring.

 

 

 

Og du er da klar over at det er bilforsikringen som er anneledes og ikke båtforsikringen?

[Jannmar]

Mouche skrev 46 minutter siden:

Og du er da klar over at det er bilforsikringen som er anneledes og ikke båtforsikringen?

 

Jeg er klar over at det ene ikke er som det andre.

Det er derfor jeg mener det ene hadde vært bedre enn det andre.

[Guest Avmønstret#]

Jannmar skrev for 1 time siden:

 

For å si det enkelt:  Mitt oppfatning er at det hadde vært bedre og enklere, om båtforsikring hadde vært som bilforsikring.

 

 

 

Og også veldig mye dyrere. Betaling for registrering av båten og medlemskap i båtregister, så en ansvarsforsikring som vil koste vesentlig mer enn i dag. Pluss at en må betale for registrering, medlemskap og forsikring på båter som en i dag mener ikke har verdi nok til å forsikre. 

 

Småbåtundersøkelsen stipulerer at det er ca en million småbåter i Norge i dag. Å legge om til objektivt ansvar vil koste fritidsbåteierne flere milliarder, hvorav en god skjerv må gå til å drifte båtregister og aksjeeierne i forsikringsselskapene kan smile hele veien til banken.