KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[ohm]

3 hours ago, StåleK said:

Jeg klarer ikke å lå være å lure på om skuta kunne ha klart seg om den la hardt over til styrbord slik at det hadde krenget over og hevet vannlinjen på styrbord side og kjørt i sirkel ?? 

 

Hadde enda noen gitt dem tips om å legge styrbord..

[Seilerslask]

Ventus skrev 39 minutter siden:

Spørsmålet blir som var kritisk - basert på bildene må det nesten være noe mer

Dette er behørig beskrevet i den foreløpige rapporten fra havarikommisjonen.

[Ventus]

43 minutes ago, Seilerslask said:

Dette er behørig beskrevet i den foreløpige rapporten fra havarikommisjonen.

Ikke i en full detaljegrad - utover at det gikk via en kanal det ikke skulle og at der derved gikk fra dårlig til tap av stabilitet.

 

En tolking er at det må være en samtidighet - evt.  om siste type skade alene kunne ført til tap av skip ved en enklere grunnstøting for eksempel.

 

Svaret på siste har så klart viktige implikasjoner.

[sap_2000]

Flengen fra ankerbulben til TS Sola ender jo helt nede i vannlinjen på HI. Ankerbulben sitter vel noe rundt 4 meter over vannlinjen på TS Sola, så det sier litt om hvor mye HI krenget på grunn av sammenstøtet når laveste del av flengen i vannlinjen på HI må ha vært oppe på ca 4 meter over vannflaten.

 

Skulle likt å sett gode bilder av SB aksel og propell. Synes å se at proppelen har fått medfart, noe som er naturlig  i og med at den ble dyttet sidelengs inn på grunna og la seg over på SB side.

Men, kan det mulig at krengingen ved kollisjonen var så stor at SB prop og evt akselhylse ble skadet av skroget til TS Sola?

[Sjøholken]

Ventus skrev for 7 timer siden:

Ikke i en full detaljegrad - utover at det gikk via en kanal det ikke skulle og at der derved gikk fra dårlig til tap av stabilitet.

 

En tolking er at det må være en samtidighet - evt.  om siste type skade alene kunne ført til tap av skip ved en enklere grunnstøting for eksempel.

 

Svaret på siste har så klart viktige implikasjoner.

Det får vi nok snart svar på tenker jeg.

 

sap_2000 skrev for 7 timer siden:

Flengen fra ankerbulben til TS Sola ender jo helt nede i vannlinjen på HI. Ankerbulben sitter vel noe rundt 4 meter over vannlinjen på TS Sola, så det sier litt om hvor mye HI krenget på grunn av sammenstøtet når laveste del av flengen i vannlinjen på HI må ha vært oppe på ca 4 meter over vannflaten.

 

Skulle likt å sett gode bilder av SB aksel og propell. Synes å se at proppelen har fått medfart, noe som er naturlig  i og med at den ble dyttet sidelengs inn på grunna og la seg over på SB side.

Men, kan det mulig at krengingen ved kollisjonen var så stor at SB prop og evt akselhylse ble skadet av skroget til TS Sola?

Skadene er nok i stor grad begrenset til det som er godt synlig. Hvis du ser hvordan "sporet" etter ankerklysset, så ser du at det stopper litt før propellene, så det er ingen grunn til forvente noen videre skade under dette området.

[Vesterskog]

7 hours ago, sap_2000 said:

Flengen fra ankerbulben til TS Sola ender jo helt nede i vannlinjen på HI. Ankerbulben sitter vel noe rundt 4 meter over vannlinjen på TS Sola, så det sier litt om hvor mye HI krenget på grunn av sammenstøtet når laveste del av flengen i vannlinjen på HI må ha vært oppe på ca 4 meter over vannflaten.

 

Skulle likt å sett gode bilder av SB aksel og propell. Synes å se at proppelen har fått medfart, noe som er naturlig  i og med at den ble dyttet sidelengs inn på grunna og la seg over på SB side.

Men, kan det mulig at krengingen ved kollisjonen var så stor at SB prop og evt akselhylse ble skadet av skroget til TS Sola?

Mistet ikke Sola TS sitt anker da? Såvidt jeg husker var det dratt ut og forsvunnet.

Da vet du hva som forårsaket skaden. Og hvis jeg tar rett, så gir du en liten tanke til de som låg på lugarene og ble vekket av et anker som banket på.

 

Men at den har krenget, og sannsynligvis mye er jeg helt enig i.

[Sjøholken]

Det er helt sikkert at flengen er laget av ankerklysset og at fartøyet har krenget så mye pga kollisjonen er åpenbart.

[Vesterskog]

4 minutes ago, Sjøholken said:

Det er helt sikkert at flengen er laget av ankerklysset og at fartøyet har krenget så mye pga kollisjonen er åpenbart.

 

Det hang jo et anker på klysset, når men treffer der. Hvor blir så ankeret av?

 

Igjen, angående kregning er eg enig. 

[Ida Marie III]

Egentlig ufattelig flaks at det ikke gikk liv...

[Sjøholken]

@Vesterskog Det datt nok av på grunn av kollisjonen.

 

Ja, de har hatt ufattelig flaks i uflaksen. Det ligger vel ute noen bilder/video hvor man ser skadene på lugarene... Og at ingen gikk i gangen der hvor ankerklysset rev opp kan vel også klassifiseres som flaks. Alt i alt så skal vi alle være takknemlige for at vi ikke mistet noen den natten.

[Roger jo]

pacuare skrev for 23 timer siden:

Hvis jeg hadde bestemt så hadde det vært mye navigasjonsøvelser UTEN fregatt. Mye billigere å kjøre med 35 fots båter. Gir mye av samme treningen. Kan kjøre mye timer uten at det koster noe i militær sammenheng. Da blir navigasjon på fregatt enklere. Men det er ikke en privat bedrift, så kostnadene er ikke så viktig. Nyeste simulatorene har jeg hørt mye bra om, uten at jeg har testet selv.

Billigere JA. men farlig farlig.    Vi har noen av de i Kystjegerkommandoen. 

https://sol.no/nyheter/sju-skadd-da-svensk-stridsbat-gikk-pa-grunn/70839386 

https://www.expressen.se/nyheter/en-bat-har-gatt-pa-grund-i-stockholms-skargard-raddningsinsats-/

 

Redigert 5.Mars.2019 av Roger jo (see edit history)

[Joltus]

De fleste skipsjefene har vel gått skolen gjennom stridsbåtene i sjøforsvaret. 

 

Når eg var der var det hovedsaklig MTB skipsjefer som ble opplært der. Så tror eg veien gikk videre til fregattene. 

 

Nye vill kjøring med de båtene! ?

[Ventus]

Det Forsvaret trenger er ikke kun utstyr, men også kulturforandring. Det betyr ikke "bomull-på" og kun skrivebordsøvelser, men at man utsetter sivilisamfunnet for minimal risiko i hvertfall.

 

Man ser på et av bildene at stabilisatoren er bøyd/trykt inn; det er vel trolig helst fra perioden mot land.

 

Har ikke sett noen gode, klare skisser på hva som er designfeilen utover de litt "enkle" beskrivelsene. Må jo finnes et sted?

 

Merk også vedlikeholdsslidene...

 

og ja; dette ligger fritt på nettet.

 

 

 

 

 

 

 

Redigert 5.Mars.2019 av Ventus (see edit history)

[Ventus]

https://gcaptain.com/uss-fitzgerald-fault/

[fjordgrynt]

Admiralitetet i Bergen skjønnmaler situasjonenen- sannheten er at de har kastet bort 700 millioner kroner på å heve et vrak, de kaster bort nye millioner på å¨"redde" elektronikk som er ugjendrivelig ødelagt etter flere månender i sjøvann -  og nå skal de sette plaster på skroget for å få den til å flyte igjen. Det er mange følelser løs i marinekorpset  på Haakonsvern - det er derfor vi har en forsvarssjef - og i siste instans - en forsvarsaminister -  som kan sette foten ned og si: Nok nå - ikke bruk mer penger på vraket - senk det i Nedstrandsfjorden - og gå videre i livet. Akkurat slik som jeg måtte etter at Caroline erklærte at hun aldri hadde ha et ønske om et forhold til meg, hun hadde ikke noe ønske om det nå, og hun ville aldir noensinne i fremtiden ha et ønske om det. Slike klare meldinger må man bare forholde seg til - selv om det gjør forferdelig vondt resten av livet. Og det er i en slik situasjon admiralene på Haakonsvern er i med hensyn på Helge Ingstad. Fregatten (kjærligheten) er tapt for alltid - lær å leve med tapet.

 

Jeg kjøper ikke røde roser til Caroline på valentinsdagen - for de hadde havnet i søpla uansett. På samme måte må sjefene på Haakonsvern innse at de dreit på draget - fregatten er tapt for alltid.

Redigert 9.Mars.2019 av fjordgrynt (see edit history)

[fjordgrynt]

Ventus skrev On 5.3.2019 at 20.15:

Det Forsvaret trenger er ikke kun utstyr, men også kulturforandring. Det betyr ikke "bomull-på" og kun skrivebordsøvelser, men at man utsetter sivilisamfunnet for minimal risiko i hvertfall.

 

Man ser på et av bildene at stabilisatoren er bøyd/trykt inn; det er vel trolig helst fra perioden mot land.

 

Har ikke sett noen gode, klare skisser på hva som er designfeilen utover de litt "enkle" beskrivelsene. Må jo finnes et sted?

 

Merk også vedlikeholdsslidene...

 

og ja; dette ligger fritt på nettet.

 

 

 

 

 

 

 

Slike opplysninger var "konfidensielle" da jeg tjenestegjorde - operasjonsprosedyrer og vedlikeholdsmanualer., Er du sikker på at du vil poste dette ?

[fjordgrynt]

 Jeg ser i noen poster at feil ved stabilisatorvingene kan være en medvirkende årsak. Som en digresjon fra sivil sjøfart kan jeg nevne at MF Fjordveien - som trafikkerte sambandet til Skudeneshavn i hine,hårde dager - også hadde slike stabilisatorer. Men etter 2 . gangs brudd ville ikke rederiet spandere mer på denslags luksus, og man seile i alle år ute. Dette er historen bak slik en av matrosene la den fram i sin tid.

Og det kunne være tøffe tak for en fergekaptein med full storm fra sør-vest, og signifikant bølgehøye på 8-10 meter  ut fra Skudeneshavn - det var ganske vanlig. Da gikk MF Fjordveien mot været - og rundet av etter å ha kommet i ly av Kvitsøy. Det var skikkelige kapteiner som styrte skuta dengangen. Jeg kan ikke huske en eneste gang at  06:10-avgangen fra Skudeneshavn ble innstilt pga. været. Ikke en eneste gang. Tunge kjøretøyer ble surret fast til dekket med kjettinger og strekkfisker - og så lot man det stå til ! Er det rart vi som bor her mimrer tilbake til "den fine tiden" med ferjerute ?

Redigert 9.Mars.2019 av fjordgrynt (see edit history)

[fjordgrynt]

StåleK skrev On 4.3.2019 at 20.01:

Jeg klarer ikke å lå være å lure på om skuta kunne ha klart seg om den la hardt over til styrbord slik at det hadde krenget over og hevet vannlinjen på styrbord side og kjørt i sirkel ?? 

Skaden som tok inn vann var på styrbord side - akterfor tvers. Og når man først er så langt ute i hasjtåka (min spekulasjon) at en supertanker virker som en liten båt som skal vike for dette store, viktige krigsfartøyet - og man renner rett på - hvor på broa er rasjonaliteten som kan holde skuten flytende ved å foreta fornuftig manøvrering ? Den eksisterer ikke. Kollapsen på broa til Helge Ingstad kan sammenlignes med det å bli forelsket, og så drite seg ut på en majestetisk måte. Da trenger man litt hjelp til å komme på rett kjøl - det siste man trenger er en kaptein som nyter å se på tragedien som utspiller seg, og som bærer bensin til bålet for å kunne kose seg enda mer over det totale havariet. Gro vet hva jeg snakker om. Og dette er ikke kryptisk for dem det gjelder.

[fjordgrynt]

ohm skrev On 4.3.2019 at 23.44:

 

Hadde enda noen gitt dem tips om å legge styrbord..

Og gått ut på dypt vann før de sank - milliarder spart - for dette tappes direkte ut av oljefondet - utenfor statsbudsjettet, utenfor handlingsregelen ( som er en idiotisk forordning, men det er en annen sak), og utenfor politisk kontroll. Hele saken er en skandalene.

[Chiefengineer]

fjordgrynt skrev for 2 timer siden:

Og det kunne være tøffe tak for en fergekaptein med full storm fra sør-vest, og signifikant bølgehøye på 8-10 meter  ut fra Skudeneshavn - det var ganske vanlig. Da gikk MF Fjordveien mot været - og rundet av etter å ha kommet i ly av Kvitsøy. Det var skikkelige kapteiner som styrte skuta dengangen. 

 

Nå har nok ISM koden gjort sitt til at man ikke kan holde på slik man vil ombord lengre. Takket være manglende prosedyrer og dårlige avgjørelser hos "skikkelige kapteiner" jfr. skipsforlisene til bl.a. Herald of Free Enterpirse, Estonia osv.

[fjordgrynt]

Chiefengineer skrev 5 minutter siden:

 

Nå har nok ISM koden gjort sitt til at man ikke kan holde på slik man vil ombord lengre. Takket være manglende prosedyrer og dårlige avgjørelser hos "skikkelige kapteiner" jfr. skipsforlisene til bl.a. Herald of Free Enterpirse, Estonia osv.

For noe tøys. Dette var godt sjømannskap som ble utført helt til sambandet ble lagt ned  i september 2013. I dag tøffer den samme båten i smult farvann mellom Kvitsøy og Mekjarvik - at ikke det mannskapet dør av kjedsomhet er over min fatteevne !

Redigert 9.Mars.2019 av fjordgrynt (see edit history)

[Chiefengineer]

fjordgrynt skrev for 1 time siden:

For noe tøys. Dette var godt sjømannskap som ble utført helt til sambandet ble lagt ned  i september 2013. I dag tøffer den samme båten i smult farvann mellom Kvitsøy og Mekjarvik - at ikke det mannskapet dør av kjedsomhet er over min fatteevne !

Her er du nok langt utenfor ditt kompetanseområde. Det er ingen fartøysmanual anno 2019 som tillater en liten innenriksferge å operere i 8-10 meter sjø som du hevder lengre opp i tråden.

[Christian V]

fjordgrynt skrev for 4 timer siden:

Slike opplysninger var "konfidensielle" da jeg tjenestegjorde - operasjonsprosedyrer og vedlikeholdsmanualer., Er du sikker på at du vil poste dette ?

Tenkte på det samme...

[Chiefengineer]

Christian V skrev 11 minutter siden:

Tenkte på det samme...

 

Det lot seg google på et halvt minutt så det kan ikke være særlig sensitivt:

 

https://www.slideserve.com/benita/idriftsetting-fn-klasse-fregatt-utfordringer

 

[Ventus]

Det har ligget på nett siden 2014; https://www.slideserve.com/benita/idriftsetting-fn-klasse-fregatt-utfordringer

 

Noe revolusjonerende er det ikke her, og det ligger langt mer "interessant" info ute fra blant annet FFI selv; http://rapporter.ffi.no/rapporter/2001/01532.pdf

 

Hvis noen ønsker det fjernet så for all del - slett i vei.