KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[Roger jo]

Så  så barn, fakta ifølge  https://no.wikipedia.org/wiki/RMS_«Titanic»

 

«Titanic» fikk en rekke advarsler om isfjell og tok hensyn til dette ved å sette kursen om lag 20 km lenger sørover enn planlagt. Imidlertid ble ikke farten på skipet satt ned. Klokken 23.45 på posisjon 41°46′N 50°14′V den 14. april 1912 fikk utkikksmannen Frederick Fleet øye på et stort isfjell rett forut og advarte førstestyrmann William McMaster Murdoch på brua, som beordret skipet til å legge roret hardt mot styrbord, (Dette skulle svinge skipet mot babord - med datidens styresystem) og reversere propellene for å styre unna. Dette var ikke tilstrekkelig, og skipet traff isfjellet på styrbord side og rev opp en revne under vannlinjen som gikk langs fem av de vanntette rommene i skroget. Dette førte til at vann strømmet inn i fem av de vanntette avdelingene, ett rom mer enn det skipet kunne tåle for å holde seg flytende.

 

det nærliggende skipet som «Titanic» hadde observert visuelt hadde ikke telegrafist på vakt. Hva som kunne ha skjedd dersom dette skipet hadde oppfattet SOS-signalet til «Titanic» blir kun spekulasjoner, men trolig kunne omfanget av katastrofen ha vært redusert.  

 

Frederick Fleet (født 15. oktober 1887 i Liverpool, England, Storbritannia, død 10. januar 1965 Southampton, England, Storbritannia) var en britisk seiler, besetningsmedlem og overlevende fra forliset av RMS «Titanic» etter at skipet kolliderte med et isfjell på kvelden 14. april 1912. Fleet var den første som observerte isfjellet, og varslet broen umiddelbart under ordene «Isfjell, rett forut!» («Iceberg, right ahead!»). Han har senere forklart at katastrofen kunne vært unngått hvis han hadde en kikkert tilgjengelig, men trakk etterhvert tilbake denne påstanden da kollegaen George Symons sa seg uenig.^[1]

 

Men nå er vi på bærtur igjen.

 

Redigert 3.Oktober.2019 av Roger jo (see edit history)

[Ida Marie III]

 

Roger jo skrev 8 minutter siden:

 

det nærliggende skipet som «Titanic» hadde observert visuelt hadde ikke telegrafist på vakt. Hva som kunne ha skjedd dersom dette skipet hadde oppfattet SOS-signalet til «Titanic» blir kun spekulasjoner, men trolig kunne omfanget av katastrofen ha vært redusert.  

 

 

For ikke å snakke om hva en rader den gang kunne forhindret  når den kunne gitt dem posisjonen på et gigantisk isfjell flere nm lengre fremme...desverre var ikke raderen oppfunnet...

Redigert 3.Oktober.2019 av Ida Marie III (see edit history)

[janet]

Ida Marie III skrev for 4 timer siden:

 

Nei, ingen her sier det...

Men i gitte situasjoner, som i mørke med mye landskygge, tåke, tett regn, snø fokk..osv...

Så er radar og kartplotter/ais langt viktigere, en å stå å kikke ut...

En gjør selvfølgelig begge deler...

 

Men som i denne ulykken med HI, den med Sleipner og mange andre...hadde det gått langt bedre med instrumenter en et par øyne...det viser jo hendelsene...

tja,

du må se på hva du kommenterer

 

jeg skriver et kritisk innlegg om den typen wheelhouse layout som HI har,

jeg misliker slik layout sterkt - det er jeg ikke alene om

man har konstant ikke optimalt nattsyn og kommer ikke frem til vinduene uten å klatre på elektronikken

 

alle de elektroniske duppedittene gir i sum fra seg betydelig lys

om du har nattlyset på veldig svakt så ser du ikke instrumentene når du er 1 meter unna, du må stikke hue oppi

instrumentet for å se - slik ønsker man ikke å ha det

 

du ser det samme i offshore/oljeservice sektoren

mange båter har duppedittene klint oppi vindusveggen

en del rederier skyr dette som pesten

 

 

 

videre sier jeg at øyne og det å se ut er meget viktig for navigatører

 

(hakke snakket om natt tåke regn snø fjorder i det hele tatt)

 

---------

du er ikke enig

fiolin er helt tydelig uenig at øyne er et helt sentralt hjelpemiddel for navigatører

virker som han chiefen også er uenig at dette med å se og se og se ikke er viktig også, men vet ikke

 

har jeg antydet at man ikke skal bruke instrumenter, mye?

nei

 

-----

 

når det er sagt,

akkurat når det gjelder HI og den tankbåten så hadde faktisk sjåførene på HI røra til synsbildet slik

at de ikke så forskjell på kai og båt

tviler på at selv en kvalitetsradar hos KNM ville ha hjulpet dem her

 

[Mouche]

Ida Marie III skrev for 2 timer siden:

Konstaterer at du mener at en radar ikke ser lengre en det blotte øye om natten...eller at de alternativt kjørte på isfjellet med viten og vilje...

 

 

Din argumentasjon er på høyde med den amerikanske presidenten og like pålitelig, eller såkalt fake news. Intet av hva du påstår her har vært hevdet av noen, heller ikke av meg, men for all del; bare fortsett med din herkseteknikk du med å fremsette rene løgner!

[Mix]

janet skrev for 2 timer siden:

akkurat når det gjelder HI og den tankbåten så hadde faktisk sjåførene på HI røra til synsbildet slik

at de ikke så forskjell på kai og båt

tviler på at selv en kvalitetsradar hos KNM ville ha hjulpet dem her

Til og med en fritidsbåtradar ville greid å skille ut Sola TS en kilometer fra kai.

Og greier du ikke skille det så går du f ikke rett på det i 17 knop.

[tobixen]

On 10/2/2019 at 8:49 AM, Ugleseth said:

å fly . Der helt vanlig å sove svært  dårlig på hoteller i sentrum med bilstøy , sirener fra utrykningskjøretøyer,  slamring i dører og støy fra festdeltagere fra utesteder.

 

Ryan Air betaler visst ikke hotell - eller de betaler en fastsatt sum til pilotene, som er overlatt til seg selv å finne rimelig opphold.  Med gamlebåten på Kambo og Ryan Air flyvende fra Rygge hadde jeg en gang en av pilotene sovende ombord i båten - som var en gammel 29-fots seilbåt.  Det gikk jo greit, helt til vi også skulle ut til båten.  Jeg tror vi var syv stykker ombord, inkludert bråkende baby.  Jeg var livredd for at han ikke skulle få sove godt nok til neste arbeidsdag ... men det gikk visst bra :-)  But I digress ... 

[Ventus]

10 hours ago, Grand Banks jr said:

Hva er svingradiusen til skip som HI når de ligger i 17 knop?

 

Hvor langt fra må de være en hindring for å klare å styre unna ved maks rorutslag når de går i 17 knop når hindringen kommer mot dem i farten til Sola TS?

 

 

 

On 12/4/2018 at 11:50 AM, Ventus said:

 

Var da 17-18kt normal marsjhastighet - eller knekkpunktet der man virkelig måtte revurdere?

Mange offshoreskip holder seg til en 10-12kt pga. forbruk/tid optimalisering. Om det er HI modus er litt vanskelig å si uten detaljer rundt hastighet vs. forbruk. Men en kan jo se på indikativ tall her; 20 døgn forskjell mellom RAS (?) og operasjon (er det 17-18 eller lavere)

 

Man ser også her tørnesirkel (550m @ 22 kt), samt stopplengde (528m @ 22 kt) - begge deler gir en suveren mulighet for HI til å unngå sammenstøt vs. Sola TS

 

PS: dette er fra åpen nettside.

 

 

 

[lurvetass]

HI hadde normalt 5 mann på broen under denne type navigasjon.

Vaktsjef

Assisterende vaktsjef

Rormann

2 utkikker

1 utkikk var å spiste.

 

Vaktsjef eller assisterende følger alltid med på radar og navigasjonsinstrumenter. 

 

Hvis nå både vaktsjef og assisterende vaktsjef var opptatt med ett eller annet så er det fortsatt en rormann som holder kursen og en utkikk.

Rormannen holder kursen han har fått beskjed om rett imot en masse lys som de tror er en landfast innstallasjon.

Han må jo ha sett at dette må gå gæærnt? Sa han ifra? Fikk han beskjed om å holde kjeft? Hva med utkikken?

Lurer på hva som ble sagt på broa der før kræsjen.

 

Min gamle far tjenestegjorde som skipselektrikker på fregatt for veeeldig mange år siden. Han var på broa innimellom på grunn av tjenesten og fortalte om en episode hvor rormann gjorde ordrenekt. Rormannen var en erfaren kar fra handelsflåten og fikk ordre om en kurs han protesterte på. Og fikk beskjed om å holde kjeft og følge ordre. Han gjorde unnamanøver likevel og vaktsjefen og alle på broa fikk med seg at han reddet skuta. Likevel fikk han kjeft etterpå, men det ble ingen sak.

 

Er det fortsatt samme holdning blandt offiserene?

 

[Chiefengineer]

janet skrev for 6 timer siden:

---------

du er ikke enig

fiolin er helt tydelig uenig at øyne er et helt sentralt hjelpemiddel for navigatører

virker som han chiefen også er uenig at dette med å se og se og se ikke er viktig også, men vet ikke

 

 

På ingen måte, det må være helt misforstått. Øynene, utkikk, radar, kartplotter, AIS og hva man enn måtte ha ombord er alle viktige hjelpemidler for den informasjon man behøver for å foreta en trygg seilas men vi er nok enige om at når det er tåke tilsvarende 30 meters visuell sikt så er radar til langt bedre nytte enn øynene.  Ser naturligvis vekk fra at øynene må fungere for å se i radarbildet, det er en selvfølge.

Redigert 3.Oktober.2019 av Chiefengineer (see edit history)

[Sjøholken]

@lurvetass nei, det er heldigvis ikke vanlig med slike holdninger. Det finnes helt sikker noen unntak, som de fleste steder

[Ventus]

7 minutes ago, Sjøholken said:

@lurvetass nei, det er heldigvis ikke vanlig med slike holdninger. Det finnes helt sikker noen unntak, som de fleste steder

 

Kan noen her - i påvente av de diverse offisielle enten forklaringene eller bortforklaringene - gi en god grunn til at med gjeldende regime kan HI unngå å oppfatte hva/hvem SolaTS er, hvor de er og hva de gjør..

 

Det er hittil ingenting som kan tilsynelatende forklare det enorme gapet i situasjonsforståelse - gitt tilgjengelige hjelpemidler og annet.

[Sjøholken]

@Ventus eneste jeg kan tenke meg er at situasjonsforståelsen dems ikke har vært korrekt, de har oppfattet omgivelsene slik de har trodd det var.... Det er det eneste som kan forklare hendelsen, slik jeg ser den. Jeg mener det også forklarer hvorfor HING var så på jorde på VHF kommunikasjonen. De fikk nok ikke korrekt situasjonsforståelse før det kun var sekunder igjen til kollisjon.

[lurvetass]

Ja, situasjonsforståelsen er jo en ting.

Men det var et oversiktsbilde hvor seilingskursene var tegnet opp. 

Der går HI head on med kanskje et par grader vinkel mot Sola ts som gikk nesten direkte imot. Da må jo hele overbygget og dekksbelysningen vært direkte i kursen til HI?

Uansett hva de trodde det var så burde de jo lagt seg lenger ut i leia for å holde sikkerhetsavstand mot den innretningen de trodde tanskskipet var?

[Ventus]

18 minutes ago, Sjøholken said:

@Ventus eneste jeg kan tenke meg er at situasjonsforståelsen dems ikke har vært korrekt, de har oppfattet omgivelsene slik de har trodd det var.... Det er det eneste som kan forklare hendelsen, slik jeg ser den. Jeg mener det også forklarer hvorfor HING var så på jorde på VHF kommunikasjonen. De fikk nok ikke korrekt situasjonsforståelse før det kun var sekunder igjen til kollisjon.

 

Det er jo ingen forklaring, kun en stadfesting av noe som utrolig kan ha forekommet. Det er ikke en person alene vi har for oss, men et operativt KNM skip som skal kunne håndtere alle nivåer av trusler - løpende...

[Sjøholken]

@Ventus joda det er en forklaring på lik linje med andre forklaringer, om velger å tro på noe annet så er jo det helt greit. 

Jeg har også troen på at de flest på brua var offer for den samme situasjonsforståelsen, ellers så regner jeg med at vedkommende ville sagt ifra. 

Tenk deg at du er på brua på HING og får forklart hva du ser, da tror du gjerne på det du får beskjed om at du ser. Da kan det være vanskelig å omstille seg til å tro at man ser noe annet.

[Chiefengineer]

Sjøholken skrev 4 minutter siden:

@Ventus

Tenk deg at du er på brua på HING og får forklart hva du ser, da tror du gjerne på det du får beskjed om at du ser. Da kan det være vanskelig å omstille seg til å tro at man ser noe annet.

 

Må vel være kun i militæret at noen kan finne på å tro på noe bare fordi en med høyere rang sier man skal gjøre det.

[Ventus]

10 minutes ago, Sjøholken said:

@Ventus joda det er en forklaring på lik linje med andre forklaringer, om velger å tro på noe annet så er jo det helt greit. 

Jeg har også troen på at de flest på brua var offer for den samme situasjonsforståelsen, ellers så regner jeg med at vedkommende ville sagt ifra. 

Tenk deg at du er på brua på HING og får forklart hva du ser, da tror du gjerne på det du får beskjed om at du ser. Da kan det være vanskelig å omstille seg til å tro at man ser noe annet.

 

Offer? merkelig valg av ord.

 

Samtidighet?`Er ikke nettopp en faktor at når mange har samme/overlappende ansvar så er det for å fange opp divergens?

 

Tro blindt? Enten må folk ha skrudd av mental kapasitet til et uhørt nivå - hvis de engang forut har hatt andre oppfattninger - eller så er det gode gamle RAM (Respekt, Ansvar, Mot) så skakkjørt at man heller velge "rett på" enn flau opplevelse når land ikke er Sola TS , eller Sola TS kanskje heller ikke er "rom sjø".

 

 

[Sjøholken]

@Chiefengineer hvis jeg skal på utkikksvakt, så er det helt vanlig med en overlevering. I denne overleveringen så blir man forklart hva man ser. 

Høyere rang har jeg ikke nevnt og har lite for seg i forhold til det jeg beskriver her.

 

@Ventus Nei, det må ikke nødvendigvis være værre enn det jeg beskriver. Jeg har selv seilt akkurat der. Og jeg har vært der etterpå og det var faktisk vrient å skille en tanker fra resten av Sture. 

Dette er bare tanker og erfaringer jeg har, om det ikke passer inn hos deg så gjør da ikke det noe. Vi får svaret på dette om ikke så lenge uansett.

[Ventus]

@sjøholken

 

  Hvis det er vrient å skille  - Og det er kjent- er den unnskyldningen fremsatt enda mer uforklarlig.

Da skulle en forvente skjerpet oppmerksomhet - ikke vill gjetting om hva man tror man ser

 

 

 

 

Redigert 3.Oktober.2019 av Ventus (see edit history)

[Ugleseth]

Som jeg har nevnt før  skyldes de aller fleste ulykker på land, sjø og i lufta menneskelige feilhandlinger og uforstand. Det er ikke lagt klare planer for aktiviteten.  Viking  Sky seilte ut i orkan med lavt oljenivå . Hercules flyet gikk på et ¨ skjær''  da de gikk ned på nivå 70 i et farlig område med høye fjell . De'' grunnstøtte'' og havarerte. HI  seilte inn i siden på en tanker  mens de hadde et utall hjelpemidler som skulle hindre kollisjoner og grunnstøtinger. Mennesket er det svakeste leddet. Mørket er  farlig  for menneskene  for de er ikke utstyrt med nattesyn slik dyrene er. Det er ikke uten grunn menneskene sover om natten.

 

 

https://www.vg.no/spesial/2019/hercules-ulykken/?utm_source=vgfront&utm_content=row-r7

[Mouche]

Ugleseth skrev 36 minutter siden:

 Mørket er  farlig  for menneskene  for de er ikke utstyrt med nattesyn slik dyrene er. Det er ikke uten grunn menneskene sover om natten.

 

Hvordan vil du innrette vårt samfunn om vinteren når solen står opp ved nitiden og går ned ved tretiden (Osloområdet) og ikke kommer opp en del uker på vinteren i nord?

Redigert 4.Oktober.2019 av Mouche (see edit history)

[index]

Sjøholken skrev for 10 timer siden:

 Jeg har selv seilt akkurat der. Og jeg har vært der etterpå og det var faktisk vrient å skille en tanker fra resten av Sture. 

 

Og det er vel en del av grunnen til at man har radar og AIS? Og VHF? Og forholder seg til den informasjonen man får via disse hjelpemidlene, som ikke er like tilgjengelig visuelt?

[tobixen]

14 hours ago, lurvetass said:

Er det fortsatt samme holdning blandt offiserene?

 

 

Jeg minnes to episoder fra militæret ... men det er jo en stund siden.  Faktisk så lenge siden at vi fremdeles brukte faks, symmetriske kryptonøkler på hulltape samt at vi hadde offiserer som sprang rundt for å skifte radiorør i elektronikken (vel, for meg var faksen avlegs allerede da den ble introdusert, det var etter Zimmermann lanserte PGP, og det var dekader etter at resten av samfunnet hadde gått vekk fra hullkort og radiorør, but I digress).

 

En vanlig vernepliktig kom i skade for å fakse en bruksanvisning for noe utstyr vi hadde - bruksanvisningen var gradert "begrenset" og det var å anse som kompromitering ettersom den ble fakset over ukryptert telefonlinje.  Det ble et stort rabalder av det, jeg regner med at han ble refset, og det ble masse skjemavelde som måtte fylles ut.

 

En kaptein kom inn til oss med en utskrift fra radaren, det skulle fakses sa han.  Utskriften var ikke stemplet med rødt, men så vidt jeg kunne skjønne var alt av utskrifter fra dét systemet per definisjon "hemmelig".  Utskriften var fra en russisk rakettoppskytning og avslørte dermed hvor godt eller dårlig vi kunne observere slikt.  Jeg nektet selvfølgelig å sende det på faksen, men da fikk jeg så ørene flagret, han var kaptein og jeg var bare menig må vite, ordrer skulle utføres, uten spørsmål.  Jeg tok utskriften med til min nærmeste overordnede (også kaptein), han sa at ... "dersom kaptein X sier at dette skal fakses, så er det per definisjon ugradert".

 

Riktignok ikke relatert til sikkerhet som sådan ... annet enn eventuelt, rikets sikkerhet.

Redigert 4.Oktober.2019 av tobixen (see edit history)

[tobixen]

19 minutes ago, Mouche said:

Hvordan vil du innrette vårt samfunn om vinteren når solen står opp ved nitiden og går ned ved tretiden (Osloområdet) og ikke kommer opp en del uker på vinteren i nord?

 

En studie av inuitter på femtitallet kunne avsløre at de sov 16 timer i strekk i snitt gjennom vinteren.  Takket være moderne hjelpemidler og kunstig lys kan man nå overleve og være "våken" når som helst på døgnet, selv midt på vinteren - men det ligger fortsatt ikke i vår natur å være aktsomt våken natterstid.  En god arbeidsgiver vil prøve å ihensynsta dette (særlig dersom sikkerheten avhenger av at folk er aktsomt våkne), en dårlig arbeidsgiver vil sette opp vaktlister på måfå og bare anta at de ansatte selv greier å ta ansvar for å være våken.

Jeg anser det som hevet enhver tvil at denne episoden kunne vært avverget dersom bare én av de involverte hadde vært aktsomt våken.  Mannskapet på HI ville ha forstått situasjonen (eller skjønt at noe var galt med situasjonsforståelsen) og endret kurs mot styrbord, evt sakket ned farta dersom én av de involverte der hadde vært aktsomt våken.  Trafikksentralen hadde skjønt situasjonen og gitt klar og tydelig beskjed dersom vedkomne der hadde vært aktsomt våken.  Losen på Sola virker å være den som var mest våken i situasjonen, men han feilet også i å gi klar og tydelig informasjon over radioen.  Hadde han vært helt våken i topplokket, ville han ha reagert øyeblikkelig da HI av uforståelige grunner ikke ønsket å snu mot styrbord.

 

En annen ting, man har regler, protokoller og rutiner ... som gradvis forvitrer fordi det blir sedvane å kutte hjørner.  En god arbeidsgiver vil prøve å få korrigert slik, en dårlig arbeidsgiver vil henge ut en enkeltansatt som syndebukk fordi han tilfeldigvis var på vakt og (likesom alle andre) ikke fulgte rutiner den dagen det endte opp med et smell.  

 

Angående protokoller ... et spørsmål som "Helge Ingstad, er det du som kommer der?" er rimelig meningsløst, jeg er ganske sikker på at en nyutdannet radiooperatør aldri ville ha sagt noe slikt over VHF'en.  Når den nyutdannede kommer ut i jobb, så justerer han seg ganske raskt etter sine kollegaer, og han glemmer også gradvis alt det han pugget på dagen før eksamen.  Til daglig fungerer det også fint med uformell kommunikasjon - det går jo dekader mellom hver gang man får et alvorlig sammenstøt minutter etter en ytring av typen som "Helge Ingstad, er det du som kommer der?"  Klar og tydelig kommunikasjon er en (av mange ting) som helt klart ville ha avverget katastrofen.  Eksempelvis, "Helge Ingstad, Helge Ingstad - dette er Sola, Sola.  Vi har akkurat lagt ut fra Fedjeterminalen.  Er det dere som kommer nordvestfra, på kollisjonskurs med oss?" eller eventuelt "Helge Ingstad, Helge Ingstad, dette er Fedje VTS - Fedje VTS.  Er det dere som går innover Hjeltefjorden, mot Stureterminalen, på kollisjonskurs med tankeren Sola?"

[Ida Marie III]

tobixen skrev 7 minutter siden:

 

En studie av inuitter på femtitallet kunne avsløre at de sov 16 timer i strekk i snitt gjennom vinteren.  Takket være moderne hjelpemidler og kunstig lys kan man nå overleve og være "våken" når som helst på døgnet, selv midt på vinteren - men det ligger fortsatt ikke i vår natur å være aktsomt våken natterstid.  En god arbeidsgiver vil prøve å ihensynsta dette (særlig dersom sikkerheten avhenger av at folk er aktsomt våkne), en dårlig arbeidsgiver vil sette opp vaktlister på måfå og bare anta at de ansatte selv greier å ta ansvar for å være våken.

Jeg anser det som hevet enhver tvil at denne episoden kunne vært avverget dersom bare én av de involverte hadde vært aktsomt våken.  Mannskapet på HI ville ha forstått situasjonen (eller skjønt at noe var galt med situasjonsforståelsen) og endret kurs mot styrbord, evt sakket ned farta dersom én av de involverte der hadde vært aktsomt våken.  Trafikksentralen hadde skjønt situasjonen og gitt klar og tydelig beskjed dersom vedkomne der hadde vært aktsomt våken.  Losen på Sola virker å være den som var mest våken i situasjonen, men han feilet også i å gi klar og tydelig informasjon over radioen.  Hadde han vært helt våken i topplokket, ville han ha reagert øyeblikkelig da HI av uforståelige grunner ikke ønsket å snu mot styrbord.

 

En annen ting, man har regler, protokoller og rutiner ... som gradvis forvitrer fordi det blir sedvane å kutte hjørner.  En god arbeidsgiver vil prøve å få korrigert slik, en dårlig arbeidsgiver vil henge ut en enkeltansatt som syndebukk fordi han tilfeldigvis var på vakt og (likesom alle andre) ikke fulgte rutiner den dagen det endte opp med et smell.  

 

Angående protokoller ... et spørsmål som "Helge Ingstad, er det du som kommer der?" er rimelig meningsløst, jeg er ganske sikker på at en nyutdannet radiooperatør aldri ville ha sagt noe slikt over VHF'en.  Når den nyutdannede kommer ut i jobb, så justerer han seg ganske raskt etter sine kollegaer, og han glemmer også gradvis alt det han pugget på dagen før eksamen.  Til daglig fungerer det også fint med uformell kommunikasjon - det går jo dekader mellom hver gang man får et alvorlig sammenstøt minutter etter en ytring av typen som "Helge Ingstad, er det du som kommer der?"  Klar og tydelig kommunikasjon er en (av mange ting) som helt klart ville ha avverget katastrofen.  Eksempelvis, "Helge Ingstad, Helge Ingstad - dette er Sola, Sola.  Vi har akkurat lagt ut fra Fedjeterminalen.  Er det dere som kommer nordvestfra, på kollisjonskurs med oss?" eller eventuelt "Helge Ingstad, Helge Ingstad, dette er Fedje VTS - Fedje VTS.  Er det dere som går innover Hjeltefjorden, mot Stureterminalen, på kollisjonskurs med tankeren Sola?"

 

Blir alltid lett med etterpå klokskap ... hvem kunne sagt hva, og når...

Enkleste hadde nok vær om HI vist hvor de var, og undersøkte hva de hadde foran seg...for det er jo ganske normalt når en navigerer i mørke...