KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[Mouche]

Ugleseth skrev 7 minutter siden:

 Passasjerene på charterturen er helt utslitte etter å ha blitt sendt hjem om natta fra Tyrkia.

 

Så hvorfor reiser du da med slike flyvninger når du samtidig påpeker hvor farlig det er mht at pilotene ikke er uthvilte? Hvor i Tyrkia var du forresten?

[janet]

bellen skrev for 1 time siden:

@janetLoser har ingen rettigheter eller ansvar ombord i et skip. Alt ansvar ligger på kapteinen uansett om det er los eller ikke ombord. Loser kan kun komme med anbefalt seilingsrute i henhold til myndighetenes krav, men det er opp til kapteinen eller ansvarshavende offiser på broa å etterleve dette. Loser kan kun siktes om han har trådt uforsvarlig. 

Og hva uforsvarlig har losen gjort? Han prøvde jo å komme i kontakt med HI lenge før kollisjonen. 

 

spar meg, jeg vet utmerket godt hav losers rolle er,

men å si at loser ikke har ansvar er bare røre-snakk, de har ansvar akkurat som enhver utøver av en profesjon i Norge

 

jeg har vel ikke sagt noe om at losen har gjort noe uforsvarlig - hvor i all verden tar du det fra? Jupiter?

ikke plag meg med fyllerør!

 

jeg refererte et utsagn fra Losforbundet i NRK P1 i ettermiddag der Losforbundet utbasunerer at 

Havarikommisjonen har frikjent losen og de forlanger at politiet nå snarest fjerner MISTENKT lappen fra losen

 

dette provoserer meg noe jævlig, norske loser er jo helt hjernetomme og forstår ikke hvordan Norge fungerer,

at havarikommisjonens rapport mener at losen er OK har vel ikke noe med politiets arbeid å gjøre,

med mindre politiet synes at det har det,

det er altså ikke slik i Norge at norsk politi i sitt arbeide skal ta cue fra noen dustete loser i Ålesund om hvem

som skal eller ikke skal være mistenkt hva angår dette crashet

 

Merk, man har en del ulike los i Norge, man har bikkjer med los og man har rådgivere som loser folk

gjennom vanskelige valg og så har man såkalte statsloser som vet hvor det er lite vann og hvor det er mye vann

 

disse siste jobber i Kystverket, og de er en del av den norske stats forvaltningsapparat og de skal FAEN ikke gå ut

offentlig å mene noe som helst om hva politiet skal gjøre i sitt arbeide med dette crashet

dette er HELT UHØRT, det er HELT PÅ FEIL JORDE - norske loser er helt enkelt tjukke i hue

 

skip burde nekte å ta los ombord med henvisning til at statslosene har mangelfull åndelig kapasitet og ikke forstår

rettstilstanden innenfor den sfæren av samfunnet de har sitt virke i

 

 

 

 

 

 

 

 

[bellen]

@janet Wow... Den... Satt... Men igjen, hva mener du losen har gjort galt, siden du er så opptatt av losen? Og på hvilket grunnlag skal han være en misstenkt person? 

[Havarita]

janet skrev 9 minutter siden:

jeg refererte et utsagn fra Losforbundet i NRK P1 i ettermiddag der Losforbundet utbasunerer at 

Havarikommisjonen har frikjent losen og de forlanger at politiet nå snarest fjerner MISTENKT lappen fra losen

 

dette provoserer meg noe jævlig, norske loser er jo helt hjernetomme og forstår ikke hvordan Norge fungerer,

at havarikommisjonens rapport mener at losen er OK har vel ikke noe med politiets arbeid å gjøre,

med mindre politiet synes at det har det,

det er altså ikke slik i Norge at norsk politi i sitt arbeide skal ta cue fra noen dustete loser i Ålesund om hvem

som skal eller ikke skal være mistenkt hva angår dette crashet

 

Jeg tillater meg å gi støtte til Losens fagforening her. De bør kunne uttale seg som hvilken som helst annen interesse part for arbeidstaker.

Det betyr ikke at de har rett, og innlegget må sees på som et 'partsinnlegg'. Det er Politiet som avgjør det strafferettslige.

 

Men denne gangen gir det faktisk mening:

Losen og kystverket får kritikk i rapporten, og har forbedringspotensiale. Derifra til straffbar handling er et stykke.

Losens valg av seilingsrute har vært diskutert heftig tidligere i denne tråden og noen har fremhevet den som uheldig (for å bruke et snilt uttrykk). Om  den valgte seilingsruten opp mot kollisjon hadde vært farlig eller klanderverdig, er jeg sikker på at rapporten ville beskrevet dette. I så fall kunne losen vært å klandre, og må stå til ansvar også strafferettslig. Når dette som har vært det mest alvorlige anklagen ikke er omtalt i rapporten, faller grunnlaget for strafferettslig forfølgelse bort. 

Losen er fortsatt mistenkt ifm hendelsen. Uklart hva han er mistenkt for. Dette er naturlig når saken er under etterforskning. Det er ikke tatt ut siktelse. Rapporten gir etter min mening ikke støtte til å gå videre med siktelse. Men det kan hende Politiet har en annen mening med de opplysningene de sitter på.

[janet]

bellen skrev 14 minutter siden:

@janet Wow... Den... Satt... Men igjen, hva mener du losen har gjort galt, siden du er så opptatt av losen? Og på hvilket grunnlag skal han være en misstenkt person? 

 

jeg har ingen mening om hva losen har gjort eller ikke gjort, synes losens rolle ikke er så veldig interessant i dette crashet

jeg er ikke opptatt av losen i det hele tatt, snarer tvert i mot

hvorfor politiet har satt MISTENKT etikett på losen vet jeg ikke, spør politiet om du lurer på det

 

min reaksjon var forårsaket av losforbundets opptreden i msm rundt dette

 

 

 

 

[janet]

Havarita skrev 6 minutter siden:

Jeg tillater meg å gi støtte til Losens fagforening her. De bør kunne uttale seg som hvilken som helst annen interesse part for arbeidstaker.

Det betyr ikke at de har rett, og innlegget må sees på som et 'partsinnlegg'. Det er Politiet som avgjør det strafferettslige.

 

Men denne gangen gir det faktisk mening:

Losen og kystverket får kritikk i rapporten, og har forbedringspotensiale. Derifra til straffbar handling er et stykke.

Losens valg av seilingsrute har vært diskutert heftig tidligere i denne tråden og noen har fremhevet den som uheldig (for å bruke et snilt uttrykk). Om  den valgte seilingsruten opp mot kollisjon hadde vært farlig eller klanderverdig, er jeg sikker på at rapporten ville beskrevet dette. I så fall kunne losen vært å klandre, og må stå til ansvar også strafferettslig. Når dette som har vært det mest alvorlige anklagen ikke er omtalt i rapporten, faller grunnlaget for strafferettslig forfølgelse bort. 

Losen er fortsatt mistenkt ifm hendelsen. Uklart hva han er mistenkt for. Dette er naturlig når saken er under etterforskning. Det er ikke tatt ut siktelse. Rapporten gir etter min mening ikke støtte til å gå videre med siktelse. Men det kan hende Politiet har en annen mening med de opplysningene de sitter på.

greit nok,

men dette er altså noe regjeringen alltid søker å unngå, at deler av forvaltningen offentlig legger seg opp i hva andre

deler av forvaltningen foretar seg

ikke minst når det gjelder en pågående etterforskning

 

dette undergraver faktisk demokratiet, det skyver regjeringen delvis ut av førersetet,

 

at private gjør slikt, Rosenborg fotballklubb, Høneføss tiur jaktlag er greit nok - bevares

men når statsloser fra forvaltningsdirektoratet Kystverket går ut offentlig og prøver å påvirke

politiets håndtering av HI crashet da går man over en grense

[Chiefengineer]

janet skrev 11 minutter siden:

at private gjør slikt, Rosenborg fotballklubb, Høneføss tiur jaktlag er greit nok - bevares

men når statsloser fra forvaltningsdirektoratet Kystverket går ut offentlig og prøver å påvirke

politiets håndtering av HI crashet da går man over en grense

 

Det du hevder er at en los som arbeidstaker i en offentlig etat ikke kan være organisert og bli ivaretatt av sitt tillitsapparat på lik linje med en sykepleier eller en lærer om han blir innblandet i en hendelse der tillitsapparatet mener reaksjonen ikke er berettiget?

 

Snakk om sprøyt, her blander du kortene fullstendig.

[Chiefengineer]

Ugleseth skrev for 4 timer siden:

Kan jo spørre deg om det er nødvendig å fly turistene hjem om natta  eller ha nattåpne bensinstasjoner og matbutikker.

 

 Når det gjelder nødvendige oppdrag som skipstrafikken skal det legges inn lengre hviletider , økt beredskap og gode barrierer. 

 

Forøvrig blir jo folk flest huggærne I hue og kropp når klokka stilles om til vintertid.  Flere ulykker på veien  og legfolk anser det som helseskadelig.

 

 

Et samfunn er i aktivitet 24/365. Det er faktisk ikke alle funksjoner som kun arbeider 8 timer i døgnet slik som du åpenbart antar. 

 

Både politi, helsesektor, skipsfart, vektere, brannberedskap, brøyteberedskap for å nevne et lite tverrsnitt har alle som en døgnkontinuerlig aktivitet og bemanningen er lagt opp deretter.

 

Regner med du er en av de første som ville stått og hylt om ikke politiet hadde kommet med en gang om du får innbrudd om natta. Prøv å tenk deg om før du skriver.

[aroneid]

bellen skrev for 8 timer siden:

 

...

Både dagskift og nattskift har akkurat like lang kviletid ombord, så det burde ikke vært forskjell på våkenhet uansett om enn seiler på natt eller dag.

 

Ugleseth skrev for 4 timer siden:

Tull og tøys. Du kan bedre .Nå må du engasjere deg litt mer.

 

 

bellen skrev for 4 timer siden:

Hva er tull og tøys? 

Bare for å gjøre ting enklere for meg, og sikkert mange andre her inne til å forstå deg; Hva erfaring har du med drift av skip? 

 

Skipsdiskusjonen legger jeg meg ikke borti. Og selvsagt må skip gå døgnet rundt (og her var man jo 7 personer på jobb). Men å påstå at nattarbeid er likestilt med dagarbeid er vel å ta hardt i? Ta en tur til Google og skriv inn "forskning jobb natt" og se hva som dukker opp. Det er trolig ikke det du tror.

 

(men at det er trygt nok, er jeg helt enig i)

Redigert 9.November.2019 av aroneid (see edit history)

[Mulligan]

janet skrev 59 minutter siden:

men når statsloser fra forvaltningsdirektoratet Kystverket går ut offentlig og prøver å påvirke

politiets håndtering av HI crashet da går man over en grense

Eller en tillitsmann i et YS forbund.

 

[dobsen62]

janet skrev for 1 time siden:

så har man såkalte statsloser som vet hvor det er lite vann og hvor det er mye vann

Da har vel losen gjort jobben sin, siden det var mye vann der kollisjonen skjedde??

[Ugleseth]

Chiefengineer skrev 21 minutter siden:

 

Et samfunn er i aktivitet 24/365. Det er faktisk ikke alle funksjoner som kun arbeider 8 timer i døgnet slik som du åpenbart antar. 

 

Både politi, helsesektor, skipsfart, vektere, brannberedskap, brøyteberedskap for å nevne et lite tverrsnitt har alle som en døgnkontinuerlig aktivitet og bemanningen er lagt opp deretter.

 

Regner med du er en av de første som ville stått og hylt om ikke politiet hadde kommet med en gang om du får innbrudd om natta. Prøv å tenk deg om før du skriver.

Ali tyder på at jeg kan mer om skift og turnusarbeid enn deg Chiefengineer. Jeg tar deg på sikkerhetsrelaterte  problemstillinger. Eneste du tar meg på er hersketeknikk , motorstyringer,  pneumatiske ventiler og sensorer. Jeg har forsøkt å forklare litt om bakgrunn for ulykker og risikovurderinger men det går ikke hjem. 

 

Jeg støtter heller ikke heltedyrkingen av kapteiner. Det kan være en sikkerhetsrisiko .Jeg har i frisk minne at du  frikjente  maskinsjefen da  Viking gikk tom for olje. Jeg mente at nivåene var for lave og at de  klarte å pumpe olje over til en tank slik at de fikk start på en motor.

Like etter kom en sikkerhetsmelding fra tilsynet til maskinsjefene om alltid å ha nok smøreolje i tankene. Skal bli spennende å lese havarikommisjonen rapport. Husker jeg rett betraktet du det som en  ikke ulykke, kun en uønsket hendelse.

 

 

Forøvrig mistet 583 livet på Tenerife 27  mars  1977. historiens verste ulykke. Kapteinen på det ene flyet lyttet ikke til advarslene.

 

[bellen]

aroneid skrev 28 minutter siden:

Men å påstå at nattarbeid er likestilt med dagarbeid er vel å ta hardt i? Ta en tur til Google og skriv inn "forskning jobb natt" og se hva som dukker opp. Det er trolig ikke det du tror.

Jeg har ikke nevnt noe om at nattarbeid er likestilt med dagarbeid. Nattarbeid har jo den faktoren at det stort sett er mørkt, og det krever mer årvåkenhet av mannskapet å utføre seilas om natta. Så slik sett har @Uglesethrett i at det er mer risikabelt å drive arbeid om natten også på havet. Men det er en stor forskjell i å drive nattarbeid på land eller i flyfart i forhold til ombord i et skip. En vanlig arbeider på land kan for eksempel en uke jobbe dagtid og neste uke jobbe på natt og uken etterpå jobbe dag igjen. En flyger må for eksempel på en flygning fly hele natten, og to dager etterpå må han fly hele dagen. Dette fører til at desse peronene må hele tiden drive å veksle med kort tid til aklimatisering mellom nattarbeid og dagarbeid i tillegg til å være med på alt det sosiale hjemme på dagtid.

Slik er det ikke ombord i et skip. Der går du stort sett hele din periode ombord det samme skiftet, dag ut og dag inn, og kroppen er hele tiden aklimatisert i forhold til døgnrytmen. Og en sjømann er heller ikke i så stor grad involvert i det sosiale hjemme når han er på sjø, slik som en nattarbeider på land er.

Personlig så har jeg snart 18 års fartstid på sjø, og det er svært sjeldent jeg har sett uopplagte folk komme på vakt og ikke kan gjøre sin jobb tilfredsstillene og jeg har aldri hørt noen klage på at det er ubekvemt å jobbe på natt ombord i et skip. Men som sagt, dette er min erfaring, så det er godt mulig andre har annen erfaring. 

[Ugleseth]

du snakker mot bedre viten for her er det formidable mørketall for som regel går det bra om man sovner på  vakt.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/rA2Wl/skip-gaar-paa-grunn-fordi-mannskapet-sovner

[Komodo]

janet skrev for 3 timer siden:

spar meg, jeg vet utmerket godt hav losers rolle er,

men å si at loser ikke har ansvar er bare røre-snakk, de har ansvar akkurat som enhver utøver av en profesjon i Norge

 

jeg har vel ikke sagt noe om at losen har gjort noe uforsvarlig - hvor i all verden tar du det fra? Jupiter?

ikke plag meg med fyllerør!

 

jeg refererte et utsagn fra Losforbundet i NRK P1 i ettermiddag der Losforbundet utbasunerer at 

Havarikommisjonen har frikjent losen og de forlanger at politiet nå snarest fjerner MISTENKT lappen fra losen

 

dette provoserer meg noe jævlig, norske loser er jo helt hjernetomme og forstår ikke hvordan Norge fungerer,

at havarikommisjonens rapport mener at losen er OK har vel ikke noe med politiets arbeid å gjøre,

med mindre politiet synes at det har det,

det er altså ikke slik i Norge at norsk politi i sitt arbeide skal ta cue fra noen dustete loser i Ålesund om hvem

som skal eller ikke skal være mistenkt hva angår dette crashet

 

Merk, man har en del ulike los i Norge, man har bikkjer med los og man har rådgivere som loser folk

gjennom vanskelige valg og så har man såkalte statsloser som vet hvor det er lite vann og hvor det er mye vann

 

disse siste jobber i Kystverket, og de er en del av den norske stats forvaltningsapparat og de skal FAEN ikke gå ut

offentlig å mene noe som helst om hva politiet skal gjøre i sitt arbeide med dette crashet

dette er HELT UHØRT, det er HELT PÅ FEIL JORDE - norske loser er helt enkelt tjukke i hue

 

skip burde nekte å ta los ombord med henvisning til at statslosene har mangelfull åndelig kapasitet og ikke forstår

rettstilstanden innenfor den sfæren av samfunnet de har sitt virke i

  

 

Du har tatt deg et par drammer nå eller 

[Mix]

janet skrev for 3 timer siden:

ikke plag meg med fyllerør!

 

Komodo skrev 7 minutter siden:

Du har tatt deg et par drammer nå eller 

Vel Komodo. @bellen er nok den minst mistenkte her.

[Chiefengineer]

Chiefengineer skrev for 23 timer siden:

 

Det jeg etterlyser er skipsførerens rolle og ansvar på fregatten. Den synes nærmest helt anonymisert, noe som er svært spesielt sett i forhold til sammenliknbare hendelsen i den sivile sjøfarten. Både skipsfører og vakthavende navigatør har et ansvar her, førstnevnte at broa er bemannet med kompetent og uthvilt personell som er kvailfisert og i stand til å utføre sine plikter.

 

 

Ugleseth skrev for 2 timer siden:

 

Jeg støtter heller ikke heltedyrkingen av kapteiner. Det kan være en sikkerhetsrisiko .Jeg har i frisk minne at du  frikjente  maskinsjefen da  Viking gikk tom for olje. Jeg mente at nivåene var for lave og at de  klarte å pumpe olje over til en tank slik at de fikk start på en motor.

Like etter kom en sikkerhetsmelding fra tilsynet til maskinsjefene om alltid å ha nok smøreolje i tankene. Skal bli spennende å lese havarikommisjonen rapport. Husker jeg rett betraktet du det som en  ikke ulykke, kun en uønsket hendelse.

 

 

For det aller meste er det jo bare tøv du skriver. Hva er det slags heltedyrking av kapteiner du sikter til?

 

Forøvrig tenker jeg at etter flere tiår med havet og ulike skip som arbeidsplass på alle de ulike skiftordningene som forefinnes der, dagmann, trevaktsystem, tovaktsystem osv. så har jeg vel ørlige grann mer innsikt i hvordan dette fungerer enn de kunnskapene du har ervervet fra sofakroken gjennom å lese ulike artikler skrevet av folk med like lite erfaring med denne typen jobb som du selv har.

 

At nattarbeid er uheldig, spesielt slik det foregår på land der man skifter hypping mellom dag/natt er det ingen tvil om. Men det er ikke slik det foregår på et skip. Her går du stort sett den samme vakta fra du mønstrer på til du mønstrer av, kroppen tilpasses dermed på en helt annen måte enn den gjør for skiftarbeidere på land. 

[Ugleseth]

Min erfaring er ikke fra sofakroken, så langt der i fra. Jeg leser mellom linjene at Kapteinrollen har en helt spesiell status på sjøen og menn  blir fasinert av både makten og ansvaret. Nok om det.

 

Nattarbeid er skadelig over tid. Det er udiskuterbart. Det er flere lumske sykdommer fra kreft til diabetes. Forekomstene er økende blandt nattarbeidere .

 

Det er en stor sikkerhetsrisiko at mannskapet på broa sovner på nattevaktene noe Bellen og Sjefs -engineer forsøker å snakke bort.

 

Alt tyder på at mannskapene sovner svært ofte og bare ulykkene blir innrapportert. Hva er din kommentar Chiefengineer

 

https://sysla.no/maritim/sju-ulykker-i-fjor-fordi-navigatoren-sovnet/

 

 

 

 

 

 

 

[bellen]

Ugleseth skrev 18 minutter siden:

Min erfaring er ikke fra sofakroken, så langt der i fra. Jeg leser mellom linjene at Kapteinrollen har en helt spesiell status på sjøen og menn  blir fasinert av både makten og ansvaret. Nok om det.

Du oppfører deg hvertfall som at din erfaring stort sett stammer fra sofakroken med all den refereringen din til gamle nyhetsartikler og ikke viser til nivåer som er høyere enn journalisten sin. For ett par år siden så var det også en journalist som mente på at skipper var et sjåføryrke. 

Jeg anbefaler deg å lese boken "Skipssikkerhetsloven -med kommentarer". Så får du også litt mer innblikk i regelverket og kansje også ditt syn på "kapteinens statusrolle“. 

[ivar]

janet skrev for 8 timer siden:

hvorfor politiet har satt MISTENKT etikett på losen vet jeg ikke, spør politiet om du lurer på det

 

er vel noe teknikaliteter der ifm rettigheter og handlingsrom..? 
https://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1930/1935/1936

Hvor er den fra da, Andeby? 

Sitat

 

Min erfaring er ikke fra sofakroken, så langt der i fra.

 

 

Redigert 10.November.2019 av ivar (see edit history)

[Mouche]

Ugleseth skrev for 9 timer siden:

Forøvrig mistet 583 livet på Tenerife 27  mars  1977. historiens verste ulykke. Kapteinen på det ene flyet lyttet ikke til advarslene.

 

Jøss som du fremstiller en sak i all sin "enkelhet"! Egentlig litt skremmende at du synes å fremstå (i egne øyne) som eksperten på vurdering av risikofaktorer!

 

The magnitude of the accident speaks for itself, but what makes it particularly unforgettable is the startling set of ironies and coincidences that preceded it. Indeed, most airplane crashes result not from a single error or failure, but from a chain of improbable errors and failures, together with a stroke or two of really bad luck. Never was this illustrated more calamitously - almost to the point of absurdity - than on that Sunday afternoon 40 years ago.

 

https://www.telegraph.co.uk/travel/comment/tenerife-airport-disaster/

 

 

[Mouche]

En grei beskrivelse av oppgaver og ansvar for en los som kan være svært relevant og informativ i saken etter mitt ringe syn:

 

https://www.marineinsight.com/careers-2/maritime-pilot-and-his-duties/

[Gunga Din]

 

[Sjøholken]

Nå er det vel endel ulikheter mellom fregatt og sivil skipsfart. Når det gjelder nattevakter så må man være med på øvelser og arbeid utenom vakt. I hektiske perioder er det liten tvil at øvelser på dagtid går ut over søvnen til de på bro. Øvelsene kan vare i alt fra en til tre timer, under oppøvinger er det fort øvelser i fem seks timer. I tillegg til dette kan man bli forstyrret av PA meldinger under søvnen.

 

Selv om man er trøtt og sliten på vakt, så er vaktlagene forholdsvis store. Men det er fortsatt vanskelig å få optimalt med søvn hvis man går bikkjevakta.

[Ugleseth]

Mouche skrev 1 time siden:

 

Jøss som du fremstiller en sak i all sin "enkelhet"! Egentlig litt skremmende at du synes å fremstå (i egne øyne) som eksperten på vurdering av risikofaktorer!

 

 

 

De fleste ulykke er ganske enkle når man gransker på dem i ettertid og får servert årsaken, Mouche.

 

 

jeg var på et av kursene hans og må si meg enig at kapteiner av guds nåde bør være forbi. 

 

https://www.skipsrevyen.no/article/tiden-for-kapteinen-av-guds-naade-er-forbi-1/