KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[Douro]

tobixen skrev for 8 timer siden:

 

I mitt hode burde det være mindre jobb for en trafikksentral når man har en velfungerende trafikkseperasjon enn når man har utgående tankere som benytter babord side av fjorden ...

Ja, slik er det nok inne i hodet ditt. 
Men i det virkelige liv, i Hjeltefjorden, er det sikkerheten som har vært vektlagt sterkest. Og altså ikke hensynet til at operatørene på VTS'en skal ha minst mulig jobb.
Losen forklarte godt i hans vitneavhør, at ut fra sikkerhetshensyn så ønsket de fagfolkene som har kompetanse i håndtere store skip å "holde mest mulig vann foran baugen", og altså "ikke stevne mot land" når man bygger opp fart på et skip som har en ekstremt stor treghet fordi massen er flere hundre tusen tonn. Derfor har disse fagfolkene etablert en praksis hvoretter tankskip til og fra Sture seiler på vestsiden av fjorden. 
Forøvrig: Det er ikke noe som heter "babord side av fjorden". Det er kun skip som har styrbord og babord side. Ikke fjorder. 

[tobixen]

51 minutes ago, Douro said:

Ja, slik er det nok inne i hodet ditt. 
Men i det virkelige liv, i Hjeltefjorden, er det sikkerheten som har vært vektlagt sterkest. Og altså ikke hensynet til at operatørene på VTS'en skal ha minst mulig jobb.

 

Nei altså ... kommentaren min var absolutt ikke ment som "det burde vært trafikkseperasjonssone i Hjeltefjorden, slik at operatørene på VTS kunne fått mindre jobb å gjøre", mer noe slikt som "når utgående tankskip følger babord side av fjorden, så må VTS være ekstra oppmerksom på motgående trafikk som kommer i stor fart på styrbord side av fjorden".  Kommentaren min var ment som et tilsvar på en annen kommentar som jeg leste dithen at "VTS i Oslofjorden er mer aktiv fordi man har trafikkseperasjon der".  Men når jeg tenker meg om, det er bare i ytre Oslofjord at man har veldefinerte trafikkseperasjonssoner - i indre Oslofjord er det vel gjerne VTS som sørger for seperasjon.

[nie]

tobixen skrev for 9 timer siden:

 

I mitt hode burde det være mindre jobb for en trafikksentral når man har en velfungerende trafikkseperasjon enn når man har utgående tankere som benytter babord side av fjorden ...

 

Det virker som Forsvaret forsøker å  etablere et narrativ der Helge Ingstad nærmest ble  presset opp i fjæresteinene av Sola TS fordi tankskipet holdt "babord side i leden". Helt ærlig; det var 900m mellom Sola TS og ytterste skjær og det burde være nok rom til at HI klarte å unngå kollisjon.

 

Når de likevel kolliderte er jo hovedårsaken at HI ikke hadde filla peiling på hvor i leden de befant seg. Derfor sitter vaktsjefen på tiltalebenken. 

 

Man kunne selvsagt ønske seg Sola lengre øst i leden men sålenge HI -besetningen drev blindeseilas ville ikke en mer østlig kurs for Sola vært noen garanti for unngått kollisjon

[tobixen]

4 minutes ago, nie said:

Man kunne selvsagt ønske seg Sola lengre øst i leden men sålenge HI -besetningen drev blindeseilas ville ikke en mer østlig kurs for Sola vært noen garanti for unngått kollisjon

Jeg tror på et tidlig tidspunkt at jeg skrev at dersom Sola hadde forsøkt å legge seg på styrbord side av fjorden, hadde det kanskje blitt en miljøkatastrofe - da hadde HI truffet tankeren midtskips i stedet for å treffe baugankeret.  For all del, jeg er enig i at babord side av fjorden er det riktige - og en aktiv og velfungerende VTS burde sørge for å at motgående trafikk ikke havner på kollisjonskurs.

[Douro]

REM skrev for 17 timer siden:

Jeg har sakt det tidligere at jeg tror fortsatt det blir en tredeling av skyld, med tankskipet ansvarlige kaptein som den som må bære det største ansvaret sammen med Fedje TS. Losen rolle er jo kun å gi skipssjefen råd så han slipper vel juridisk sett unna, selv om det var hans uforstand som i praksis forårsakte ulykken.

Det oppgulpet du kommer med her må være basert på fullstendig uvitenhet, rettslig villfarelse og total nautisk uforstand fra din side!
Et annet alternativ kan jo være at budskapet ditt er enda ett i rekken av all de ondsinnede og sjikanøse angrepene mot yrkesutøvelsen til den svært erfarne losen, spesielt fra aktive og pensjonerte marineoffiserer. Og med et åpenbart formål å forvirre allmennheten, og pulverisere skylden som påhviler marinen og navigatøren på HELGE INGSTAD som ikke overholdt vikeplikten sin. 
"Skylden" for kollisjonen er allerede fordelt gjennom grundig etterforskning tre prosesser, hvorav den siste nå snart skal avsluttes:
1:
I den sikkerhetsmotiverte etterforskningen i regi av Statens havarikommisjon. Den endte opp med en rapport hvor sviktende kompetanse og sjømannskap om bord på fregatten pekt på som den avgjørende årsaken.
2:
I det privatrettslig sjørettsoppgjøret mellom rederiene til de to skipene. Dette endte i et forlik hvor "rederiet" til HELGE INGSTAD godtok mer enn 90 % av skyldansvaret.
3:
I den pågående straffeprosessen: Her aksepterte Sjøforsvaret umiddelbart(!) at de skulle være den eneste organisasjonen som skulle fordeles skyld i form av en sviende foretaksstraff på 100 millioner kroner.
Nå gjenstår spørsmålet om personlig staffeansvar, hvor fregattens vaktsjef er satt under tiltale. Her har politi og påtalemyndighetene konkludert tydelig når det gjelder losen: Det er intet straffbart forhold knyttet til losen og hans handlinger. 

 

Det er aldeles feil når du antyder at losen alltid "vil slippe unna", fordi hans rolle er å gi råd til kapteinen på skipene han arbeider på. Dersom losen bryter straffebud i lover og forskrifter (inkludert de bindende og ufravikelige paragrafene i sjøveisreglene!) så vil han absolutt være personlig ansvarlig og vil få straff på lik linje med kapteinen og andre navigatører.

Du burde skamme deg for å spre slike ubegrunnede og nedrige anklager mot den erfarne losen!

[Douro]

nie skrev for 2 timer siden:

 

Det virker som Forsvaret forsøker å  etablere et narrativ der Helge Ingstad nærmest ble  presset opp i fjæresteinene av Sola TS fordi tankskipet holdt "babord side i leden". Helt ærlig; det var 900m mellom Sola TS og ytterste skjær og det burde være nok rom til at HI klarte å unngå kollisjon.

 

Ja nettopp! Og dét narrativet har de lyktes godt med å spre. 
Forleden stod en formodentligvis universitetsutdannet lege (sic!) frem i Aftenposten og fremstilte seilasen til SOLA TS omtrent som en trailer som kjører i venstre kjørefelt veien 

[Douro]

nie skrev for 2 timer siden:

Helt ærlig; det var 900m mellom Sola TS og ytterste skjær og det burde være nok rom til at HI klarte å unngå kollisjon.

Ja, det er korrekt.
Her er et kartutsnitt som viser seilasen til SOLA TS inn til og ut fra Sture på den forrige turen hvor hun anløp oljeterminalen 14 dager før kollisjonen, og på den ullykksalige turen som endte med fregatthavari. Når store oljetankskip kan seile slik som SOLA TS seilte begge disse turene for inngående, så er det da ikke noen som helst grunn til at en lett manøvrerbar fregatt kan gjøre det, når den har behov for det for å overholde vikeplikten sin. 

[Vilma Benita]

tobixen skrev for 5 timer siden:

 

Nei altså ... kommentaren min var absolutt ikke ment som "det burde vært trafikkseperasjonssone i Hjeltefjorden, slik at operatørene på VTS kunne fått mindre jobb å gjøre", mer noe slikt som "når utgående tankskip følger babord side av fjorden, så må VTS være ekstra oppmerksom på motgående trafikk som kommer i stor fart på styrbord side av fjorden".  Kommentaren min var ment som et tilsvar på en annen kommentar som jeg leste dithen at "VTS i Oslofjorden er mer aktiv fordi man har trafikkseperasjon der".  Men når jeg tenker meg om, det er bare i ytre Oslofjord at man har veldefinerte trafikkseperasjonssoner - i indre Oslofjord er det vel gjerne VTS som sørger for seperasjon.

 

Ja, det lønner seg å lese hele historikken før man kommenterer :) Den du kommenterte til, altså meg, skjønte iallfall hva du mente, og er nok tildels enig også. Men erfaringen min fra Oslofjorden er at VTS er svært aktiv og tilstede, fordi trafikkseparasjonen stadig krever avklaringer. Greit nok at det er mye skip som skal klareres til og fra kai, og lokale ferjer på kryss og tvers. Men det er også stadige forespørsler fra utgående danskebåt om å få gå øst i leden (altså holde sin babord), og det får han lov til hvis det ikke er inngående trafikk. Og spesielt moro blir det jo når en eller annen cruisebåt skal gå samtidig som danskebåtene kommer. På det meste har jeg sett 3 store ferjer/cruisebåter ligge og vente på å komme inn forbi Dyna fordi noen er på vei ut. Da kreves det noen som gir beskjed om hvem som går først :)

 

Indre Oslofjord har forøvrig trafikkseparasjon, gjelder ca. fra Færder til forbi Nesoddtangen.

[nie]

tobixen skrev On 11.2.2023 at 9.17:

Jeg tror på et tidlig tidspunkt at jeg skrev at dersom Sola hadde forsøkt å legge seg på styrbord side av fjorden, hadde det kanskje blitt en miljøkatastrofe - da hadde HI truffet tankeren midtskips i stedet for å treffe baugankeret.  For all del, jeg er enig i at babord side av fjorden er det riktige - og en aktiv og velfungerende VTS burde sørge for å at motgående trafikk ikke havner på kollisjonskurs.

 

Det kan selvsagt tenkes at en mer aktiv VTS kanskje kunne ha "vekket" brobesetningen på Helge Ingstad.

 

Men hovedproblemet er jo at brobesetningen på HI "sover".

 

De vet ikke hvor de er.

De bruker ikke de navigasjonshjelpemidlene de har tilgjengelig.

De dundrer avgårde i en nattlig blindeseilas som ender fatalt.

 

Dette forårsaket ulykken, det må de ta ansvaret for og derfor sitter øverste ansvarlige på  broen på tiltalebenken.

 

Forsvarsadvokatene sin strategi er å forsøke  å pulverisere dette ansvaret ved å trekke inn VTS, losen på Sola, "systemet" i Forsvaret m.fl.

Det er patetisk og man blir flau på forsvarets vegne, både i betydning forsvarsadvokatene i retten og det norske Forsvaret.

 

 

 

Redigert 12.Februar.2023 av nie (see edit history)

[LIZE]

https://www.ba.no/er-det-noen-vits-i-sjoforsvaret/o/5-8-2154249

En riktig beskrivelse, inkompetanse og udugelighet i høysete. 

Sitat:

 

 "Det er ingen grunn til å tro at hele marinens inkompetanse var samlet om bord i «Helge Ingstad». Den er nok likelig fordelt." 

 

"En blikkstille måneskinnsnatt i fredstid kan altså norske marineoffiserer la seg utmanøvrere av forvirringen i sitt eget hode." 

 

"Så viser det seg altså at et av marinens mest prestisjetunge fartøyer ikke er i stand til å navigere seg gjennom leden vest for Bergen, der hovedbasen ligger like innenfor. Hvis det er noe farvann en norsk orlogsoffiser burde kjenne bedre enn sin egen bukselomme, må det være Hjeltefjorden."

Redigert 12.Februar.2023 av LIZE (see edit history)

[Trophy]

Vilma Benita skrev On 10.2.2023 at 22.40:

 

For å være litt flåsete så er det en underlig unnskyldning å si at "jeg så deg ikke fordi du hadde for mye lys på...."

 

Men de litt mer faglige argumentene er blitt påpekt en rekke ganger. TS Sola hadde lys på av sikkerhetshensyn, fordi de hadde folk som jobbet på dekk. Noe som er helt vanlig prosedyre, spesielt i utseilingsområdet fra terminalen.

Tja, eg er ofte på kaia i Ålesund og det er mange containerbåter som kommer og går. Derer det ship shape før de går fra kai og det burde det vært på Sola TS også. Lanterner skal være synlig i mørke

[Chiefengineer]

Trophy skrev for 2 timer siden:

Tja, eg er ofte på kaia i Ålesund og det er mange containerbåter som kommer og går. Derer det ship shape før de går fra kai og det burde det vært på Sola TS også. Lanterner skal være synlig i mørke

Lanterne synlig eller ikke, man legger vel ikke kursen rett på flomlysene i alle tilfelle da man må anta at man vil komme til å treffe de på et tidspunkt?

[Stradivarius]

LIZE skrev On 11.2.2023 at 4.18:

Når det gjelder den nyutdannet vaktsjefen, så vet selvfølgelig ikke jeg hvor mange ganger han har stått på broen under seiling til og fra Håkonsvern. 

Første gangen er det neppe, han har blitt vurdert av sine overordnede og funnet kompetent til oppgaven som vaktsjef, og takket ja vil jeg tro. 

Dersom han følte seg utrygg på seilasen er han pliktig til å formidle dette til sin overordnede skipssjefen. 

 

Ja, naturligvis har vaktsjefen blitt vurdert som kompetent til oppgaven han hadde, i likhet med resten av besetningen på broen som ikke fungerte i det hele tatt (i denne situasjonen). Men det virker ganske tydelig at han ikke hadde årevis av erfaring med å seile i dette området. At vaktsjefen skulle kunne forutse sin egen manglende evne til å gjøre de riktige tingene i denne situasjonen hvor flere av mannskapet hadde fått det for seg at tankskipet var en installasjon på land, anser jeg som urealistisk. Mannskapet på Helge Ingstad hadde visst nok oppnådd høyeste score noen sinne i forkant av ulykken og trodde antakelig at de var svært dyktige.

Sitat

"så hvis losen holdt tilbake informasjon" 

 å holde tilbake, enten det er informasjon eller andre ting, er en direkte og bevist handling. 

Det å antyde at losen skal ha gjort dette er  oppspinn, og injurierende. 

 

Igjen ser jeg meg nødt til å oppfordre deg til å lese hva jeg faktisk skriver istedenfor å la din egen fantasi løpe løpsk for så å stemple det du har fantasert at jeg skrev som oppspinn. Det er du som serverer oppspinnet her, for jeg har aldri beskyldt losen for å bevisst holde tilbake informasjon. Jeg fastslår bare at losen kunne ha gitt mer eksplisitt informasjon om hvorfor han ville at Helge Ingstad skulle ta styrbord. Spesielt etter at dette ble avslått, burde losen ha fulgt opp med en konkret begrunnelse fordi han da hadde god grunn til å tro at Helge Ingstad ikke hadde full oversikt over situasjonen.

 

Hvis losen hadde sagt at han var los på Sola TS som akkurat hadde forlatt stureterminalen, oppgitt sin posisjon, fart og kurs og forklart at fregatten var på kollisjonskurs med dem, samt angitt en omtrentlig avstand, så er det etter min mening sannsynlig at ulykken ville blitt avverget. Det er mye lettere å avvise beskjeden: "ta styrbord med en gang", enn å avvise beskjeden: "du har tankskipet Sola TS 500 meter foran deg og du er nødt til å endre kurs nå for å unngå kollisjon".

 

Så vidt jeg har fått med meg, trodde vaktsjefen at han ble kalt opp av et av de andre nordgående skipene som lå øst i fjorden. Ingen ting av det losen sa bidro til å oppklare denne misforståelsen. Spørsmålet "Er det du som kommer her nå?" er så vagt at det nærmest er meningsløst. Selvfølgelig kommer man "her nå" når man blir kalt opp og spurt om det.

[tobixen]

14 hours ago, LIZE said:

https://www.ba.no/er-det-noen-vits-i-sjoforsvaret/o/5-8-2154249

 

Quote

 I hodet får jeg bilde av en tropp sjøspeidere på manøver, med et altfor avansert leketøy mellom hendene.

 

Trist at spaltisten ikke har høyere tanker om sjøspeidere.

Quote

Ved å bevilge et utall kroner til sjøforsvaret over skatteseddelen, har befolkningen lullet seg inn i vrangforestillingen om å få en rimelig grad av beskyttelse i retur.

Jeg var i luftforsvaret, fikk inntrykk av at det gjalds hele Forsvaret.  Det er et stort, svart hull som man pøser penger i, og ikke får noe målbart ut av.

 

Heldigvis (eller kanskje man burde si uheldigvis!) har det siste året visst oss at ting ikke står så veldig mye bedre til hos "fi".

Redigert 13.Februar.2023 av tobixen (see edit history)

[Chiefengineer]

Uansett utfall av denne saken så håper jeg ikke dette resulterer i en generell "klovnifisering" av militære sjøoperasjoner og marinen generelt. Hendelsen er svært stygg og må granskes og straffeforfølges som seg hør og bør og leder forhåpentligvis til klare forbedringer i rutinene under slike operasjoner i denne fartøysgruppen. Det er vel allerede sagt at endringer er foretatt.

 

Men det er også et faktum at andre deler av de gråmalte fartøysflåten der profesjonelle sjøansatte arbeider som f.eks. i Kystvakta gjør en veldig god og solid jobb med sin tilstedeværelse ute i havet til sikkerhet for både fiskere og annen sjøfart.

 

Sånn sett synes jeg man ikke må brenne av alt kruttet man har i klassifiseringen av denne hendelsen som en generell status for hele apparatet. Det er kanskje ikke helt reellt da det pågår mye bra trening, erfaringsoverføring og kompetanseheving kontinuerlig i systemet. Men man sliter bl.a. med tilskrekkelige midler til å holde fagmilitære i posisjonene sine over lang tid opp mot andre og mer attraktive arbeidsgivere med gode kompensasjoner og turnusordninger, her må det gjøres en jobb for å gjenvinne status, stolthet og kompetanse.

 

Men når skaden har skjedd bør man vise en evne til å ta ansvar, erkjenne og lære av sine feil, det synes jeg mangler noe fra den sjømilitære siden i denne saken. Det hadde nok hjulpet noe på i saksframstillingen overfor alle norske innbyggere som følger saken.

[Douro]

Stradivarius skrev for 6 timer siden:

Spesielt etter at dette ble avslått, burde losen ha fulgt opp med en konkret begrunnelse fordi han da hadde god grunn til å tro at Helge Ingstad ikke hadde full oversikt over situasjonen.

 

Hvis losen hadde sagt at han var los på Sola TS som akkurat hadde forlatt stureterminalen, oppgitt sin posisjon, fart og kurs og forklart at fregatten var på kollisjonskurs med dem, samt angitt en omtrentlig avstand, så er det etter min mening sannsynlig at ulykken ville blitt avverget. Det er mye lettere å avvise beskjeden: "ta styrbord med en gang", enn å avvise beskjeden: "du har tankskipet Sola TS 500 meter foran deg og du er nødt til å endre kurs nå for å unngå kollisjon".

 

Så vidt jeg har fått med meg, trodde vaktsjefen at han ble kalt opp av et av de andre nordgående skipene som lå øst i fjorden. Ingen ting av det losen sa bidro til å oppklare denne misforståelsen. Spørsmålet "Er det du som kommer her nå?" er så vagt at det nærmest er meningsløst. Selvfølgelig kommer man "her nå" når man blir kalt opp og spurt om det.

Man må nok til presidentkontorene i Kreml, for å finne like stort omfang av WhatAboutism, som det som du, Stradivarius, og 100-vis av andre ekspertkommentatorer (først og fremst aktive og pensjonerte marineoffiserer) har kommet med de siste 4 årene etter den forsmedelige kollisjonen i Hjeltefjorden. 

[Douro]

Douro skrev Just now:

Man må nok til presidentkontorene i Kreml, for å finne like stort omfang av WhatAboutism, som det som du, Stradivarius, og 100-vis av andre ekspertkommentatorer (først og fremst aktive og pensjonerte marineoffiserer) har kommet med de siste 4 årene etter den forsmedelige kollisjonen i Hjeltefjorden. 

Straffesaken som nå pågår i Hordaland Tingrett, gjelder tiltale mot en offiser som vel alle kan være enige om ikke har overholdt flere av de ufravikelige "skal-reglene" sjøveisreglene. Dette er straffbart! De straffbare handlingene kunne meget lett ha ført til dødsfall for mange av besetningsmedlemmene, og kunne også ha ført til en svært omfattende miljøkatastrofe.
Når Stradivarius, i likhet med veldig mange andre, pøser på med uvesentligheter i denne debatten, mener jeg at det er en simpel form for avledningsmanøver.
Ja: Losen kunne sikkert ha formulert seg enda mer tydelig, og brukt mye mer av tiden han hadde til rådighet til å bedrive voksenopplæring overfor vaktsjefen og alle de andre i den akk så velfylte brobesetningen på KNM HELGE INGSTAD.
Men når den erfarne losen valgte å formulere seg slik han gjorde, så blir mitt spørsmål til dere: Var dette i strid med noen straffebud i forskrifter og lovverk?
Og når SOLA TS seilte etter den ruten som den faktisk fulgte, (som så ofte aldeles grunnløst er blitt omtalt som "å seile i feil kjørefelt"), så blir mitt spørsmål: Hvilke paragrafer i sjøveisreglene var det SOLA TS ikke forholdt seg til?

[Trond123]

Douro skrev 1 time siden:

Men når den erfarne losen valgte å formulere seg slik han gjorde, så blir mitt spørsmål til dere: Var dette i strid med noen straffebud i forskrifter og lovverk?

Nei, det er ikke straffbart å bruke dårlig fraseologi på VHF-radioen.

Men kvaliteten av det som blir sagt fra den erfarne losen, og Fedje VTS for den saks skyld, er det god grunn til å stille spørsmål med.

[Stradivarius]

Douro skrev for 3 timer siden:

Når Stradivarius, i likhet med veldig mange andre, pøser på med uvesentligheter i denne debatten, mener jeg at det er en simpel form for avledningsmanøver.

Hvilket grunnlag mener du at du har for å hevde at det er irrelevant hva losen gjorde og sa i denne situasjonen og stemple mine bidrag i diskusjonen her som uvesentlige?

 

Til orientering, så er tittelen på denne tråden: «KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster».

 

Har du lest første innlegg?

 

Der står det hva tråden handler om og straffesaken mot vaktsjefen er faktisk ikke nevnt med et ord der, så hvis du tror at diskusjonen utelukkende dreier seg om straffesaken mot vaktsjefen på Helge Ingstad, vil jeg med dette få informere deg om at du har feil virkelighetsoppfatning og jeg oppfordrer deg til å sette deg inn i hva tråden handler om og legge om kursen med en gang.

 

Med dette demonstrerer jeg forhåpentlig hvordan losen kunne lagt mer tyngde bak sine ord da han kalte opp fregatten for å få dem til å ta styrbord, eller i det minste neste gang han kalte dem opp. Jeg har fått grunn til å tro at du har en feilaktig virkelighetsforståelse og nøyer meg derfor ikke bare med å be deg legge om kursen, jeg begrunner det også og gjør det klart og tydelig hva konsekvensen kan bli hvis du ikke stikker fingeren i jorden og orienterer deg.

Redigert 13.Februar.2023 av Stradivarius (see edit history)

[LIZE]

Fra losens forklaring i retten. 

"

At det begynte å bli tidskritisk, påvirket det innholdet i meldingen, spurte aktor.

– Det var tidskritisk og jeg følte det var best å be ham svinge styrbord for å få ham unna. Det var ikke tid til noe «dill dall», sa losen i avhør om det siste anropet til fregatten"

"

Losen sa han gikk på radioen tre ganger og presenterte seg og skipet. Men han fikk ikke kontakt med båten som kom sørover. Han spurte Fedje sjøtrafikksentral om opplysninger om fartøyet.

•  
•  

 

Redigert 13.Februar.2023 av LIZE (see edit history)

[hegra]

Stradivarius skrev for 1 time siden:

 

Med dette demonstrerer jeg forhåpentlig hvordan losen kunne lagt mer tyngde bak sine ord da han kalte opp fregatten for å få dem til å ta styrbord, eller i det minste neste gang han kalte dem opp. 

At sambandet  var så som så er vel sant. Men sett fra losen og trafikksentralen sin side tenkte de vel omtrent slik: Her kommer marinens nyeste tilskudd med alt tenkelig navigasjonsutstyr ombord. Klart de ser oss, jeg trenger ikke gjøre dem oppmerksom på hvem eller hvor jeg er, men nå synes jeg de snart bør gjøre noe. Men når HI blir oppkalt og bedt om å svinge styrbord får de til svar at det kan de ikke pga blokkene. Da hadde jeg vel tenkt at de har noe på styrbord side som ikke er synlig fra hverken Sola TS eller sentralen, men at de foretar seg noe så snart de har passert dette . Men det skjedde ikke.            Hadde losen visst hva som var i hodet på de på HI hadde nok sambandet fortonet seg helt annerledes, men tankeleser var han altså ikke.

Nå skal jeg heller ikke renvaske sentralen , men betjenten har jo et poeng når han sier han ikke ville forstyrre sambandet mellom Sola TS og HI. Trykker man på send knappen spolerer man samtalen mellom de to om disse trykker og sender samtidig. Mao. det er ikke alltid lurt å snakke i munnen på hverandre VHF. Men at sentralen skulle vært på banen mye tidligere, og tydeligere, er vel ganske klart. 

 

Når det gjelder dette med at SolaTS burde lagt seg lenger øst i fjorden, ja så ville vel det blitt praktisert i dag skule jeg tro, eller seiler de fremdeles på vestlig side av fjorden? Om de fremdeles gjør det er det vel det som er riktig vil jeg tro. Om dette er endret vet jeg ikke.

[tobixen]

23 hours ago, Chiefengineer said:

Lanterne synlig eller ikke, man legger vel ikke kursen rett på flomlysene i alle tilfelle da man må anta at man vil komme til å treffe de på et tidspunkt?

 

Dette er noe jeg gjentar om og om igjen ... nei, de styrte ikke rett mot flomlysene, flomlysene var litt til styrbord side.  Hadde objektet faktisk vært stillestående (og hadde objektet "bare" vært der lysene var, og ikke hatt en lang baug som de ikke så før det var for sent), så hadde de passert med gode marginer.  Ja, kanskje de hadde passert med ikke fullt like gode marginer om Sola hadde holdt kursen sin og ikke lagt om mot styrbord.

[Stradivarius]

hegra skrev for 2 timer siden:

At sambandet  var så som så er vel sant. Men sett fra losen og trafikksentralen sin side tenkte de vel omtrent slik: Her kommer marinens nyeste tilskudd med alt tenkelig navigasjonsutstyr ombord. Klart de ser oss, jeg trenger ikke gjøre dem oppmerksom på hvem eller hvor jeg er, men nå synes jeg de snart bør gjøre noe. Men når HI blir oppkalt og bedt om å svinge styrbord får de til svar at det kan de ikke pga blokkene. Da hadde jeg vel tenkt at de har noe på styrbord side som ikke er synlig fra hverken Sola TS eller sentralen, men at de foretar seg noe så snart de har passert dette . Men det skjedde ikke.            Hadde losen visst hva som var i hodet på de på HI hadde nok sambandet fortonet seg helt annerledes, men tankeleser var han altså ikke.

 

Det er ikke snakk om å være tankeleser, men om å være på den sikre siden når man først har identifisert en situasjon som fort kan bli farlig. Det å anta at alle andre har full oversikt og uten videre stole på at de kommer til å gjøre det som trengs for å unngå sammenstøt er ikke den tryggeste måten å fare frem på og jeg oppfatter det heller ikke som godt sjømannskap. Nå kalte losen opp Helge Ingstad og ba dem ta styrbord, så det er ikke slik at han ikke gjorde noe. Men han kunne definitivt gjort mer for å oppklare situasjonen, spesielt etter at Helge Ingstad avslo å ta styrbord, for det var allerede tidskritisk ifølge losens egen forklaring,.

[Chiefengineer]

Stradivarius skrev 9 minutter siden:

 

Nå kalte losen opp Helge Ingstad og ba dem ta styrbord, så det er ikke slik at han ikke gjorde noe. Men han kunne definitivt gjort mer for å oppklare situasjonen, spesielt etter at Helge Ingstad avslo å ta styrbord, for det var allerede tidskritisk ifølge losens egen forklaring,.

 

Losens primære jobb er å veilede og lose det fartøyet han selv er ombord i. Ikke lose andre fartøyer.

 

Det er lite man kan gjøre ombord i en stor, fullastet, tungmanuvrert oljetanker når man blir pårent av et krigsskip som ikke vet hva de ser eller hvor de er hen.

[nie]

Andersen: – Jeg er av den oppfatning at straff ikke er hjelpsomt

Sjefen for Sjøforsvaret, Rune Andersen, sa i retten at nøkkelen til et godt arbeid med å forbedre sikkerheten i Sjøforsvaret og på skip er at man er åpen, og at man deler erfaringer.

– Jeg er av den oppfatning at straff ikke er hjelpsomt i denne type sikkerhetsarbeid, sa Andersen i retten.

– Med mindre man har gjort noe forsettlig, eller som er i brudd med de foreskrevne normer, sa Andersen i retten.

Aktor Benedikte Høgseth spurte om hvordan en dom kunne påvirke sikkerhetsarbeidet.

– Jeg opplever at vi har et ansvar for våre ansatte. Hvis vi potensielt havner i en straffesak ligger det et element av at man ikke skal inkriminere seg selv. Vi må tenke gjennom hva det vil bety i en fremtidig sak. Det har vi ikke gjort her, her har det vært kun åpenhet som har stått i fokus, sa Andersen i retten.

 

Litt skremmende at øverste sjef ikke forstår at hans underordnede havner i straffeansvar etter en hendelse som denne. 

 

At risiko for personlig straffeansvar kan være til hinder for åpenhet i interne granskninger er nok velkjent fra mange bransjer. Typisk i byggebransjen, hvor jeg har mitt daglige virke. Ved alvorlige ulykker (dødsulykker) ender det ofte med foretaksstraff til den skyldige bedriften men dette utelukker ikke at ansvarlige enkeltpersoner havner i personlig straffeansvar. Det forekommer. Det er brutalt men slik MÅ det være.

 

At dette kan vanskeliggjøre den gode granskningen som skal finne årsaker og foreslå gode forbedringstiltak, må vi som samfunn bare leve med.

 

Som samfunn er vi helt avhengig av at det finnes grenser for hvilke feil enkeltpersoner kan begå før de havner i personlig straffeansvar. 

 

At den øverste sjefen i Norges marine ikke innser dette er både oppsiktsvekkende og skremmende.

Redigert 13.Februar.2023 av nie (see edit history)