Cruiseskip har sendt ut mayday på Hustadvika.

[Mouche]

3 hours ago, -morten- said:

Meldingen var myntet på Ugleset, da han i de fleste innlegg her bare kommer med kritikk. De fleste på båtplassen er mer interessert i årsak og hva som gkorde at en rekke barierer ikke fungerte.. økonomiske og politiske interesser får ev. komme etter vi har forstått og skjøndt hva som har skjedd! Ser foresten at selv seriøse politikere går ut å kritiserer rederen også, og kommer med påstander!  Synes sånn form for etterpåklokskap og kritikk rett og slett usmakelig! Men det er som sakt etter min mening en annen diskusjon!

 

Jeg er helt enig med deg, men da hadde det kanskje vært greit om du da siterte ham, og ikke meg, da jeg ikke har skrevet noe om hva du (også) her viser til og mener noe om?

[Komodo]

Ida Marie III skrev for 3 timer siden:

Men utsagnet om skåling av sjampis i glass med stett, og samtidig slingring som slår ut olje trykket på alle maskinene...skurrer litt den...

 

Nå har ikke jeg noe greie på design og godkjenning av skip, men jeg har kjennskap om design og godkjenning iht. andre direktiver. Det som slår meg er at en designfeil som dette, som man nesten ikke tror skal være mulig, burde vært luket ut under testing. Er det ikke et krav at skip skal tåle slingring? Hva om stabilisatorene slutter å virke, det ville jo være rene dødsdommen i forhold til den slingringen de hadde da blackouten skjedde.

[Mouche]

Aftenpostens gjennomgang av ukeloggene til Kystverkets beredskapssenter viser at det ble registrert over 325 skipshendelser fra januar 2018 til 2019.

I loggene registreres de viktigste hendelsene hvor det er akutt fare for forurensning.

• Totalt 114 skip fikk motorstopp, blackout eller kom i drift i løpet av perioden.
• I tillegg ble det registrert 62 grunnstøtinger og 29 skipsbranner.

De fleste hendelsene er knyttet til fiskefartøyer og mindre fartøyer. Men i flere situasjoner er også store skip som oljetankere, ferger, cruiseskip og passasjerskip involvert.

[LALUNA II]

https://rederi.no/aktuelt/2019/noen-oppklaringer-om-havsnod-redningsaksjoner-og-betaling/?fbclid=IwAR3ML6p-7RWfNEvBx1jQejK_TkqqqXZU75ol6_rmBnWDKv0NX3_9GKMLCMA

[Chiefengineer]

Komodo skrev for 2 timer siden:

 

Nå har ikke jeg noe greie på design og godkjenning av skip, men jeg har kjennskap om design og godkjenning iht. andre direktiver. Det som slår meg er at en designfeil som dette, som man nesten ikke tror skal være mulig, burde vært luket ut under testing. Er det ikke et krav at skip skal tåle slingring? Hva om stabilisatorene slutter å virke, det ville jo være rene dødsdommen i forhold til den slingringen de hadde da blackouten skjedde.

 

Det er nok vanskelig å bestille dårlig vær til prøveturene slik at man kan få testet skipet i så henseende men når det gjelder nødkraftkilden så har denne spesifikke funksjonskrav mht. driftstid, funksjon mht. krengevinkel osv. osv. Nå var neppe de fire hovedgeneratorene klasset som nødgeneratorer siden skipet hadde egen Em.Gen. men uansett så skal det jo ikke skje at smøroljepumpene mister suget så lenge man ikke har alerm på tankene eller er under minimum nivå for oljemengde på systemene.

[Ugleseth]

Det skulle ikke være vanskelig å simulere sjøgang.

 

 Nå antar jeg at alarmer kan ignoreres .Til slutt kommer man til et punkt hvor motorene går i nød modus og kommer man ikke med  nødvendige tiltak blir det fullt nedbrudd når oljetrykket blir kritisk lavt. Har ikke kapteinen sørget for reserveolje har han et  problem. 

Jeg antar at maskinsjefen har plikt til å rapportere fra maskinrommet før avgang.

 

 

Motorfabrikant og reder  ser gjerne at det konkluderes med menneskelig feil. Da kan man endre et par setninger i regelboka og skipet kan seile igjen. Er det derimot grove systemfeil kan det fort koste mye penger og motorprodusent og reder kan få  riper I lakken.

Man kan  se for seg begrensninger  eller kostbare modifikasjoner som påfører reder eller motorprodusent store kostnader.

 

Går man tom for brennstoff eller smøreolje er det ett fett.  Redningsselskapet gir seg ende over når småbåter må ha assistanse pga  manglende olje og diesel. 

 

[bliss X]

Mener det sto et sted at skipet snart skal ut på sjøen igjen og det tolker jeg dithen at man kun har tenkt å reparere innredning, få orden på ankere etc. så det er sikkert bare å fylle olje og tut og kjør. Er det snakk om designfeil på motorer vil det vel ta lang tid å utbedre dem?

[Ventus]

9 hours ago, -morten- said:

 Vi vil få svar når granskningen er ferdig! Det kan godt være en designfeil, selv om regelverket er fulgt. Oljenivå var teoretisk på et akseptabelt nivå.

 

Det er jo flere regelverk, men minst ett av dem må vel nesten i prinsipp være brutt når det som har inntruffet kan inntreffe.
Unntak om det er en "quattro-jepoardy" som er 1/100.000 sannsynlighet hendelse. Men her virker det å kanskje ligge litt lenger opp...

[LALUNA II]

De øker vel bare mimimum merket på tankene så det samme ikke skjer igjen og det må jo være grei skuring uten store inngrep
 

[Mouche]

En grei presisering til SV og deres støttespillere her:

 

Det er imidlertid ikke riktig at rederiene kan seile kostnadsfritt langs norskekysten. Skipsfarten dekker selv størstedelen av samfunnets kostnader til tiltak for sikker seilas langs kysten gjennom losberedskap- og losavgifter, sikkerhetsavgift og anløpsavgifter i havn.

 

Dette er et sitat hentet fra en link vist til av annet medlem på denne siden.

[-morten-]

https://www.nrk.no/mr/hor-dramatikken-pa-hustadvika-1.14493607

 

litt av lydlogg mellom VS og KNM Njord

[Komodo]

Chiefengineer skrev for 17 timer siden:

Det er nok vanskelig å bestille dårlig vær til prøveturene slik at man kan få testet skipet i så henseende men når det gjelder nødkraftkilden så har denne spesifikke funksjonskrav mht. driftstid, funksjon mht. krengevinkel osv. osv. 

Det skjønner alle. I min bransje er det slik at det er omfattende krav til testing av alle funksjoner i sikkerhetssystemet, både ved leveranse av nytt anlegg, samt ved periodiske kontroller. Så er det jo slik at det ikke alltid er mulig å teste alle funksjoner varmt, da må man legge hodene i bløt for å arrangere en mest mulig realistisk "kaldtest". I dette tilfellet er problemet at man ikke kan vente på neste orkan for å få testet ut skipet under alle forhold. Men hadde det ikke vært mulig å simulere sjøgang og slingring med en motor isolert i en simulator? På den måten kunne de jo sjekket ut hver motortype og godkjent den for installasjon i visse skipstyper.

[LALUNA II]

 

https://www.nationen.no/nyhet/sv-cruisenaeringen-bor-bidra-okonomisk-til-redningsaksjoner/

 

De burde ha en forsikring som dekket det i mine øyne

[Jannmar]

LALUNA II skrev 48 minutter siden:

De burde ha en forsikring som dekket det i mine øyne

 

Når det gjelder berging av skuta så har de vel det? Eller?

Om jeg får trøbbel med båten og må taues til land, og ikke har forsikring, må jeg selv betale for tauingen/bergingen.

Når det gjelder berging av liv og helse til mennesker i nød er det gratis, og slik bør det være etter min mening. (Vi som fellesskap betaler). 

[Mulligan]

Komodo skrev for 4 timer siden:

Men hadde det ikke vært mulig å simulere sjøgang og slingring med en motor isolert i en simulator? På den måten kunne de jo sjekket ut hver motortype og godkjent den for installasjon i visse skipstyper.

Det er ikke der problemet ligger. Det er ikke olje på motoren. Oljen er i en separat tank.

Det jeg finner noe uforståelig er at alle fire motorer stoppet samtidig. Skal ikke være mulig slik det skipet er bygget. SD hadde funnet at de hadde fått alarm på lavt nivå på smøreolje. Men det i seg selv utløser ikke lavt oljetrykk. Lavt oljetrykk utløser en shut.-down (generellt). Men ble det sendt shut-down til alle fire motorene?Eller var de koblet sammen slik at de trippet på overbelastning. Det er mye rart her.

[bliss X]

Jannmar skrev 1 minutt siden:

 

 

Når det gjelder berging av liv og helse til mennesker i nød er det gratis, og slik bør det være etter min mening. (Vi som fellesskap betaler). 

 

Enig i det men da bør "fellesskapet som betaler" også ha mulighet til å stille krav til rederier som vil seile i norske farvann  med mulighet til å kreve økonomisk erstatning eller nekte adgang dersom det kan påvises at kravene ikke ivaretas på en forsvarlig måte. Ikke sikker på om dette skipet har noe mer i norske farvann å gjøre.

[Bitteliten]

Jeg vil tro at staten kan kreve regress fra rederiets forsikringsselskap for dekning av redningskostnadene

[Jannmar]

bliss X skrev 16 minutter siden:

  Jannmar skrev 21 minutter siden:

 

 

Når det gjelder berging av liv og helse til mennesker i nød er det gratis, og slik bør det være etter min mening. (Vi som fellesskap betaler). 

 

bliss X skrev 16 minutter siden:

Enig i det men da bør "fellesskapet som betaler" også ha mulighet til å stille krav til rederier som vil seile i norske farvann  med mulighet til å kreve økonomisk erstatning eller nekte adgang dersom det kan påvises at kravene ikke ivaretas på en forsvarlig måte. Ikke sikker på om dette skipet har noe mer i norske farvann å gjøre.

 

Helt klart. Det må stilles krav.

[Rolf]

LALUNA II skrev for 1 time siden:

 

https://www.nationen.no/nyhet/sv-cruisenaeringen-bor-bidra-okonomisk-til-redningsaksjoner/

 

De burde ha en forsikring som dekket det i mine øyne

 

Jannmar skrev 53 minutter siden:

 

Når det gjelder berging av skuta så har de vel det? Eller?

Om jeg får trøbbel med båten og må taues til land, og ikke har forsikring, må jeg selv betale for tauingen/bergingen.

Når det gjelder berging av liv og helse til mennesker i nød er det gratis, og slik bør det være etter min mening. (Vi som fellesskap betaler). 

 

bliss X skrev 46 minutter siden:

 

Enig i det men da bør "fellesskapet som betaler" også ha mulighet til å stille krav til rederier som vil seile i norske farvann  med mulighet til å kreve økonomisk erstatning eller nekte adgang dersom det kan påvises at kravene ikke ivaretas på en forsvarlig måte. Ikke sikker på om dette skipet har noe mer i norske farvann å gjøre.

 

Norge stiller allerede en rekke krav til skipsfart innen vårt territorialfarvann. Det gjør vi ved å ha bidratt til fremforhandling av, og etterfølgende tilslutning til, en rekke internasjonale konvensjoner som regulerer internasjonal skipsfart.

Vi må huske at det meste av skipsfarten er internasjonalt, dvs skipene seiler til og fra en rekke land og ulike jurisdiksjoner. Det gjelder jo selvsagt også norske skip. Så da er det ønskelig med internasjonale, likelydende regler i størst mulig grad. 

Rederiet må nok i stor grad selv dekke regningen for slep (via sin forsikring). Antar at Normand Ranger som assisterte inn til Kristiansund var hyret inn av forsikringsselskapet.

 

Synes rederiforbundet hadde en nyttig redegjørelse om dette (linket til lenger oppe), siterer noe av det her:

 

Det kan derfor trolig være nyttig å oppklare noen grunnleggende premisser;

• Når et skip kommer i havsnød har alle andre skip i nærheten plikt til å bistå for å berge liv og avverge katastrofe. På samme måte vil alle sivile og myndighetsrelaterte beredskapskapasiteter støtte opp om operasjonen når det skjer innenfor norsk søk- og redningsområde til havs. En slik operasjon gjennomføres uten at noen spør om skipets flagg, nasjonaliteten til de ombord eller skipets eierskap. Alle prioriteringer i en nødsituasjon går på å redde liv, miljø og materielle verdier. I den rekkefølgen.
• Prinsippet om å bistå havarister innebærer at også norske skip som får problemer i andre lands farvann får redningshjelp fra skip og myndigheter der hendelsen oppstår.
• Så lenge ingen er sterkt å bebreide for en slik redningsaksjon er det heller ingen som får en regning fra det offentlige etter slike hendelser. Slik som det også er for ulykker, branner eller redningsaksjoner på land. For skipsfarten gjelder for øvrig egne regler dersom det for eksempel oppstår oljesøl. I disse tilfellene vil rederiet være ansvarlig uten hensyn til egen skyld og de har også plikt til å tegne forsikring som dekker et slikt ansvar.

Norge har en lang kystlinje,og som en stor havnasjon forvalter vi havområder som er seks ganger større enn vårt landareal. Det er i vår interesse å bistå skip i havsnød i våre farvann. Både for å redde liv, unngå miljøbelastende ulykker og sikre andre verdier. På samme måte vil norske skip få hjelp dersom de får problemer andre steder i verden.

 I debatten henvises det til at beredskapssystemet langs kysten er betalt av norske skattebetalere og at det dermed er urimelig at et rederi med eier som ikke er bosatt i Norge nyter godt av disse kapasitetene. Det er imidlertid ikke riktig at rederiene kan seile kostnadsfritt langs norskekysten. Skipsfarten dekker selv størstedelen av samfunnets kostnader til tiltak for sikker seilas langs kysten gjennom losberedskap- og losavgifter, sikkerhetsavgift og anløpsavgifter i havn.

Redigert 29.Mars.2019 av Rolf (see edit history)

[John_Kr]

Mulligan skrev 7 minutter siden:

Det er ikke der problemet ligger. Det er ikke olje på motoren. Oljen er i en separat tank.

Det jeg finner noe uforståelig er at alle fire motorer stoppet samtidig. Skal ikke være mulig slik det skipet er bygget. SD hadde funnet at de hadde fått alarm på lavt nivå på smøreolje. Men det i seg selv utløser ikke lavt oljetrykk. Lavt oljetrykk utløser en shut.-down (generellt). Men ble det sendt shut-down til alle fire motorene?Eller var de koblet sammen slik at de trippet på overbelastning. Det er mye rart her.

Enig - her er det mye rart og mangel på kompetanse. Skal fremdriftsmotorene ha redundans så kan de ikke ha noe felles system (f.eks felles oljesystem)  de er avhengig av. Murphys lov vil da siat at fellessystem vil før eller siden bryte sammen og alle motorene stopper. Jeg vil tro at hver motor har vært sitt oljesystem, varsles det om lavt nivå så er det langt fra at man mister oljetrykk, i så fall så er jeg villig til å si at noe er konstruert feil. Innsug til oljepumpa skal jo ligge i bunnen av systemet, en bølge eller 10 skal ikke medføre at oljepumpa tar inn luft. At 4 motorer stopper samtidig høres neste ut som en røverhistorie.

[Komodo]

Mulligan skrev 56 minutter siden:

Det er ikke der problemet ligger. Det er ikke olje på motoren. Oljen er i en separat tank.

Såpass har jeg skjønt, beklager min slurvete formulering. Jeg så for meg smøreoljetank som en del av enheten. Motor er jo ikke komplett uten den. 

 

 

[Jannmar]

Jannmar skrev 40 minutter siden:

Helt klart. Det må stilles krav.

 

Rolf skrev 13 minutter siden:

Norge stiller allerede en rekke krav til skipsfart innen vårt territorialfarvann. Det gjør vi ved å ha bidratt til fremforhandling av, og etterfølgende tilslutning til, en rekke internasjonale konvensjoner som regulerer internasjonal skipsfart.

 

Er klar over at det stilles krav. Det jeg sluttet meg til var det som bliss X skrev, - at kravene må etterleves. Dette blir nok en del av granskingen. 

[Mouche]

20 hours ago, Mouche said:

En grei presisering til SV og deres støttespillere her:

 

Det er imidlertid ikke riktig at rederiene kan seile kostnadsfritt langs norskekysten. Skipsfarten dekker selv størstedelen av samfunnets kostnader til tiltak for sikker seilas langs kysten gjennom losberedskap- og losavgifter, sikkerhetsavgift og anløpsavgifter i havn.

 

Dette er et sitat hentet fra en link vist til av annet medlem på denne siden.

 

4 hours ago, LALUNA II said:

 

https://www.nationen.no/nyhet/sv-cruisenaeringen-bor-bidra-okonomisk-til-redningsaksjoner/

 

De burde ha en forsikring som dekket det i mine øyne

 

2 hours ago, Bitteliten said:

Jeg vil tro at staten kan kreve regress fra rederiets forsikringsselskap for dekning av redningskostnadene

 

Kan dette i sum hevdes å bety at de betaler for dette via losberedskap- og losavgifter, sikkerhetsavgift og anløpsavgifter i havn, og deretter så kan AS Norge sende en regning til etforsikringsseslkap og i tillegg til dette så hevder folk både her og der at de skal få betale enda en gang via bidrag økonomisk til rednigsaksjonen? 

 

Kan jo ende opp som en betydelig netto inntektskilde for staten dette?

[Rolf]

Det vi skal leve av etter olja?

[Ugleseth]

April 1912. White star line: Eier og ekspertise sier:Titanic er verdens sikreste skip. Skipet kan ikke synke.

 

Mars 2019. Viking Ocean Cruises. Eier, kaptein, loser og ekspertise sier. Det er trygt og helt uproblematisk og gå ut storm.

 

UFLAKS ?