Cruiseskip har sendt ut mayday på Hustadvika.

[Ugleseth]

..Hvorfor ikke gi Stiffler , Mouche  og et par til muligheten til å sensurere innleggene de er uenige I. 

[Ugleseth]

Chiefengineer skrev On 15.11.2019 at 19.53:

 

Og ellers har du det bra..?!?

joaaa.

 

Maskinsjefen fikk 18 alarmer som ble kvittert ut. Oljenivå var helt nede i 28% av anbefalt nivå. Fartøyet styrte ut i orkan på en meget utsatt havstrekning med stinn brakke. Maskinsjefen klarte ikke å identifisere årsaken til motorstansen. Skipet var en hårsbredd fra katastrofe.

 

Vi som tidlig antydet slendrian nede i kjeller-rommet ble karakterisert som  amatører av ekspertisen. 

 

Anbefalt oljenivå er 68 til 75 %

 

 

[Ugleseth]

Det var heldig at det ikke var en kvinlig maskinsjef på vakt denne skjebnesvangre dagen. Det kunne utløst mange spekulasjoner. Nå viser det seg  at de aller fleste ulykker skyldes menneskelige feil. Årsakene kan være mange. Lite søvn, rutinemessige monotone oppgaver, dårlig disiplin/arbeidsmiljø ,mangelfull opplæring og forståelse av  regelverket.

 

Det er sjelden ulykker forårsakes av tekniske feil akkurat som bilførere mener dårlige veier er årsaken til trafikkulykker. Det er som oftest uansvarlige og  dårlige sjåfører.

[Chiefengineer]

Ugleseth skrev for 11 timer siden:

joaaa.

 

Maskinsjefen fikk 18 alarmer som ble kvittert ut.

 

 

Det er ikke maskinsjefen som sitter på maskinkontrollen og "kvitterer ut alarmer" på et skip som dette. Et slikt utsagt forteller at du vet svært lite om hvordan et slikt skip driftes men det er vel egentlig kommet godt fram tidligere.

 

Vedr. denne hendelsen så kom det fram helt andre opplysninger i ettertid enn det som først ble publisert av granskningsmyndighetene, og det har utvilsomt vært gjort helt uforståelige og graverende feil ombord i forkant av denne hendelsen.

[Ugleseth]

Det er jo bra at du toner ned kaptein/maskinsjefens  roller ombord, noe jeg har påpekt  . Vi husker jo det falt noen uttalelser her om at kapteinen har alltid alt ansvar .... uansett.

 

Noe av det farligste er når man ikke vet hvem som har ansvaret Da blir det fort ansvarsfraskrivelse når det oppstår kritiske situasjoner.

Det er ikke en stor oppgave å drifte et skip hvis man bruker de ressursene man har ombord.

 

Det virker som om det er forvirrende rutiner i maskinen og at det er en ukultur å kvittere ut alarmer fordi det oftest dreier seg om  sensorfeil akkurat som når brannalarmen går gjentatte ganger.Jeg antar at man har klassifisering av alarmer/feilmeldinger enten med rød eller A/B/C  osv slik at man er klar over farenivå.  Når det går en A alarm burde  maskinsjefen tilkalles hvis han/hun har ansvaret da og er inneforstått med hva alarmen betyr for sikkerheten.

 

 

[Mouche]

Ugleseth skrev 9 minutter siden:

Det er jo bra at du toner ned kaptein/maskinsjefens  roller ombord, noe jeg har påpekt  . Vi husker jo det falt noen uttalelser her om at kapteinen har alltid alt ansvar .... uansett.

 

Hvordan er dette i den bedriften du jobber? Er det ikke øverste leder som formelt sett har det fulle og hele ansvaret?

[-morten-]

Nå får dere gi dere!!  Ugleseth har ikke peiling på hvordan det å føre et stort cruiseskip innebærer, eller hvordan rutinene er for drifting!

Det dere diskuterer nå har liten relevans! Det meste står på sidene til sjøfartsdirektoratet! Kjenner jeg blir veldig provosert når det snakkes om ansvarsfraskrivelse.. Som mannskap på et fartøy har alle et felles mål om å føre fartøy last og folk trygt frem der sikkerhet stort sett står øverst på prioriteringslistene!!

[Ugleseth]

-morten- skrev 3 minutter siden:

Som mannskap på et fartøy har alle et felles mål om å føre fartøy last og folk trygt frem der sikkerhet stort sett står øverst på prioriteringslistene!!

 

ignorerte 18 kritiske alarmer. Oljenivå var nede i 28% av anbefalt nivå ved avgang. Det var  ikke olje i reserve ombord. Det var var meldt orkan med bølgehøyde 10 meter eller mer. Skipet var en båtlengde fra total forlis med stinn brakke.

[-morten-]

3 minutes ago, Ugleseth said:

 

ignorerte 18 kritiske alarmer. Oljenivå var nede i 28% av anbefalt nivå ved avgang. Det var  ikke olje i reserve ombord. Det var var meldt orkan med bølgehøyde 10 meter eller mer. Skipet var en båtlengde fra total forlis med stinn brakke.

Du får ringe rederiet å melde deg som rådgiver!  Alt av teknisk utstyr og alle systemer har brukermanualer og prosedyrer på et slikt skip! Det er ikke opp til oss på Båtblassen å si om noen prosedyrer er blitt brutt eller hvilke!  Her er det nok en rekke sammenfallende ting som har utløst situasjonen. slik jeg ser det er det en uheldig konstruksjon på tanksystemet. Vær litt forsiktig med å anklage manskapet ombord og si et ting har skjedd pga ansvarsfraskrivelse!!

[Fiocchi]

-morten- skrev 18 minutter siden:

Nå får dere gi dere!!  Ugleseth har ikke peiling på hvordan det å føre et stort cruiseskip innebærer, eller hvordan rutinene er for drifting!

Det dere diskuterer nå har liten relevans! Det meste står på sidene til sjøfartsdirektoratet! Kjenner jeg blir veldig provosert når det snakkes om ansvarsfraskrivelse.. Som mannskap på et fartøy har alle et felles mål om å føre fartøy last og folk trygt frem der sikkerhet stort sett står øverst på prioriteringslistene!!

 

Jeg har heller ikke peiling på hvordan det er å føre store skip.

Siden du benekter ansvarsfraskrivelse og åpenbart (ut fra innleggene dine) har stor erfaring når det gjelder å føre store cruiseskip, kan du kanskje fortelle hvem som hadde ansvaret for at tusenvis av rulatorer var i ferd med å havne i fjæresteina?

Jeg har ikke sett noen har tatt ansvar for dette, men så er jeg ikke så god på google heller.

[Ugleseth]

-morten- skrev 30 minutter siden:

Du får ringe rederiet å melde deg som rådgiver!  Alt av teknisk utstyr og alle systemer har brukermanualer og prosedyrer på et slikt skip! Det er ikke opp til oss på Båtblassen å si om noen prosedyrer er blitt brutt eller hvilke!  Her er det nok en rekke sammenfallende ting som har utløst situasjonen. slik jeg ser det er det en uheldig konstruksjon på tanksystemet. Vær litt forsiktig med å anklage manskapet ombord og si et ting har skjedd pga ansvarsfraskrivelse!!

Det var da greit å anklage mannskapet på HI.

 

 

 Manualen anbefaler et oljenivå på 68 - 75 %. Det fysiske nivået var helt nede på 28%. Så kommer Morten med en ansvarsfraskrivelse om at konstruksjon på oljetankene var feil . Akkurat som  ulykkene på veiene skyldes for dårlige veier og for mange svinger.. 

 

De sammenfallende uheldige ting som du nevner kan være at det blåste orkan på et urent grunt farvann. Dette bør man forvente at en kaptein og maskinsjef har kompetanse til å forutse. Selv en fritidsbåtkaptein vet at man må holde seg innafor de anbefalte  målene når man seiler ut i kuling, i urent farvann.

 

Hva med en foretaks bot på 10 millioner til rederen? 

( til sammenligning  får en vogntogsjåfør bot ved å kjøre et par kilometer for fort i 50 sone)

 

man kan jo spekulere i om rederiet utsatte oljeskift til man kom til et lavkostland hvor man kunne spare noen titalls tusen kr?

[Rolf]

Fiocchi skrev 50 minutter siden:

 

Jeg har heller ikke peiling på hvordan det er å føre store skip.

Siden du benekter ansvarsfraskrivelse og åpenbart (ut fra innleggene dine) har stor erfaring når det gjelder å føre store cruiseskip, kan du kanskje fortelle hvem som hadde ansvaret for at tusenvis av rulatorer var i ferd med å havne i fjæresteina?

Jeg har ikke sett noen har tatt ansvar for dette, men så er jeg ikke så god på google heller.

"Tusenvis av rulatorer", virkelig?

For å komme i nærheten av slike antall regner du nok med at mannskapet også brukte rullatorer, gir jo forsåvidt en plausibel forklaring på at det tok litt tid for maskingjengen å få startet maskinene, ikke ideelt med rullatorer i maskinrommet. Interresant teori du lanserte her...

Men faktum er at det var 1373 personer ombord – 915 passasjerer og 458 mannskap...

[Ida Marie III]

Ugleseth skrev 3 minutter siden:

 

man kan jo spekulere i om rederiet utsatte oljeskift til man kom til et lavkostland hvor man kunne spare noen titalls tusen kr?

 

Enig i at noen burde stilles til ansvar her, og gjerne ta en del av kostnadene på bergningsoperasjonen.. 

Men er smøreolje billigere i lavkostland..! 

[-morten-]

1 hour ago, Fiocchi said:

 

Jeg har heller ikke peiling på hvordan det er å føre store skip.

Siden du benekter ansvarsfraskrivelse og åpenbart (ut fra innleggene dine) har stor erfaring når det gjelder å føre store cruiseskip, kan du kanskje fortelle hvem som hadde ansvaret for at tusenvis av rulatorer var i ferd med å havne i fjæresteina?

Jeg har ikke sett noen har tatt ansvar for dette, men så er jeg ikke så god på google heller.

Jeg har ikke sakt at jeg har erfaring med å føre store skip! men åpenbart er det andre her på forumet som slenger ut en masse som om de har peiling på dette. Selv har jeg vært med på å konstruere tegne maskinrom både på store og små båter, så jeg har erfaring fra den siden. Jeg har også vært i marinen og har litt erfaring med middels store båter og systemer der ombord. Jeg har IKKE benektet ansvarsfraskriving, men å påstå det uten å vite bakenforliggende kunnskap, eller ha bevis for det er en ganske alvorlig anklagelse! Om dere vil vite hvem som er ansvarlig for denne situasjonen så er ikke jeg rette mann å fortelle det! Da må dere heller gå til den Norske rettsinstans og sjøfartsdirektoratet. Men å danne et så sort hvitt bilde i en så kompleks sak å finne en ansvarlig,  er nok de fleste enige om at ikke går an.

Skal man forstå en slik hendlese krever det at man har forståelse og kunnskap..  man kan jo lett si at de er idioter som kvitterer ut en feilmelding.. Ingen her på forumet vet noen som helst bakenforliggende årsak eller hva som er blitt gjort i forhold til de avgjørelsene. Så sort hvitt er nok ikke dette..   Til dere som håper på å få en syndebukk, så tror jeg dere må vente lenge!

 

 

[Fiocchi]

En synder hadde jo vært fint å få, det bør få alvorlige konsekvenser for synderen! Er dessverre redd for at byssegutten ligger dårlig ann.

Selv sitter jeg akkurat nå og ser på 4 SD-anlegg, det ene har to alarmer.

I motsetning til på sjøen er det her krystallklart hvem som får svi dersom jeg kvitterer ut disse uten å foreta meg noe.

[-morten-]

6 minutes ago, Fiocchi said:

En synder hadde jo vært fint å få, det bør få alvorlige konsekvenser for synderen! Er dessverre redd for at byssegutten ligger dårlig ann.

Selv sitter jeg akkurat nå og ser på 4 SD-anlegg, det ene har to alarmer.

I motsetning til på sjøen er det her krystallklart hvem som får svi dersom jeg kvitterer ut disse uten å foreta meg noe.

Ja men ingen her vet noe om noen har foretatt seg noe etter de har kvittert ut alarmene! så da kan vi ikke trekke noen som helst konklusjon!

[Komodo]

Må få lov til å støtte @Ugleseth litt her nå. Det har vært skrevet mye i denne tråden om hvor utrolig avansert olje og alarmsystemene på slike fartøy er, og at vi som kun fører fritidsbåter ikke har kompetanse eller forutsetning for å forstå hvor komplisert dette er. Det som kanskje blir oversett er at noen av oss kanskje har erfaring fra systemer som er like avanserte, men plassert på land, og dermed underlagt andre krav. 

 

Når det så kommer fram at de har kjørt oljenivået ned til 28%, mot 68% som anbefalt minimumsnivå, samt at en rekke alarmer er kvittert ut, så er det på tide å slutte med bortforklaringene. 

 

-morten- skrev 50 minutter siden:

Til dere som håper på å få en syndebukk, så tror jeg dere må vente lenge!

Synes absolutt det er på sin plass at ansvaret for tabbene blir plassert. En syndebukk er vel imidlertid de færreste interessert i at det skal pekes ut:

https://no.wikipedia.org/wiki/Syndebukk

 

 

[Bitteliten]

Chiefengineer skrev for 3 timer siden:

Vedr. denne hendelsen så kom det fram helt andre opplysninger i ettertid enn det som først ble publisert av granskningsmyndighetene, og det har utvilsomt vært gjort helt uforståelige og graverende feil ombord i forkant av denne hendelsen.

Jeg har ikke fulgt så nøye med, men hvilke feil før hendelsen er det som har skjedd?

 

[Chiefengineer]

Bitteliten skrev 2 minutter siden:

Jeg har ikke fulgt så nøye med, men hvilke feil før hendelsen er det som har skjedd?

 

 

Man kjørte smøroljenivået mye lengre ned enn det som var forsvarlig. Langt under fabrikantens anvisninger. Så langt ned at smøroljepumpene sugde luft en etter en og forårsaket at maskinene stanset automatisk gjennom tap av smøroljetrykket da fartøyet begynte å slingre.

 

Den første informasjonen fra sjøfartsmyndighetene var at nivået hadde vært lavt men ikke under grensenivå. Den senere etterforskningen viste noe ganske annet.

[Bitteliten]

Det vitner om enten svært dårlig kompetanse eller dårlige holdninger ombord tenker jeg. 

[Chiefengineer]

Bitteliten skrev Just now:

Det vitner om enten svært dårlig kompetanse eller dårlige holdninger ombord tenker jeg. 

 

Å kjøre oljenivået ned, under normalt er noe man aldri engang ville tenkt på å gjøre for å evt. spare kostnader i forkant av et oljebytte på sin egen fritidsbåt. Og helt utilgivelig på et passasjerskip i storm med tusenvis av mennesker ombord.

[Bitteliten]

Helt enig. Slikt gjør man bare ikke.
Chiefen fortsatt i tjeneste ombord? 

Redigert 5.Februar.2020 av Bitteliten (see edit history)

[navid]

Uten å blande meg inn i diskusjonen om hvem som kan mest om motorer, design av maskinrom og alarmer, er det vel ingen tvil om at noen må stilles til ansvar for udugelig og inkompetent vedlikehold/servise i maskinrommet på "Viking Sky".

I den foreløpige rapporten fra Havarikommisjonen heter det:

 

"Ifølge rapporten lå nivået på smøreolje på 28–40 prosent av kapasiteten, mens anbefaling for denne type dieselgenerator var et nivå på 68–75 prosent."

 

Det må da være veldig tydelig at noen der nede ikke har gjort jobben sin eller ikke har gjort leksa si. Så litt støtte må også jeg gi Uglesett i denne diskusjonen. 

 

Redigert 5.Februar.2020 av navid (see edit history)

[Havarita]

Å kjøre med for lite olje på alle systemene er uansett dårlig praksis.

Å ta noen runder med 'hvorfor' er betimelig:

-Hvorfor kom nivået under minimum? og når?

-Hvorfor skjedde dette alle systemene? Uforutsett eller systematisk svikt

-Manglet man olje ombord?

-Var det bestilt etterforsyning? Feilet denne evt?

 

Maskingjengen skal ha heder for å klare å rette opp og prioritere å få igang igjen noen av maskinene. Dette vitner om kunnskap om systemene sine. Hederen er dog skapt av en krise som de etter alle solemerker selv har bidratt til å skape.

 

Svarene bør gi lys til om designen er hensiktsmessig også.

Stikkord:

-bruker aut shut-down riktige parametre?

-4 (3) uavhengige systemer som responderer likt på samme feil til samme tid.

 

PS støtter siste taler: Det er uansett ikke riktig å angripe budbringeren!  

Redigert 5.Februar.2020 av Havarita (see edit history)

[-morten-]

1 hour ago, navid said:

Uten å blande meg inn i diskusjonen om hvem som kan mest om motorer, design av maskinrom og alarmer, er det vel ingen tvil om at noen må stilles til ansvar for udugelig og inkompetent vedlikehold/servise i maskinrommet på "Viking Sky".

I den foreløpige rapporten fra Havarikommisjonen heter det:

 

"Ifølge rapporten lå nivået på smøreolje på 28–40 prosent av kapasiteten, mens anbefaling for denne type dieselgenerator var et nivå på 68–75 prosent."

 

Det må da være veldig tydelig at noen der nede ikke har gjort jobben sin eller ikke har gjort leksa si. Så litt støtte må også jeg gi Uglesett i denne diskusjonen. 

 

 

Om så er tilfelle så var jo uttalelsene som først kom frem feil.  Om nivået for smøreolje var så lavt med vije er jo dette meget betenkelig.

Lurer på om det er kommet frem noe mere og om vi får svar på hva som egentlig har skjedd!