Kalesjebåt ca32fot vs fly båt 33 fot?

[M/Y Ellen Marie]

Her var det mye "rart" som trenger en kommentar:

Forbruk.

Med en motorbestykking på feks. 2x200 hk har du en helt annen fleksibilitet og mulighet til å utnytte kraftreservene i båten enn du vil ha med èn motor på 400 hk. Ved å kun gå på èn motor oppnår jeg et forbruk på 0,86l/nm., og dette i en båt på 8,5 tonn. Snittforbruket mitt i sommer ligger på 1,8l/nm på blandet kjøring. Mye med en motor og 6kn, men også en god del i marsjfart på 18-20 kn. Min påstand er den at ingen planende båt i tilsvarende størrelse med èn motor kan oppvise forbrukstall som kommer i nærheten av dette.

<{POST_SNAPBACK}>

Joda, det er mulig at forbruket ditt er lavere med 2X200 enn med 1X400, men du "glemmer" ganske beleilig å nevne at det tross alt kreves en ekstrainvestering på 2-400 tusen kroner, og at vedlikeholdsutgiftene dobles. Skal du bruke økonomi som argument må du passe på å få frem hele bildet, ikke bruke SV-metoden og "glemme" bakdelene.

Med dagens dieselpriser vil jeg tro at mange av oss hadde kommet best ut av det totaløkonomisk dersom vi hadde valgt bensinmotorer.... men det er jo litt "på siden" av diskusjonen.

 

 

Manøvreringsegenskaper.

Håpløse manøvreringsegenskaper som du spesiellt finner på planende båter med en motor/strak aksling kan alltids kompanseres for ved trustere foran og bak. Dette betyr imidlertid enda mer leamikk som kan slå feil og større strømforbruk/batterikapasitet.

<{POST_SNAPBACK}>

men kjære deg, er ikke en ekstra motor også enda mer leamikk som kan feile? Dette var et syltynt argument.

 

Hastighet i lavere område.

...I et begrenset tidsrom kan jeg gå helt ned mot 2 kn. En ènmotors bestykket båt vil alldrig kunne klare dette, men være tvunget til å bevege seg opp i en hastighet som i utgangspunktet er ugunstig for planende båter, nemlig rundt 8-10 kn.

<{POST_SNAPBACK}>

Dette er jo bare tull. Jeg kan da vitterlig gå med 2-3 knop om jeg vil, og jeg trenger ikke et ekstra drev eller propell hengende under båten for å "skrubbe" for å få det til.

 

 

M/Y Ellen Marie

Redigert 25.August.2005 av M/Y Ellen Marie (see edit history)

[Skipper Worse]

Litt misunnelse å spore her, muligens??

 

To motorer er bedre enn en motor. Slik er det jo bare.

[Poseidon]

To motorer er bedre enn en motor.  Slik er det jo bare. 

Hvis det var så enkelt, da blir spørsmålet automatisk: Men hvorfor har da minst 90% av Norges fiske- og fraktefartøyer kun en fremdriftsmotor?

[REM]

Her var det mye "rart" som trenger en kommentar:

Joda, det er mulig at forbruket ditt er lavere med 2X200 enn med 1X400, men du "glemmer" ganske beleilig å nevne at det tross alt kreves en ekstrainvestering på 2-400 tusen kroner, og at vedlikeholdsutgiftene dobles.  Skal du bruke økonomi som argument må du passe på å få frem hele bildet, ikke bruke SV-metoden og "glemme" bakdelene.

Med dagens dieselpriser vil jeg tro at mange av oss hadde kommet best ut av det totaløkonomisk dersom vi hadde valgt bensinmotorer....  men det er jo litt "på siden" av diskusjonen.

men kjære deg, er ikke en ekstra motor også enda mer leamikk som kan feile?  Dette var et syltynt argument.

Dette er jo bare tull.  Jeg kan da vitterlig gå med 2-3 knop om jeg vil, og jeg trenger ikke et ekstra drev eller propell hengende under båten for å "skrubbe" for å få det til.

M/Y Ellen Marie

<{POST_SNAPBACK}>

Investeringene er høyere ved dobbelinstallasjon, enig i det. Dette får du imidlertid igjen den dagen du selger igjen. Det du må regne på er rentebindingen av disse pengene og legge disse inn i driftsbudsjettet. Vedlikeholdsbudsjettet dobbles, tja? Noe dyrere blir det kanskje, skjønt alternative motor i mitt tilfelle ved enkelinstallasjon ville vært TAMD 63 eller 73. Sjekk deleprisene på disse motorene så kan du jo se om du kommer noe billigere ut i årlig vedlikehold.

 

Alle kan vel i kortere perioder ligge i 2-3 kn uten at motoren soter og tar skade. Mitt poeng er at jeg med dobbelintallasjon kan ligge i slike lave hastigheter dagen lang. Det kan ingen båt med enkeltinstallasjon og med tilsvarende båtvekt og motorstørrelse makte. At du med Sun 33 på omlag halve vekta og kanskje halve effekten (hva vet jeg) klarer dette blir jo en helt annen sak.

[REM]

Hvis det var så enkelt, da blir spørsmålet automatisk: Men hvorfor har da minst 90% av Norges fiske- og fraktefartøyer kun en fremdriftsmotor?

<{POST_SNAPBACK}>

Motorene som benyttes av fiskeflåten har et helt annet effektuttak og er betydelig mer pålitelige enn motorer som benyttes i lystbåter. Lystbåtmotorene er blodtrimmede varianter av yrkesmotorene og har betydelig kortere levetid og en langt høyere feilprosent. Dette vet du Posseidon

[M/Y Ellen Marie]

Alle kan vel i kortere perioder ligge i 2-3 kn uten at motoren soter og tar skade. Mitt poeng er at jeg med dobbelintallasjon kan ligge i slike lave hastigheter dagen lang. Det kan ingen båt med enkeltinstallasjon og med tilsvarende båtvekt og motorstørrelse makte. At du med Sun 33 på omlag halve vekta og kanskje halve effekten (hva vet jeg) klarer dette blir jo en helt annen sak.

<{POST_SNAPBACK}>

Vanskelig å se typen princess du har utifra avataren din, men på boat.no er en 11,5 meters Princess med bredde ca. 3.6m og av samme omtrentlige årgang som din, oppgitt å veie drøyt 6 tonn.

Min Sun, som er 1,5 m. kortere og endel smalere, veier 5 tonn fra fabrikken, og godt og vel 6 tonn fult ferielastet, så de er nok ikke så langt fra hverandre.

 

M/Y Ellen Marie

[REM]

Vanskelig å se typen princess du har utifra avataren din, men på boat.no er en 11,5 meters Princess med bredde ca. 3.6m og av samme omtrentlige årgang som din, oppgitt å veie drøyt 6 tonn.

Min Sun, som er 1,5 m. kortere og endel smalere, veier 5 tonn fra fabrikken, og godt og vel 6 tonn fult ferielastet, så de er nok ikke så langt fra hverandre.

M/Y Ellen Marie

<{POST_SNAPBACK}>

91 Princess 35. Bredde 3,72m/8500kg

[M/Y Ellen Marie]

91 Princess 35. Bredde 3,72m/8500kg

<{POST_SNAPBACK}>

Mangler den i oversikten på boat.no?

 

Eneste jeg finner er Princess 35/bredde 3,68/6300kg

 

M/Y Ellen Marie

[Skipper Worse]

Hvis det var så enkelt, da blir spørsmålet automatisk: Men hvorfor har da minst 90% av Norges fiske- og fraktefartøyer kun en fremdriftsmotor?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Tar den, ja. Utsagnet var myntet på M/Y Ellen Maries innlegg rett ovenfor. Jeg mente det ikke som en universell sannhet ...

[BEG]

Forbruk.

Med en motorbestykking på feks. 2x200 hk har du en helt annen fleksibilitet og mulighet til å utnytte kraftreservene i båten enn du vil ha med èn motor på 400 hk. Ved å kun gå på èn motor oppnår jeg et forbruk på 0,86l/nm., og dette i en båt på 8,5 tonn. Snittforbruket mitt i sommer ligger på 1,8l/nm på blandet kjøring. Mye med en motor og 6kn, men også en god del i marsjfart på 18-20 kn. Min påstand er den at ingen planende båt i tilsvarende størrelse med èn motor kan oppvise forbrukstall som kommer i nærheten av dette.

Sikkerhet

Det sier seg selv. Svikter en motor har du alltid en i reserve. Dette har reddet meg fra å gå i fjæresteinene under uvær på sørlandet på vinterstid.

Manøvreringsegenskaper.

Håpløse manøvreringsegenskaper som du spesiellt finner på planende båter med en motor/strak aksling kan alltids kompanseres for ved trustere foran og bak. Dette betyr imidlertid enda mer leamikk som kan slå feil og større strømforbruk/batterikapasitet.

Hastighet i lavere område.

Ingen moderne dieselmotor er beregnet til å gå ubelastet eller tilnærmet ubelastet i lengre tid. Gjør en allikevel dette vil motoren sote, og en vil ikke oppnå beregnet kjølevannstemp. Dette vil etterhvert  resultere i glassering på stempler og sylindervegger med totaloverhaling som resultat.

Som jeg skriver over kan jeg ved å fleksibelt utnytte mine to motorer om ønskelig gå dagen lang i 5-6 kn. og samtidig bibeholde kjølevannstemp på 85 grader, god lading og varmt forbruksvann. I et begrenset tidsrom kan jeg gå helt ned mot 2 kn. En ènmotors bestykket båt vil alldrig kunne klare dette, men være tvunget til å bevege seg opp i en hastighet som i utgangspunktet er ugunstig for planende båter, nemlig rundt 8-10 kn.

<{POST_SNAPBACK}>

Utgangspunktet for diskusjonen var kommentarer om båtens størrelse og single motorinstallasjon. Ser helt klart poenget med at sikkerheten økes med 2 motorer, men det er et faktum som er uberoende av båtens størrelse.

 

Leamikk er det både i en ekstra motor og en baugpropell. Det er imidlertid feil at man trenger mer batterikapasitet om man har baugpropell. En stor dieselmaskin trenger et kraftig startbatteri og det har ingen problem med å betjene en baugpropell i tillegg (om denne brukes med fornuft).

 

Din og min båt kan i utgangspunktet ikke sammenliknes direkte, ei heller kjøremønster tror jeg. Dermed kan dette lett bli en diskusjon om epler og pærer. Jeg vil imidlertid påpeke at jeg har 85grader på kjølevannet ved en fart på 5 knop, og et forbruk (målt på EDC instrument) på 0,5 l/nm. Tomgangsfart er 2,2 knop. Å ligge på 5-6 knop over lengre tid tror jeg derfor ikke er noe problem, men for min del uaktuelt da jeg synes det er mer ok å kjøre i marsj og forkorte transporttiden. Men, det er selvklart smak og behag.

 

 

Mvh. BEG

[Havbris]

Litt misunnelse å spore her, muligens??   

 

To motorer er bedre enn en motor.  Slik er det jo bare. 

<{POST_SNAPBACK}>

Siterer Øystein Sunde, Kjekt å ha:

"Dobbelt opp av alt, både det som er i orden og det som er galt"

 

Og misunnelig er jeg ikke, på doble kostnader av alt

[Divemaster]

Siterer Øystein Sunde, Kjekt å ha:

"Dobbelt opp av alt, både det som er i orden og det som er galt"

<{POST_SNAPBACK}>

Slenger meg på her ....

 

2 x maskiner er "kjekt å ha", sikkerhet hvis noe går galt, manøvrering (når en ikke diskuter baugpropell), ekstra vekt, mer dreiemoment osv

 

2 x maskiner, koster mer, bruker vanligvis mer drivstoff ved gitt hastighet, høyere vedlikehold, dårligere tilgang i maskinen, mer som kan gå galt.

 

Faktum er at en installsjon som er godt vedlikeholdt, og blir kjørt innenforbi designrammene, vil være driftsikker i 1,000 vis av timer enten enkel eller dobbel installasjon.

 

Hva man bør se på er bruksområdet ... hvis en krysser havområder og har hyppig intensjon om dette, så bør en av sikkerhetsmessige grunner vurdere..

a) dobbelinstallasjon

b) enkelinstallasjon av en større, nedjustert maskin ... gjerne uten turbo etc. og med en mulig vingmaskin

 

Siden dette blir mer en diskusjon om hva som er best/tryggest, så må en da også vurdere hvordan drivstofftilførselen til enkel eller dobbel installasjonen gies. Uansett så bør en ha minst to uavhengige kilder (med vendere for hver eller begge maskiner ved dobbelinstallasjon), gjerne gjennom balanse tank og dobbel vannutskiller og primærfiltrering, slik at en kan rengjøre en underveis, eller kjøre på en maskin. Dobbel installasjon med en tank er ikke nødvendigvis mer driftsikkert enn enkel maskin, når en tenker på mulighetene for forurenset diesel osv.

 

Hilsen en som har to store jernklumper ombord.....

[Skipper Worse]

Siterer Øystein Sunde, Kjekt å ha:

"Dobbelt opp av alt, både det som er i orden og det som er galt"

Og misunnelig er jeg ikke, på doble kostnader av alt

Det kommer jo litt an på. Mange båter er jo laget for dobbeltinstallasjon og da har en single-installasjon ingenting der å gjøre. Og omvendt, for all del.

 

Doble kostnader av alt blir det ikke nødvendigvis, som påpekt i annet innlegg ovenfor kommer det jo an på hva man sammenlikner med...

 

 

Slenger meg på her ....

Meget vise ord, DM.

[Trophy]

Endelig en artig

 

Har selv fått 10 ft syken og drømmer om en 35 ft flybridge båt med stooor fly og 99% sikkert en dobbelinnstallasjon med aksler. Har lest mange artikler og innlegg om enkelinstallasjoner med drev på 5t+ tunge båter med opp til flere drevhavari. Dette som følge av tung båt, stor motor og drev. Har VP og Mercruiser sine nye drev styrke til å tåle dette. Noen med viten og erfaring med disse.

Har også hørt at en båt med dobbelinnstallasjon er stødigere og bedre i sjøen

[Havbris]

Slenger meg på her ....

 

2 x maskiner er "kjekt å ha", sikkerhet hvis noe går galt, manøvrering (når en ikke diskuter baugpropell), ekstra vekt, mer dreiemoment osv

 

2 x maskiner, koster mer, bruker vanligvis mer drivstoff ved gitt hastighet, høyere vedlikehold, dårligere tilgang i maskinen, mer som kan gå galt.

 

Faktum er at en installsjon som er godt vedlikeholdt, og blir kjørt innenforbi designrammene, vil være driftsikker i 1,000 vis av timer enten enkel eller dobbel installasjon.

 

Hva man bør se på er bruksområdet ... hvis en krysser havområder og har hyppig intensjon om dette, så bør en av sikkerhetsmessige grunner vurdere..

a) dobbelinstallasjon

b) enkelinstallasjon av en større, nedjustert maskin ... gjerne uten turbo etc. og med en mulig vingmaskin

 

<{POST_SNAPBACK}>

Enig i dette. Det jeg tenker på er: Hvis jeg til mitt bruk langs norskekysten skulle velge mellom ellers lik båt med 1 stor eller 2 stk mindre motorer, der båten går like greit med 1 motor, ville jeg ha valgt den med 1 motor. Forutsatt at det ikke er noe som tyder på at 1 motor sliter ift båtens skrog/vekt eller store forskjeller i fart, altså.

 

Litt provoserende : Fremfor å dra på en ekstra motor i reserve langs norskekysten, satser jeg på at RS kommer innen et par timer etter at jeg påkaller hjelp hvis det verste skulle skje. Har jolle med motor, drivanker, 2 vanlige ankere, masse kraftig tau, filtre, reimer og oljer samt "universal-rep.-utstyr" alltid med i båten. Da har jeg spart ca 300' i engangsutlegg + ca 3' hvert år.

Redigert 26.August.2005 av Havbris (see edit history)

[Skipper Worse]

Da har jeg spart ca 300' i engangsutlegg + ca 3' hvert år.  

<{POST_SNAPBACK}>

Hvordan sparer du de 3' hvert år?

 

Ellers er vel sammenlikningen mellom en stor og to små motorer kanskje litt villedende. Det blir jo vidt forskjellige båter av det mht. drivstofforbruk, sjø- og manøvreringsegenskaper etc. Det er vel neppe tvil om at det er bedre med to store motorer enn en liten??

[Pjolter]

Hvis det var så enkelt, da blir spørsmålet automatisk: Men hvorfor har da minst 90% av Norges fiske- og fraktefartøyer kun en fremdriftsmotor?

<{POST_SNAPBACK}>

Du har vel hørt hva en fisker svarer når du spør hvorfor de ikke har 2 motorer Poseidon??

" Har da vel for Fa¤%&// nok problemer med en motor om en ikke skal prakkes med en til"

 

 

Hheh

 

 

Mvh

 

Pjolter som godt kunne tenke seg en båt med dobbel inst..hvis han ikke får Wichmann..

Redigert 26.August.2005 av Pjolter (see edit history)

[Divemaster]

Litt provoserende : Fremfor å dra på en ekstra motor i reserve langs norskekysten, satser jeg på at RS kommer innen et par timer etter at jeg påkaller hjelp hvis det verste skulle skje. Har jolle med motor, drivanker, 2 vanlige ankere, masse kraftig tau, filtre, reimer og oljer samt "universal-rep.-utstyr" alltid med i båten. Da har jeg spart ca 300' i engangsutlegg + ca 3' hvert år.  

<{POST_SNAPBACK}>

OK, siden du er i det provoserende lune..... ...

 

1) Går ut ifra du har full automatisk brannslukknings utstyr i motorrom med minst 30% overkapasitet ...

2) I kuling og stor sjø, så vil jollen kantre, så den kan du bare glemme som redningsutstyr .... redningflåte er tingen

3) i stor sjø så er det er rent #¤%/£@ å forsøke å reparere noe... (en ulykke kommer sjeldent alene...)

4) Har du backup VHF ... i tilfelle vanninntak, og batteriene blir ødelagte og VHF ikke fungerer?

5) Et par timer i noe serlig sjø er ikke mye gøy uten mulighet til å holde styrefart...

6) EPRIB er tingen hvis uhellet er ute....

 

Vi "reddet" en 32 foter i sommer med enkelinstallasjon ..... luft i drivstoff systemet hadde forårsaket motorstopp og de drev fort mot land.... Hvis vi hadde kommet til åstedet 30 minutter senere, hadde de lagt i fjæresteinene ... og redningsselskapet var minst 40 minutter unna ... helikopter 15... Hvor fint vil du kutte dette??? ... Åååå dette var i frisk bris og kun 2,5M bølger ... hvor de ikke kunne utføre reparasjon....

 

På hjemturen senere så surfet vi opp til 20 knop med gasspådrag som tilsvarte 10.... i rundt 4 M bølger ... De er store når de kommer mot hekken din... selv ombord i en 45 foter...

 

Sier IKKE at 2 motorer er tingen .... bare at jeg følte meg tryggere ved å ha tilgang til to i disse tilfellene.... Men så ferierte vi vel gjerne på en litt utsatt kyst da...

[Divemaster]

Ellers er vel sammenlikningen mellom en stor og to små motorer kanskje litt villedende.  Det blir jo vidt forskjellige båter av det mht. drivstofforbruk, sjø- og manøvreringsegenskaper etc. ..........

<{POST_SNAPBACK}>

Jada helt enig ... sparer vel ikke så mye penger når samme fart er ønsket ...

2 x 200 HK er ikke dobbelt så dyr som 1 x 350 ...

og en 350 hk koster mer å vedlikeholde enn en 200 HK....

 

Ekstra vekt og bedre manøvreringsmuligheter er å fordeler i visse gitte tilfeller... og blir mer verdi jo større båten er.... en burde kanskje kvalifisere størrelsen - fartsområdene og bruksområdene hvor hva er passende... for lystbruk... rent subjektivt da....

 

Under 45 fot - displasement = enkel installasjon OK

Over 35 for - halvplaner = dobbelinstallasjon (gode sjø egenskaper og lengre turer forventes)

Over 35 fot - planer = dobbelinstallasjon (gode farts egenskaper og lengre turer forventes)

 

Så har vi da alle de som finnes i gråsonen ... slik som Nordhavn 48 - 60 (Enkel Lugger, nedjustert maskin) osv...

 

Deretter så kan en begynne å vurdere om Drev, IPS, Vannjet, Overflatepropell, Rak aksling, V-drev osv er det riktige....

 

nok en gang er det bruksområdet som bør definere maskinkonfigurasjon ... samt drivstoffsystem og redningsutstyr som bør finnes ombord...

[Havbris]

Det er vel neppe tvil om at det er bedre med to store motorer enn en liten?? 

Ja, at; "2 store kontra 1 liten er å foretrekke", er jeg enig i

Det er det motsatte jeg motsetter meg

 

Hvordan sparer du de 3' hvert år?

3': Antatt beløp, utgifter/år (gjennomsnittlig regnet over flere år) for å holde en ekstra motor "fit to fight"

 

Ellers er vel sammenlikningen mellom en stor og to små motorer kanskje litt villedende.  Det blir jo vidt forskjellige båter av det mht. drivstofforbruk, sjø- og manøvreringsegenskaper etc. 

Til fin-manøvrering bruker jeg baugpropellen hvis det er vanskelige forhold, vanlivis brukes den ikke.

Forbruk med en eller 2 kan vel variere etter hvor tungt motoren må jobbe for at båten skal komme opp i ønsket fart. En tungdrevet båt med 2 motorer vil kanskje kunne nærme seg mest samme forbrukstall som med 1. En lettdrevet vil vel ikke kunne nærme seg samme forbrukstall med 2 som med 1?

[BEG]

Det framstilles som en slags absolutt sannhet at 2 motorer vil forbruke mindre enn 1 motor. Hva er grunnen for dette, om man tar utgangspunkt i at motoren i båten med 1 motor ikke er underdimmensjonert?

 

Vil en båt med 3 motorer bruke mindre enn en med 2?

 

Mvh. BEG

[Divemaster]

Det framstilles som en slags absolutt sannhet at 2 motorer vil forbruke mindre enn 1 motor. ..........

<{POST_SNAPBACK}>

PGA vekt osv, så ville jeg forvente at gitt båt med en motor vil bruke mindre enn en med to ...

 

Går ut ifra at en Nidelv 3000 med 1x 310 HK, vil gå bedre enn en med 2 x 150, og muligens 2 x 170, så drivstofføkonomien med to ville jeg tro blir dårligere.

 

To motorer arbeider hver lettere, men den ekstra vekten fjerner vel noe av denne fordelen da totaluttaket av HK vil være høyere enn den enkle installasjonen.

 

2x maskiner ble som regel installert på 70/80-tallet, da det ikke fantes lettbygde maskiner på mer enn rundt 200 HK ... Volvo, Ford, Perkins osv... mens kravet til fart hadde begynt... Samt at lengre reiser ble mer vanlig, hvor sikkerhet begynte å kreve litt mer fra lystbåteiere... Spesielt i Storbritania, hvor vi har store tidevannsforskjeller, og vanskelige strømforhold ... pluss at en ikke hadde baugpropeller lett tilgjengelige, slik at manøvrering for større lystbåter (med mye vindfang) ble et argument for to maskiner.

Nå når en har mer lettbygde maskiner, og baugpropeller, så faller en del av argumentene for dobbel installasjon vekk ... men ikke alle ... Hurtigløperene har jo ikke samme ryktet for driftssikkerhet som "sliterene", så tiden vil vise hva som vil skje.....

[Skipper Worse]

Vi var inne på dette i en annen tråd tidligere. Det blir litt som å sammenlikne appelsiner med bananer og tro at begge deler er pærer, i og for seg.

 

Ideen er altså at med to store motorer i stedet for en liten, så bruker man mindre pr. nm. Det er faktisk mulig, det. Men selvsagt, 2X150 i stedet for 1X300 blir jo en ganske annen sak. Da blir appelsiner og bananer til tomater i stedet, for å si det sånn ...

[Havbris]

OK, siden du er i det provoserende lune.....    ...

 

1) Går ut ifra du har full automatisk brannslukknings utstyr i motorrom med minst 30% overkapasitet ...

2) I kuling og stor sjø, så vil jollen kantre, så den kan du bare glemme som redningsutstyr .... redningflåte er tingen

3) i stor sjø så er det er rent #¤%/£@ å forsøke å reparere noe... (en ulykke kommer sjeldent alene...)

4) Har du backup VHF ... i tilfelle vanninntak, og batteriene blir ødelagte og VHF ikke fungerer?

5) Et par timer i noe serlig sjø er ikke mye gøy uten mulighet til å holde styrefart...

6) EPRIB er tingen hvis uhellet er ute....

 

Vi "reddet" en 32 foter i sommer med enkelinstallasjon ..... luft i drivstoff systemet hadde forårsaket motorstopp og de drev fort mot land.... Hvis vi hadde kommet til åstedet 30 minutter senere, hadde de lagt i fjæresteinene ... og redningsselskapet var minst 40 minutter unna ... helikopter 15... Hvor fint vil du kutte dette??? ... Åååå dette var i frisk bris og kun 2,5M bølger ... hvor de ikke kunne utføre reparasjon....

 

På hjemturen senere så surfet vi opp til 20 knop med gasspådrag som tilsvarte 10.... i rundt 4 M bølger ... De er store når de kommer mot hekken din... selv ombord i en 45 foter...

 

Sier IKKE at 2 motorer er tingen .... bare at jeg følte meg tryggere ved å ha tilgang til to i disse tilfellene....  Men så ferierte vi vel gjerne på en litt utsatt kyst da...

<{POST_SNAPBACK}>

Vi frekventerer norskekysten Sørlandet opp til Florø (så langt). Men vi gjør det i nogenlunde bra vær. Er det for dårlig vær så ligger vi i havn og drar heller grytidlig neste morgen.

1: Fordi kone og barn ikke liker å henge over hver sin bøtte.

2: Fordi det er unødvendig å ta den økte risikoen for at noe skjer.

 

Blir vi overrasket av dårlig for vær, vender vi kursen. Evt vender vi så mye at vi surfer inn i passende havn.

Får vi da motorstopp, så er det antakelig høyest frekvens på problemer med grums som virvles opp og tetter dieselfiltrene ved slike forhold, enten det er 1 eller 2 motorer. Disse kan jeg om nødvendig skifte og lufte om det bølger aldri så mye.

Drivankeret brukes til å senke avdriften, og holde baugen opp mot vinden hvis vi ikke har styrefart. Får derfor ikke bølger inn i hekken, og ventingen blir mest mulig behagelig. Har også totalt 150m 16mm tau og 2 anker som vil senke avdrift når vi nærmer oss land. Så jeg føler meg ikke utilpass...

 

Har bare 1 VHF, men i tillegg 2 mobiler (Dekning bedres etterhvert). Enig i det med jollen i så stor sjø. Brann i motorrommet er katastrofe uansett 1 eller 2 motorer!

[olpi]

Har du begynt å selge frukt

 

Skal det være noen vits må man jo sammenlikne båter med like stor effekt totalt, med en motor eller med 2. Da vil det i de fleste tilfeller være bedre økonomi med 1 motor hvis den ikke er underdimensjonert for båten. Båter kan både være riktig-, over og undermotorisert om den har 1 eller 2 motorer. Ligger f.eks en Storebro 31 med 2x130 ,trøtte Hk i havna. den er etter min mening undermotorisert selv med 2 motorer.

 

At det er bedre å manøvrere med 2 motorer på strake aksler er det liten tvil om. At en stor tung båt med ett drev kan være en dårlig løsning er like sant.

 

Det jeg vil frem til er at det ikke er noe entydig svar på spørsmålet. At de fleste lystbåter over 35 fot leveres med 2 motorer er nok et tegn på at det er et godt valg. At de under 30 for klarer seg med en motor er nok like riktig i de fleste båter. De mellom der 30-35 kan det nok være delte meninger om.

EN ting er sikkert - det blir ofte trangt i motorrom på båter mindre enn 35 fot med 2 motorer.

 

Det var nå hvordan jeg ser på saken.

 

Holdt meg unna frukten som sammelikning .

Redigert 26.August.2005 av OLPI (see edit history)