Kalesjebåt ca32fot vs fly båt 33 fot?

[Blue_Dragon]

Skal det være noen vits må man jo sammenlikne båter med like stor effekt totalt, med en motor eller med 2. Da vil det i de fleste tilfeller være bedre økonomi med 1 motor hvis den ikke er underdimensjonert for båten. Båter kan både være riktig-, over og underdimensjonert om den har 1 eller 2 motorer. Ligger f.eks en Storebro 31 med 2x130 ,trøtte Hk i havna. den er etter min mening underdimensjonert selv med 2 motorer.

 

At det er bedre å manøvrere med 2 motorer på strake aksler er det liten tvil om. At en stor tung båt med ett drev kan være en dårlig løsning er like sant.

 

Det jeg vil frem til er at det ikke er noe entydig svar på spørsmålet. At de fleste lystbåter over 35 fot leveres med 2 motorer er nok et tegn på at det er et godt valg. At de under 30 for klarer seg med en motor er nok like riktig i de fleste båter. De mellom der 30-35 kan det nok være delte meninger om.

EN ting er sikkert - det blir ofte trangt i motorrom på båter mindre enn 35 fot med 2 motorer.

 

Det var nå hvordan jeg ser på saken.

 

Holdt meg unna frukten som sammelikning .

<{POST_SNAPBACK}>

Støtter dette 100%

[Skipper Worse]

Det jeg vil frem til er at det ikke er noe entydig svar på spørsmålet. At de fleste lystbåter over 35 fot leveres med 2 motorer er nok et tegn på at det er et godt valg. At de under 30 for klarer seg med en motor er nok like riktig i de fleste båter. De mellom der 30-35 kan det nok være delte meninger om.

 

Enig til tusan. Nå blir det mer som aprikoser, og det føles helt riktig.

[Puffen]

Nå handlet vel denne tråden om FB eller åpen båt, og ikke om 1 eller 2 motorer.

 

Interesant nok, men det blir liksom feil tråd.

[Skipper Worse]

Nå handlet vel denne tråden om FB eller åpen båt, og ikke om 1 eller 2 motorer.

 

Interesant nok, men det blir liksom feil tråd.

<{POST_SNAPBACK}>

Åja, det må vi være mange som har oversett, eller så har dynamikken i diskusjonen ledet temaet på ville veier . På den annen side er det vel det som er meningen? Men igjen, det blir vel neppe noen diskusjon om en eller to flyvebridger ... På den annen side er en eller to motorer vel så viktig som fly eller ikke fly så den diskusjonen hører utvilsomt hjemme i tråden. Med mindre du ville sensurere??

[M/Y Ellen Marie]

.....det blir vel neppe noen diskusjon om en eller to flyvebridger ...   

<{POST_SNAPBACK}>

 

M/Y Ellen Marie

[REM]

Kort innpå igjen etter at jeg benyttet gårsdagen til en tur til Strømstad (med bil) for å handle 12 stk. nye dyser til de grønne nedenunder. Om de setter like stor pris på det som jeg måtte betale vil dagen vise. Jobbet hele gårdkvelden med å installere, og når jeg var klar var klokka blitt 2130 og for mørkt til prøvetur. Tomgangsmønsteret var i hvert fall lovende, da SB motor som tidligere hadde svært ujevn tomgang nå umiddelbart mol som en fornøyd katt.

 

Nok om det. Ser at tråden har utviklet seg og at flere kommer innpå med interessante betraktninger og innspill. Føler vel kanskje at mitt poeng etter hvert kokte noe bort i kålen, så derfor føler jeg behov for en liten klargjøring.

 

I Påsken i år når vi satte ut båten måtte jeg trekke den langs bryggene i båthavna og fram til båsen vår, en strekning på kanskje et par hundre meter. Jeg kalte sammen en liten gjeng for å hjelpe meg. Du vet av de der som alltid sitter på krakken ved båtutsett og drikker kaffe og slarver og ljuger og koser seg. Vi ble vel tre stykker. To drog og en holdt båten ute fra brygga. Båten var tung å få i siget, 8,5 tonn krever en del. Når den først var kommet opp i ”marsjfart”, overrasket det meg hvor lett båten gled i vannet. En person kunne faktisk med letthet bibeholde denne hastigheten ved å leie den langs bryggene med kun èn finger. Marsjfart var vel omtrent sakte gange, en knop kanskje, men allikevel. Tanken slo meg at en 9,9 hk påhenger ville være mer enn nok til å holde en akseptabel marsjfart på denne båten så lenge hastighet lå innenfor det sk. Deplasemangsområdet, dvs. under omlag 6 kn.

 

En kompis av meg jobber som servicetekniker i et større kompressorfirma i Oslo. De leverer og driver service på alle typer aggregater som leverer pressluft og strøm til anleggsbransjen. De fleste typer dieselmotorer anvendes det være seg DD, CAT, Deutz, Vetus, Scandia m.fl. Han sier at den kanskje største årsak til havari og unormal slitasje på slike aggregater kommer av at motorene ikke får jobbe i det området de er tiltrengt og konstruert for å jobbe. Typisk er store aggregater som går døgn etter døgn uke etter uke uten annen oppgave enn å holde liv i ei 60W lyspære. Blir han tilkalt for å drive service på ei slik pakke pga. at motoren ikke lenger ”orker noe” som gjerne kunden uttaler det, kan han allerede på telefonen fortelle kunden at motoren etter all sannsynlighet må inn for overhaling grunnet glasserte sylindervegger med derav følgende lav kompresjon, blow-by mv.

 

Når kona og jeg er ute, og det er vi ofte. 64 overnattinger i fjord, og på vei mot det samme i år, liker vi å kose oss i lave hastigheter hvis været er bra. Sånn sett har vi mye til felles med seilbåtfolket hvor selve seilasen er opplevelsen. Hvor lang tid det tar til målet er irrelevant da målet er selve turen i seg selv. På den annen side. Blåser det opp og det blir utrivelig, setter vi pris på å kunne koste på litt for å gjøre unna urolige havstrekk og komme raskere til ”målet” det være seg en uthavn eller kanskje hjem etter en helg på sjøen.

Her er vi ved sakens kjerne. Med 2 motorer @ 200 hester har vi helt andre muligheter til å fleksibelt utnytte kraftspotensialet i disse totalt 400 hk mot hva vi ville hatt med en enkeltinnstallasjon på 400 hester.

I finvær slår vi ganske enkelt av èn motor. Den vi benytter, vi veksler på SB og BB, lar vi jobbe i et turtallsområde den har godt av. Ved 1500 RPM oppnår vi de foreskrevne 85 grader på kjølvannet, samtidig som ladingen og produksjon av varmtvann er på topp og motorstøy og vibrasjoner er betydelig redusert. Her kan vi gå i time etter time og om nødvendig døgn etter døgn, og motoren ville elsket det. Hastigheten ved 1500RPM er 6,0 kn. Kopler jeg på en maskin til og setter denne også i 1500 RPM øker hastigheten til 6,8kn. Med et doblet dieselforbruket, med tilhørende økt støy, avgasser og vibrasjoner, økes altså hastigheten med kun 0,8kn eller 13%!! Det er dårlig betaling spør du meg men gir samtidig et bra uttrykk for gevinsten man har ved en fleksibel utnytting av de totale kraftressursene.

 

Jeg loggførte forbruket mitt i sommerferien. Jeg fylte full tank i Åsgårdstrand, og toppet igjen på Herføl før vi gikk in i Sverige. Dette er en avstand på 32 nm., og etter 27 liter var tanken full. Dette tilsvarer 0,86l./nm eller ca 5l/t. Ikke dårlig spør du meg med en båt på 8,5 tonn.

Min påstand er at ingen enkeltinstallasjon på 400 hk ville kunne matche disse forbrukstallene.

Gjennom hele ferien på 3 uker, med blandet kjøring lå forbruket på 1.8l/nm eller om lag 16l/t

Andre kan ha et annet kjøremønster en det vi har, og da vil forbrukstallene bli annerledes.

Hvor grensen går er vanskelig å si. Tilhørte vi dem som bytter ut gasshendelen med on/off bryter ville nok også vi valgt enkeltinstallasjon, i hvert fall med tanke på dieselforbruket alene.

 

Nå skal jeg ned å prøvekjøre de nye dysene. Håper det hjelper på soting. Båten hadde dieseldyr og vann i tankene da jeg kjøpte den, og Asker Diesel sa at dysene bar tydelige spor etter forurenset diesel. Tjente forresten 9000,- norske kroner på å ta turen til Sverige framfor å kjøpe dysene i Norge. Ha en fortsatt fin helg.

[Skipper Worse]

Tjente forresten 9000,- norske kroner på å ta turen til Sverige framfor å kjøpe dysene i Norge. Ha en fortsatt fin helg.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Husket du å betale mva. ved innførsel og føre opp inntekten på 9.000 til inntektsbeskatning??

[REM]

Husket du å betale mva. ved innførsel og føre opp inntekten på 9.000 til inntektsbeskatning??     

<{POST_SNAPBACK}>

Selvfølgelig Worse unødvendig å spørre om. Redigert 27.August.2005 av rem (see edit history)

[Mix]

Her er vi ved sakens kjerne. Med 2 motorer @ 200 hester har vi helt andre muligheter til å fleksibelt utnytte kraftspotensialet i disse totalt 400 hk mot hva vi ville hatt med en enkeltinnstallasjon på 400 hester.

I finvær slår vi ganske enkelt av èn motor. Den vi benytter, vi veksler på SB og BB, lar vi jobbe i et turtallsområde den har godt av. Ved 1500 RPM oppnår vi de foreskrevne 85 grader på kjølvannet, samtidig som ladingen og produksjon av varmtvann er på topp og motorstøy og vibrasjoner er betydelig redusert. Her kan vi gå i time etter time og om nødvendig døgn etter døgn, og motoren ville elsket det.

<{POST_SNAPBACK}>

Galskap hvis dette er lette turbomotorer !

Hvordan ser hekken ut på din båt? Kølsvart ?

Du må jo sote og kokse ned motorene dine noe fryktelig !

Å gå timevis og dagevis med v 1500 rpm er

Du bør enten skifte til annen båt, kanskje pinnebåt, eller sette en liten vippbar påhenger-brakett på hekk/badeplattform. En liten 10 Hk burde duge til formålet.

[REM]

Galskap hvis dette er lette turbomotorer !

Hvordan ser hekken ut på din båt?  Kølsvart ?

Du må jo sote og kokse ned motorene dine noe fryktelig !

Å gå timevis og dagevis med v 1500 rpm er 

Du bør enten skifte til annen båt, kanskje pinnebåt, eller sette en liten vippbar påhenger-brakett på hekk/badeplattform. En liten 10 Hk burde duge til formålet.

<{POST_SNAPBACK}>

Det er jo nettopp det jeg sier innledningsvis hvis du tar deg bryet å lese hva jeg skriver. En 9.9HK ville klare jobben utmerket. Mener du kanskje at en 400Hk ville egne seg bedre? Forøvrig er hekken min gullende ren etter en dag i 6 kn/1500RPM. Motorene mine soter derimot i høy marsjfart (20kn) og under akselerasjon. Derfor har jeg nå byttet dyser. Etter første prøvetur idag ser det faktisk ut til at det hjelper.

[Astor]

Hos er også konklusjonen: -Lukket båt uten FB. Det blir et annet klima i en lukket båt. Det eneste jeg vil fremheve med kallesjebåt er å sette på en Hansen-topp over kallesjen. Da slipper man den råheten som kommer av fuktighet rett på kallesjen.

 

Vår neste båt blir ganske sikkert lukket. Nord West 900 er en god båt etter min mening.

Før salg av Astor skal båten gås over slik at alle feil og evnet. mangler blir luket bort. (vinterarbeide)

Redigert 27.August.2005 av Astor (see edit history)

[M/Y Ellen Marie]

Hos er også konklusjonen: -Lukket båt uten FB. Det blir et annet klima i en lukket båt.

<{POST_SNAPBACK}>

Det er akkurat denne arguemntasjonen jeg ikke klarer å forstå; Blir det bedre klima inne i båten dersom du ikke har flybridge??

 

M/Y Ellen Marie

[Bitteliten]

Det er akkurat denne arguemntasjonen jeg ikke klarer å forstå;  Blir det bedre klima inne i båten dersom du ikke har flybridge??

 

M/Y Ellen Marie

<{POST_SNAPBACK}>

Eneste jeg kan se er at man kan ha takluker på en lukket båt uten FB på toppen. Og det gir bedre gjennomlufting Redigert 27.August.2005 av Bitteliten (see edit history)

[M/Y Ellen Marie]

Eneste jeg kan se er at man kan ha takluker på en lukket båt uten FB på toppen. Og det gir bedre gjennomlufting

<{POST_SNAPBACK}>

Joda, det skjønner jeg, men det er jo når sola skinner. Da er jeg jo på FB'en. "De andre" sitter jo inne, og har ikke noe valg.

 

M/Y Ellen Marie

[Bitteliten]

Joda, det skjønner jeg, men det er jo når sola skinner.  Da er jeg jo på FB'en.  "De andre" sitter jo inne, og har ikke noe valg.

 

M/Y Ellen Marie

<{POST_SNAPBACK}>

Enten så ha de høydeskrekk, eller så synes de det er deilig med skygge fra sola og frisk luft, eller så synes de ikke FB båter er pene før de kommer opp i over 40 fot. For meg gjelder de to siste argumentene - bortsett fra Nordwest 390 - den er unntaket som bekrefter 40 fots regelen. Den optimale båten for meg er en åpen båt med hardtop. Stor luke som kan åpnes når det er sol - men tak over hodet når det er dårlig vær. Drømmebåten:

men jeg vil ha uten blå stripe

Redigert 27.August.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Frøken Fryd]

Eneste jeg kan se er at man kan ha takluker på en lukket båt uten FB på toppen. Og det gir bedre gjennomlufting

<{POST_SNAPBACK}>

En har da vinduer en kan åpen

[M/Y Ellen Marie]

Enten så ha de høydeskrekk, eller så synes de det er deilig med skygge fra sola og frisk luft, eller så synes de ikke FB båter er pene før de kommer opp i over 40 fot. For meg gjelder de to siste argumentene - bortsett fra Nordwest 390 - den er unntaket som bekrefter 40 fots regelen. Den optimale båten for meg er en åpen båt med hardtop. Stor luke som kan åpnes når det er sol - men tak over hodet når det er dårlig vær. Drømmebåten:

men jeg vil ha uten blå stripe

<{POST_SNAPBACK}>

hmmm.... Høydeskrekk? Tja, kanskje det.

Ikke pent? Joda, det kan helt klart være et argument,

men "...synes det er deilig med skygge fra sola og frisk luft..." kan da umulig være et argument. FB'båtene gir deg jo muligheten til lufting i cockpit med sidevinduer og åpen skyvedør. Takluke sa du? Jamen du ville jo sitte is skyggen? Åja du vil ha sol? Javel, da er det bare å krype opp på terrassen.

 

Det er vel selvmotstridende åpne takluken dersom du ønsker å sitte i skyggen???

 

M/Y Ellen Marie

 

....forøvrig en flott båt , men kunne ikke drømt om å ha tak på denne. Den åpne er enda finere

Redigert 27.August.2005 av M/Y Ellen Marie (see edit history)

[Bitteliten]

Det er vel selvmotstridende åpne takluken dersom du ønsker å sitte i skyggen???

 

M/Y Ellen Marie

 

....forøvrig en flott båt , men kunne ikke drømt om å ha tak på denne.  Den åpne er enda finere

<{POST_SNAPBACK}>

Selvmotsigelse - tja jeg lever i den hverdagen hver dag på vannet. Jeg vil ha lys og luft kona vil ha skygge og luft. Ht båt er tingen! Og Windy 37 er lekker uten tak - men kanskje den lekreste og mest praktiske båten med HT synes jeg. Bortsett fra Windy 43 Sports top da.

 

Smaken er som baken - oftest delt.

Redigert 27.August.2005 av Bitteliten (see edit history)

[M/Y Ellen Marie]

Smaken er som baken - oftest delt.

<{POST_SNAPBACK}>

...jepp, og alle har en

 

M/Y Ellen Marie

[Kjelli]

Smaken er som baken - oftest delt.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja men, er den ikke lik på begge sider

 

Kjelli

[Havbris]

Enten så ha de høydeskrekk, eller så synes de det er deilig med skygge fra sola og frisk luft, eller så synes de ikke FB båter er pene før de kommer opp i over 40 fot. For meg gjelder de to siste argumentene - bortsett fra Nordwest 390 - den er unntaket som bekrefter 40 fots regelen. Den optimale båten for meg er en åpen båt med hardtop. Stor luke som kan åpnes når det er sol - men tak over hodet når det er dårlig vær.

Vi har 1 stor taklue som vi skyver bakover for å fjerne taket i vår båt på fine dager. Det gir en herlig luftig følelse uten at en trenger å samle inn alt som kan blåse bort før vi starter, slik vi måtte når vi la ned kalesjen i vår forrige båt. (Jeg snakker hele tiden om fart 20-25knop). Samtidig som en har den åpne og luftige følelsen uten at ting blåser bort, så er føreren fremdeles en del av det sosiale liv i båten; ungene kan tumle rundt i båten under fart under oppsyn.

Med flybridge hadde enten føreren sittet alene og mamma overlatt til ungene alene nede, eller så hadde hele familien pent måtte sitte i ro oppe på FB under fart. Å få til at de sitter i ro i lengre tid er "umulig" uten å spenne dem fast. Dessuten så blåser det for godt oppå der til at det blir trivelig for dem i lengden.

Derfor er lukket båt med stort skyvetak den optimale båten for oss. Luken må være stor, noen båter har alternativt 2 relativt store luker i taket, men jeg innbiller meg at det gir ikke samme følelsen som å skyve vekk hele taket.

Jeg har en del meninger når det gjelder lukket båt kontra kalesjebåt også, men det får jeg spare til siden....

 

Når vi ligger i ro: Hvorfor må det være så mye tak over akterdekket på FB-båter? Jeg ville foretrekke takutspring over døren inn, men ikke heldekkende tak. OK, en kan fremdeles klatre opp på FB, men da er en utsatt for vind uansett vindretning.

[Skipper Worse]

Med flybridge hadde enten føreren sittet alene og mamma overlatt til ungene alene nede, eller så hadde hele familien pent måtte sitte i ro oppe på FB under fart. Å få til at de sitter i ro i lengre tid er "umulig" uten å spenne dem fast. Dessuten så blåser det for godt oppå der til at det blir trivelig for dem i lengden.

Hehe, kjenner til den der .. nå er det blitt slik at jentene kommer opp på flyvebrigden, slenger seg nedpå og etter hvert sovner, under Quindebestets alltid nærværende strenge oppsyn. Mens Deksgutten slenger seg på køien sin med Donald eller Game Boy, før han slokner, han også. Hvorsomhelst, i hvilken sjø som helst. Så hos oss er det fredelig på toppen!!

[M/Y Ellen Marie]

Vi har 1 stor taklue som vi skyver bakover for å fjerne taket i vår båt på fine dager. Det gir en herlig luftig følelse uten at en trenger å samle inn alt som kan blåse bort før vi starter, slik vi måtte når vi la ned kalesjen i vår forrige båt. (Jeg snakker hele tiden om fart 20-25knop). Samtidig som en har den åpne og luftige følelsen uten at ting blåser bort, så er føreren fremdeles en del av det sosiale liv i båten; ungene kan tumle rundt i båten under fart under oppsyn.

Med flybridge hadde enten føreren sittet alene og mamma overlatt til ungene alene nede, eller så hadde hele familien pent måtte sitte i ro oppe på FB under fart. Å få til at de sitter i ro i lengre tid er "umulig" uten å spenne dem fast. Dessuten så blåser det for godt oppå der til at det blir trivelig for dem i lengden.

Derfor er lukket båt med stort skyvetak den optimale båten for oss. Luken må være stor, noen båter har alternativt 2 relativt store luker i taket, men jeg innbiller meg at det gir ikke samme følelsen som å skyve vekk hele taket.

Jeg har en del meninger når det gjelder lukket båt kontra kalesjebåt også, men det får jeg spare til siden....

 

Når vi ligger i ro: Hvorfor må det være så mye tak over akterdekket på FB-båter?  Jeg ville foretrekke takutspring over døren inn, men ikke heldekkende tak. OK, en kan fremdeles klatre opp på FB, men da er en utsatt for vind uansett vindretning.

<{POST_SNAPBACK}>

Takk for det aller første noenlunde vettugt argumenterte innlegget som belyser eventuelle fordeler for lukket/takluke fremfor flybridge.

 

Jeg ser, og er enig i, at det med små barn kan være fordeler med å ha alt samlet nede. Har selv vært i samma situasjon (to barn på nå 6 og 9 år) de siste åra, og noen av de problemstillingene du nevner er relevante for FB-båt, ihvertfall mindre fb-båter.

...men da må man samtidig erkjenne at man gir avkall på endel andre muligheter som bare FB-båten gir deg. ...og samtidig innse at takluke er og blir kun en takluke. Du er fortsatt tvunget til å sitte inne å kjøre også på de fine sommerdagene.

 

Fjerner man "småbarnsproblematikken" er man igjen uten argumenter, sålangt jeg kan se.

 

M/Y Ellen Marie

 

ps: vinden er vel neppe båtens feil, og du må jo ikke opp

[Havbris]

...og samtidig innse at takluke er og blir kun en takluke.  Du er fortsatt tvunget til å sitte inne å kjøre også på de fine sommerdagene.

Med fare for å virke vanskelig i diskusjonen, så må jeg likevel si: Ikke helt enig i dette

Når vi åpner takluken og det er varmt og fint hender det ofte at vi står i salongen/førersetet og lener oss/henger med albuene på taket på båten under fart. Og kjører vi veldig sakte (feks langs land på nye steder) har vi også satt oss oppe på taket rundt luka. Ikke føreren, da...

 

Stor takluke gir mange muligheter, det er ikke enten inne eller ute, men: Lukket, halvåpent, åpent, bak vindkjermen, over vindskjermen, oppå vindskjerm, samtidig som en er sosial.

 

PS: Dette fungerer vel muligens ikke så bra på større båter enn vår, med større takhøyde.....

Redigert 28.August.2005 av Havbris (see edit history)

[maanestraale]

Det meste er jo sagt her, men dere må da være enig at kalesjebåt er best !!

 

I vært fall i slikt vær og det er jo slikt vær vi vil ha, ikke sant

 

Redigert 28.August.2005 av maanestraale (see edit history)