Kjøpt ny båt, bør eg være misfornøyd med forhandler?

[Reisatjukk]

Har nettop kjøpt en «ny» båt.  En 21 foting med påhengs og med ny båthenger.    
Kjøpte den usett langt unna, men fra en stor og vel ansett båtforhandler.  Hadde forholdsvis mye snakk med forhandler først både på Mail og i telefon, med et meget godt inntrykk av de.     Fikk en kar til å frakte den for meg fra Vestlandet og heim te nord-troms.  
 

Ser ganske kjapt tegn til at båten har vært i utleie/turistfiske, nøkkelknippe er merket med «båt 2».  På bensintank er det skrevet « kun 4-takts bensin» .   Båten er også solgt som 2018 modell, det står både i annonse på Finn.no og i kontrakt 

På motor står det produsert 2017. 
 

Nå lurer eg litt på om det er ok, ska eg bare gi fan, båten er jo fin den alikevel? 
Eller bør det ikke forventes at det opplyses om at den har vært brukt i utleie, eg mener jo det bør gjenspeile pris i relativt stor grad, med kjøremønster man ofte ser på turistfiskebåter

 

noe tips?

Har eg noe grunn til å «kjefte å smelle»? 

 

liker ikke å krangle og tulle, men føler ikke det er ok å ikke opplyse om tidligere eier er turistfiskebedrift, og heller ikke selge 17 som 18 modell, kan godt hende de er klin like, men er jo alikevel feil? 

[Kallethekid]

At motoren er produsert 2017 er helt vanlig hvis båtpakken er solgt i 2018. Om selgeren burde opplyst at båten har vært brukt i utleie kan vel diskuteres. Hvis den fremstår som og pen og motortimene stemmer med hva som er oppgitt ville jeg ikke tenkt så mye på dette.

[zooper]

Produksjonsmåter kan være eldre enn den var sjøsatt (ny) første gang, og er som sagt ikke uvanlig. Men ja, jeg synes dette burde vært opplyst om, også at den har blitt brukt i næring eller utleie. Det er 7kke sikkert at det har noe å si for verdien.

 

Det store spørsmålet er om prisen du betalte reflekterer dette - at du betalte det båten var verdt. Var den verdt pengene ville jeg lagt det ligge. Var den ikke verdt det, som i at den var mer slitt enn du hadde grunn til å tro basert på info du fikk og prisen du betalte, eller om båten ville fått vesentlig lavere pris i markedet om denne infoen ble gitt - ja da burde du klage.

 

Dersom denne infoen ville gitt lavere pris burde han som fagmann visst å ha opplyst om disse tingene. Vanskelig å hevde god tro da. Ikke riktig da at du skal sitte med sorteper og at selger skor seg på en svakere part. Ja du har kjøpt usett, men han har også solgt usett. Du har undersøkelsesplikt, han har opplysningsplikt. Det er et typisk punkt i salgskontrakt om båten har gått i leie/charter/næring eller ikke. Ergo, du burde spurt, og han burde opplyst uoppfordret. Men siden han er den sterkere part her hviler det et større ansvar på ham.

 

Du kan jo alltids ta kontakt å si at han ikke opplyste om at båten var gått i leie og at båten er eldre enn oppgitt. Om du ikke vil lage noe større nummer ut av det kan du jo si at du ikke vil forfølge det, men at du synes et prisavslag er rimelig, og at du vil godta et hvert forslag i så måte (da unngår du at han går i forsvarsmidus og kan lettere håpe på å få noe uten å gå til krig). Så får du se hva som skjer. Er han real og opptatt av å ha fornøyde kunder gir han deg et avslag.  Kanskje bare 1%, men jeg tipper du får greit med ankerdram for det.

 

Begge parter bør være fornøyd med en handel, synes nå jeg.

Redigert 21.Juni.2020 av zooper (see edit history)

[Reisatjukk]

Zooper, det er et veldig godt Formulert svar, eg takker.   Setter finger på sånn eg føler selv, kan godt være prisen er «rett» uansett, det er vanskelig å vite presist synes eg, selvom eg har fulgt med en del i markedet så er det jo endel variasjoner i det meste..... 

 

lage noe stort nummer orker eg ikke, men lyst å påpeke det kjenner eg. 
ska ta å høre om ka de sier, om det er no vits å gjøre no.   Lage sak gidder eg ikke, føler det er god båt samme fanden egentlig, men kjentes ikke helt rett alikevel.  
 

#likerjoikkeåklage🙈 

[Jannmar]

Du har kjøpt båten usett men ikke usagt. Dvs. at du har snakket med selger, og han har dermed hatt både mulighet og anledning til å fortelle deg alt han vet om båten.

Det er i denne sammenheng direkte sleipt av selger å ikke "nevne" at båten har vært brukt til utleie.

Dette er en opplysning som enhver vil finne interessant ved vurdering av eventuelt kjøp, og det vet selger meget godt.

Jeg ville ha blitt fly forbannet uansett båtens tilstand og tatt en telefon til selgers firma og  . 

[PetterPan]

Reisatjukk skrev for 2 timer siden:

Har nettop kjøpt en «ny» båt.  En 21 foting med påhengs og med ny båthenger.    
Kjøpte den usett langt unna, men fra en stor og vel ansett båtforhandler.  Hadde forholdsvis mye snakk med forhandler først både på Mail og i telefon, med et meget godt inntrykk av de.     Fikk en kar til å frakte den for meg fra Vestlandet og heim te nord-troms.  
 

Ser ganske kjapt tegn til at båten har vært i utleie/turistfiske, nøkkelknippe er merket med «båt 2».  På bensintank er det skrevet « kun 4-takts bensin» .   Båten er også solgt som 2018 modell, det står både i annonse på Finn.no og i kontrakt 

På motor står det produsert 2017. 
 

Nå lurer eg litt på om det er ok, ska eg bare gi fan, båten er jo fin den alikevel? 
Eller bør det ikke forventes at det opplyses om at den har vært brukt i utleie, eg mener jo det bør gjenspeile pris i relativt stor grad, med kjøremønster man ofte ser på turistfiskebåter

 

noe tips?

Har eg noe grunn til å «kjefte å smelle»? 

 

liker ikke å krangle og tulle, men føler ikke det er ok å ikke opplyse om tidligere eier er turistfiskebedrift, og heller ikke selge 17 som 18 modell, kan godt hende de er klin like, men er jo alikevel feil? 

Hvis den har vært brukt til utleie og blitt solgt som ny, så hadde jeg vært veldig misfornøyd.

Men kan man bevise utleie?

Kjøpte du den som ny?

[Eureka]

Om båten ble kjøpt av firma første gang, så er det vel ikke ny-garanti og varighet jfr forbrukerkjøpsloven ? 
( det var det første som slo meg)

[andersb]

Hva var opplyst time antall på maskin?

 

5 års reklamasjon er vel ikke eksisterende ja, fort samme med garanti 

[Eureka]

Og denne pakka ble omsatt for 2 år siden... tror det er der det ligger noe som kan og må avklares. 
 

den TS har kjøpt av kan alltids love garanti og reklamasjonsrett... men det hjelper ikke om han går konk i morgen og det må rettes mot importør. 
og da er TS like langt. 

[Jannmar]

Reisatjukk skrev for 10 timer siden:

Båten er også solgt som 2018 modell, det står både i annonse på Finn.no og i kontrakt. På motor står det produsert 2017. 

 

 

Helt normalt at 2018-modellen er produsert i 2017.

 

2018-modellen skal være klar for levering 1. Januar 2018.

 

Fabrikken venter derfor ikke til 1. Januar 2018 før de begynner å skru sammen 2018-modellen.

[Sjeldenutpå]

Eg er litt usikker på følgende påstand ...  Vist båt og motor er kjøpt ny i næring så er garanti vanligvis 1 år.  Kanskje du forventer at her er 3år igjenn... 

[Ask]

Hei

 

Femårsregelen gjeld for forbrukarkjøp. Ting kjøpt til næring er ikkje forbrukarkjøp.

 

Ask

[Reisatjukk]

Ser jo den med at årsmodell blir ikke no å henge seg opp i, så det er helt okå det. 

Båten er naturligvis kjøpt som brukt, gangtid ca 400 timer, det er jo endel, men ikke unormalt heller, selv hadde eg ifjor med forrige båten 190 timer og 170 timer året før.   Og det finnes jo folk som fisker mer enn meg så eg tenke no ikke at det tilsier utleie ene og alene 

 

det er bruksmåte som bekymre litt, ikke timene i seg selv igang 

 

angående det med garanti er jo også et klart aspekt, den garantien er jo verdt en hel del i mitt hue, om den ikke er der går det ut over verdi/pris synes eg.  
 

kontrakt ble vel egentlig ikke skrevet heller, så står ikke noe der..... nærmeste er en faktura med stempel/underskrift fra forhandler og min signatur på.   Ser jo det er dumt å godta...... 

 

eg får høre ka de sier:) 

 

takk for synsing og innspill sålangt alle 

 

 

[andersb]

400 timer på 2 år gammel båt lukter "proff" bruk så burde vært noen røde flagg der, med det sagt betyr det ikke at det er noe galt, tipper 99% er tomgang ;) 

Hakk, merker, ulyder osv er fint å sjekke etter, men om de ikke er der, er nok alt ok.

Mistenker vel at med 400 timer, var den båten relativt mye billigere enn tilsvarende ? 

[LAKA]

Syns absolutt du kan problematisere det med utleie. Har båten blitt brukt i næringsvirksomhet så bør det opplyses om. Hvis du har handlet hos en stor og seriøs forhandler så tipper jeg de vil ordne opp i dette. 

[Reisatjukk]

andersb skrev 8 minutter siden:

Mistenker vel at med 400 timer, var den båten relativt mye billigere enn tilsvarende ? 

iforhold til tilsvarende er ikke så greit å si, sett en av samme type/motor som lå Ca 40.000 billigere Som var 4 eller 5 år eldre. 

[andersb]

Et eller annet sted bør det være en stor besparelse, for du har jo fort ikke garanti/reklamasjon, og du må opplyse om at den er brukt i næring ved salg igjen. 

Hadde tatt en mail/tlf til selger iaf for å spørre litt mer og høre hvorfor det ikke er opplyst om. 

[Mouche]

Hvis man som privatperson kjøper en brukt båt/motor fra en forhandler så gjelder Forbrukerkjøpsloven og det er fem år! 

 

At en motor er produsert i 2017 har liten betydning hvis den ikke er tatt i bruk før i 2018. 

 

At en båt som selges har vært brukt i næring/utleie og dette ikke har vært opplyst om av en profesjonell selger mener jeg har, skulle ha, betydning for pris/verdi på båt/motor. I alle fall ville ikke jeg ha betalt samme pris som hvis båten hadde vært brukt "kun" av en privatperson. 

 

400 timer på en motor brukt i to sesonger er vel omtrent fire ganger så mye som "normal" bruk av en privatperson og burde også ha betydning for pris, men her synes det å ha vært oppgitt av selger før transaksjon.

 

Hvis ingen kontrakt ble skrevet og selger ikke har i annonsen tatt noen forbehold så gjelder uansett Forbrukerkjøpsloven i dette tilfellet etter mitt syn.

 

Når dette er sagt: Hvis båt/motor ellers er hel og grei og prisen ok markedet tatt i betraktning så er det vel ikke så mye å tjene på å lage en stor sak av dette vil jeg tro.

 

Glem all praten om garanti og forhold deg til loven, her Forbrukerkjøpsloven og de rettigheter som fremkommer av denne!

 

Har nettopp kjøpt en bruktbåt av en forhandler som solgte på vegne av en kunde og vært gjennom hele prosessen mht rettigheter og slikt og med god hjelp/innspill fra forumets "husadvokat" så føler meg ganske trygg på hva jeg her har skrevet.

Redigert 22.Juni.2020 av Mouche (see edit history)

[Reisatjukk]

Fått svar på Mail med spm fra forhandler. 
han skriver (i korte trekk) at eg har plikt å undersøke før kjøp.  Videre at første kunde var næringsdrivende , men at han solgte båten videre til en svært ivrig hobbyfisker etter noen mnd og at mesteparten av brukstimene er fra denne sportsfiskeren.  
Deretter skriver han at de gir 6 mnd garanti på båt/motor.  

som plaster på evnt sår tilbyr de å sende et servicekit til neste 100timers service  til meg 

Eg synes jo ikke at det oppveier for 2-2,5 års fabrikkgaranti fra Yamaha.... 

 

vil jo høyst sannsynlig aldri behøve den restgarantien, men allikavæl ‘a?

 

 

mouche : ja timetall var opplyst og det er helt ok, selv har eg iallefall +150 timer i året så det er ikke no sak.   Det er mer sak å ikke opplyse om at varen selges med betydelig svakere garanti enn eg mener eg hadde grunn til å tro at det var 

(5 år fra 2018 kontra 6 mnd fra idag) 

[.Olsen]

La oss snu på det. Ville du nå betalt ca 40 000,- for å kjøpe 2-2,5 års fabrikkgaranti fra Yamaha? 

 

Jeg tipper nei...? Om motoren holder de 6mnd forhandler gir i garanti så er det vel antagelig ikke store sjansen å ta. Eller... vil en betale 40 000,- for å unngå å ta den sjansen?

 

For som du sier så koster da vel den komboen du kjøpte ca 40 000,- mer, med resterende fabrikksgaranti. 

 

Og egentlig er vel kanskje 40 000,- i avslag for å ikke ha den garantien greit. Men selvsagt burde det være opplyst. 

----

 

Men ja, syns absolutt du ble ført bak lyset på en ugrei måte. Samtidig, det var for billig til å være sant. Regelen "for godt til å være sant" stemmer fortsatt ;-)

 

Jeg vet ikke helt hva jeg hadde gjort. Førti tusen spart, men samtidig gi forhandler en "fy på lanken", som blir litt vanskelig om en senere må benytte seg av garantien de ga. Vent 6 mnd så bestemmer du deg for hva du gjør. Da er du "uavhengig" av goodwill fra forhandler og kan evt sende saken til forbrukerrådet eller noe. Men vil du klare å skvise (mer) penger ut av de, eller vil det bare bli en skramme i lakken til forhandler, og er det noe du skal bruke tid og energi på?

 

Eller gå hardt ut for å heve kjøpet, meeen er det verdt det? 

 

Uff, kjedelig sak. Irriterende når en havner oppi sånn dritt. 

[Komodo]

Reisatjukk skrev 54 minutter siden:

Fått svar på Mail med spm fra forhandler. 
han skriver (i korte trekk) at eg har plikt å undersøke før kjøp.

Her går han på en smell. Ut fra hva du skriver i innleggene over ville jeg vært i tvil på om du har noen stor grunn til å klage. Men når selger skriver til deg at du som kunde har en undersøkelsesplikt så reiser piggene seg. Du har ikke undersøkelsesplikt som kjøper, det er han som har opplysningsplikt som selger. Denne måten å fraskrive seg ansvar på er meget uprofesjonell, for ikke å si sleip. Her har jo forhandleren allerede underslått informasjon om at båten har vært i eie hos en profesjonell aktør. 

[Mouche]

Reisatjukk skrev 1 time siden:

Fått svar på Mail med spm fra forhandler. 
han skriver (i korte trekk) at eg har plikt å undersøke før kjøp.  Videre at første kunde var næringsdrivende , men at han solgte båten videre til en svært ivrig hobbyfisker etter noen mnd og at mesteparten av brukstimene er fra denne sportsfiskeren.  
Deretter skriver han at de gir 6 mnd garanti på båt/motor.  

som plaster på evnt sår tilbyr de å sende et servicekit til neste 100timers service  til meg 

Eg synes jo ikke at det oppveier for 2-2,5 års fabrikkgaranti fra Yamaha.... 

 

vil jo høyst sannsynlig aldri behøve den restgarantien, men allikavæl ‘a?

 

 

mouche : ja timetall var opplyst og det er helt ok, selv har eg iallefall +150 timer i året så det er ikke no sak.   Det er mer sak å ikke opplyse om at varen selges med betydelig svakere garanti enn eg mener eg hadde grunn til å tro at det var 

(5 år fra 2018 kontra 6 mnd fra idag) 

 

 

Det finnes ingen slik undersøkelsesplikt som selger hevder så det er reinspikka tull. Her har du kjøpt en brukt vare fra en forhandler, en næringsdrivende, og da gjelder Forbrukerkjøpsloven med reklamasjonsrett i opptil fem år uansett hva selger måtte hevde! Igjen, glem praten om garanti for det er reklamasjonsretten som er viktig med mindre en garanti gir rettigheter UTOVER hva loven gir!

 

Det synes som du har kjøpt båt/motor fra en useriøs forhandler som ikke kjenner loven, eller prøver seg, dessverre!

 

Har du en link til salgsannonsen?

[Reisatjukk]

Hei hpe, 40 000 har ikke noe med min båt å gjøre på noe måte, noe vei. 
men kjedelig er det uansett 

har link til annonse såklart, men ska snakke litt mer med forhandler før eg peise den ut uansett om de tar feil eller eg, eller begge eller ingen... 

legger ved bilde av hele annonsetekst da (om eg får til) 

[Shore]

Ta bilde eller skjermdump av annonsen. Blir den slettet, vil ikke linken hjelpe deg.

 

[-morten-]

Om jeg hadde kjøpt båt av noen og de ikke hadde opplyst om at den hadde gått på utleie hadde jeg syntes det var veldig useriøst.  Da jeg kjøpte båten min hadde den gått 100t på 10år! på utskriften på diagnostikk vistes hver time på hvert turtall og veldig få timer på topp turtal!   Om jeg kjøper bruktbåt vil jeg kreve utskrift på timetall, kan godt betale for diagnostisering på et verksted av egen lomme!  men å holde tilbake opplysninger som de vet, er for meg veldig useriøst, enten det er forhandler eller privat!