MDG vil totalfrede Oslofjorden.

[Havarita]

Big Horn skrev for 3 timer siden:

Ikke helt enig i at det er en kortsiktig tankegang, men det hadde nok blitt kortsiktig kaos. Ikke glem at jo mer man tilrettelegger infrastrukturen, jo fler mennesker vil fortsette tilflytting til områder som står under enormt press, slik som Oslofjorden. Motorveier, ladestasjoner, raskt internett, småbåthavner, de blå bøyene det har vært debatert om, etc. er alle en del av dette, og oppfordrer til økt tilflytting og bruk.

Jeg tror faktisk det hadde vært bra å bremse utviklingen i pressområdene og heller brukt noen flere miliarder for tilrettelegelse i distriktene. Mange plasser som er truet av fraflyttelse og nedleggelse skriker etter flere innbyggere..... 

Nå er det vel netto utflytting fra Oslo blant Norske borgere, så dette ordner seg selv med byregjeringens politikk.

 

Det finnes veldig mange gode grunner (både miljømessig og kommersielle) for å bygge bro over Oslofjorden og flytte E6 /E18 ut av sentrum, men at det skulle være særlig treffsikkert for å løse Oslofjordens problem med algevekst har jeg ikke sett før. Om det slike argumenter man venter på for å få fortgang i byggingen, er jeg uansett for.

Foruten de få gangene ærendet er i Oslo, har jeg ingen annen motivasjon for å kjøre på motorveien til Oslo enn at jeg skal ut igjen på den andre siden, og noen har lagt veien slik at må skje gjennom sentrum.

 

Det lille jeg har lest av fagrapporter om problemet (NIVA), lander på lokale utfordringer mhp overgjødsling og/eller liten vannutskifting. Torskebestanden er lokalt god for unge årsklasser, mens de eldre glimrer med sitt fravær.

Da er vel også medisinen lokale tiltak, og en god porsjon tålmodighet på de tiltakene man allerede har satt iverksatt.

[tom Cognac]

Havarita skrev 1 time siden:

Det lille jeg har lest av fagrapporter om problemet (NIVA)

 

https://www.niva.no/nyheter/oslofjorden-under-lupen

[Havarita]

Ja, det var en av dem jeg skummet igjennom, og den gir ikke grunnlag for noen totalfredning. 

Den gir derimot grunn til forsiktig optimisme. 

[Faxen]

altera mulier skrev On 2021-8-23 at 9.39:

Faxen har IKKE båt, men uttaler seg på en nettside for båteiere. Det blir vel litt som å uttale seg om hvordan lager en Boeuf Bourguignon uten noen gang ha satt sine bein i et kjøkken???  Ok - Faxen har muligens hatt en båt, men når han definerer at han ENDELIG er båtløs bør han kanskje slutte å kommentere her?  

Nå vet du ingen ting om meg, så slutt å uttale deg om det. Jeg har vært båteier i 52 år, så jeg vet ikke om hva du har eller hvor gammel du er!! En mulig grunn kan være sykdom og IKKE mangel på båtinteresser.

[Ida Marie III]

Havarita skrev for 19 timer siden:

Ja, det var en av dem jeg skummet igjennom, og den gir ikke grunnlag for noen totalfredning. 

Den gir derimot grunn til forsiktig optimisme. 

 

👍👍👍

 

Faxen skrev 1 time siden:

Nå vet du ingen ting om meg, så slutt å uttale deg om det. Jeg har vært båteier i 52 år, så jeg vet ikke om hva du har eller hvor gammel du er!! En mulig grunn kan være sykdom og IKKE mangel på båtinteresser.

 

👍👍 helt enig, men det er argument nivået til MDG...😉

[Faxen]

Takk Ida Marie III

[tobixen]

On 8/23/2021 at 12:43 PM, NilsPils said:

https://www.kystogfjord.no/nyheter/forsiden/Makrellen-har-overtatt-Oslofjorden?fbclid=IwAR0WKkMmIFy2d4sNFxSXoCIiP2rGOvabeFCGd7L-ywSt_LR4cSuz6mp3RhM

 

 

 

Hvis dette er sant, blir det galt med totalfredning. Finn frem fiskestangene, folkens!

[Hulda]

Som skrevet tidligere fikk jeg makrell på kroken i slutten av desember 1995. Så den har i hvertfall overvintret i fjorden i 25 år.

[enslagsgjest]

Det er bedre å verne for mye enn for lite mener da jeg. Det skader ikke så mye akkurat. 

 

[tom Cognac]

Faxen skrev for 2 timer siden:

Nå vet du ingen ting om meg, så slutt å uttale deg om det. Jeg har vært båteier i 52 år, så jeg vet ikke om hva du har eller hvor gammel du er!! En mulig grunn kan være sykdom og IKKE mangel på båtinteresser.

 

Ja - det var et stygt sleivespark som absolutt ikke hører hjemme her på forumet! Det BEKLAGER JEG SÅ MYE!

 

Nå skriver du sist søndag følgende om meg:

 

"Dette har vel vært en politisk diskusjon uansett. Ser hvor du hører til."

 

Det er vel en nesten like god karakteristikk av meg som den jeg kom med av deg. Det hører vel kanskje med en beklagelse her også??? (Om mitt politiske ståsted vet du overhodet ingen verdens ting. Det er tverrfaglig politisk å være opptatt av natur, helse og klima!)

[tom Cognac]

Ida Marie III skrev 1 time siden:

👍👍 helt enig, men det er argument nivået til MDG...😉

 

Nå må du slutte å henge alt på MDG, det er tverrpolitisk enighet om at noe må gjøres med klima/miljø. Alle er enige om det. Ja - bortsett fra FrP, men så har du kanskje sansen for Sylvi og hennes politikk?

[tom Cognac]

enslagsgjest skrev 22 minutter siden:

Det er bedre å verne for mye enn for lite mener da jeg. Det skader ikke så mye akkurat. 

 

   burde vært flere her på forumet som tenkte sånn 

[morpho79]

Shore skrev On 22.8.2021 at 18.03:

Ganske mye av fraværet av torsk og annet havlevende, har nok med mylderet av sel og skarv å gjøre. Oppblomstringen av skarv, fra så å si ingen for få år tilbake, til i dag, skarv på annenhver holme, bør ha sin virkning.

 

Dette er jo en klassisk argumentasjon som blir tilbakevist av forskere hver gang. Årsaken er ganske enkel; mange predatorer er et resultat av mange byttedyr. Når antall byttedyr synker, synker også antall predatorer. Om predatorer spesialiserer seg på alternative matkilder, vil disse alternativene fortsatt stå på dietten helt til den opprinnelige matkilden blir enklere å få tak i.

 

I begrensede områder, som f.eks en liten øy, kan innførsel av en ny predator ha massiv innvirkning på byttedyr.

I havet er det noe annerledes. Jeg vil anta at mengden makrell og mengden predatorfugler står i stil med hverandre, uten å vite noe sikkert.

 

Videre er det åpenbart at fjorden må fredes og ryddes opp i hvis man ønsker at ting skal bli som de var.

[tom Cognac]

Faxen skrev for 2 timer siden:

så jeg vet ikke om hva du har eller hvor gammel du er!!

 

Vi er sannsynligvis jevngamle - to gamle grinebitere  Jeg har hatt egen båt siden begynnelsen av '80 tallet, lånte stefarens båt i alle år før det (fra jeg var ca 10 år gammel), solgte min nestsiste båt (pga stor gjeld etter fallert samboerforhold og husbygging) i 1996, var med venner i båt hver sommer fram til jeg kjøpte min siste båt (Flipper 640 HT) i august 2019. Den holder jeg på å restaurere nå.

Har en god kompis som bor i Horten som har en nydelig tresnekke som ligger i Pluggen(????? nord i Horten) marina. Jeg er dessverre dårlig på å huske navn.  

[Shore]

morpho79 skrev 3 minutter siden:

Dette er jo en klassisk argumentasjon som blir tilbakevist av forskere hver gang. Årsaken er ganske enkel; mange predatorer er et resultat av mange byttedyr. Når antall byttedyr synker, synker også antall predatorer. Om predatorer spesialiserer seg på alternative matkilder, vil disse alternativene fortsatt stå på dietten helt til den opprinnelige matkilden blir enklere å få tak i.

 

I begrensede områder, som f.eks en liten øy, kan innførsel av en ny predator ha massiv innvirkning på byttedyr.

I havet er det noe annerledes. Jeg vil anta at mengden makrell og mengden predatorfugler står i stil med hverandre, uten å vite noe sikkert.

 

Videre er det åpenbart at fjorden må fredes og ryddes opp i hvis man ønsker at ting skal bli som de var.

Mulig du har rett, men jeg synes det er skremmende å se hvor mye skarv det er å se. På 20 år har den gått fra 0-mange tusen individer. Klart, forsyner den seg av annen predator for f.eks torskebestanden, er den ikke så skadelig som fryktet. Jeg ser derimot ikke helt at det skal kun gå ut over predatorene, hver minste oppblomstring av torssk vil jo kunne spises av glupske sorte fugler, for ikke å snakke om sel.

 

Jeg er ikke enig i at fjorden må fredes. Fredes mot hva? Bønder? Eller skal vi plugge igjen avløpsrørene som kan gi kloakkutslipp? Jeg har ingen tro på at det er fritidsfiskere eller fritidsflåten som er opphavet til de dårlige forholdene vi har i fjorden. Sjekk heller de store vassdragene som munner ut i fjorden og som andre nevner, vi er jo til og med utsatt for utslipp som foregår til Østersjøen. Sjekk også kapasiteten til renseanleggene, den virker svimmelt dårlig. Samme leksa flere ganger i året, ved hvert store regnfall. Sjekk også byggemetodene i store deler av landet, hver eneste kvadratmeter med jordsmonn og dermed mulighet for å fordele nedbørsmengdene, blir asfaltert igjen og overvannet ledet til renseanlegg med for liten kapasitet i stedet for å porsjoneres via naturen. 

[Audiquattro]

En start kan være å forby bønder å dyrke i nærheten av vassdrag. 

[Komodo]

morpho79 skrev for 2 timer siden:

Dette er jo en klassisk argumentasjon som blir tilbakevist av forskere hver gang. Årsaken er ganske enkel; mange predatorer er et resultat av mange byttedyr. Når antall byttedyr synker, synker også antall predatorer. 

Jeg kan ikke forstå denne argumentasjonen helt. Hvis fjorden er så tom for fisk som mange mener, hvordan kan det da ha seg at vi har så mye sel og skarv? De kan jo umulig leve bare av makrell, den er jo kun her deler av året. Ser da bort fra den stammen med makrell som overvintrer i indre Oslofjord. 

 

morpho79 skrev for 2 timer siden:

Videre er det åpenbart at fjorden må fredes og ryddes opp i hvis man ønsker at ting skal bli som de var.

Jeg lurer fremdeles på hva det innebærer å "frede" fjorden.

 

Audiquattro skrev 26 minutter siden:

En start kan være å forby bønder å dyrke i nærheten av vassdrag. 

Det går nok ikke. Det er sterk politisk vilje for å verne om dyrket areal. 

[morpho79]

Shore skrev for 1 time siden:

Mulig du har rett, men jeg synes det er skremmende å se hvor mye skarv det er å se. På 20 år har den gått fra 0-mange tusen individer. Klart, forsyner den seg av annen predator for f.eks torskebestanden, er den ikke så skadelig som fryktet. Jeg ser derimot ikke helt at det skal kun gå ut over predatorene, hver minste oppblomstring av torssk vil jo kunne spises av glupske sorte fugler, for ikke å snakke om sel.

 

Jeg er ikke enig i at fjorden må fredes. Fredes mot hva? Bønder? Eller skal vi plugge igjen avløpsrørene som kan gi kloakkutslipp? Jeg har ingen tro på at det er fritidsfiskere eller fritidsflåten som er opphavet til de dårlige forholdene vi har i fjorden. Sjekk heller de store vassdragene som munner ut i fjorden og som andre nevner, vi er jo til og med utsatt for utslipp som foregår til Østersjøen. Sjekk også kapasiteten til renseanleggene, den virker svimmelt dårlig. Samme leksa flere ganger i året, ved hvert store regnfall. Sjekk også byggemetodene i store deler av landet, hver eneste kvadratmeter med jordsmonn og dermed mulighet for å fordele nedbørsmengdene, blir asfaltert igjen og overvannet ledet til renseanlegg med for liten kapasitet i stedet for å porsjoneres via naturen. 

Poenget er at hvis det er lite torsk, så kan det ikke være mye skarv og sel hvis torsk er primærnæringen til skarv og sel. Hvis det er mye skarv og sel, så e det nødt til å være mye av byttedyr for disse, som åpenbart ikke kan være torsk.

[morpho79]

Komodo skrev 2 minutter siden:

Jeg kan ikke forstå denne argumentasjonen helt. Hvis fjorden er så tom for fisk som mange mener, hvordan kan det da ha seg at vi har så mye sel og skarv? De kan jo umulig leve bare av makrell, den er jo kun her deler av året. Ser da bort fra den stammen med makrell som overvintrer i indre Oslofjord. 

 

Jeg lurer fremdeles på hva det innebærer å "frede" fjorden.

 

Det går nok ikke. Det er sterk politisk vilje for å verne om dyrket areal. 

Noe må den jo nødvendigvis livnære seg av, og om det finnes i slike mengder som det påstås, så må det nødvendigvis være mye av bytte-et-eller-annet også.

 

Hva en fredning innebærer synes jeg en eller annen fra Havforskningsinstituttet svarte godt på i et tidligere innlegg.

[Shore]

Poenget mitt er at er det mye skarv og sel, vil det være vanskelig for torsken å re-etablere seg. Regner med at skarven ikke nøder seg for et torskemåltid. Ok at skarven tar predatorene til torskeyngel, men den tar like gjerne torsk som er av større størrelse. Ser ikke for meg at makrellen tar særlig stor fisk.

[Komodo]

Ida Marie III skrev On 23.8.2021 at 8.44:

Tror du bør lese programmet deres først...står ingenting om atomkraftverk  .... minner mer om Akp i 70 åra...

 

altera mulier skrev On 23.8.2021 at 9.34:

https://www.nrk.no/norge/mdgs-vedtak-om-stotte-til-atomkraft-skaper-reaksjoner-1.15436579

 

Fikk tilfeldigvis med meg noen minutter av at MGD dronningen ble grillet på NRK i går kveld. Et av de spørsmålene hun fikk var om de var for kjernekraft. Der svarte hun ekstremt unnvikende, og var ikke villig til å si at hun støttet det. Svaret ga mer preg av å være politisk korrekt, enn hva de mener i partiet. 

 

Når det gjelder artikkelen over må jeg si jeg støtter nestleder Arild Hermstad 100%. Uttalelsene hans om kjernekraft er akkurat det jeg har sagt i mange år; det er den eneste måten å dekke jordas energibehov uten å skape mer utslipp enn nødvendig. Akkurat dette har også støtte i den siste rapporten til FNs klimapanel. Og som Hermstad sier, nedleggelse av kjernekraftverk er ensbetydende med økte utslipp fra kull- og gasskraftverk. Helt i tråd med hva jeg har hevdet i en rekke diskusjoner her inne. Og der ser vi at Tyskland har gått feil vei. De legger ned kjernekraft, og beholder kullkraftverk. Den nedlagte kjernekraften klarer de ikke å erstatte med fornybar energi. 

[morpho79]

Shore skrev 5 minutter siden:

Poenget mitt er at er det mye skarv og sel, vil det være vanskelig for torsken å re-etablere seg. Regner med at skarven ikke nøder seg for et torskemåltid. Ok at skarven tar predatorene til torskeyngel, men den tar like gjerne torsk som er av større størrelse. Ser ikke for meg at makrellen tar særlig stor fisk.

Skarven, og andre predatorer, samtlige faktisk, tar det som er enklest. Som regel er det akkurat det samme som det det er mest av. Kan skarv stå i veien for oppblomstring av en lokal stamme kysttorsk? I svært begrensede områder og under spesielle omstendigheter er svaret sannsynligvis ja, men det er neppe tilfelle for hele Oslofjorden. 

[Komodo]

Shore skrev 6 minutter siden:

Poenget mitt er at er det mye skarv og sel, vil det være vanskelig for torsken å re-etablere seg. Regner med at skarven ikke nøder seg for et torskemåltid.

Jeg ser i alle fall at når jeg får torsk i krepseteinene som jeg kaster uti, så tenker ikke måkene at "obs, denne er fredet, den får jeg la svømme videre". 

 

Shore skrev 7 minutter siden:

Ser ikke for meg at makrellen tar særlig stor fisk.

Makrellen spiser i alle fall fisk opp til 40% av egen lengde. 

 

morpho79 skrev 11 minutter siden:

Noe må den jo nødvendigvis livnære seg av, og om det finnes i slike mengder som det påstås, så må det nødvendigvis være mye av bytte-et-eller-annet også.

Logisk sett burde jo bestanden av sel og skarv synke når mengden fisk synker. Men det forklarer fremdeles ikke hva all skarven og selen lever av. Som flere over her har nevnt er det enormt mye skarv nå, og i triangelet mellom der jeg bor, Ferder, og Koster, er det veldig mye sel. Og den lever garantert ikke bare av makrell. 

[Havarita]

altera mulier skrev for 2 timer siden:

 

Nå må du slutte å henge alt på MDG, det er tverrpolitisk enighet om at noe må gjøres med klima/miljø.

Ja stortingspartiene og alle mennesker jeg kjenner er enige om å ta vare på miljøet, og partiprogrammene er stort sett blåkopier av hverandre.

Hvordan vi skal ta vare på Oslofjorden, bør først og fremst avgjøres av marinbiologer som har fagkompetanse på området. 

 

Politikere og aktivister som leker politikere har skjelden gode løsninger på tekniske og naturvitenskapelige utfordringer. Symbolpolitikk er bortkastede penger. Heldigvis er tilnærmingen til miljøutfordringer mer basert på vitenskap og kost / nytte enn når det gjelder klima.

 

Jeg ser du også tar til orde for å verne tilstrekkelig for sikkerhets skyld.

Norge er ikke akkurat nedbygget.

Om vi bevilger 1 mål tomt til hver husstand, kunne vi klart oss med gamle Vestfold fylke for å få plass til alle sammen.

De spiser fisk i tettere befolket områder enn dette.

Miljøutfordringer kan løses, og de tiltakene som er nødvendige er i stor grad iverksatt, og må få tid til å virke.

 

Brå endringer i matfatet kan ha dramatiske endringer oppover og nedover i næringskjeden.

Bærekraftig beskatning er å beskatte alle ledd i næringskjeden, slik at balansen opprettholdes.

Naturen oppretter alltid en ny ballanse.

 

[Mulligan]

Nitrogen pumpes ut i Oslofjorden og blir mat til skadelige alger.