NB 1160 Fly

[Skipper Worse]

Windy 37 er 3,5 meter bred mens NB 1160 er 4,0 meter bred. Lengden ser heller ikke ut til å stemme overens. Da kan det vel ikke være samme skroget??

Redigert 23.November.2005 av Skipper_Worse (see edit history)

[Mix]

NB 1160 er bygget på Windy Grand Mistral 37 sitt skrog, så helt ny er den ikke.

Den er bygget på Draco 34 Zircon skroget.

[nimbuster]

Jeg skal ikke fortelle deg hva du skal velge, men du kan jo gjette hva jeg har valgt.........lykke til! Uansett er det er svært godt alternativ til det som fins på markedet i dag.

[Mix]

Er det noe galt med litt bredde også, nå da?? Det gir jo betydelig bedre bæring i akterskibet i forhold til lengden enn hva liknende båter har. Bredde er bare av det gode, mye bedre plass inne og ute etc.

Mnja, for stor bredde er vel ikke noe problem på et Hangarskip som blir liggende å stønne nedi hekkbølgene sine og aldri helt kommer over kneika.

Men på en helplaner beregnet for å marsje opp mot 30 knop er faktisk stor bredde i forhold til lengde et problem i motsjø.

Ta en langsmal Windy 37 f.eks den skjærer bølgene som kniv i smør i denne farten.

[Skipper Worse]

Mnja, for stor bredde er vel ikke noe problem på et Hangarskip som blir liggende å stønne nedi hekkbølgene sine og aldri helt kommer over kneika.

Stønningen her i gården skyldes nok heller blondinene om bord og deres knuragtige vesen.

 

Poenget er at det brede skroget blir mer lettdrevet i vetuge hastigheter, med forbruk deretter. I 20 kn tar jeg ut noe slikt som 230-260 hk. dvs ca. 50 %. Med 2X350 blir toppfarten på samme båt godt over 30 kn men med matchende forbruk, naturligvis.

 

Og evnen til å skjære bølgene kommer mye an på designet av forskipet. Den godeste Bernard Olesinski hadde allerede på 80-tallet god forstand på akkurat det.

Redigert 23.November.2005 av Skipper_Worse (see edit history)

[olpi]

Mnja, for stor bredde er vel ikke noe problem på et Hangarskip som blir liggende å stønne nedi hekkbølgene sine og aldri helt kommer over kneika.

Men på en helplaner beregnet for å marsje opp mot 30 knop er faktisk stor bredde i forhold til lengde et problem i motsjø.

Ta en langsmal Windy 37 f.eks den skjærer bølgene som kniv i smør i denne farten.

Enig, men ...:

Man kan ha skarp v-bunn selv om båten er bred. Se f.eks på større Sea Ray båter. Brede som pokker`n, men går bra i sjøen. Ja, de blir mer dyptgående da.

 

Vet ikke hvordan bunnkonstruksjonen på NB 1160 er.

[Skipper Worse]

Man kan ha skarp v-bunn selv om båten er bred

:yesnod:

Variabel V er selvsagt det beste av alle verdener.

[nimbuster]

Nå er vel ikke V-bunnen så skarp på Fairline'n så vidt jeg vet. Men båten er vel bred i seg selv, ikke bare i akterspeilet?

 

Det sa Ford også i sin tid når de lanserte en Variabel V(enturi), en helt ny forgasser. Det gikk ikke så bra, men de tviholdt på den så lenge at nesten ingen ville kjøpe Ford lenger. Da ble den ertattet med en "vanlig" forgasser. Men dette var før injection-systemet kom.

Redigert 23.November.2005 av nimbuster (see edit history)

[Kapteinen, han uten båt!]

Mange bra innspill her, takker for bra respons!

Men jeg gir meg ikke helt...: hva med drev i forhold til fast aksel? Jeg er klar over forskjellen i vedlikeholdet, men hva med bruken og drivstoffutgifter? 2 motorer på 250-300 hk, eller 1 motor på 470-80 hk?

Er det Yanmar som er tingen, eller bør jeg satse på Volvo? I min Biam fra 1986 satt det en 55 turbo diesel fra Yanmar, det var en helt super motor. Ikke direkte sammenlignbart med denne typen installasjon, men mitt inntrykk av Yanmar er at det er driftssikre og gjerrige motorer.

[Skipper Worse]

Nå er vel ikke V-bunnen så skarp på Fairline'n så vidt jeg vet. Men båten er vel bred i seg selv, ikke bare i akterspeilet?

Skarp nok og vel så det forut. God bredde hele veien.

[Bitteliten]

Sjekk om ikke 1xD6 350 med drev holder. Om målet er marsj rundt 25 og topp rudnt 30 tror jeg det skulle holde. I forhold til aksel foretrekker jeg drev. Mindre støy, mer fart pr hk, mindre forbruk, bedre manøvrering, men mer vedlikehold.

Yanmar og drev - helt uaktuelt mener jeg. Jeg vil ha samme merke på drev og motor.

Redigert 23.November.2005 av Bitteliten (see edit history)

[nimbuster]

Volvo-drev og D6 350 hk holder. Spørsmålet er om du vil ha hekkthruster og sluregir i kombinasjon med fast aksel, eller om du vil ha drev, uten å kunne få sluregir. Drev har mange fordeler, men også noen bakdeler.

 

En av bakdelene med drev er høy tomgangshastighet, og det er ikke så gøy i trange farvann/båtplasser. Dårlige styreegenskaper ved tomgangshastighet (5-6 knop) kan også nevnes.

 

Bitteliten nevner noen av fordelene med drev. Noen av fordelene med aksel er da følgelig mindre vedlikehold, mulighet for hekkthruster og sluregir.

 

Jeg valgte det siste denne gangen, nettopp fordi jeg ønsket elektronisk sluregir.

[Bitteliten]

Vedr tomgangshstighet. På Bitteliten III var tomgangshastigheten ca 3,5 knop. Opplevde ikke det som noe problem egentlig når jeg var vant til det. Jeg har blitt fortalt at Volvo Penta har kommet med ny software til D6 motoren som senker tomgangsturtallet slik at tomgangsturtallet reduseres til ca 600 Omin, og at tomgangshastigheten dermed også synker. Jeg tror at D6'en jeg hadde gikk på 750Omin på tomgang

 

KOB har forøvrig 2 hekkagregat og hekktruster - så det er mulig å få til.

 

Det er også viktig å bite seg merke i at de nye drevene til VP på D4/D6 har en betydelig høyere effektivitet enn drevene på KAD/AD motorene. Drevet er betydelig mer solid, og propellen sitter veldig godt i vannet.

 

Men om jeg skulle brukt båten til dorging - da hadde jeg nok også tent en hel del på sluregir.

Redigert 23.November.2005 av Bitteliten (see edit history)

[M/Y Ellen Marie]

Det er også viktig å bite seg merke i at de nye drevene til VP på D4/D6 har en betydelig høyere effektivitet enn drevene på KAD/AD motorene.

Dette må du forklare oss, Bitteliten. Iflg. Volvo er det et tap på 12-13 hk gjennom både DP (på f.eks KAD43), DP-G (på KAD300), på DP-H (på både D6310 og D6350).

 

Hvordan kan du påstå at effektiviteten er så betydelig mye bedre på DP-H drevene?

 

M/Y Ellen Marie

[bjoris]

Er det Yanmar som er tingen, eller bør jeg satse på Volvo?

Dette er et religionsspørsmål som umulig lar seg besvare... Det er ikke tull heller... Du finner selvsagt laaaange diskusjoner om det ene eller det andre. Jeg har hatt begge deler og har hatt problem med begge deler. Du finner nok de som har MYE problem med den ene og ikke den andre osv...

 

MEN, det kan selvsagt tenkes at mål, vekt, effekt ikke minst drevløsninger kan være forhold som taler i retning av den ene eller den andre. Selv ville jeg nok lagt betydelig vekt på forhandlersituasjonen der jeg bor. Har hatt et par reklamasjoner på min og det har tatt en hel dag da det er langt å dyrt å gå til forhandler. Hadde jeg hatt Volvo ville det tatt 1/2 time for levering og så kunne jeg gått tilbake på jobb og hentet på kvelden. Slikt er like viktig som merke spørr du meg... En motor vil 99% sikkert fungere hvis den blir håndtert rett

 

Lykke til med båtvalg og når vi først er inne på religion. Du har ikke sett nærmere på Viksund 340 St.Cruise!!!???

Redigert 25.November.2005 av bjoris (see edit history)

[Divemaster]

Enig, men ...:

Man kan ha skarp v-bunn selv om båten er bred. Se f.eks på større Sea Ray båter. Brede som pokker`n, men går bra i sjøen. Ja, de blir mer dyptgående da.

 

Vet ikke hvordan bunnkonstruksjonen på NB 1160 er.

Ikke mange som lages med ren V lenger ... fleste er variabel, inklusiv de nyere SeaRay ... ofte som "modifisert V" .. for å få plass til tunnel for propell, eller mer bære evne i hekken. Vi har båt med ren V, men ganske mye mer dypgående enn hva feks hangaskibet til SW er ... 1,3 M i V, og 1,55M når propellene regnes med.

 

Regner derfor at NB 1160 er variabel, eller modifisert V .... hvertfall hvis den leveres med drev....

 

Stor sjø og stor hastighet vil en ren V gå mykere enn en variabel .... men ikke gøy å prøve ... (vi tok ufrivillig et par 5 meter bølger i rundt 20 knop, ikke for galt, men slo fort ned når propellene begynte å trekke luft.... og med 21 Tonn så skal det litt til for å gjør det... )

[Bitteliten]

Dette må du forklare oss, Bitteliten. Iflg. Volvo er det et tap på 12-13 hk gjennom både DP (på f.eks KAD43), DP-G (på KAD300), på DP-H (på både D6310 og D6350).

 

Hvordan kan du påstå at effektiviteten er så betydelig mye bedre på DP-H drevene?

 

M/Y Ellen Marie

Din sammenligning blir feil M/Y Ellen Marie. Det er %'en i effekttap som teller.

 

Om du ser på dette i % ser du at en KAD 44 som har 260 hk/248 på propellen har et effektap på 4,6% mens en D6 350 (338 hk på propellen) har et effekttap på 3,4%. Så om effekttapet hadde vært det samme som på KAD 44 skulle D6350 gitt 334 hk.

 

Så kan du naturligvis si at det er for lite til å kalles betydelig mer effektivt - men om du kjenner hvordan dette fungerer i praksis vil du også kjenne forskjell - særlig på at det nye drevet har mye bedre grep i vannet enn 290 drevet. Dette gjenspeiles ikke i effekttapet i drevets mekanikk, men i propellens effektivitet i vannet. Se på propellene på DPH drevet og sammenlign med de gamle DP propellene så ser du stor forskjell

 

Et konkret eksempel: Nidelv 300 med D4 260 har bedre aksellereasjon og omtrent samme toppfart som Nidelv 300 Med KAD 300. (toppfarten varierer litt fra båt til båt - men skiller ikke mer enn +/- 1-2 knop). Jeg vet at du ikke bryr deg om aksellerasjon fra tidligere diskusjoner - men andre gjør det. Med KAD 300 topper Nidelv 300 33-34 knop. Med D6 310 topper den 39 knop. Det er 15-18% mer toppfart, men bare 9,5% mer krefter, på tross av at D6 veier nesten 200kg mer enn KAD 300. Det tyder etter min mening på at det er noe annet enn bare hk som teller inn her - også hvordan kreftene overføres til fremdrift i vannet. Og her kommer da effekttap i mekanikk samt drev og propells hydrodynamiske egenskaper (fint ord ) inn i bildet. Det betyr altså hvordan effekten fra motoren overføres til fremdrift i vannet. Og her teller drevets desing og propellens utforming inn.

Redigert 25.November.2005 av Bitteliten (see edit history)

[REM]

Det snakkes mye om drevløsninger her. I den forbindelse skal en vel ikke undertrykke at nordmenn (og andre kanskje?) synes har en ingrodd misstilit til drev, spesiellt i større båter. Selv om man personlig har gode erfaringer med drev bør man ved en slik nyanskaffelse som dette også se framover mot den dagen båten skal selges. Mange har ”ikke drev” som 1. kriterie ved kjøp av båt. (ref feks. tråden ”Astor velger seg ny båt”)

Personlig har jeg hatt båter på rundt 30 fot med både ett og to drev. Alldrig noe problemer. Når det er sakt bør også sies at årsaken til problemfri gange nok kan tilskrives intensivt og preventivt vedlikehold. Skaffer du deg drevbåt skal du enten ha så mye penger at du kan sette bort den årlige vedlikeholdsjobben til et kompetent firma eller du må ha en velutstyrt verktøykasse, kompetanse og ikke minst tid til å foreta vedlikeholdet selv. Slurver du ett år går det antagelig bra, kanskje også to år, men det tredje året smeller det. Det blir litt som med tannlegen. Det kan være fristende å utsette en periode når hun ringer, ikke sant.

 

I tillegg til godt vedlikehold, avhenger levetiden til drevet i stor grad av belastningen. Dreimomentet på en AQAD31 er lavere enn på eksempelvis en 41 motor, slik at drevene her synes å holde vesentlig lenger. Det er vel riktig som mange sier at 290 serien til Volvo ble tatt fram I en tid da man ikke forutså de dreimomenter som man etterhvert fikk I feks KAD 300. Problemene synes altså å være knyttet til drev på motorer med høyt effektutak.

Den nye drevserien til Volvo er vesentlig sterkere enn den gamle 290 serien sier du? Ja, sikkert. Tiden vil vise om de nye drevene tåler kreftene bedre enn hva de gamle gjorde. Uansett, skepsisen til båtfolk sitter der, og den endrer de ikke over natta.

 

Manøvreringsegenskapene er bedre med drev. Ja, ved enkeltinnstallasjon er det sant. Du snur propellsrømmen og er i mindre grad avhengig av styrefart i lave hastigheter. Ved dobbelinnstallasjon kommer det ut på ett. Du får suverene manøvreringsegenskaper uansett.

 

Fordeler og ulemper knyttet til en kontra to motorer har som det meste vært diskutert side opp og side ned her på båtplassen. Selv er jeg ikke i tvil. Skal du ha planende båt over 30 fot er dobbelinstallasjon tingen. Gjør deg opp en mening før du begynner å prate med båtfabrikantene. De vil garantert prøve å selge deg en med enkeltinnstallasjon. De tjener penger på å bygge glassfiberbåter og ikke motorer.

[Bitteliten]

Det er vel riktig som mange sier at 290 serien til Volvo ble tatt fram I en tid da man ikke forutså de dreimomenter som man etterhvert fikk I feks KAD 300. Problemene synes altså å være knyttet til drev på motorer med høyt effektutak.

Den nye drevserien til Volvo er vesentlig sterkere enn den gamle 290 serien sier du? Ja, sikkert. Tiden vil vise om de nye drevene tåler kreftene bedre enn hva de gamle gjorde. Uansett, skepsisen til båtfolk sitter der, og den endrer de ikke over natta.

KAD 300 har et ganske høyt dreimoment på 570NM på 3400 Omin - og dreimomentkurven stiger "sakte med sikkert" oppover mot toppen. En D motor har max dreimoment fra 1600-2000Omin (avhengig av med eller uten kompressor),og det er først og fremst den kraftige økningen raskt i Nm som har vært utfordringen for drevene.

 

Holdbarheten over tid avhenger som du sier av vedlikeholdet - særlig i forhold til vanninntrenging. Holdbarheten i forhold til slitasje er kanskje ivaretatt gjennom kraftigere konstruksjon og at elektronikken nå styrer gearskiftene selv

[hanssae]

hva med drev i forhold til fast aksel? Jeg er klar over forskjellen i vedlikeholdet, men hva med bruken og drivstoffutgifter?

 

 

I tillegg til større vedlikeholdsutgifter kommer det også vanligvis høyere forsikringspremier på en båt med drev.

Det kan være greit å sjekke forsikringen for begge alternativene på samme båt og med samme forsikringssum ,før en oppsumerer alle og som har kommet frem , og tar den endelige avgjørelsen.

 

Lykke til , og godt valg

[Bitteliten]

Høyere forsikringspremie på båt med drev har jeg ikke hørt om før. Skyldes det at båt med drev går fortere enn båt med aksling? På de båtene jeg har forsikret har det aldri vært spørsmål om drev eller aksling, men farten har de vært interessert i.

 

Dog sier forsirkingsavtalen at drevet ikke skal stå på båten om vinteren om båten lagres utendørs uten oppsikt

[hanssae]

Dette skal være pga større utbetalinger dersom en "oppdager" nye grunner eller "finner" ting som flyter i sjøen.

 

Mulig det er forskjellig praksis her , men det er svaret jeg har fått ved forsikring av tidligere båter.

[olpi]

Høyere forsikringspremie på båt med drev har jeg ikke hørt om før. Skyldes det at båt med drev går fortere enn båt med aksling? På de båtene jeg har forsikret har det aldri vært spørsmål om drev eller aksling, men farten har de vært interessert i.

 

Dog sier forsirkingsavtalen at drevet ikke skal stå på båten om vinteren om båten lagres utendørs uten oppsikt

Drevbåter er dyrere å forsikre, liten tvil om det. Har undersøkt litt da jeg var på båtjakt fra i fjor høst til i våres. Det kan nok komme av høyere fart, men ikke bare det. Jeg sjekket for moro skyld to Norline båter, en med drev og en med fast aksel. Oppga samme hastighet (18 knop tror jeg det var). Forskjellen var 1200-1500 ,-

 

Det har nok mest med hyppigheten av skader. En liten bunnberøring med "flyndra" tar båten liten skade av. Samme båt med drev hadde mest sannsynlig ødelagt propell, kanskje mer.

På større båter som Princess/ Fairline o.l. hvor ror og propell henger veldig utsatt er nok saken en annen.

Det kan bli veldig dyrt!

[M/Y Ellen Marie]

Din sammenligning blir feil M/Y Ellen Marie.

Feil meg her og feil meg der.

 

 

Bitteliten skrev;

Det er også viktig å bite seg merke i at de nye drevene til VP på D4/D6 har en betydelig høyere effektivitet enn drevene på KAD/AD motorene.

 

Iflg. Volvo selv har drevene akkurat samme tap. Ingen forskjell.

Å snakke om prosentuelt tap er jo bare tull. Det har ingenting med drevet å gjøre, kun med hvilken motor du kopler til.

 

M/Y Ellen Marie

[olpi]

Feil meg her og feil meg der.

Bitteliten skrev;

Det er også viktig å bite seg merke i at de nye drevene til VP på D4/D6 har en betydelig høyere effektivitet enn drevene på KAD/AD motorene.

 

Iflg. Volvo selv har drevene akkurat samme tap. Ingen forskjell.

Å snakke om prosentuelt tap er jo bare tull. Det har ingenting med drevet å gjøre, kun med hvilken motor du kopler til.

 

M/Y Ellen Marie

De er visstnok mye sterkere i hvertfall, og det kan jo komme godt med. Bedret virkiningsgrad er jo etter min mening nærmest ubetydelig hvis tallene til Bitteliten stemmer.