Angripende eller lekende spekkhoggere

[Careka]

du må zoome litt in og ut for å se alle.

 

siste aktiviteter.  https://www.orcaiberica.org/recommendations

 

 

[Careka]

her er filmen  som ligger på Youtub. av norske båten Festina Lente. fra Bergen. blir angrepet for 3 gangen,  men de er under tauing mot land. av redningstjenesten.  han seilte. samme løypa vi gikk bare dagen etter.  da ble 3 båter tatt i tur og orden,  dansken først, m men de 2 andre prøvte å kjøre bort fra område,  etter 15 min ødeleggelser på dansken. så gikk det etter hollenderen,  han brukte også kanonslag. hjalp intet. de bare angrep.  så tok de tina til  Festina Lente til slutt. da var han langt fra de andre,  men de kom etter han.

Mens. disse båtrene ble hjulpet til land. kom det en hollender fra syd på vei mot Coruna,  så hangrep de han. og han fikk stor lekkasjer in bak ved rorgjennomføringen. det er filmer på youtub. av dette også.  

  triste greier.

 

 

 

 

[Ask]

Careka skrev for 6 timer siden:

Tingen er at disse er Freda, i både Spaina og Portugal,  Og reglene sier du har ikke låv til å gjøre dem noe som helst.  Myndighetene har oghså mange ansatte som bare følger disse dyrene og dere oppførsel,  nettsiden hvor alle oppfordres til å raportere in sine møter(angrep) med Orcas,  drives av forserne.  i begynnelsen. tok de vekk alle kritiske spørsmål.  men både i FB gruppa og slikt. har de tillatt mer nå i det siste.  Mine første kommentarer på FB. gruppa. tok det en uke før de godkjennte. :) 

 

håper at GPS merking. kommer,  og kansje at de må forby eventselskapene. å drive disse turene. for de kjører rett in i flokkene. og de virker nok truende på dyra.

 Seilerne. vil helst ikke se dem.  de har angrepet båter på over 100f.   

 

håper jo bare ikke at slikt skjer oppe i nord også.

 

Myndigheitene burde vurdert å avliva desse skadedyra.

 

Kvifor dannar de ikkje ei ny usensurert gruppa på FB?

 

[Careka]

5 hours ago, pacuare said:

Angriper de også om natta? Vurderer en tur i området. Greit å følge land på dagtid. Men trenger nettene for fremdrift. 

 

20 minutes ago, Ask said:

Myndigheitene burde vurdert å avliva desse skadedyra.

 

Kvifor dannar de ikkje ei ny usensurert gruppa på FB?

 

Det skaper jo litt arb. langs kysten. hvor båtene skal repareres,  tyske seilere foteller aT DERES PREMIER GÅR OPP.  SÅ FORSIKKRINGNENE. STIGER..  OG NOEN SIER AT DET IKKE VIL DEKKE SKADERT PGA. ORCAS.

  ikke bra.  

[HansH]

Ser jo ut til at dette er blitt et så forutsigbart, og samtidig farlig fenomen, at seilere bare får holde seg unna inntil videre. Antar det også er andre kyststriper rundt i verden man styrer unna, bl a pga piratvirksomhet. Hvalen er fredet og er beskyttet. De som ønsker å seile i dens farvann må da ta høyde for at de har en båt som er tilstrekkelig robust (les stor nok) til at hvalen ikke kan påføre den skade. 
 

Vil forsikringsselskapene dekke disse skadene, gitt en kjent og tydeligvis meget høy risiko? En tydelig varsling om at forsikring eventuelt ikke gjelder for denne typen skade innenfor et definert område, ville kanskje vært det beste forebyggende tiltaket for å holde seilere unna.

 

Håp om avliving eller flytting av disse hvalene tror jeg man bare kan glemme. Motstanden mot hvalfangst av enhver art er svært stor i omtrent alle andre land enn Norge, Japan og Island.

 

Som tidligere nevnt i tråden er det selvsagt grunn til å frykte at spekkhoggere vil ta med seg denne praksisen også til andre områder.

[Captain A]

Har mann ikkje båtshake+ gaffatape+Ein god kniv på seilbåter ?

 

 

[Captain A]

Kanonslag må detoneres under vann

kinaputter i overflaten nytter ikkje

denne type har kruttlunte som brenner under vann. Kan kjøpes i Danmark 

(tips er litt tape og ein stein )

[tobixen]

12 hours ago, HansH said:

Ser jo ut til at dette er blitt et så forutsigbart, og samtidig farlig fenomen, at seilere bare får holde seg unna inntil videre.

 

Dersom jeg forstår informasjonen riktig, har myndighetene faktisk stengt havområder for båter under 15 meter tidligere pga dette.  Samtidig, det er få alternativer dersom man skal fra A til B.  Det ville nok blitt ramaskrik dersom en tilsvarende veistrekning hadde blitt sperret for biler under 15 meter.

 

Vel, det finnes noen alternativer.  Ett av dem er å følge nøye med på observasjoner og angrep, og sørge for å ligge trygt i havn eller på en trygg ankringsplass når spekkhoggerene er i nærområdet - spekkhoggerene flytter jo på seg, så med litt flaks kan man komme seg frem uten for mye ventetid.  Et problem her er at det er begrenset med ankringsmuligheter (særlig ved kraftig vestavind) og det kan være begrenset hvor lenge man har råd til å ligge i gjestehavn.  Dessuten, for å få observasjoner om angripende spekkhoggere er man faktisk avhengig av at båter blir angrepet.

 

Så har det kommet en rekke kreative forslag bl.a. om hvordan man kan rigge båten sin til for å beskytte seg mot slikt.  Jeg tenkte risikoen ikke tilsa at det var vits i å bruke mye ressurser på beskyttelsestiltak, men det bør vel revurderes.  Mange har skrevet at kanonslag ikke har nyttet, men @Captain Aover har et relevant poeng - ble de fyrt av over eller under vann?

 

Det tilhører antageligvis sjeldenhetene at en båt som ligger stille blir angrepet.  Vi "snek" oss fremover med under én knop da spekkhoggerene var i nærheten av oss, og det gikk bra.

 

Jeg håper på at vi relativt snart enten har tilstrekkelig kunnskap til å kunne avverge angrep, på den ene eller andre måten, eller at angrepene rett og slett opphører.

 

[Hakkannen]

Vanskelig sak dette her. På den ene siden ønsker man ikke angrep på seilbåter, mens man samtidig må respektere og ta hensyn til fredning og dyrevelferd. Hvis ikke kunne man jo gjerne ha anbefalt å ofre styreegenskapene noe og montere plastpigger på roret for en periode, det er intelligente dyr som lærer fort og som høyst sannsynlig hadde latt være å fortsette med uvanen sin om det (så og si) konsekvent skapte ubehag å angripe ror.

[Guest Thostr]

14 hours ago, Captain A said:

Har mann ikkje båtshake+ gaffatape+Ein god kniv på seilbåter ?

Hvis man har et indre ønske om å gjort et langtidsstudie av kvaliteten på maten de serverer i Spanske fengsler så tror jeg dette er en utmerket strategi!

[Duppe]

Rart at ikke myndighetene kommer med politikk som virker. Kan jo stå om livet. Hvis alle kjører samme linja med granater, elektrosjokk eller hva, vil de jo snart lære.

 

På f.eks. Svalbard får jo ingen lov til å gå ut uten våpen pga. isbjørn. Forsikringsselskapene burde også være med på å drive dette fram.

[Guest Thostr]

2 hours ago, Duppe said:

Rart at ikke myndighetene kommer med politikk som virker. Kan jo stå om livet. Hvis alle kjører samme linja med granater, elektrosjokk eller hva, vil de jo snart lære.

 

På f.eks. Svalbard får jo ingen lov til å gå ut uten våpen pga. isbjørn. Forsikringsselskapene burde også være med på å drive dette fram.

Jeg tror det vil komme tiltak om dette fortsetter. Det ble nylig gjort endringer i hva som er akseptable strategier, hvor det å bakke for motor nå har blitt akseptert av Spanske myndigheter så vidt jeg husker (det har vært forbudt pga faren for skade på dyrene). Det er jo ikke mye, men det er opplagt uakseptabelt å la dette fortsette som nå.

Norge er jo kjent for geværforvaltningen sin, og jeg tror det skal ganske mye til før man får tiltak ala det mange her i landet anseer som 'god fisk' nemlig å fjerne problemet permanent gjennom voldelige metoder.

[HansH]

tobixen skrev for 6 timer siden:

Dersom jeg forstår informasjonen riktig, har myndighetene faktisk stengt havområder for båter under 15 meter tidligere pga dette.  Samtidig, det er få alternativer dersom man skal fra A til B.  Det ville nok blitt ramaskrik dersom en tilsvarende veistrekning hadde blitt sperret for biler under 15 meter.

Sammenlikning med veitrafikk er irrelevant. Farvannet er ikke stengt for nyttetrafikk og en evt stengning får derfor ingen samfunnsmessige konsekvenser. Seilere (og i hvert fall dem under 15 meter) er utelukkende for turister på tur å regne og de har ingen samfunnmessig "nytte" i denne sammenhengen. Seileres behov for trygg passasje blir derved underordnet kravet om å verne ville dyr hvis man først må veie disse hensynene mot hverandre.

 

Slik sett kan dette mer sammenliknes med turister som velger å dra på tur på f eks Svalbard eller i andre områder med farlige, ville dyr. (arktiske områder Alaska, Canada, savannen i Afrika osv). Der gjelder en serie regler og visse områder er helt stengt for ferdsel. Man må være bevæpnet men vil bli straffet svært strengt (fengselsstraff) dersom man plager, skader eller dreper et dyr uten i direkte selvforsvar. Så lenge hvalen bare napper i roret har man antakelig ikke rett til å gripe inn med skadelige eller dødelige tiltak mot den. Sett fra myndighetenes side har man da valgt å seile inn i et dyrehabitat som man ikke har egnet båt for å forsere. Ansvaret for å unngå slike situasjoner ligger da på seileren - dvs unngå slike områder.

 

Som det fremgår av innlegg over har tydeligvis spanske og portugisiske myndigheter også et ganske strengt syn på dette. Av alle mer eller mindre voldelige tiltak nevnt over, så er antakelig bare bakking tillatt, hvis jeg oppfattet @Thostr riktig. Og selv da vil det påligge et strengt krav om å gjøre alt for å ikke skade hvalen.

 

Har noen fått med seg hvorvidt dyrevernorganisasjonene har engasjert seg i dette? Vil jo anta at det fort kan bli store oppslag fra dem hvis de leser en del av de mer ytteliggående kommentarene blant annet her på forumet. Oppfordring til bruk av undervannsbomber, kniver på båtshaker, pigger på roret osv mot hval kan fort skape oppstyr hos slike som NOAH, Greenpeace etc.

[Hulda]

En av de tidlige teoriene gikk ut på at dyrene hadde blitt aggresive som følge av at fiskere hadde angrepet dem med spisse båtshaker etc. Spekkhuggerene plyndret fiskeredskapene. Nå går det sikkert et skarpt politisk skille mellom primærnæring og lystfartøyer i hva man kan tillate seg.

[HansH]

Hulda skrev 18 minutter siden:

Nå går det sikkert et skarpt politisk skille mellom primærnæring og lystfartøyer i hva man kan tillate seg

 

@Hulda Skjønner at det ligger ironi i dette men det har antakelig også et snev av sannhet i seg. Og at hvalene har blitt aggressive pga fiskere høres ikke usannsynlig ut.

 

Men jeg tror likevel  både myndigheter og opinion i disse landene har betydelig større forståelse for fiskere som beskytter sin næring mot rovdyr kontra tilfeldige turister som seiler forbi i småbåter som ikke er robuste nok til å tåle møtet med en hval. Nå kan man godt synes at det er dumt, men jeg tror det er en kamp turisten vil tape i både medier og hos politikere. Turisten kan finne andre områder å seile i, mens kystfiskeren har en familie å forsørge etc. 

 

Kystvakt og rettsvesen vil selvsagt hevde at reglene er felles for alle, men lokale fiskere vil antakelig slippe billigere unna enn en seilende turist i møte med kystvakt, politi og rettsvesen i Spania og Portugal. Som @Thostr nevner er noen av forslagene her av en art som kan gi langvarig og ufrivillig opphold i Spania.

 

Thostr skrev for 6 timer siden:

Hvis man har et indre ønske om å gjort et langtidsstudie av kvaliteten på maten de serverer i Spanske fengsler så tror jeg dette er en utmerket strategi!

 

Men 71 % av jordas overflate er hav, så det er nok av områder å utforske selv om enkelte i sine små seilbåter en periode heretter må styre unna en liten strekning langs kysten av Spania og Portugal.

[Ask]

HansH skrev 12 minutter siden:

Sammenlikning med veitrafikk er irrelevant. Farvannet er ikke stengt for nyttetrafikk og en evt stengning får derfor ingen samfunnsmessige konsekvenser. Seilere (og i hvert fall dem under 15 meter) er utelukkende for turister på tur å regne og de har ingen samfunnmessig "nytte" i denne sammenhengen. Seileres behov for trygg passasje blir derved underordnet kravet om å verne ville dyr hvis man først må veie disse hensynene mot hverandre.

 

Slik sett kan dette mer sammenliknes med turister som velger å dra på tur på f eks Svalbard eller i andre områder med farlige, ville dyr. (arktiske områder Alaska, Canada, savannen i Afrika osv). Der gjelder en serie regler og visse områder er helt stengt for ferdsel. Man må være bevæpnet men vil bli straffet svært strengt (fengselsstraff) dersom man plager, skader eller dreper et dyr uten i direkte selvforsvar. Så lenge hvalen bare napper i roret har man antakelig ikke rett til å gripe inn med skadelige eller dødelige tiltak mot den. Sett fra myndighetenes side har man da valgt å seile inn i et dyrehabitat som man ikke har egnet båt for å forsere. Ansvaret for å unngå slike situasjoner ligger da på seileren - dvs unngå slike områder.

 

 

 

Hei.

 

Eg trur ikkje HansH forstår dramatikken i dette. Sjå for dykk at det knapt er mogeleg å segla t. d. frå Oslo til Son. eller frå Haugesund til Bergen, eller frå Bodø til Svolvær utan å risikera store skadar på båten, eller at båten går ned, med den risikoen for tap av liv det medfører.

 

Spekkhoggarane er ikkje truga som art. Det rette er sjølvsagt å avliva denne flokken.

 

Folk har segla i farvatnet i minst eit par tusen år. Her er det spekkhoggarane som har endra åtferd. For alt eg veit har spekkhoggarane kanskje òg byrja å bevega seg utanfor sitt vanlege område.

[Careka]

håper de får så mye glassfiber biter i tannkjøttet at det gjør vondt,  så de slutter.

  reglene sier klart du har ikke låv til å gjøre noe som helst.

Det har vært roligt her nede nå i noen dager,  så håper de har stukket til havs.

[index]

Det må vel være enkeltindivider med tvilsom  adferd dette her.  Jeg har aldri hørt om slike angrep andre steder. På tide med litt målrettet jakt?

[tobixen]

40 minutes ago, index said:

Det må vel være enkeltindivider med tvilsom  adferd dette her.  Jeg har aldri hørt om slike angrep andre steder. På tide med litt målrettet jakt?

 

Enkelte familier eller grupperinger.  Men det er mer enn én, for akkurat nå angripes det (så vidt jeg har skjønt) både ved A Coruña i Spania og utenfor Lisboa.

[tobixen]

2 hours ago, HansH said:

Seilere (og i hvert fall dem under 15 meter) er utelukkende for turister på tur å regne og de har ingen samfunnmessig "nytte" i denne sammenhengen.

 

Følger man den tanken fullt ut (reductio absurdum) burde man hatt forbud mot lystbåtseilas i det hele tatt, null samfunnsmessig nytte, og ofte en pest og en plage for hytteeiere, fergekapteiner, folk som svømmer, dyreliv, etc.

 

2 hours ago, HansH said:

Seileres behov for trygg passasje blir derved underordnet kravet om å verne ville dyr hvis man først må veie disse hensynene mot hverandre.

 

Generelt sett, ville dyr blir sjeldent prioritert.  Skulle man tatt hensyn til ville dyr, burde man ikke bygd veier, ikke bygd Vistulakanalen, ikke bygd vindmøller, ikke kjørt tog på strekninger hvor det er risiko for å treffe ville dyr (og heller ikke bygd gjerder rundt disse jernbanestrekningene), etc.

 

Spesifikt sett, spekkhoggerene er smarte dyr.  Det burde være mulig å lære dem at det ikke er noen god idé å bite av roret på seilbåter - uten samtidig å skade dem så mye at det kan gå ut over bestanden.

 

2 hours ago, HansH said:

Slik sett kan dette mer sammenliknes med turister som velger å dra på tur på f eks Svalbard eller i andre områder med farlige, ville dyr. (arktiske områder Alaska, Canada, savannen i Afrika osv). Der gjelder en serie regler og visse områder er helt stengt for ferdsel.

 

Dette er stort sett "blindveisområder" og ikke vitale ferdselsårer.

 

Mitt poeng ble kanskje ble litt tapt her: Dette er en ganske viktig ferdselsåre - litt likesom Drøbaksundet.  Det hadde nok blitt ramaskrik om Drøbaksundet skulle blitt stengt for lystbåter fordi "ville dyr" plutselig skulle utgjøre noen trussel.

 

Går man langt nok ut, så kommer man seg alltids unna det aller meste av lokale/nasjonale juridiske restriksjoner, men jeg vet ikke om man blir kvitt spekkhoggerisikoen.

 

Redigert 14.Oktober.2022 av tobixen (see edit history)

[tobixen]

(Apropos ville dyr - ja, vi har nok adskillig lavere terskel i Norge enn i store deler av verden forøvrig når det kommer til å prioritere mennesker fremfor dyr.  Norges holdninger til ulv blir dratt frem i et innlegg i Al Jazeera - https://www.aljazeera.com/opinions/2022/10/12/the-silent-victims-of-nepals-tiger-conservation-success - mens tap av menneskeliv nærmest blir sett på som en akseptabel kostnad for å bevare tigre i Nepal, har vi svært lav terskel for å felle nærmest ufarlig ulv her i Norge.  Men det er en digresjon.  Så langt har ingen menneskeliv gått tapt i møte med spekkhoggere)

Redigert 14.Oktober.2022 av tobixen (see edit history)

[Captain A]

Om min familie/ eiendom blir angrepet av spekkhogger/Isbjørn/elg/Veps eller noe annet som truer min eller min eiendommer eksistens så vil eg  tru eg har min rett til og forsvare meg. 
Greenpeace og andre drømmene av denne verden bryr eg meg egentlig lite om.

 

[Midtpinne]

Captain A skrev for 2 timer siden:

Om min familie/ eiendom blir angrepet av spekkhogger/Isbjørn/elg/Veps eller noe annet som truer min eller min eiendommer eksistens så vil eg  tru eg har min rett til og forsvare meg. 
Greenpeace og andre drømmene av denne verden bryr eg meg egentlig lite om.

 

 

Tja, det kan være andre måter å se verden på. Beveger du deg inn på området til andre kan man vel fort argumentere med at det er du som er inntrengeren.

[tobixen]

15 hours ago, Midtpinne said:

Tja, det kan være andre måter å se verden på. Beveger du deg inn på området til andre kan man vel fort argumentere med at det er du som er inntrengeren.

 

Det er ikke så svart/hvitt.  spekkhoggere finnes vel omtrent overalt hvor det er hav, men det er kun enkelte grupperinger utenfor Iberiahalvøya som har begynt å oppføre seg aggresivt mot seilbåter.

 

I Norge har vi vel tradisjon med å ta ut enkeltdyr dersom deres oppførsel avviker fra normalen og truer liv og/eller eiendom.

[Midtpinne]

tobixen skrev 59 minutter siden:

 

Det er ikke så svart/hvitt.  spekkhoggere finnes vel omtrent overalt hvor det er hav, men det er kun enkelte grupperinger utenfor Iberiahalvøya som har begynt å oppføre seg aggresivt mot seilbåter.

 

I Norge har vi vel tradisjon med å ta ut enkeltdyr dersom deres oppførsel avviker fra normalen og truer liv og/eller eiendom.

 

Jeg tror kanskje det kom dårlig fram at jeg prøvde å vise at man kan se på problemet på en annen måte enn personen jeg siterte. Personlig har jeg ikke gjort meg opp en mening enda. Jeg påpekte bare at det kan finnes en annen måte å se situasjonen på.

 

Og det burde da absolutt være mulig å argumentere for enn noe annet en drap uten å bli beskyldt for å se svart/hvitt på det.

 

Redigert 16.Oktober.2022 av Midtpinne (see edit history)