Hvilken type stål til akslinger

[ronjahund]

Hei,jeg skal ha to nye akslinger 45mm over tre meter lange til båten,38 Eurobanker,var innom Skjerden mekaniske som skal lage de,der ble jeg anbefalt og ikke bruke 316 syrefast men heller 630.(tror det var det han mente)

noen som har noe kunnskap og anbefalinger ? 

[Hulda]

Det virker som du har fått et godt råd. 

[ronjahund]

Er litt engstelig for korrosjon ved og ikke bruke 316.men jeg er ikke ekspert,men alle akslinger jeg har hatt har jo vært 316 syrefast

[Hulda]

316 korroderer mer, er svakere, et mye dårligere akselmateriale. Hulda har hatt martensittisk aksling siden 2000. Aldri byttet akseltetning eller cutlesslager. Fremdeles som nytt. Ligger i sjøen hele året.

[ronjahund]

Takk for svar,da går jeg for det

[whisper]

1.4418 (S165M) er rett materiale

[NilsPils]

Årsaken til at 304 og 316 er så mye brukt er nettop at dette er stål som har lav og utpreget flytegrense og derfor er lett formbart. Det er dessuten godt sveisbart, spesielt når det er ekstra spesifisert med L som betyr Low Carbon.

 

Stål av typen AISI 630 er det vi ofte benevner som 16/5-stål. Det er typisk for rustfritt stål som er brukt i et svært stort antall noske oppsveiste vanntubinhjul som ble levert av Kværner Brug fra 60-tallet og fremover. Det ble nettop valgt på grunn av styrke, rimelig god sveisbarhet og motstand mot kavitasjonsskade. Det er ellers for mange kjent nettop under betegnelsen propellakselstål.

[dieselfan]

whisper skrev 1 time siden:

1.4418 (S165M) er rett materiale

Når tråden går i AISI standard, så burde du bruke en benevnelse slik at de som ikke driver med dette hele natta vet at du har valgt å bruke tyske "Werkstoffnummer" som din egen standard i denne tråden..

[Hulda]

Det er sånn vet du @dieselfan, når noen spør på norsk, gir det jo en ekstra spiss om man svarer på portugisisk. Da kan man liksom mer. Noe annet er jo at noen standarder er nokså 'grove', men ikke i dette tilfellet.

 

For et par hundre år siden preka prestene latin. Som menigheten ikke skjønte en dritt av :-)

[Komodo]

NilsPils skrev for 2 timer siden:

Stål av typen AISI 630 er det vi ofte benevner som 16/5-stål. Det er typisk for rustfritt stål som er brukt i et svært stort antall noske oppsveiste vanntubinhjul som ble levert av Kværner Brug fra 60-tallet og fremover.

AISI 630 har jeg ikke noen erfaring med, så det måtte jeg google. Fikk da opp dette treffet:

https://www.fushunspecialsteel.com/aisi-630-sus630-17-4ph-1-4542-ph-stainless-steel-round-bar/ 

 

Her kommer det fram at det er et martensittisk, rustfritt stål som har gode korrosjonsegenskaper. Korrosjonsegenskapene er visst sammenlignbare med EN 1.4301. Og EN 1.4301 er det samme som AISI 304. Langt fra det beste i sjøvann altså. 

 

whisper skrev for 2 timer siden:

1.4418 (S165M) er rett materiale

1.4418 er en europanorm-kvalitet, det skal altså stå EN foran det tallet. Den har et nummer iht. svensk standard som heter SS 2387, men meg bekjent har denne kvaliteten ikke et AISI nummer. Når man kjøper en propellaksel fra Sleipner er det normalt denne kvaliteten man får. Det er også denne kvaliteten de bruker i aksler på trustere, samt stempelstenger på hydraulikkstyringer og mye annet.  Det er et martensittisk seigherdet akselstål med veldig gode mekaniske egenskaper. Den er ikke såkalt "syrefast", en betegnelse på austenittiske rustfrie kvaliteter som inneholder minst 2% molybden. Den har et lavt nikkelinnhold, og korrosjonsbestandigheten er vel kanskje litt midt på treet. I følge Sverdrup kan også EN 1.4418 sammenlignes med AISI 304 når det gjelder korrosjonsegenskaper, bortsett fra at den visstnok ikke er like var på interkrystallinsk korrosjon. 

 

 

Hva som er best valg av EN 1.4418 og AISI 630 vet jeg ikke. Her er den kjemiske sammensetningen på AISI 630:

 

 

Den kjemiske sammensetningen på EN 1.4418 ser man i denne tabellen. Den mest åpenbare forskjellen jeg ser i farta er at AISI 630 ikke inneholder molybden, mens EN 1.4418 ikke inneholder kobber. I tillegg kommer evt. bearbeidingsteknikker som kan ha mye å si for de mekaniske egenskapene.

 

Sånn, håper forvirringen er komplett nå 

 

ronjahund skrev for 4 timer siden:

... alle akslinger jeg har hatt har jo vært 316 syrefast

Er du sikker på det? 

[Hulda]

Det som gjør rustfritt til rustfritt er kromoksid. Og AISI 603 er  godt forspent i så måte. Problemet til AISI 316 er at det er for lite resistent mot mekanisk slitasje og styrken er rundt 1/3 av AISI 603. Av den grunn vil tetninger og lagre som gnir mot AISI 316 lettere slite groper i materialet, fjerne oksidet, hvilket gir korrosjon. Man må ha et litt videre blikk, ikke tunnelsyn. AISI 316 er heller ikke 'sjøvannsbestandig'. Da må man over på helt andre materialer som ikke inneholder Fe (jern). Og det koster 100 ganger mer. Usnsett, bruk anode. 

[dieselfan]

dobbeltpost

[whisper]

dieselfan skrev for 5 timer siden:

Når tråden går i AISI standard, så burde du bruke en benevnelse slik at de som ikke driver med dette hele natta vet at du har valgt å bruke tyske "Werkstoffnummer" som din egen standard i denne tråden..

 

Var det noe feil å bruke benevnelsene på de mest brukte materialene til propellakslinger? AISI 630 er definitivt ikke mest vanlig og er luguber å skaffe her hjemme avhengig av dimensjon og leveringstilstand. Uansett koster det flesk kontra 4418.

 

 

Komodo skrev for 3 timer siden:

AISI 630 har jeg ikke noen erfaring med, så det måtte jeg google. Fikk da opp dette treffet:

https://www.fushunspecialsteel.com/aisi-630-sus630-17-4ph-1-4542-ph-stainless-steel-round-bar/ 

 

Her kommer det fram at det er et martensittisk, rustfritt stål som har gode korrosjonsegenskaper. Korrosjonsegenskapene er visst sammenlignbare med EN 1.4301. Og EN 1.4301 er det samme som AISI 304. Langt fra det beste i sjøvann altså. 

 

1.4418 er en europanorm-kvalitet, det skal altså stå EN foran det tallet. Den har et nummer iht. svensk standard som heter SS 2387, men meg bekjent har denne kvaliteten ikke et AISI nummer. Når man kjøper en propellaksel fra Sleipner er det normalt denne kvaliteten man får. Det er også denne kvaliteten de bruker i aksler på trustere, samt stempelstenger på hydraulikkstyringer og mye annet.  Det er et martensittisk seigherdet akselstål med veldig gode mekaniske egenskaper. Den er ikke såkalt "syrefast", en betegnelse på austenittiske rustfrie kvaliteter som inneholder minst 2% molybden. Den har et lavt nikkelinnhold, og korrosjonsbestandigheten er vel kanskje litt midt på treet. I følge Sverdrup kan også EN 1.4418 sammenlignes med AISI 304 når det gjelder korrosjonsegenskaper, bortsett fra at den visstnok ikke er like var på interkrystallinsk korrosjon. 

 

 

Hva som er best valg av EN 1.4418 og AISI 630 vet jeg ikke. Her er den kjemiske sammensetningen på AISI 630:

 

 

Den kjemiske sammensetningen på EN 1.4418 ser man i denne tabellen. Den mest åpenbare forskjellen jeg ser i farta er at AISI 630 ikke inneholder molybden, mens EN 1.4418 ikke inneholder kobber. I tillegg kommer evt. bearbeidingsteknikker som kan ha mye å si for de mekaniske egenskapene.

 

Sånn, håper forvirringen er komplett nå 

 

Er du sikker på det? 

 

17-4PH er et utfellingsherdende materiale i tillegg til å være martensittisk. PH betyr precipitation hardening. Det vil si at kobber annet snacks i legeringen løsningsglødes til homogen fordeling og låses der ved bråkjøling. Karboninnholdet er så lavt at martensitten ikke er veldig hard. Ved utfellingsgløding etterpå vil det felles ut intermetalliske forbindelser som forspenner metallgitteret. Temperaturen er etter husken på 600 tallet, så lavere enn at det vil foregå faseendringer. Under utfellingsglødingen vil volumet øke bittelitt, så lite at man skal ha store tverrsnitt før det blir særlig mange hundredeler endring. Dette gjør at man kan kjøre semifinish på delen i myk tilstand og deretter herde med forutsigbare resultater i motsetning til tradisjonell martensittherding. Tilstand må oppgis ved bestilling, feks H900 eller H1100. Høyere tall er høyere flytegrense og verre å maskinere.

 

Ang materialer hos sleipner ser jeg på tegningene at materiale er 316 på SE50 og SE80 thrusterne. Større ting som stabilisatoraksler er alltid i 4418.

 

En annen veldig god grunn til å bruke 4418 er at det gir vesentlig redusert gropslitasje rundt tetninger kontra 316.

 

 

[whisper]

dieselfan skrev for 7 timer siden:

Når tråden går i AISI standard, så burde du bruke en benevnelse slik at de som ikke driver med dette hele natta vet at du har valgt å bruke tyske "Werkstoffnummer" som din egen standard i denne tråden..

bare å si fra på en hyggeligere måte om benevnelsen til det vanligste rustfrie akselstålet går over hodet på deg. 

[ronjahund]

Ok jeg går for anbefalingene fra skjerdens mekaniske👍

[Hulda]

Da har du sikkert akslinger i >20 åf.

[nomen]

Er så morro når "metalurgwankerne" her på forumet setter igang🤣🤣.

 

Utvilsomt mye kunnskap ute å går🙂

[whisper]

Hulda skrev On 7.4.2024 at 15.22:

Det som gjør rustfritt til rustfritt er kromoksid. Og AISI 603 er  godt forspent i så måte. Problemet til AISI 316 er at det er for lite resistent mot mekanisk slitasje og styrken er rundt 1/3 av AISI 603. Av den grunn vil tetninger og lagre som gnir mot AISI 316 lettere slite groper i materialet, fjerne oksidet, hvilket gir korrosjon. Man må ha et litt videre blikk, ikke tunnelsyn. AISI 316 er heller ikke 'sjøvannsbestandig'. Da må man over på helt andre materialer som ikke inneholder Fe (jern). Og det koster 100 ganger mer. Usnsett, bruk anode. 

Til info er dagens prisnivå som følger;

 

316; 85kr/kg

4418; 80kr/kg

17/4PH/630; sist sjekket 1 år siden for 2,3 tonn; 300kr/kg

fritt for jern alternativ(alloy 625); 850kr/kg

super duplex 170kr/kg

 

ut fra egenskaper og pris tipper jeg tilbudet trådstarter har fått er basert på 4418 som uansett er mest fornuftige valg.