Vikeplikt for robåt/kajakk?

[Sofaseileren]

Det virker som de særnorske bestemmelsene ikke er skrevet helt med tunga rett i munnen. Unødvendig forvirrende dette her....

 

PS: sitter med kommentarutgaven. Si fra hva du trenger kommentarene på.

Redigert 4.September.2006 av Sofaseileren (see edit history)

[Mouche]

Og det som synes klarere og klarere er at dette er klart som blekk!

 

Konstaterer at noen her mener dette er meget enkelt, bare å se hva som står i Sjøveisreglenes §43 med ref til regel 23 (c ) eller 23 (d), og så er forvirringen igjen komplett.

 

Unnskyld meg, men hvor blir det av all formalkompetansen som hevdes her, og hva godt gjør den når vi ikke engang kan enes om vi har vikeplikt for en kajakk eller robåt en gang?

 

Ja, Bitteliten, denne er ment provoserende!

 

[shipohoi]

formalkompetansen er nok i orden, litt synd med muligheten for å framstrebe ironi i tekst.

I praksis, dekker reglene godt nok. Er du ute og ror i åpent hav på natten, så kan det tenkes at man har en utfordring, I farvann hvor en robåt normalt befinner seg, vil nok dette defineres som havneområde, trangt farvann eller sterkt beferdet farvann. og reglene er klare nok.

Redigert 4.September.2006 av shipohoi (see edit history)

[Mouche]

Vel, jeg la jo merke til at du ga uttrykk for at du begynte å tvile litt på deg selv for ikke så lenge siden.

 

Jeg tror jeg konkluderer med at robåter og kajaker har vikeplikt, men at jeg gjør mitt beste for å unngå å få "nærkontakt" med dem uansett!

 

[shipohoi]

Vel, jeg la jo merke til at du ga uttrykk for at du begynte å tvile litt på deg selv for ikke så lenge siden.

 

Jeg tror jeg konkluderer med at robåter og kajaker har vikeplikt, men at jeg gjør mitt beste for å unngå å få "nærkontakt" med dem uansett!

 

Så enig så enig, Vel, det var jo der dette med ironi kom inn da

[Sofaseileren]

Er du ute og ror i åpent hav på natten, så kan det tenkes at man har en utfordring, I farvann hvor en robåt normalt befinner seg, vil nok dette defineres som havneområde, trangt farvann eller sterkt beferdet farvann. og reglene er klare nok.

Kan ikke dy meg fra å kverulere litt: Om man ønsker å føre lanterner på prammen skal man føre seilbåtlanterner. Lanternene er det andre båter har å identifisere mulig vikeplikt etter etter mørkets frembrudd. DVS at man nattestid har vikeplikt for robåt med full lanterneføring?Og om dette stemmer: Endres vikepliktreglene i det øyeblikk lanternene tennes?

 

Og, om man har båt som man både ror og bruker med motor, bør man da ha 2 sett lanterner for å kunne ro nattestid? (om man ikke vil bruke hvitt rundtlysende...)

 

Redigert 4.September.2006 av Sofaseileren (see edit history)

[rogeri]

Jeg tror jeg konkluderer med at robåter og kajaker har vikeplikt, men at jeg gjør mitt beste for å unngå å få "nærkontakt" med dem uansett!

 

Sikkert mange kajak og robåteiere som ble beroliget nå!

 

Var det bondevettet som "skar i gjennom"?

[shipohoi]

Kan ikke dy meg fra å kverulere litt: Om man ønsker å føre lanterner på prammen skal man føre seilbåtlanterner. Lanternene er det andre båter har å identifisere mulig vikeplikt etter. DVS at man har vikeplikt for robåt med full lanterneføring?Og om dette stemmer: Endres vikepliktreglene med det samme lanternene tennes?

 

Og, om man har båt som man både ror og bruker med motor, bør man da ha 2 sett lanterner for å kunne ro nattestid? (om man ikke vil bruke hvitt rundtlysende...)

 

Slik sett vil man "lure" evt andre fartøy til å bekjentgjøre seg som et annet fartøy enn det man er.

Ansvaret ligger hos den enkelte båtfører, dog fritar ikke dette noen fra regel 43-44

[Gunga Din]

Kan ikke dy meg fra å kverulere litt: Om man ønsker å føre lanterner på prammen skal man føre seilbåtlanterner. Lanternene er det andre båter har å identifisere mulig vikeplikt etter etter mørkets frembrudd. DVS at man nattestid har vikeplikt for robåt med full lanterneføring?Og om dette stemmer: Endres vikepliktreglene i det øyeblikk lanternene tennes?

enl min mening, og om man följer dom intsjregl så blir roddbåten en 'sejlbåt' på natten og

andre motorfartyg skall vike.......

 

robåt som tenner hvit runtlysende eller lommelykt hålla undan för alle (inomskärs o särnorske regler)

 

men samme hvit runtlysende utomskjärs så skall både motor o sejlfartyg vike......

en hvit kan ju betyde mycket, opphinnade båt, man själv viker, ankarligger, man själv viker. osv

 

 

ditt siste spm "Endres vikepliktreglene i det øyeblikk lanternene tennes?" svaret blir vel ja då,

beroende på vilke lanterner man tenner

 

men dagtid, en robåt på åpent hav, eller inomskärs, når ikke de passerer et trangt farvann, en sterkt beferdet lei eller et havneområde,

vilka regler gäller då ?

Regel 18. Ansvar mellom fartøy nämner ikke robåt..... ???

 

Og, om man har båt som man både ror og bruker med motor, bør man da ha 2 sett lanterner for å kunne ro nattestid? (om man ikke vil bruke hvitt rundtlysende...)

 

Ja, samme lanterner som sejlbåt, SB/BB/Akter(rodd) o +topplys(vid motorgang)

[kes]

Nå begynner jeg og å tvile på meg selv her..............."IKKE båter som blir drevet fram av håndkraft?"

Hvordan skal man tolke: regel 43 "Et fartøy som blir rodd" og regel 44: "båter som drives frem med årer" ? Hva er i så tilfelle definisjonen på fartøy som blir drevet fram med håndkraft?

Jeg vet ikke om det er kverulering eller en avklaring av vikepliktsforhold robåter/kanoer som er temaet, men etter mitt ringe skjønn er roing en aktivitet som drives med håndkraft. Jeg har i hvert fall til dags dato ikke sett en fot- eller munnroer/padler selv om slike kanskje kan finnes i mer eksotiske strøk enn våre. Legg også merke til at ordet "håndkraft" ikke er et sitat etter sjøveisreglene, men et uttrykk som ble benyttet i stedet for roing og padling. Padling er også et ukjent begrep i regelsammenheng, men omfattes likevel av uttrykket "drives fram med årer".

 

Hvis du tviler på deg selv og innholdet/forståelsen av hva som står i sjøveisreglene, og ikke forsto mitt tidligere innlegg, er du en av de mange som tilhengerne av obligatorisk båtførersertifikat benytter som ryggdekning for å framprovosere et slikt sertifikat.

 

Rettet en trykkleif (fra til fram).

Redigert 4.September.2006 av kes (see edit history)

[shipohoi]

Jeg vet ikke om det er kverulering eller en avklaring av vikepliktsforhold robåter/kanoer som er temaet, men etter mitt ringe skjønn er roing en aktivitet som drives med håndkraft. Jeg har i hvert fall til dags dato ikke sett en fot- eller munnroer/padler selv om slike kanskje kan finnes i mer eksotiske strøk enn våre. Legg også merke til at ordet "håndkraft" ikke er et sitat etter sjøveisreglene, men et uttrykk som ble benyttet i stedet for roing og padling. Padling er også et ukjent begrep i regelsammenheng, men omfattes likevel av uttrykket "drives fram med årer".

 

Hvis du tviler på deg selv og innholdet/forståelsen av hva som står i sjøveisreglene, og ikke forsto mitt tidligere innlegg, er du en av de mange som tilhengerne av obligatorisk båtførersertifikat benytter som ryggdekning for å framprovosere et slikt sertifikat.

 

Rettet en trykkleif (fra til fram).

Har nå lest ditt forrige innlegg flere ganger, og konkludert med at du mente det samme som meg.

Ikke motsatt som jeg tydeligvis har lest setningen "Opplistingen inneholder IKKE båter som blir drevet fram med håndkraft, ergo er disse i henhold til denne regelen underlagt de vanlige vikepliktsreglene hvis de ikke kommer inn under unntakene i nevnte regel."

Det leste jeg som om du forsto av reglene at siden det ikke sto noe om fartøy som ble drevet fram med håndkraft, så gjaldt vanlige vikepliktsregler", Vi er altså enige.

 

Hva gjelder tvil på egen kompetanse, så vil du fra senere innlegg se at dette var med noe ironi Og for the record, ja jeg er for obligatorisk båtførersertifikat/opplæring.

Hva jeg selv innehar av maritim kompetanse, dekker nok båtførerprøven og noe mer.....

Redigert 4.September.2006 av Ingar (see edit history)

[Mouche]

[sikkert mange kajak og robåteiere som ble beroliget nå!

 

Var det bondevettet som "skar i gjennom"?

Vel, jeg tror nok at det er litt bondevett i oss alle? Ikke lenge siden Norge, med noen få unntak, bestod av intet annen enn bønder!

 

Helt greit at du hakker på meg til stadighet, men kan du ikke for variasjonenes skyld hakke på noen andre, bare sånn en gang iblandt?

 

 

Jeg har i hvert fall til dags dato ikke sett en fot- eller munnroer/padler selv om slike kanskje kan finnes i mer eksotiske strøk enn våre.

Vel, Hvalstrand i Asker er vel ikke så eksotisk, men der har de en 20/30 pedaldrevne båter til utlån! Finnes sikkert andre steder i landet også!

 

[Nils]

Det spørst om ikkje svaret finst i regel 2B: Ved tolking av disse reglene og når de følges skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, like ens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter, som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare.

 

Manøvreringsevnen til eit fartøy drive med årer, må vel definerast som begrensa, og difor må eg i møte med slike fråsei meg retten på veg, og gå utanom kajakken, eller robåten. Det same bør vel gjelda om ein har ein rask båt og passerer ei snekke eller ein seglbåt for motor?

[shipohoi]

Det spørst om ikkje svaret finst i regel 2B: Ved tolking av disse reglene og når de følges skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, like ens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter, som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare.

 

Manøvreringsevnen til eit fartøy drive med årer, må vel definerast som begrensa, og difor må eg i møte med slike fråsei meg retten på veg, og gå utanom kajakken, eller robåten. Det same bør vel gjelda om ein har ein rask båt og passerer ei snekke eller ein seglbåt for motor?

 

Den er jo altomfattende og gjelder alle! mao ingen kommer utenom. Heller ikke de som ror.

Skal vi ta en rotur fra Aker brygge til Kongen Marina morgenen, for å gjenta bedriften på ettermiddagen for å sjekke hvordan Color line sine fartøy tolker disse regler?

[Sjøtummel]

Den er jo altomfattende og gjelder alle! mao ingen kommer utenom. Heller ikke de som ror.

Det stemmer, men selv om de som padler eller ror ønsker seg langt vekk så fort som mulig så er det begrenset hvor fort det går i virkeligheten.

 

Nå er ikke store skip så kjappe i vendingen heller, men de fleste motoriserte fritidsbåter er nok raskere i vendingen enn robåter.

[Pilar]

Hei

Syntes det ikke er så merkelig å sammenligne robåt og seilebåt m.h.t. lanterneføring, da mange robåter kan seiles og begge kan gå for motor.

Trodde regler om vikeplikt er klinkende klart, men det er hvist ikke det.

Pilar

[Mulligan]

Color line sine fartøy tolker disse regler?

De skal ikke tolke dem.

De skal følge dem.

[Nils]

Skal vi ta en rotur fra Aker brygge til Kongen Marina morgenen, for å gjenta bedriften på ettermiddagen for å sjekke hvordan Color line sine fartøy tolker disse regler?

Ok, eg tar gjerne ein Oslotur- betaler du?

 

Det skulle undra meg om ikkje styrmann på Color Line gjorde alt som stod i hans makt for å unngå å renna ein robåt i senk, men alt som står i hans makt er nok ikkje tilstrekkeleg.

 

Elles handla vel helst denne tråden om kor vidt eg som førar av fritidsbåt har vikeplikt for ein robåt eller kajakk- og svaret på det meiner eg blir Ja, fordi eg både for seil og motor har vesentleg betre manøvreringsevne, og nesten einaste måten å kollidera med ein kajakk som eg kan sjå er å ta sikte.

[Mouche]

Denne tråden minner meg om en karusell, eller kanskje heller en berg og dalbane med 360 graders loops!

 

Hver gang en konklusjon trekkes og tråden er i ferd med å avsluttes så kommer et nytt innspill med motsatt konklusjon av den som på det tidspunkt foreligger?

 

Er det noen som tør,vil eller kan ta utfordringen og slå inn spikeren les; konkludere, slik at livet kan gå videre?

 

[Fantino]

Denne tråden minner meg om en karusell, eller kanskje heller en berg og dalbane med 360 graders loops!

Enig. Mitt beste forslag er at vi arrangerer en kollisjon med en robåt og krever sjøforklaring og rettssak slik at vi kan få satt presedens...

[Skipper Worse]

Spørs om det er nødvendig ... i henhold til en fersk dom fra Bergen Tingrett kan det se ut for at man har vikeplikt for sakteregående åpne båter

[rogeri]

Helt greit at du hakker på meg til stadighet, men kan du ikke for variasjonenes skyld hakke på noen andre, bare sånn en gang iblandt

 

Mener ikke å "hakke" på deg, hva nå det innebærer.

 

Hva sundt bondevett anngår, bør vel enhver skjønne at en holder unna robåter og kajakker, andre fritidsbåter,nyttefartøy enten det gjelder passasjerbåter eller annen nyttetraffikk, uten paragrafrytteri og akademisk polemikk som her avstedkommet.

 

Det blir som han sa mannen som kolliderte med en fra høyre side: Jeg viste jeg hadde vikeplikt, men jeg gjorde meg ikke bruk av han!

 

Det er når sundt bondevett er fraværende at regelverk og obligatorisk båtførerbevis blir aktuellt!

 

[Skipper Worse]

Jeg viste jeg hadde vikeplikt, men jeg gjorde meg ikke bruk av han!

:lol:

ENDELIG forstår jeg hva det er som foregår når QB kjører bil

[Mouche]

Det er når sundt bondevett er fraværende at regelverk og obligatorisk båtførerbevis blir aktuellt!

Så med andre ord så lenge alle har sundt bondevett så trenger man ikke noe regleverk?

 

Interessant tanke!

 

[Poseidon]

... i henhold til en fersk dom fra Bergen Tingrett kan det se ut for at man har vikeplikt for sakteregående åpne båter

Akkurat den saken var noe mer omfattende; og kan vel neppe brukes som generell rettspraksis for en vikeplikt for "saktegående åpne båter"?