Vikeplikt for robåt/kajakk?

[Skipper Worse]

Nei, det var litt ironistisk ment. Føreren a skjærgårdsjeepen ble så vidt jeg har fått med meg ikke domfelt for overtredelse av noen vikepliktsregel. Har ikke fått tak i dommen ennå.

[Kjell E]

Jeg antar det er saken fra Austrevågen du sikter til, Worse?

 

Nå står jo ikke pressen bestandig til troende, men det ser for meg ut som at det er uaktsomhet som ligger til grunn for dommen.

 

Mitt spørsmål her går på at retten tilsynelatende har vektlagt i formidlende retning at fartsgrensen ikke var tilstrekkelig skiltet. Påligger det ikke oss som førere å skaffe oss oversikt over områder med fartsbegrensninger, kan vi egentlig stole på at det er skiltet overalt? Selv forholder jeg meg til det jeg finner her, men holder selvsagt utkikk etter eventuell merking.

 

Mvh,

Kjell

[Skipper Worse]

Jeg tror man kan komme godt unna pr. rettsvillfarelse mht. fartstgrenser som ikke er ordentlig skiltet. Det er jo ikek engang påbudt å ha kart om bord, langt mindre å ha oppdatert seg på lokale og sentrale forskrifter på dette ganske begrensete område.

[Marø]

Når det gjelder kajakker og vikeplikt hadde jeg et morsomt tilfelle for noen år siden. Jeg var på vei ut fra Sandvika i ca 3 knop. Ved sundet ved Høvikodden fikk jeg øye på en kajakk som kom bakfra. Regnet med at han hadde kontroll med hva han gjorde, men han ville tydeligvis at jeg skulle stoppe fordi han kom fra høyre (bakfra). Jeg tuslet videre i min bedagelige fart, men det var tydeligvis ikke fort nok for dette kajakfantomet slik at jeg kom i veien for ham. Etter episoden glemte jeg hele kajakken. Vi gikk til Middagsbukta og la oss på svai. Etter en halv times tid kom det en kajakk og banket på skutesiden og lurte på om jeg ikke visste at jeg hadde vikeplikt fra høyre. Da jeg fortalte at han var en innhentende båt og hadde vikeplikt for meg, ble det veldig stille.

[Gunga Din]

Denne tråden minner meg om en karusell, eller kanskje heller en berg og dalbane med 360 graders loops!

 

Hver gang en konklusjon trekkes og tråden er i ferd med å avsluttes så kommer et nytt innspill med motsatt konklusjon av den som på det tidspunkt foreligger?

 

Er det noen som tør,vil eller kan ta utfordringen og slå inn spikeren les; konkludere, slik at livet kan gå videre?

 

Hej Mouche!

 

efter vad jag hört fra flere.....

 

så vid sjöförklaringar/domstols förhandlinger efter kollisjoner så er det väldigt sällan som hele

skulden leggs på den ena parten, ibland 90/10 eller 70/30 eller något liknande.....

även han som blir påkjört får del i skulden........han som blir påkjört (med rett til veg) gjorde

han det han skulle för att undvika kollisjonen.....

 

tycker själv dessa diskusjoner på BP är väldigt intressanta, spes när vi får med 'proffs' her på

BP, när dess ger sin syn på saken.

[Mouche]

tycker själv dessa diskusjoner på BP är väldigt intressanta, spes när vi får med 'proffs' her på

BP, när dess ger sin syn på saken.

Couldn't agree more!

 

[kes]

Vel, Hvalstrand i Asker er vel ikke så eksotisk, men der har de en 20/30 pedaldrevne båter til utlån! Finnes sikkert andre steder i landet også!

 

Jeg anser ikke en sykkelbåt for å være i denne kategorien farkoster, ref. følgende lille historie knyttet til dette. For en god del år siden var jeg såkalt Warranty surveyor/adjuster (besiktelsesmann/inspektør/dispasjør) bl.a. for Lloyds. I den forbindelsen kom jeg i arkivene over følgende litt artige sak fra Nederland.

 

En sykkelbåt med kjededrift og gear til en aksling som i sin tur drev en propell hadde kjørt på en lystbåt underveis (som det står i sjøveisreglene) og påført denne skade. I tillegg ble også føreren av sykkelbåten alvorlige skadet samt at farkosten ble totalvrak.

 

"Syklisten" anmeldte lystbåtføreren for ikke å ha tatt tilstrekkelig hensyn til det han karakteriserte som "lekeaktivitet" og ikke utvist den nødvendige aksomheten for å unngå sammenstøt. Lystføreren gikk til motsøksmål og begrunnet dette med at motparten ikke hadde overholdt vikeplikten i.h.t. sjøveisreglene da han kom inn fra babord. Det kan nevnes at episoden fant sted på en av Nederlands kanaler som i dette området var ca. 100 m bred. Saken ble politietterforsket og gikk til retten. "Syklisten" ble (som forventet ut fra mitt skjønn) dømt for ikke å ha overholdt vikeplikten, og ingen erstatning ble utbetalt fra Lloyds.

 

Det interessante i denne forbindelsen er ikke selve dommen, men dommerens begrunnelse som var at en sykkelbåt er å anse som et maskindrevet fartøy da den var utrustet med en framdriftsanordning som besto av en "maskin", gear og propell/skovler. Om en norsk dommer ville ha kommet fram til samme slutning, er jeg ikke sikker på, men en skal ikke se bort fra det, jfr. syklistens skiftende rolle som fotgjenger og trafikkant i veitrafikkloven.

[loffern]

Jeg viker selsagt alltid for kajakker og kanoer og evt sykkelbåter. Synes det er naturlig at den som har lettest for å vike viker for de som for litt mer bryderi. Derfor synes jeg det er helt ok å unngå nyttetrafikk selv om det også ofte har vikeplikt. Har aldri dårlig tit når jeg er på sjøen og det koster så lite....

[Sandvik(a)]

Tror vel også en del av debatten på BP avslører. En del regler er modene for revisjon. Lystbåt trafikken er mange steder blitt enorm.

 

To motorbåter, en 15 fot og fart 25 knop. Den andre 32 fot og fart 5 knop. Regelverket er klart. Men er det praktisk.

[Mouche]

Mange som påpeker dette med fart les; båter med forskjellig fart har samme rettigheter/plikter. Alternativet blir vel da at man skal gradere rettigheter/plikter etter varierende fart - lykke til!

 

[Sandvik(a)]

Nei tror ikke jeg skal følge opp den idèen. Ser også utfordringene her. Men tror at det ligger et behov for et krav om at båt i plan, eller over 15 knop ol. er nødvendig etter hvert. Det er tidliger hevdet på forumet at regler må følges for å ikke skape usikkerhet. At folk bruker hode ( vett ). er ikke nok i følge en del tidligere debatter.

[Sjøtummel]

En del regler er modene for revisjon.

Jeg tror det er greit å vente til flere båtførere kan de reglene vi har før det har noen mening å diskutere behovet for regelendringer. Det er også greit å være oppmerksom på at sjøveisreglene i hovedsak er internasjonale og bare i begrenset grad kan tilpasses vår egen andedam.

[Sandvik(a)]

Dette gjelder jo også trafikken på våre veier. Her har vi også et utall av regler og god merking. Førerkortene er regulert etter den redskapen en kjører. Det meste er internasjonalt. Et lite mindretall kjører vel uten noe førerkort, men det er ikke mange.

 

Dette til tross er det et utall av ulykker etter veien.

 

For at opplæring skal virke må vi også få på plass en større grad av kontroll er jeg redd.

[Libertad]

En båtfører som ikke er i stand til å se en kajakk har ingenting på sjøen å gjøre! Godt sjømannskap er å holde utkikk og følge med (Regel 5). Se stadig i kikkerten!! Planker, stokker og plastflasker oppdager man som oftest. Bøyer, staker og løse blåsere oppdager man alltid. Å IKKE oppdage en (vanligvis fargerik) kajakk skal virkelig godt gjøres såfremt man følger alminnelig sjømannsskikk og har kunnskaper om hvordan man oppfører seg på sjøen. Nå blir det snart påbudt å ha bevis for at man kan dette, men faktum er at det alltid har vært ulovlig å ikke ha tilfredsstillende kunnskaper om sjøveisreglene når man ferdes på sjøen (Regel 2a).

Kajakker og robåter har selvsagt samme rettigheter på sjøen som andre båter, men de skal MEST MULIG holde av veien for større båter i trange farvann, og hvis/når de bruker lanterne eller lommelykt med kun hvitt lys, SKAL de holde av veien for større båter. (Men det er tillatt å føre rød og grønn lanterne på kajakker/robåter).

[Anonym]

(Men det er tillatt å føre rød og grønn lanterne på kajakker/robåter).

 

Og da, KUN da skal vi vike for de på lik linje med alle andre båter.

Oss seilere får de selv da vikeplikt for.

[Frivakten]

Jeg tror det er greit å vente til flere båtførere kan de reglene vi har før det har noen mening å diskutere behovet for regelendringer.

 

Tror faktisk at diskusjonsbehovet ikke ville være tilstede da lenger.

Redigert 10.August.2007 av Krisida Magni (see edit history)

[Mouche]

Jeg oppfatter at noe av problemet her er at selv de som kan dokumentere formalkompetanse og sertifikater med diverse stempler og signaturer fint innpakket i celofan herfra og til evigheten, er helt uenige seg imellom! De som tar seg bryet med å lese igjennom hele denne tråden vil skjønne hva jeg mener!

 

Litt artig at den som har opptrått som sensor for mange av disse sertifikatinnehavere glimrer med sitt fravær i denne tråden?

 

[Hasla 26]

Håper noen kan slå sammen,da det er to pollen med det samme tema blir mye arbeide og fra det ene til det andre litt kaos .MvhBjørn

[Sjøtummel]

Litt artig at den som har opptrått som sensor for mange av disse sertifikatinnehavere glimrer med sitt fravær i denne tråden?

Han lager nok relevante øvings- og eksamensoppgaver skal du se.

[Bitteliten]

En båtfører som ikke er i stand til å se en kajakk har ingenting på sjøen å gjøre!

Hsuker en historie fra i fjor der Perlen fortalte at han ble gjort oppmerksom på at han var nær en kajakk etter å ha passert Gule Humpen. Det var minst 5 meter sjø denne dagen, og kajakken lå midt i leia. Vet ikke om man alltid skal være så bombastisk som du er her - det kan jo hende at kajakken ikke er på toppen av bølgene samtidig som deg

 

Kikkert har jeg også ombord - den fungerer overhode ikke. Har ikke mulighet til å holde den stille nok i vår marsjfart

Redigert 10.August.2007 av Bitteliten (see edit history)

[Verrie]

En liten korreksjon Bitteliten, selv om det i utgangspunktet ikke betyr noe.

 

Det var våre venner i en seilbåt som ikke oppdaget denne kajakken over Gula Humpen, men meg. Dette tror jeg kan skyldes at jeg i båten rager noe høyere enn våre venner i seilbåten, samt at jeg tilbringer overfarter "innendørs" slik at vannsprut etc i ansikt slipper jeg. Mulig jeg tar feil, men oversikten føles noe bedre i "rolige" omgivelser........

 

Det må der vel også tillegges at mast/vanter/seil/etc tar vel litt av utsikten ?

 

Forøvrig var vel der ikke så høye som 5meter? Trodde (min hukommelse er dårlig vedr. slikt) bølgene var rotete, men ikke så store. Store var de imidlertid når vi fartet fra Kråkerøy og over til Tjøme, og det var gøy!!!!!