Hk avgift, hvor stor er den nå?

[Blue_Dragon]

2.5% + mva får vi vel tåle. Blir spennede å se om jeg må betale mer eller ikke.

Redigert 7.Oktober.2007 av Blue_Dragon (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Ja

Det er jo mye bedre at vi kjøper gamle slitte motorer som støyer og forurenser mer enn de nye

 

Må vel ta utganspunkt i nye motorer som selges. Om avgiften settes opp vil det bli svakere motorer= mindre støy og forurensning.

 

Tror et fåtall av motorer som kommer i drift er gamle slitte motorer (som har vært ute av drift). De fleste motorer er splitter nye.

-------------------

 

Tror dere beskriver et marginalt problem.

 

Om avgiften ble satt så lav at "alle" kjøpte ny motor når den gamle skulle byttes, ville det gi en kollosal økning i salg av nye motorer, noe som langt overgår "problemet" at folk kjøper brukte motorer, fremfor nye.

---------------------

Miljømessig lønner det seg også å kjøre en motor helt "ned". Det gir ganske store utslipp å produsere en ny motor +++

 

Eller hva?

[Spirit]

Er virkelig regjeringen opptatt av miljø, mitt svar er nei.

Nå justerer de opp vrakpanten på eldre biler og hva hender da?

Sist de gjorde det så var det mange som fikk seg en gammel dieselmotor som

de kunne marinisere. Hvor er miljøgevinsten i dette? Ingen !!

Alle med vettet i behold vet at en ny motor forurenser mindre enn en gammel men

det virker ikke som om det er det de ønsker. Det var jo ett utvalg som så på dette

for noen år siden og hvis jeg ikke husker helt feil så var konklusjonen at HK avgiften

burde fjernes.

[Hydrox]

Må vel ta utganspunkt i nye motorer som selges. Om avgiften settes opp vil det bli svakere motorer= mindre støy og forurensning.

 

Tror et fåtall av motorer som kommer i drift er gamle slitte motorer (som har vært ute av drift). De fleste motorer er splitter nye.

 

Hva tror du forurenser mest..?? En liten motor som går på full pip for at eier av båten skal være fornøyd med farten eller en stor nok maskin til at man kan kjøre på marsjfart og være fornøyd.... Svaret er den store fordi man da kjører maskinen i det området hvor man har mest effekt igjen i forhold til tilført energi i form av brennstoff. Bensin eller diesel.

 

Økte avgifter gjør det mer atraktivt å overhale og fortsette å kjøre med gamle slitere med lite effektiv forbrenningsteknologi. Ergo, men skremmer vekk de som gjerne hadde kjøpt ny og miljøvennlig motor. De velger overhaling som svir mindre i lommeboken enn ny maskin.

 

Bråker en stor maskin mer enn en mindre..??? Neppe..!! Mindre maskiner har et mer høyfrekvent lydbilde som er mer generende enn dypere brommelyd som en større maskin avgir. Hva bråker mest? En princess 45 med 500 hester under luken eller en skjærgårdsjeep med en 50 hester utenbords.. Svaret er skjærgårdjeepen med 50 hesters mixmaster på hekken.

 

Før folk åpner gapet og kommer med innspill vi ikke er tjent med så sørg for at dere vet hva dere snakker om. Men som mange ganger tidligere er bevist. Det skal godt gjøres å vinne en diskusjon med en som ikke vet hva han snakker om.

[Guest Avmønstret#]

Alle med vettet i behold vet at en ny motor forurenser mindre enn en gammel men

det virker ikke som om det er det de ønsker.

 

Hvis man reduserer hk-avgiften drastisk vil sikkert flere av de med gammel motor bytte den med ny, og sterkere, motor (den gamle selges). I tilegg vil mange, som ikke hadde motor fra før, kjøpe seg ny motor, en del vil kjøpe seg gammel motor da også gammle motorer blir billigere når ny motor blir det.

 

Da er spørsmålet, ender vi opp med færre gamle motorer totalt sett? Ender vi opp med færre motorer i det hele tatt? Reduserer vi utslipp?

--------------------

Det er jo ikke slik at lavere pris på ny motor fører til at alle "gamle" motorer forsvinner av markedet. En båtmotor har relativt høy verdi og det eksisterer ingen form for vrakpant, ergo får de lang levetid.

--------------------

Sammenhengen mellom pris og etterspørsel er velkjent, en haug med nye motorer på markedet vil gi økte utslipp, selv om ganske mange av de motorene som byttes ender opp som moringer (noe ikke så mange gjør).

---------------------

En panteordning (statlig finansiert) hvor forhandler ga en god pris/pant på innbyttemotor, som vrakes, vil kanskje være en løsning? Men da kommer kostnaden over skatteseddelen, noe som vel er urettferdig for alle uten båtmotor, som tross alt er de fleste.

[Guest Avmønstret#]

Jeg regner med at dette var ironisk ment. HVIS så ikke skulle være tilfelle er du sannsynligvis en av de som ikke greier å ha flere tanker i hodet samtidig. Hvis målet er mindre støy og forurensning tror jeg ikke riktig virkemiddel er høyere hk avgift. Det stimulerer vel ikke til å bytte ut gamle forpestende bråkemotorer til nye rentbrennende, effektive og miljøvennlige motorer som støyer lite?

 

Daffy er i høyeste grad inne på poenget.

 

Ben Sin

 

Ved å redusere problemstillingen til det marginale poenget Daffy er inne på tyder det på at man ikke klarer å ha flere tanker i hodet samtidig.

 

De fleste "gamle" motorer. som byttes i ny motor, selges videre. Billigere nymotor = billigere bruktmotor. Billigere bruktomotor=flere har råd til sin første motor. Billigere nymotor=flere har råd til sin første motor+flere, og billigere, bruktmotorer på markedet. Osv, osv.

 

I tilegg fører nyproduksjon av motorer til store utslipp, og appåtil vil billigere motorer føre til at flere kjøper seg ny båt, noe som også gir utslipp (nyproduksjon av båt=utslipp).

 

Hvordan redusert Hk-avgift fører til mindre utslipp fra båtmotorer må du gjerne prøve å forklare meg en gang til, gjerne med teskje, for det henger rett og slett ikke på greip totalt sett.

 

Og bare sånn på tampen. Økt pris= redusert etterspørsel, redusert pris=?

[NilsPils]

For å forvirre litt mer kan en også legge til at en hk ikke er lik en hp. Forskjellen er liten, men kan utgjøre en tusenlapp i avgifter på en litt stor motor.

Det kan derfor kanskje være en liten trøst at den som importerer båt fra USA får LITT større hestekrefter.

I USA er en hp=550 ftlbf/s mens en hk er 75 kpm/s = 0.986 hp. Tror neppe tollfunksjonærene er klar over det(?).

 

Ellers er det jo steinalder å bruke hk. Standarden for ytelse er kW! Det burde våre myndigheter ta inn over seg.

Redigert 7.Oktober.2007 av NilsPils (see edit history)

[Ben Sin]

Legger meg langflat Pinkvin. Du har overbevist meg.

 

Høyere hk avgift vil selvfølgelig gi mindre støy og plager forbundet med båtbruk. Jeg er glad noen endelig har funnet det ut, og beklager at jeg ikke har sett dette før.

 

Ben Sin

[Daffy]

Vil anbefalle flere her å lese innlegget til Hydrox over her.

For dere som ikke har fått det med dere så har han også forklart det innlysende der.

 

Jeg regner med at dere allerede har lest det.

Men les det en gang til

[Guest Avmønstret#]

Legger meg langflat Pinkvin. Du har overbevist meg.

 

Høyere hk avgift vil selvfølgelig gi mindre støy og plager forbundet med båtbruk. Jeg er glad noen endelig har funnet det ut, og beklager at jeg ikke har sett dette før.

 

Ben Sin

 

:-) Skjønner..

 

Bare for å skille bart og snørr så er det ikke slik at jeg syns det er en god idé at folk skal fise rundt med bittesmå motorer i halmbåter, jeg skulle selvfølgelig ønske at alle kunne få så stor og flott båt, og motor, som de ønsker å ha, all den tid det ikke kommer for mye i konflikt ifht fellesgoder.

 

Av fellesgoder syns jeg feks at naturlig stillhet i skjærgården er viktig (er noen år siden det var en realitet om sommeren enkelte deler av kysten). Jeg syns også co2 utslipp, nox osv er problematisk ifht klima og lokalmiljø.

 

"Ekstremgoder" som feks en stor fritidsbåt .med stor forbrenningsmotor, gir lite glede for andre enn de (få) brukerne som har tilgang til den og må, i mitt hode, glatt vike ifht fellesgodene vi forvalter i sammen.

 

Jeg tror, dessverre, ikke det vil være plass for begge deler i fremtiden. Kan hende at ny teknologi kan endre dette, ingenting hadde vært bedre.

 

En annen ting er jo det at jeg vil tro båtliv er en av de fritidsformer som gir relativt lite utslipp, i allefall hvis man ser bort fra ekstremitetene innen båtliv. Vil tro en familie tur/retur syden slipper ut co2 tilsvarende hva en "båtfamilie" bruker veldig mange uker i båt for å få til. Igjen forutsatt hva man kan kalle for "normale" båter med "normalt" forbruk.

 

Leste en artikkel om folk som kjører Hummer som blir vist fingern til av damer i Nissan Micra, samt får ripa opp bilen når den står parkert langs gata. Ser at det er 49 Hummer til salgs på FINN nå. I Bærum har fruene løpt ned bilforandlerne for å bytte inn den svære Landroveren sinn i en mer "riktig" småbil med lavt forbruk og miljøprofil.

 

Tør sette en tier på at vi vil se det samme ifht fritidsbåter innen noe tid. Hvor de som har store båter med svære forbrenningsmotorer blir sett på med forakt av "alle" som prøver å ha en eller annen form for miljøprofil i hva de holder på med.

 

Holdninger vil kanskje ha en større virkning enn avgifter på sikt? Og snart kommer det vel en Princess "Bluemotion" så er alt i orden igjen ;-)

[CB.]

Med respekt å melde så er dette etter min oppfatning tullprat.

 

Naturligvis betyr reduksjonav Hk avgift større etterspørsel.Det er bra og betyr også at gamle miljøsyndere blir utskiftet til mere miljø vennlige motorer. Det burde være en fordel.

 

Samme kan vi si om bil.

[Guest Avmønstret#]

Med respekt å melde så er dette etter min oppfatning tullprat.

 

Naturligvis betyr reduksjonav Hk avgift større etterspørsel.Det er bra og betyr også at gamle miljøsyndere blir utskiftet til mere miljø vennlige motorer. Det burde være en fordel.

 

Samme kan vi si om bil.

 

Vi kan jo repetere hverandre langt inn i fremtiden, men igjen, en båt/båtmotor har langt lengre levetid enn en bil (ca 15 år, før den vrakes), en brukt motor selges, den går ikke ut av drift selv om den byttes med en ny motor. I tilegg, som du selv sier, vil det gi økt etterspørsel, dvs flere motorer, og båter, totalt.

 

Isolert sett gir jo bytte av en gammel motor gi lavere drivstoff-forbruk, men vi må ikke glemme utslippene ved å produsere den nye motoren, de utgjør en del. Og med den levetiden en båtmotor har så vil den være i drift i mange år, og relativt hurtig bli en "gammel miljøsynder".

 

Når det gjelder biler er jeg mer i tvil da ny teknologi i dag gjør forskjellen i forbruk relativt stor mellom en ny og gammel bil, dessuten er det en panteordning (for dårlig) som tar bilene ut av drift "før tiden" (såvidt.....). I tilegg sparer man noen menneskeliv gjennom økt passiv sikkerhet med nyere biler. Ett litt søkt, men allikavel godt, poeng er at biler er dyre, det gjør at man får mindre penger til å bruke på ting som forurenser mer, feks sydentur med familien ;-)

--------------

Vi blir neppe enige om at (dagens) billigere motorer vil føre til mindre utslipp. Kom med en teknologi som reduserer forbruk/utslipp med feks 80%, da vil jeg stå på barrikadene for å fjerne hk-avgiften (og innføre pant for gamle motorer+ båtførerbevis samt hastighetsbegrensinger generelt til sjøs ;-))

[CB.]

Dersom vi skal legge til grunn miljøskadene ved å produsere nye motorer så kommer vi til å ende opp i steinalderen igjen.Etter min mening er det bedre på lang sikt at vi får flere nyere motorer fremfor å et hav av gamle. Skal heller ikke glemme miljøskadene ved å opprettholde stor produksjon ved å holde deler tilgjenglig for de gamle motorene.

 

Hastighetsbegrensning på sjøen ønsker vi ikke med unntak av der det kan være påkrevet. Vi burde også hatt høyere hastigheter på motorveiene i Norge, gjerne 160km/t det hadde redusert kø og ventetider radikalt.

[Hansi]

Hydrox i innlegg # 54 har truffet spikeren på odet. Enig.

[Daffy]

"Ekstremgoder" som feks en stor fritidsbåt .med stor forbrenningsmotor, gir lite glede for andre enn de (få) brukerne som har tilgang til den og må, i mitt hode, glatt vike ifht fellesgodene vi forvalter i sammen.

Med høyere avgifter (Etter dine ønsker her så er vel hk avgiften bare en start?) kan det gi glede for enda færre. Men de får jo til gjengjeld bedre plass da

Kanskje vi skal forby fritidsbåter? det må da være bedre da? Da blir det stille og ikke minst likt for alle

Blir vel kanskje mindre inntekter til staten da

 

En annen ting er jo det at jeg vil tro båtliv er en av de fritidsformer som gir relativt lite utslipp, i allefall hvis man ser bort fra ekstremitetene innen båtliv. Vil tro en familie tur/retur syden slipper ut co2 tilsvarende hva en "båtfamilie" bruker veldig mange uker i båt for å få til. Igjen forutsatt hva man kan kalle for "normale" båter med "normalt" forbruk.

Men fortsatt vil du øke hk avgiften her? og du vil at færre skal ha råd til båt?

Hadde det ikke vært bedre å tatt skikkelig i på flybilettene da og brukt de pengene til å subsidiere nye båtmotorer?

 

 

Vi burde også hatt høyere hastigheter på motorveiene i Norge, gjerne 160km/t det hadde redusert kø og ventetider radikalt.

og utslipp (da vil de fleste motorene gå på marsjfart og motorene vil ikke gå så lenge) Men da må flere veier bygges deretter og nordmenn lære seg å kjøre bil

[Guest Avmønstret#]

Hva tror du forurenser mest..?? En liten motor som går på full pip for at eier av båten skal være fornøyd med farten eller en stor nok maskin til at man kan kjøre på marsjfart og være fornøyd.... Svaret er den store fordi man da kjører maskinen i det området hvor man har mest effekt igjen i forhold til tilført energi i form av brennstoff. Bensin eller diesel.

 

<klippet>

 

Bråker en stor maskin mer enn en mindre..??? Neppe..!! Mindre maskiner har et mer høyfrekvent lydbilde som er mer generende enn dypere brommelyd som en større maskin avgir. Hva bråker mest? En princess 45 med 500 hester under luken eller en skjærgårdsjeep med en 50 hester utenbords.. Svaret er skjærgårdjeepen med 50 hesters mixmaster på hekken.

 

Før folk åpner gapet og kommer med innspill vi ikke er tjent med så sørg for at dere vet hva dere snakker om. Men som mange ganger tidligere er bevist. Det skal godt gjøres å vinne en diskusjon med en som ikke vet hva han snakker om.

 

Sitat: "fordi man da kjører maskinen i det området hvor man har mest effekt igjen i forhold til tilført energi i form av brennstoff".

 

Og når man gjør det så vil en mindre motor forurense mindre enn en stor motor (Det er vel vanskelig å bestride). Resten av argumentet ditt er meningsløst, du forutsetter at man har for liten motor, eller for stor båt, om du vil. Føreren av båten med "stor nok maskin" kan jo også velge å kjøre på full pip, hvis han ikke er fornøyd med farten...

 

Og angående sammenligninge mellom en skjærgårdsjeep og en Princess, dvs 50 vs 500 hester, så har du et poeng ang. støy, men hva med bølger og, ikke minst, hva med utslipp og forurensing?

 

Og hva om sammenligningen i steden var mellom en Daycruiser, med innenbordsmotor på 150 hk, og en Princess 45? Og hvorfor ikke velge en Offshore racer med 500 hk og strake rør som sammenligning? Og hvorfor ikke sammenligne med en snekke, bråker den mer enn en Princess 45? Blir ikke noe fornuftig om vi skal blande epler og bananer i diskusjonen.

 

Når det gjelder å åpne gapet så må man være forsiktig for å ikke ta munnen for full.

[Guest Avmønstret#]

Dersom vi skal legge til grunn miljøskadene ved å produsere nye motorer så kommer vi til å ende opp i steinalderen igjen.Etter min mening er det bedre på lang sikt at vi får flere nyere motorer fremfor å et hav av gamle. Skal heller ikke glemme miljøskadene ved å opprettholde stor produksjon ved å holde deler tilgjenglig for de gamle motorene.

 

Hastighetsbegrensning på sjøen ønsker vi ikke med unntak av der det kan være påkrevet.

<klippet bilrelatert>

 

Enig i at det med miljøskader relatert til nyproduksjon ikke kan brukes som enkeltsående argument, da vil jo all produksjon stoppe opp, men skal vi veie det ene mot det andre så må det med i regnskapet. Om fordelen ved å bytte alle gamle motorer med nye var så stor at det reduserte totalutslippet (forbruk+produksjon) så ville det absolutt være tingen å gjøre. I Norge er vel situajsonen heller slik at antall motorer og båter har økt de siste åra, selv om mange er nye så fører ikke det til netto reduksjon i utslipp da de gamle fortsatt tikker rundt på sjøen.

 

Er enig i din tilnærming ifht hastighetsbegrensninger til sjøs, så lenge en slik tilnærming fungerer. (Er jo ikke noe stort poeng at vi skal være enige, men det er jo morro å ytre meninger).

[REM]

I Norge er vel situajsonen heller slik at antall motorer og båter har økt de siste åra, selv om mange er nye så fører ikke det til netto reduksjon i utslipp da de gamle fortsatt tikker rundt på sjøen.

Det at lystbåttrafikken øker er bra for miljøet.

Alternativet til å tilbringe feriene i båt er for svært mange familier å kjøpe sydenreiser med fly. Internasjonale flyreiser er svært billige og blir fallbydt for en slikk og ingenting delvis pga. at en for slike reiser ikke betaler avgifter overhodet. Dette til tross for at flyreiser hører med til de absolutte miljøverstingene.

Derfor, en hver ny charterturist som blir vunnet for båtlivet er en seier for miljøet

Klimaverstingene

[Guest Avmønstret#]

Med høyere avgifter (Etter dine ønsker her så er vel hk avgiften bare en start?) kan det gi glede for enda færre. Men de får jo til gjengjeld bedre plass da

Kanskje vi skal forby fritidsbåter? det må da være bedre da? Da blir det stille og ikke minst likt for alle

Blir vel kanskje mindre inntekter til staten da

 

Men fortsatt vil du øke hk avgiften her? og du vil at færre skal ha råd til båt?

Hadde det ikke vært bedre å tatt skikkelig i på flybilettene da og brukt de pengene til å subsidiere nye båtmotorer?

og utslipp (da vil de fleste motorene gå på marsjfart og motorene vil ikke gå så lenge) Men da må flere veier bygges deretter og nordmenn lære seg å kjøre bil

du

 

Jeg mener ikke at fritdsbåter skal forbys, har aldri nevnt/ment noe slikt. Mener dog at deler av kysten er "overbefolket" i sesongen, men dette er et marginalt problem for landet under ett.

 

Hk-avgiften er ikke noe problem for de fleste båtbrukere, som tross alt har båter med relativt små motorer. Jeg har heller ikke nevnt at færre vil ha råd til båt. Hvis noen ønsker seg en båt med 500 hester så kan det hende at de ikke har råd til det, men de har fint råd til en båt med mindre motor, en mindre båt, ja til og med kanskje snekke, en bruktbåt eller en seilbåt? Jeg har ingen som helst tro på at en marginal økning i Hk- avgiften vil være det som reduserer nybåtsalget. Renter og den generelle samfunnsøkonomien er mye mer viktig. Et argument for det er jo at nybåtsalg, og nybilsalg, for den del, øker drastisk når det er gode tider, og det til tross for en høy Hk-avgift og engansavgift. Betyr det at avgiftene er for høye?

 

Må gjerne legge på prisen på flybiletter for min del. Betalte 200,- fra Torp til Dublin i våres, jeg blir ikke hysterisk om den prisen går opp, men å sponse båtmotorer med avgift på flybiletter blir søkt. Vil tro det finnes bedre måter å få miljøavkastning på de pengene på enn det...

[Guest Avmønstret#]

Det at lystbåttrafikken øker er bra for miljøet.

Alternativet til å tilbringe feriene i båt er for svært mange familier å kjøpe sydenreiser med fly. Internasjonale flyreiser er svært billige og blir fallbydt for en slikk og ingenting delvis pga. at en for slike reiser ikke betaler avgifter overhodet. Dette til tross for at flyreiser hører med til de absolutte miljøverstingene.

Derfor, en hver ny charterturist som blir vunnet for båtlivet er en seier for miljøet

Klimaverstingene

 

Dette er jeg helt enig med deg i. Men en dreining mot større og større båter med større og større motorer vil redusere fordelen. Med noen unntak, det finnes jo store båter med små (relativt sett) motorer. Feks Trawlere, og det er jo gedigne og flotte båter som kan ha høy luksusfaktor, uten å bruke 300 årsforbruk av diesel, for en snekke, i løpet av ferien. Og sef store seilbåter.

[CB.]

Dette avgift snakket er kun en dråpe i havet og betyr ingen verdens ting for miljøet. Ikke skjønner jeg hvorfor så mange båtfolk skal være så avgiftskåte. Er det missunnelse på de som har store båter ?. La oss få vekk den Hk avgiften en gang for alle. Lavere forbruk,bedre for miljøet og billigere for brukerene.

[REM]

Men en dreining mot større og større båter med større og større motorer vil redusere fordelen.

Jeg tilhører vel en av de med allt for store motorer jeg da, og en av de som vil redusere fordelen som du sier? Med min båt på 8500 kg og med to motorer, hver på 200Hk, gikk jeg i ettermiddag fra Horten til hjemmehavna i Asker. Været var aldeles strålende med speilblankt vann og sol fra skyfri himmel. For å få mest mulig ut av turen og det praktfulle høstværet gikk vi, som vi har for vane, så sakte vi kunne, koste oss i 6kn, og brukte 4 timer på de ca 24 Nm.

Dieselforbruk totalt for turen ble på 20 liter. Når sant skal sies er det faktisk ikke så veldig mange andre båter, selv med langt mindre motorer som er i stand til å oppvise tilsvarende forbrukstall. Seilbåter for seil holder jeg i denne omgang utenom. Samtlige seilbåter vi så på turen gikk forresten for motor i vindstilla og med adskillig høyere fart enn oss.

[Hydrox]

Når det gjelder å åpne gapet så må man være forsiktig for å ikke ta munnen for full.

Som jeg nevnte i mitt innlegg nr 54 så skal det ikke være lett å overbevise en som har null og niks peiling. Dine innlegg forteller i hvert fall meg at du trenger mer innsikt for å komme med et seriøsttilskudd til denne tråden.

 

Jeg kan kansje opplyse deg om at jeg jobber til sjøss som maskinist. Båten jeg jobber på brenner 24 kubikk i døgnet. Det er 24 tusen liter diesel i døgnet bare for å få deg til å våkne. I løpet av et år brenner vi så mye diesel med våre 10340 Hk at hele den norske lystbåtflåten kunne kost seg i drøss og kav. Innse det, politikerene griper rundt miljøproblemet i feil ende.

 

Jeg er fullt og fast overbevist om at motoren som går på vann har eksistert i mange år. Ideen er kjøpt opp av en av verden større motorprodusenter og lagt på is. Se bare hva som skjedde med Rudolf Diesel. Han reiste i fra Tyskland til en messe i England for å vise fram ideen sin. Etter messen gikk han ombord i båten for å reise tilbake til Tyskland. Han gikk aldri i land. Det er ingen som kan bevise at mannen ble tatt av dage, men mye tyder jo på at han ble lempet overbord i løpet av overfarten. De som produserte dampmaskiner innså tydeligvis at dette var dommedag for dampmaskinen og ville kvitte seg med problemet.

 

Skulle faktisk ikke forundre meg om at du nå sitter og tror en dampmaskin er mer miljøvennlig enn en diesel...

[Guest Avmønstret#]

Jeg kan kansje opplyse deg om at jeg jobber til sjøss som maskinist. Båten jeg jobber på brenner 24 kubikk i døgnet. Det er 24 tusen liter diesel i døgnet bare for å få deg til å våkne. I løpet av et år brenner vi så mye diesel med våre 10340 Hk at hele den norske lystbåtflåten kunne kost seg i drøss og kav. Innse det, politikerene griper rundt miljøproblemet i feil ende.

 

Veldig godt poeng! Med AP i regjeringa vil aldri en næring bli "tatt" ifht utslipp. Stoltenberg har flere ganger sagt at han tror mer på at situasjonen vil presse frem nye teknologiske løsninger, det kan han ha rett i.

 

Kanskje "angrepene" mot lysbåtflåten mer handler om symbolpolitikk, man angriper det som har minst praktisk virkning, men stor synlighet og symbolvirkning.

 

Men så, hvor skal man sette inntiltak? Personlig vil jeg verne arbeidsplasser, feks til sjøs, fremfor å verne store/sterke fritidsbåter, hvis vi noengang må velge.

 

Tror nok miljøproblemet må angripes "i begge ender", og da ligger uansett den type "overforbruk", som en fritidsbåt utgjør, laglig till for hogg, dessverre. Man kan jo undres på hvilke miljømessige kostnader hytteutbyggingen langs kysten, og i fjellet, har hatt de siste årene, tipper de er relativt betydlige, men ikke mye å få gjort med det nå. Men en båt med stor motor vil fort kunne rammes.

 

"Næringa" er dessuten stinn på ressurser og, har lang erfaring med å presse politiske avgjørelser i sin favør, en "samling av fritidsbåteiere" har på en måte ikke samme tyngden, og er mer utsatt

[NilsPils]

.....du trenger mer innsikt..............

........Jeg er fullt og fast overbevist om at motoren som går på vann har eksistert i mange år..........

:crazy: