Begrensninger på fritidsbåtbruken i fremtiden.

[trikkern]

Hei, alle som deltar i tråden. Som trådstarter er jeg overrasket og imponert over deltakelse og engasjement, selv om temaet er gått av sporet. Tydelig at klima er hett tema for tiden. Det som er synd er at klimadebatten i Norge er så unyansert, ja nesten svart/hvitt. Enig med Sundberg i at nisselua bør løftes litt. Blanco var inne på noe som er viktig for å sette oss båtfolk og vårt klimaforandringsbidrag i et riktigere perspektiv. Hvis biltrafikkens bidrag er 4% i Norge, så blir fritidsflåten puslete med et bidrag på under 1%. (Og hold nå rutetrafikk og utenriksfart utenfor. De forurenser relativt mye). Det som forundrer meg er at det stadig kommer unyanserte påstander om menneskeskapte utslipp uten at man ser dette i det totale perspektivet. Seriøse forskere sier at det er umulig å fastslå hvor stort menneskeskapte utslipp er, men anslår det til å ligge mellom 8% og 10% av de totale utslippene som satte oppvarmingen i gang. Men også her er man uenig idet det er forskere som har funnet ut at verdensrommet utenfor vår atmosfære er hoved-bidragsyteren til oppvarmingen. Da blir båtfolkets bidrag til utslippene virkelig et lite musepiss. Så da, Sofaseiler og Teerex, hvem fornekter klimaproblemet? Det er etter min mening miljøfundamentalistene som tuter i vei likevel. De ønsker ikke å se dette i et større perspektiv. For det er allid noen å skremme vettet av og som punger ut til "klimakvoter". Hva vil vi båtfolk gjøre når Naturvernforbundet kommer og vil selge oss klimakvoter? Jeg skal sparke dem bak Nei, jeg pådrar meg ikke dårlig samvittighet for båtbruken. Men klart at mange politikere som bare leser VG og Dagbladet for å vite hva de skal mene, kommer til å foreslå upoulære tiltak mot oss også, for å lette sin egen samvittighet (hvis de har noen, da), nå etter at miljøbevegelsens yppersteprest har fått fredsprisen. Slikt forplikter!

[VannTro]

Meget godt inlegg trikkern og som du så rett skriver, FRYKTEN er et meget sterkt våpen(dbare se virkemiddlene Al Gore benytter, skulle nesten tro han hadde hatt hjelp av Göbbels, nazistenes propagandaminister). Nei, jeg håper, men har liten tro, på at politikere globalt kan enes om noen endringer der det virkelig hjelper og så kan vi andre senke skuldrene litt og ikke bli helt hysteriske....

Dessuten håper jeg folk kan beholde nisselua høyt i pannen og ikke bidra med penger til alle organisasjoner som HELT SIKKERT kommer til å forsøke å gjøre seg fete på hysteriet. Jeg minner bare om ei viss TV2 vær-bærte som har fått 3 millioner kroner i året for å reise land og strand rundt for å skremme folk !!! (Siri)

[avmønstret5]

Kjøp Dagbladet i dag og les Haddy J.N`Jie kommentar "på lørdag" - Fremad, idioter! Glimrende. Kanskje er vil alle FRPer når vi slipper oss løs.

[Fenix]

Men klart at mange politikere som bare leser VG og Dagbladet for å vite hva de skal mene, kommer til å foreslå upoulære tiltak mot oss også, for å lette sin egen samvittighet (hvis de har noen, da), nå etter at miljøbevegelsens yppersteprest har fått fredsprisen.

 

Jeg har mye kontakt med stortingsgruppene i jobben min, og jeg kan betro deg at representantene er svært flinke til å lese både det ene og det andre, og at tabloidpressen i liten grad preger deres analyser. Man kan riktignok ikke forvente at politikere skal ligge helt i front når det gjelder vitenskapelig utvikling, og derfor har det dessverre tatt noen år før forskningsrapportene har satt premissene for den situasjonen vi nå ser. At Høyre skulle kreve miljøpolitisk "action" fra en regjering der SV sitter, hadde jeg vel aldri trodd, men det er jo tross alt en gledelig utvikling.

 

Så er jeg enig i at båtlivet ikke er den største synderen på klimasiden, men jeg tror nok at også vi må være forberedt på å yte et bidrag for felles beste. Klimaproblemet er så sammensatt og består av så mange ulike kilder, at ingen kan slippe unna ved å peke på andre "syndere". Med seil og biodiesel er det ikke sikkert at livet blir så mye verre.

[mevinn]

Hehe....den var jo, om ikke annet en artig skapning

 

Om det går i 8-12 eller 15 knop spiller egentlig ingen rolle så lenge man kan kose seg i verdens deiligte cocpit med all mulig plass og STORE vindusflater samt veranda på taket med plass til gummibåten....

 

8 - 12 knop er jo mulig med svært små utslipp, de fleste enskrogs seilbåter over 35 fot klarer for eksempel 8 knop med rent deplasementskrog. Med flerskrogsbåter, eller lange smale båter (er fullt mulig med stor veranda og store vindusflater da også) vil du lett komme opp i 12 knop uten hverken hekkbølge eller et halvt nasjonalbudsjett i drivstoff. Det jeg prøver å komme fram til er at svært mange båter er produsert uten noen som helst tanke på hverken økonomi eller grunnleggende naturlover om hydrodynamikk. Der mener jeg at importører og produsenter burde løfte litt på nisselua og tenke nytt.

 

 

Ny bil eller båt (seil og motorbåt) konsumerer mer energi i fremsitillingsprosessen enn hva den vil gjøre i sin gjennomsnittelige levetid ... så vi er alle derfor "miljøsvin"... Og dere med trebåt får også ta det rolig, fordi olje, lakk , seil, kjetting, tauverk, fendre og alt det som kommer med båtlivet er avhengig av petroleumprodukter i fremstillingen.... nei det beste for miljøet er nok å stoppe all produksjon av ..... vel alt egentlig ... utenom mat selvsagt, men da kun hvor man ikke bruker traktor eller annen mekanikk for å øke efektiviteten.... noe som er drevet av økonomi..... og kapitalismen mm!

 

Jeg håper det var meningen å sette det på spissen, hvis ikke vil jeg gjerne se regnestykket. En annen ting er at en mindre båt med mindre utslipp vil kreve mindre utslipp/forurensing/kjemikalier osv ved produksjon. For å sette på spissen på en annen måte: Mener du at framstilling av en kajakk vil forurense like mye som framstilling av en hvilken som helst 60 fot halvplaner?

 

 

Hvis biltrafikkens bidrag er 4% i Norge, så blir fritidsflåten puslete med et bidrag på under 1%. (Og hold nå rutetrafikk og utenriksfart utenfor. De forurenser relativt mye).

 

Det er helt meningsløst å sammenligne totalt forbruk på biltrafikken med fritidsflåten. Biltrafikken er stort sett nyttetrafikk (som postbudet og ambulanser for å ta eksempler), mens fritidsflåten kun er ute for moro skyld (stort sett, er jo noen som pendler med båt også, men i den store sammenhengen utgjør de nok et musepiss). Dette topper seg med at de som slipper ut mest får minst samfunnsnytte igjen. Samfunnsnytten fritidsaktivitetene utgjør er bedret helse og dermed mindre sykehuskøer. Med en stor motorbåt er helseutbyttet tilsvarende å sitte bak tv-en! Seilbåtene har stort sett ikke mye bedre helseutbytte, men uten ankervinsj blir det ivertfall bittelitt.

 

 

Ved å lese denne diskusjonen får jeg inntrykk av at de fleste båtfolk er reinspikka egoister som kun er ute på sjøen for å vise fram egoet sitt med størst mulig båt! Heldigvis vet jeg at det finnes unntak.

[Teerex]

Det er helt meningsløst å sammenligne totalt forbruk på biltrafikken med fritidsflåten. Biltrafikken er stort sett nyttetrafikk (som postbudet og ambulanser for å ta eksempler), mens fritidsflåten kun er ute for moro skyld. Med en stor motorbåt er helseutbyttet tilsvarende å sitte bak tv-en!

Ved å lese denne diskusjonen får jeg inntrykk av at de fleste båtfolk er reinspikka egoister som kun er ute på sjøen for å vise fram egoet sitt med størst mulig båt!

 

Hørt på makan til vrøvl!

 

Biltrafikk er helsefarlig og trafikkfarlig og usunt,

Fritidsbåter derimot kan regnes som medisin, helse, kurbad, rekonvalesering osv. i en stor pakke som gjør folk friske

Redigert 8.Desember.2007 av teerex (see edit history)

[VannTro]

Ved å lese denne diskusjonen får jeg inntrykk av at de fleste båtfolk er reinspikka egoister som kun er ute på sjøen for å vise fram egoet sitt med størst mulig båt! Heldigvis vet jeg at det finnes unntak.

 

Jeg skal kort oppsummere hvilket inntrykk jeg har. 95% av alle båtfolk, seil som motor, er mennesker som elsker sjøen og de opplevelser som er å finne der ute. Om de har seil eller motor tror jeg er avhengig av tilfeldigheter og hva man eventuelt vokste opp med(jeg kjenner forøvrig flere som har hatt begge deler og var selv nedi en Bavaria 50 Vision som jeg synes var veldig mye båt for pengene), men de få som er på sjøen for å vise seg frem tror jeg egentlig den vanlige "båtfamilien" unngår, for den typen båtfolk ligger gjerne med akterenden mot brygga på steder du gjerne unngår med familien om bord. Hadde jeg hatt en million mer å rutte med, hadde jeg garantert handlet meg min Trawler allerede uten tanke på hvor mye den forurenset, men jeg kan garantere deg: jeg hadde IKKE kjøpt den for å vise meg frem ! (Nå er vel heller ikke amerikanske fiskebåter noe å briefe med )

 

Egoisme, vel vi har vel et ego-gen alle sammen, større eller mindre, men jeg er helt sikker på at min båtferie er langt bedre for både miljø og helse enn naboens 3 sydenturer i løpet av året....

Jeg hadde for noen år siden hytte på sørlandet, men også der med båt og det var ikke min briefe-trang som fikk meg til å selge hytta å kjøpe en ur-gammel 30 foter og jeg er sikkert en av de du forestiller deg er en "Egoist med trang til å vise meg frem".

Redigert 8.Desember.2007 av Sundberg (see edit history)

[mevinn]

Jeg skal kort oppsummere hvilket inntrykk jeg har. 95% av alle båtfolk, seil som motor, er mennesker som elsker sjøen og de opplevelser som er å finne der ute. Om de har seil eller motor tror jeg er avhengig av tilfeldigheter og hva man eventuelt vokste opp med(jeg kjenner forøvrig flere som har hatt begge deler og var selv nedi en Bavaria 50 Vision som jeg synes var veldig mye båt for pengene), men de få som er på sjøen for å vise seg frem tror jeg egentlig den vanlige "båtfamilien" unngår, for den typen båtfolk ligger gjerne med akterenden mot brygga på steder du gjerne unngår med familien om bord. Hadde jeg hatt en million mer å rutte med, hadde jeg garantert handlet meg min Trawler allerede uten tanke på hvor mye den forurenset, men jeg kan garantere deg: jeg hadde IKKE kjøpt den for å vise meg frem ! (Nå er vel heller ikke amerikanske fiskebåter noe å briefe med )

 

Egoisme, vel vi har vel et ego-gen alle sammen, større eller mindre, men jeg er helt sikker på at min båtferie er langt bedre for både miljø og helse enn naboens 3 sydenturer i løpet av året....

Jeg hadde for noen år siden hytte på sørlandet, men også der med båt og det var ikke min briefe-trang som fikk meg til å selge hytta å kjøpe en ur-gammel 30 foter og jeg er sikkert en av de du forestiller deg er en "Egoist med trang til å vise meg frem".

 

Jeg hadde ikke inntrykk av at du hadde kjøpt båt for å vise deg fram, da hadde du neppe engasjert deg i dette forumet også. Og jeg mener ikke at den båten du har (hvis det er den det er bilde av på profilen) ser ut som en versting heller. Innlegget mitt tidligere var et forsøk på å snu diskusjonen litt, og ikke kun fokusere på at "verden ellers er dum som mener vi forurenser". Så jeg satte ting litt på spissen, det må jo være greit å være litt bevisst på hvorfor du har en båt og ikke campingvogn?

 

Jeg synes det er litt sært hvor lite fokusert flest båtfolk synes å være på miljøvern når de kjøper nye båter, det er jo dette som er årsaken til at båtene blir større, og det er jo greit nok i seg selv, men i forhold til størrelsen blir det mer og mer utslipp. Teknologier som flerskrog, dieselelektrisk framdrift og lettere materialer ser ut til å ligge langt bak på prioriteringslista, selv om disse bare øker komforten for både egne og andre passasjerer, og med miljøvern som en heldig bieffekt. Og i et kapitalistisk samfunn er det forbrukerene som til syvende og sist bestemmer hva som kommer på markedet. Derfor er det jo også viktig at forbrukerene setter seg inn i hva som finnes og etterspør det som er bra, framfor å lime fast nisselua over øynene og gjøre som alle andre.

[mevinn]

Hørt på makan til vrøvl!

 

Biltrafikk er helsefarlig og trafikkfarlig og usunt,

Fritidsbåter derimot kan regnes som medisin, helse, kurbad, rekonvalesering osv. i en stor pakke som gjør folk friske

 

hehe

[Teerex]

hehe

 

Da er du enig altså ? Flott

[mevinn]

Da er du enig altså ? Flott

 

Er ikke spesielt enig nei, mener at den samlede fritidsflåten forurenser uforholdsmessig mye når du sammenligner med resten av samfunnet og hva samfunnet som helhet får tilbake. Gleder meg til diesel- og bensinprisen stiger skikkelig, 30kr/liter ville nok fått fart på sakene!

[Oteren]

30,- i drivstoffpris vil være en katastrofe for verdenshandelen. Noe å glede seg til?

 

Jeg ville brukt båten nøyaktig like mye som før.

 

Kan ikke se noen glede i at folk evnt må begrense båtbruken/ selge. Det er så mange gleder med båt at jeg unner flest mulig å ta del i det. Og det er plass til mange flere, heldigvis.

[mevinn]

30,- i drivstoffpris vil være en katastrofe for verdenshandelen. Noe å glede seg til?

 

Jeg ville brukt båten nøyaktig like mye som før.

 

Kan ikke se noen glede i at folk evnt må begrense båtbruken/ selge. Det er så mange gleder med båt at jeg unner flest mulig å ta del i det. Og det er plass til mange flere, heldigvis.

 

Du har jo selv sagt at prisen ikke har noe å si, hva bryr du deg for da?

 

Selv tror jeg ikke prisen vil endre gleden for noen, eller tvinge noen til å selge, men det vil føre til båter som er bedre tilpasset dagen samfunn.

[GeirFrode]

mener at den samlede fritidsflåten forurenser uforholdsmessig mye når du sammenligner med resten av samfunnet og hva samfunnet som helhet får tilbake.

Siden du også tydeligvis er av den oppfatning at fritidsflåten forurenser så fryktelig mye, regner jeg med at du kan komme med noen tall for å dokumentere dette?

 

Jeg har ennå tilgode å se noen presentere noensomhelst TALL på hvor mye fritidsflåten forurenser i forhold til f.eks. biltrafikken, i forhold til fritidsreiser til syden, fritidsreiser med bil, kjøring til og fra jobb, flytrafikken generelt, utslipp fra gasskraftverk, utslipp fra oljeplattformer osv.. osv......

Kom igjen, vis oss noen tall så vi har noe å konkludere med! Kanskje det blir litt lettere å sette ting i sitt riktige perspektiv da?

[Oteren]

Du har jo selv sagt at prisen ikke har noe å si, hva bryr du deg for da?

 

Grunnen for min del er at jeg prioriterer bruk av båt, drivstoffkostnaden er en forholdsvis liten del av totalkostnaden.

 

Mitt poeng er at andre kanskje vil velge bort båt pga kostnaden, det vil være uheldig.

 

Høy oljepris vil føre til enorme inntekter for oss. Men dersom vi tar nesa opp fra kartplotteren, vil vi se at det vil være en katastrofe for utviklingen i andre land.

[Mouche]

Den prosentvise andelen som bruk av fritidsbåter har på det totale utslippet av bl.a. CO2 er sikkert meget lite og i forhold til totalen som et "musepiss", men er det poenget? Er ikke poenget at dersom, hvis og ifall utslippet av CO2 er for stort og dette skyldes menneskelige aktiviteter (noe som synes trolig) at CO2-utslippet må reduseres?

Og hvem, hva og hvor skal man da redusere dette utslippet. Jeg mener at "alt og alle" må bidra og at jo før vi begynner jo bedre. Jeg mener også at "vi" må begynne og ikke bare vente på at "de" skal gjøre jobben. Jeg mener at det må brukes store midler på utvikling av ny teknologi som vil ivareta vårt behov for energi i dag såvel som i fremtiden. Jeg mener at kollektivtrafikken må utbygges og reiser med disse prises slik at folk lar egen bil stå.

Dette er bare noen få eksempler på hva som må gjøres og problemet er av en slik karakter at det er et "både og" og viktig at dette ikke bare ender opp med en diskusjon om hvilke "andre" som skal ta støyten for "mitt" forbruk er "hellig".

 

Denne diskusjonen sier mye om den enkeltes holdninger og vilje til å være del av et felles ansvar, på godt og vondt!

 

[mevinn]

Grunnen for min del er at jeg prioriterer bruk av båt, drivstoffkostnaden er en forholdsvis liten del av totalkostnaden.

 

Mitt poeng er at andre kanskje vil velge bort båt pga kostnaden, det vil være uheldig.

 

Høy oljepris vil føre til enorme inntekter for oss. Men dersom vi tar nesa opp fra kartplotteren, vil vi se at det vil være en katastrofe for utviklingen i andre land.

 

Tror ikke de ville droppet båt, men de ville kanskje valgt et deplasementskrog i stedet for en halvplaner, med mindre det var motorbrølet som fristet, da ville de nok blitt mere fornøyd med en amerikansk bil uansett...

 

Den internasjonale oljeprisen bør du holde unna, det er ikke den vi diskuterer nå.

[mevinn]

Siden du også tydeligvis er av den oppfatning at fritidsflåten forurenser så fryktelig mye, regner jeg med at du kan komme med noen tall for å dokumentere dette?

 

Jeg har ennå tilgode å se noen presentere noensomhelst TALL på hvor mye fritidsflåten forurenser i forhold til f.eks. biltrafikken, i forhold til fritidsreiser til syden, fritidsreiser med bil, kjøring til og fra jobb, flytrafikken generelt, utslipp fra gasskraftverk, utslipp fra oljeplattformer osv.. osv......

Kom igjen, vis oss noen tall så vi har noe å konkludere med! Kanskje det blir litt lettere å sette ting i sitt riktige perspektiv da?

 

Jeg mener du ikke trenger tall for å se dette forholdet med utslipp/nytteeffekt for samfunnet, men du må gjerne komme med tall hvis du har noen!

[VannTro]

Kr. 30 pr. liter diesel ville medført følgende for min del: Jeg hadde ikke hatt råd til å skifte ut den gamle dieselmotoren md noen ny da jeg med 200 gammle hk ikke bruker mer diesel enn jeg gjør med 200 nye hk !

Den "Nye" dieselmotoren forurenser garantert mindre......

Det er mulig jeg ville benyttet båten mindre, men det ville i så fall vært fordi jeg som representant for en Belgisk produsent av bygg-kjemi sannsynligvis ikke lengre hadde hatt noen jobb.

 

Hadde derimot 25 av de 30 kronene som dieselen kostet gått til subsidiering av renere teknologi (les: atomkraftverk til båten min eller en katalysator+partikkelfilter) så skulle jeg gladelig betalt hva det kostet.

Problemet er bare at så tøffe besluttninger tør ingen politiker ta, de legger bare på fosilt brennstoff noen øre av gangen og de ørene går i det stooore sluket, ikke til miljøtiltak.

 

Jeg gleder meg til den dagen et politisk flertall tør å gjøre en mijøbil FRI for avgifter.....eller i det minste halverer engangsavgiften slik at Ola Dunk kan bytte ut bilparken sin med en som forurenser kanskje det halve, men DET, nei DET koster så mye penger for budgett-kalkulatørene at det kan de ikke. Det ville vært et skikkelig løft for miljøet, men det skjer ikke. Den dagen noe politisk flertall gjør noe som ligner, ja da skal jeg tro dem på at de tar miljø på alvor !

[mevinn]

Kr. 30 pr. liter diesel ville medført følgende for min del: Jeg hadde ikke hatt råd til å skifte ut den gamle dieselmotoren md noen ny da jeg med 200 gammle hk ikke bruker mer diesel enn jeg gjør med 200 nye hk !

Den "Nye" dieselmotoren forurenser garantert mindre......

Det er mulig jeg ville benyttet båten mindre, men det ville i så fall vært fordi jeg som representant for en Belgisk produsent av bygg-kjemi sannsynligvis ikke lengre hadde hatt noen jobb.

 

Hadde derimot 25 av de 30 kronene som dieselen kostet gått til subsidiering av renere teknologi (les: atomkraftverk til båten min eller en katalysator+partikkelfilter) så skulle jeg gladelig betalt hva det kostet.

Problemet er bare at så tøffe besluttninger tør ingen politiker ta, de legger bare på fosilt brennstoff noen øre av gangen og de ørene går i det stooore sluket, ikke til miljøtiltak.

 

Jeg gleder meg til den dagen et politisk flertall tør å gjøre en mijøbil FRI for avgifter.....eller i det minste halverer engangsavgiften slik at Ola Dunk kan bytte ut bilparken sin med en som forurenser kanskje det halve, men DET, nei DET koster så mye penger for budgett-kalkulatørene at det kan de ikke. Det ville vært et skikkelig løft for miljøet, men det skjer ikke. Den dagen noe politisk flertall gjør noe som ligner, ja da skal jeg tro dem på at de tar miljø på alvor !

 

Du ville kanskje blitt tvunget til å bytte til dieselelektrisk med halvparten av forbruket, eller kanskje gått over til deplasement-skrog, altså en mer energi-effektiv båt. Bieffektene ville vært mindre støy ombord, mer strøm til komfort og mindre hekkbølge. Jobben ville du nok beholdt da jeg ser liten sammenheng mellom diesel til fritidsbåter og belgisk bygg-kjemi.

[Fenix]

TALL på hvor mye fritidsflåten forurenser i forhold til f.eks. biltrafikken, i forhold til fritidsreiser til syden, fritidsreiser med bil, kjøring til og fra jobb, flytrafikken generelt, utslipp fra gasskraftverk, utslipp fra oljeplattformer osv.. osv......

Jeg synes denne oppramsingen illustrerer problemet ganske godt. For hver eneste kineser, flypassasjer, strømbruker, bilsjåfør og oljefyr-eier kan med god grunn finne noen andre de kan peke på for å slippe å bidra på eget felt.

Jeg tror ærlig talt at de reelle endringer kommer til å bli nærmest umerkelige for hver enkelt av oss. Det vil handle om rammevilkår som gjør det mer attraktivt å kjøpe de klimavennlige alternativene når vi skal skifte bil, båt, m.m. Men det kreves noen politiske tigersprang. Så spørs det om politikerne våger det.

Redigert 8.Desember.2007 av Fenix (see edit history)

[Gullfisk]

De fleste planere og halvplanere klarer samme forbruk som et depl skrog i l/nm, men bruker det dobbelte pr time. Merforbruket ligger stort sett i at de har stort sett samme dagsetapper i tid som et depl skrog, og bruker derfor mere. Når det gjelder forurensning med bil, burde dette være mye lettere å redusere. Hvis man ser på vanlig bruksmønster med bil, tror jeg 30-40 prosent skyldes latskap. Hvis alle tenkte seg litt om før man satt seg i bilen om man kunne sykle, gå, eller samkjøre med andre,ville det være en kjempereduksjon. Det er den enkeltes holdninger dette ligger på, og det er gjennom summen av musepiss vi kan bidra. Hvor mange trailere og biler som står og går på tomgang ser dere i løpet av en dag feks. Når det gjelder båt, så er det ikke tvil om at seilbåt er det mest miljøvennlige, men får man jo kjøpt de andre også da, og i dagens samfunn er det jo ingen som har tid til noe som helst, så da må det jo gå unna. Gjennomsnittsmotorkraft er vel i dag ti ganger så høy som for 25år siden, så forbruket må jo ha øket tilsvarende. Problemet med høy pris på drivstoff er at det ikke rammer de største forbrukerne som har penger nok, så det blir slik at de som har mest får rett til å ødelegge mest av våre felles resurser. Skal det bli noe rettferdig måte å ramme privat forbruk på bil og båt, må de innføre maks kvote på drivstoff pr snute, så får de som vil mest på vannet gå til jobben og omvendt, men det blir vel håpløst å få til. En begrensning antall hk pr tonn båt hadde kanskje vært noe?

[Teerex]

Gleder meg til diesel- og bensinprisen stiger skikkelig, 30kr/liter ville nok fått fart på sakene!

 

Ja da hadde jeg muligens rast noen runder jorda rundt med fly pr. år isteden tror jeg. Akkurat som det skulle være noe bedre for klimaet ?

Redigert 8.Desember.2007 av teerex (see edit history)

[Teerex]

Jeg mener du ikke trenger tall for å se dette forholdet med utslipp/nytteeffekt for samfunnet, men du må gjerne komme med tall hvis du har noen!

 

Hvilken nytteeffekt for samfunnet har fritidsreiser med fly da ? Nei da er det vel bedre at folk holder seg hjemme slik som i gamle dager

Redigert 8.Desember.2007 av teerex (see edit history)

[trikkern]

Hvis vi skal diskutere utslipp / nytteeffekt bør vi vel begynne med sydenreiser med fly. Flyreiser er dokumentert en av verstingene, og er også unntatt kvoteordningen. Men spør du de som reiser til syden 2 ganger i året, så er det nærmest som medisin for dem, akkurat som noen her i forumet uttrykte at det er medisin for sjelen å ferdes på sjøen. Så det er øynene som ser. Men kom ikke her å påstå at båtbruk forurenser noe i nærheten av hva den samlede chartertrafikken til syden gjør. Det "anslagsvise" mindre enn 1% som fritidsflåten slipper ut er en kalkulasjon basert på antall registrerte båter + skjønnsmessig vudering av et antall uregistrerte. Dette ganges ut med statistisk kjent antall motorer i disse båtene, der man har beregnet gjennomsnittsstørrelsen og forbruket. Tallet ble så lite at man ikke så det bryet værdt å ta med, men ble enig om å sette 1%. Disse beregningene har jeg selv vært med på å utføre. Det blir bare en dum ordduell å sette slike ting opp mot hverandre. Like dumt som å sammenligne charterturer mot påskeutfarten til fjellet. (Like nyttige?) Det er ikke slik at verden går under av noen av disse faktorene. De er samlet for små. La oss heller oppfordre politikerne til å gjøre noe med de virkelige synderne, oljeutvinning med gassavbrenning, kullfyrte kraftverk uten rensing, aluminiumsproduksjon, stålverk, osv. hvis vi skal ha virkningsfull reduksjon. Men, se det blir det ikke noe av, for da snakker vi om de hellige industriarbeidsplassene. (Men rør ikke oljeutvinninga, for det er råstoffet til produksjon av plastic fantastic fritidsbåtene våre!) Men!!! Vi trenger altså bare et stort vulkanutbrudd for å forurense like mye eller mer enn alt menneskeskapt utslipp. (Vulkanutbrudd? forurenser døm, da?)