Seilbåt berges etter motorstopp

[Trond Aasvoll]

Ja, jeg får vondt i maven når jeg ser sånt..

[Mulligan]

Ja, det er et vondt syn.

 

Dette bildet er av den nederlandske 40-foteren med et eldre ektepar ombord. De ble tatt av båten av norskt helikopter.

Det ser ut til at det ligger to båter på Tornby Strand.

Som klarte seg helt fint inntil Danmark sto i veien.

Så kan man jo tenke litt rundt det.

[Seiljåtten]

Det er litt for lett å trykke på knappen nå om dagen. Hvis ikke disse får avkortning på forsikringsutbetalingen sin, eller et rettslig etterspill, så vil jeg gjerne forsikre båten min i det selskapet. Vel og merke hvis ikke premiene stiger voldsomt da.

[Akult]

Uenig. Skipperen sendte Pan-melding. Helt korrekt slik situasjonen er beskrevet.

[Rastløs]

- Det er derfor du har forsikring, fordi du av og til tar noen ulykkelige valg .

 

- Med mindre det finnes åpenbare opplysninger om at skipper og mannskap har forsømt seg på en svært grov måte, tror jeg forsikringsselskapet dekker denne båten uten alt for mye om og men.

 

- Sett bort fra tidspunkt på året er det vel ikke veldig mye som tyder på at det vare grove forsømmelser her...

 

Feilvurderinger av utstyr o.s.v er mulig, men neppe nok til å kreve regress fra skipper.

[Trond Aasvoll]

Når en tenker hva som kreves for å legge ut på en slik tur, er det neppe uaktsomt fra skipper. Denne skipperen var erfaren "sies det".

 

Men det:

Kreves ikke båtførerbevis (privat båt).

Kreves heller ikke noen metrologisk erfaring.

Kreves det vhf, VHF sertifikat? Vet person om det når vedkomende ikke har båtførerprøven?

Trenger en person å ha vært i båt før? Er det ikke nesten bare å legge ut på en slik tur, og utnevne seg til skipper selv?

 

Da vet heller ikke vedkomende hvilken katogori en slik seilas er i?

 

Men for en skipper som har alle papirene i orden, blir det værre kan jeg tenke meg. Da må en forsvare handlingene. I motsetning til en som er helt uviten?

 

Eieren har helt klart et ansvar her.

Redigert 4.Mars.2008 av De Cåsta (see edit history)

[Mulligan]

avkortning på forsikringsutbetalingen

 

Tja, han kan jo bare vise til helikopteret som beordret ham til å forlate båten.

Så kan forsikringselskapet ta regress der.

De sendt jo ikkenoen nødmelding.

[Trond Aasvoll]

Båteiere som låner bort,leier bort eller beordrer båten sin i havområder kat 0,1 eller 2.

Plikter til å sette seg inn i regelverk som båten skal seile i, og utstyre båten deretter i følge regelverket.

 

regelverket her:

http://www.sailing.org/tools/documents/OSR2008_Complete-[4325].pdf

[tuffff]

Det regelverket der er vel laget av seilorganisasjoner for regattaseiling, og har ingenting med en privat tur hit eller dit å gjøre.

 

Hvis jeg velger å seile til Skagen med åpen prom med sneiseil, så gjør jeg vel det uten å spørre noen - bortsett fra kona da

 

mvh tuffff

[oddgeir]

Båteiere som låner bort,leier bort eller beordrer båten sin i havområder kat 0,1 eller 2.

Plikter til å sette seg inn i regelverk som båten skal seile i, og utstyre båten deretter i følge regelverket.

 

regelverket her:

http://www.sailing.org/tools/documents/OSR2008_Complete-[4325].pdf

 

Dette gjelder regatta:

 

It is the purpose of these Special Regulations to

establish uniform minimum equipment,

accommodation and training standards for monohull

and multihull yachts racing offshore.

[Trond Aasvoll]

Den blir brukt som standar i dag, og stabilitetskaravene kommer via der også på båtene.

Anerledes er det når du seiler selv i din egen båt, pussig? Men strengere når andre bruker båten din.

 

Men legger du til over Atlanteren og har med deg mannskap i egen båt.

Da ville jeg ha satt meg inn i kravene og regelverket på hva som kreves av mannskap og båt? Det er jo sun fornuft. Vist jeg har null peiling.

 

Og vanlig Scandinavisk forsikring gjelder i den forbindelse, dekker seilas innenfor 15nm eller 25nm ut fra kystlinjen. Er ikke helt sikker på avstanden her, på hva det står.

Redigert 4.Mars.2008 av De Cåsta (see edit history)

[Seiljåtten]

- Det er derfor du har forsikring, fordi du av og til tar noen ulykkelige valg .

 

- Med mindre det finnes åpenbare opplysninger om at skipper og mannskap har forsømt seg på en svært grov måte, tror jeg forsikringsselskapet dekker denne båten uten alt for mye om og men.

 

- Sett bort fra tidspunkt på året er det vel ikke veldig mye som tyder på at det vare grove forsømmelser her...

 

Feilvurderinger av utstyr o.s.v er mulig, men neppe nok til å kreve regress fra skipper.

 

 

Håper du har rett i det. Det pleier å være begrensingnger i fartsområde og sesong på norske forsikringer. Dersom man har lov å seile vinter i nordsjøen, og ikke det stilles krav til utstyr eller erfaring, får de nok betaling. Båten er i hvertfall godkjent for å seile der ute. Hvis et skip hadde forlist som dette, ville det fått et etterspill i en sjøforklaring, der alt ville blitt gjennomgått.

[Trond Aasvoll]

Med at fleste forsikringselskap har begrensning på avstand fra kystlinjen, er vel for å holde den menig mann vekk fra Kat 0,1 og 2 seiler farvannet?

[Gunga Din]

Med at fleste forsikringselskap har begrensning på avstand fra kystlinjen, er vel for å holde den menig mann vekk fra Kat 0,1 og 2 seiler farvannet?

 

för min föräkring står det så her

 

Atlanticas båtförsäkringar har ett stort giltighetsområde

som standard: Sverige, Danmark, Finland,

Norge och dessa länders territorialvatten söder om

polcirkeln. Hela Östersjön med alla hamnar, vikar

och hav. Kattegatt och Skagerack öster om linjen

Hanstholm – Lindesnes. För lämplig båt kan du

utöka detta giltighetsområde med ett premietillägg

till helförsäkringen.

Du kan välja mellan Nordsjön (inklusive kanaler i

Europa) eller Medelhavet som inkluderar Nordsjön

och vägen ned till Medelhavet.

[Seiljåtten]

Forsikrings selskapene forholder seg til det de kan, statistikk og risiko beregning. Om du uten erfaring ønsker å forsikre en 32 fots båt for å krysse nord atlanteren i februar, blir det påslag i premien. Langturseilere bruker mye penger på forsikring, pga. økt risiko. Å krysse nordsjøen i februar er vel noe av det mer risikable man kan gjøre i en seilbåt, hvis man tenker på risiko for tap av båt. Når det gjelder tap av liv er det innenfor rekkevidde av helikopter, og derfor unormalt trygt om man har med seg "angre knappen"

[Sjøtummel]

Den blir brukt som standar i dag [...]

Ja vel? Jeg trodde standard var det av SOLAS V som myndighetene finner det hensiktsmessig å pålegge fritidsbåter å følge.

 

Det er lett å være etterpåklok i saker som dette, men regelverkog tradisjon for godt sjømannskap sier vel ganske klart at det er skippers ansvar å forsikre seg om at båten er sjødyktig og forsvarlig utstyrt for det farvann seilasen går. Ettersom det ikke er sagt eller skrevet et ord om hvordan båten var utrustet så har jeg ikke tenkt å mene noe særlig.

 

Og vanlig Scandinavisk forsikring gjelder i den forbindelse, dekker seilas innenfor 15nm eller 25nm ut fra kystlinjen. Er ikke helt sikker på avstanden her, på hva det står.

Jeg vet ikke hva en Scandinavisk forsikring er eller hva slags forsikring den forliste båten hadde, men min forsikring som jeg har med rimelig standard vilkår i et norsk selskap dekker et relativt godt seilingsområde ut fra kysten samt overseilinger.

[Mulligan]

Det er lett å være etterpåklok

 

Ja, det er det.

Men det må være tillatt å tenke litt tanker rundt dette.

Jeg tror dette kan bli ei nøtt. Mannskapet forlot en båt som var i god stand, og fullt sjødyktig.

De ønsket heller ikke å forlate båtem, men assistanse til å nå land. De ble beordret til å forlate båten.

Båten ble ikke skadet før den nådde Danmark.

 

Dansk Søreddning visste båten kom drivende, men foretok seg ikke noen ting for å stoppe dens ferd. De uttaler at eier er selv ansvarlig for å berge båten.

 

Båten blir nå trukket opp på stranda, men i følge dansk TV er den et sørgelig syn. Det er lite igjen av den.

[avmønstret5]

Båten ble ikke skadet før den nådde Danmark.

 

Dansk Søreddning visste båten kom drivende, men foretok seg ikke noen ting for å stoppe dens ferd. De uttaler at eier er selv ansvarlig for å berge båten.

 

Båten blir nå trukket opp på stranda, men i følge dansk TV er den et sørgelig syn. Det er lite igjen av den.

Jeg undres på hvordan båtforsikringer, erstatning ved assistanse/berging o.l. egentlig fungerer i Danmark. Jeg har sette og hørt så mange merkelige historier om våre venner i sør et en vet ikke hva en skal tro. Selv om det er noe på siden av tråden, vil det vær interessant å vite mer om det. Det er jo i seg håreisende at ikke søreddningstjenesten berger en drivende båt.

[Trond Aasvoll]

Ja vel? Jeg trodde standard var det av SOLAS V som myndighetene finner det hensiktsmessig å pålegge fritidsbåter å følge.

 

Vist du hvet hvor det står i SOLAS hvordan jeg skal utstyre båten min i Kat 0,1 og 2 der spesifisert, utenom vanlig redningsutstyr. Må du gi meg et hint.

 

Jeg har vært innom av det som er av forsikringer her til lands inkl. det populære utenlanske som blir formidlet med det såkalte Meglerene.

Les seilingsbegrensningene nøye, det er begrensninger på samtlige. Vist du ikke tegner en spesiel for overfart, og mener at en må være spesielt obs på dette.

 

IF har f.eks noen nautiske som ikke dekkes midtfjords mellom Arendal og Skagen???? Vist du er uheldig midt utpå.

[Gunga Din]

IF har f.eks noen nautiske som ikke dekkes midtfjords mellom Arendal og Skagen???? Vist du er uheldig midt utpå.

ikke svenske IF, dom har faktiskt bedre dekkningsområde enn mitt eget bolag

 

her er IF

 

Försäkringen gäller i

– Sverige, Danmark, Finland och Norge samt i dessa

länders territorialvatten

– Östersjön med angränsande hav och vikar

– Kattegatt och Skagerack öster om linjen

Lindesnes – Wilhelmshaven

– inre tyska farvatten – norr om en linje

Bremerhaven – Hamburg

För segelbåt som är minst 9 m lång och högst 30 år

gammal och som inte avses att delta i kappsegling gäller

försäkringen under tiden maj – augusti även i Nordsjön

– begränsat i norr till 61° N och Engelska kanalen

– begränsat i väst till 4° V samt Brittiska öarna med dess

territorialvatten.

[Mulligan]

Det er den begrensningen jeg også har (i if).

Bortsett fra passusen om 9 m. og 30 år.

[Gunga Din]

det koster ikke så mye med mitt bolag o få utvidgat område Nordsjön.....husker ikke

 

vill jag få utvidgat til Norra Europa inkl Medelhavet så er det dobbel premie mot hjemme !

(exkl visse Afrikanska stater + Israel)

[Sailor33]

Huff - selv innbitte Bavaria motstandere må syntes bilder som dette av båten fra fra stranden i DK er et trist syn...

 

 

Men så har vi jo et bilde av nok en Bavaria uten kjøl da... - Konstruksjonsfeil!!!???

 

 

Redigert 4.Mars.2008 av trikola (see edit history)

[Trond Aasvoll]

Klippet noe av en grovere definasjon av dette med begrensning i IF:

Eller her: http://www.if.no/web/no/private.nsf/nofram...1256B2900360023

Seilings område er ikke det samme som begrensning?

 

Båtforsikringen - geografi

Båtforsikringen gjelder i alle de naturlige ferieområdene for det norske sjøfolket. Du er forsikret hele året i:

 

Norge, Sverige, Danmark, Finland og 12 nautiske mil fra grunnlinjen til disse landene

 

Kattegatt og Skagerak, øst for en linje trukket mellom Lindesnes og Hirtshals

 

Østersjøen, Finskebukta og Bottenvika

I perioden 1. 5 - 31.8 gjelder forsikringen din også i resten av Europa, samt 200 nautiske mil fra grunnlinjen til det europeiske fastlandet.

Redigert 4.Mars.2008 av De Cåsta (see edit history)

[Sjøtummel]

Jeg tror dette kan bli ei nøtt. Mannskapet forlot en båt som var i god stand, og fullt sjødyktig.

De ønsket heller ikke å forlate båtem, men assistanse til å nå land. De ble beordret til å forlate båten.

Båten ble ikke skadet før den nådde Danmark.

Da er du langt bedre informert om denne hendelsen enn meg. Jeg vet ikke mer enn hva NSSR og en rekke aviser har skrevet, og det som sår i aviser er ikke alltid fakta.

 

Forløpet av radiomeldinger er egentlig ikke beskrevet i avisene ut over at det ble gitt melding om redusert motorkraft, motorstopp, anmodet om assistanse og avtalt radiokontakt hver halvtime. Hvilke av meldingene som var pan-pan stor er det ikke sagt noe om, men det var vel manglende regelmessig radiokontakt som utløste søk og redningsaksjon.

 

Jeg vet ikke hvordan du definerer fullt sjødyktig, men om et fartøy ikke har et mannskap som klarer brasene så har skipper like fullt et problem. Det blir et rent teoretisk spørsmål om skipper og mannskap var i stand til å unngå forlis, og om været ville lette nok til at båten kunne få slep. Om f.eks. stormseil og drivanker hører hjemme under sjødyktighet eller forsvarlig utrustning blir også en vel teoretisk diskusjon (og vi vet ikke en gang hvordan båten var utstyrt).

 

Når jeg leser Stavanger Aftenblad så vet jeg ikke helt hva jeg skal mene om en transportskipper som påberoper seg 50 års erfaring, men først nå har funnet ut at det kan være lurt å sjekke lokal væmelding der han skal. (Her kunne han sjekket nederlandsk, britisk, dansk, tysk og ikke minst norsk værmelding.)

 

Siden Aftenbladet har lagt ut bilder kan kanskje noenpå båtplassen identifisere båttype/modell (og om den var rigget med rullestor).

Redigert 4.Mars.2008 av Sjøtummel (see edit history)