Seilbåt berges etter motorstopp

[Trond Aasvoll]

Ut av denne saken, burde vi følge den, og lære mest mulig ut av hendelsen. Selv om det er en forferdelig trist sak.

 

I følge TV innslaget beit jeg meg merke til at det var rulle stor, men jeg kan ta feil der og jeg.

Redigert 4.Mars.2008 av De Cåsta (see edit history)

[wave]

Dansk Søreddning visste båten kom drivende, men foretok seg ikke noen ting for å stoppe dens ferd. De uttaler at eier er selv ansvarlig for å berge båten.

 

Båten blir nå trukket opp på stranda, men i følge dansk TV er den et sørgelig syn. Det er lite igjen av den.

 

Jeg tar det for gitt at båtreieren har meldt fra til sitt forsikringsselskap om situasjonen, og at båten nå drev mot Danmark. Da blir det vel opp til forsikringsselskapet hvordan skaden kan begrenses, og båten eventuelt berges.

 

En avtale om berging kan neppe eieren inngå uten samtykke fra forsikringsselskapet. Her må det være mye som har gått galt.

[Mulligan]

Men så har vi jo et bilde av nok en Bavaria uten kjøl da... - Konstruksjonsfeil!!!???

 

Åneida.

Den sitter der den skal.

Og den har fått en j--- medfart inn over revlene.

[Trond Aasvoll]

Jeg tar det for gitt at båtreieren har meldt fra til sitt forsikringsselskap om situasjonen, og at båten nå drev mot Danmark. Da blir det vel opp til forsikringsselskapet hvordan skaden kan begrenses, og båten eventuelt berges.

 

En avtale om berging kan neppe eieren inngå uten samtykke fra forsikringsselskapet. Her må det være mye som har gått galt.

 

Det er godt mulig at forsikringselskapet allerede før havariet viste at dem ikke hadde noe ansvar, pga begrensningene i seilingsområde jeg har definert i ovenfor innlegg.

F.eks 12nm fra grunnlinjen i dette tidsrommet? Går det ann tru? Kynisk men hvem vet...

 

Byråkratie kunne jo og ha satt en stopper for bergingen også?

Redigert 4.Mars.2008 av De Cåsta (see edit history)

[Sjøtummel]

Vist du hvet hvor det står i SOLAS hvordan jeg skal utstyre båten min i Kat 0,1 og 2 der spesifisert, utenom vanlig redningsutstyr.

Jeg er ikke helt sikker på hvorfor du insisterer på å følge ISAF-reglene for offshore regatta så lenge dette ikke dreier seg om noen regatta.

 

Det som bør være relevant er de regler som gjelder i Nederland (hvis vi antar at båten fremdeles er å regne som nederlandsk). Siden jeg ikke har nederlandske regler lett tilgjengelig tar jeg utgangspunkt i at de følger SOLAS V sånn noenlunde. (Hadde båten vært britisk ville f.eks. regel 34 og vedlegg 25 vært relevante referanser, også for fritidsbåter, men jeg kjenner som sagt ikke til nederlandske regler.)

 

 

Jeg har vært innom av det som er av forsikringer her til lands inkl. det populære utenlanske som blir formidlet med det såkalte Meglerene.

Nå vet vi vel heller ikke hvilket forsikringsselskap eller hva slags avtale denne båten har, og da ser jeg ikke helt henskten med en diskusjon som dette.

[submiss]

Nyheter fra dansk radio ang båtforliset

[Trond Aasvoll]

Jeg er ikke helt sikker på hvorfor du insisterer på å følge ISAF-reglene for offshore regatta så lenge dette ikke dreier seg om noen regatta.

 

Den er faktisk bygget opp på mange års erfaring, og sier et absulutt minimum båten din må være (stabilitet) og være utstyrt for å klare seilasen sikkert, i aktuelle farvann.

 

En kan faktisk ikke henvise til noen annen regelverk, noen annen sted, som kan beskrive hvordan ting skal være, bedre. Selv om det er bygget rundt regatta. Men det er i race alt blir testet, selv med biler?

 

Vist en vil ha en båt som skal fungere og være oppgradert selv teoretisk og praktisk. Følg regelverket til ISAF. Det er internasjonale regler.

 

Og CE A er jo også klasset etter Kat. 2 med henhold til stabilitets beregningene til (IMS) eller (ORC Internasjonal) erfaringer, er det ikke?

Redigert 4.Mars.2008 av De Cåsta (see edit history)

[Mulligan]

Enig med deg der De Cåsta.

ISAF er det eneste regelverket med noe fornuft i.

[Sjøtummel]

En kan faktisk ikke henvise til noen annen regelverk, noen annen sted, som kan beskrive hvordan ting skal være, bedre.

Nei da, ISAF-reglene er svært gode, men det er fremdeles et åpent spørsmål om det er grovt uaktsomt å legge ut på seilas uten å følge dette regelverket. Med hensyn til alternativer så mener jeg at Germanischer Lloyd har laget en klassifisering som bør kunne brukes som en slags målestokk. (Sånn omtrent CE klasse A pluss litt til.)

 

Grunnen til at jeg i stedet for å henge meg opp i ISAF-regelverket nevner SOLAS V og særlig regel 34 er at den fokuserer på skipper, mannskap og planlegging av seilasen. Det hjelper ikke hvor sjødyktig og velutrustet en båt er dersom ikke skipper og mannskap holder mål.

Redigert 4.Mars.2008 av Sjøtummel (see edit history)

[Trond Aasvoll]

Nå ble jeg glad, at endelig en som var enig med meg.

 

Håper at det er noen tar seg brye med å lese ISAF's regelverk, og samtidig oppdager at den er lettforståelig og fordøyelig for menig mann.

Mange langturseilere bruker også dette regelverket som facit når dem utstyrer båten sin for langfart, samt oppgraderer seg selv teoretisk/praktisk.

[Trond Aasvoll]

Grunnen til at jeg i stedet for å henge meg opp i ISAF-regelverket nevner SOLAS V og særlig regel 34 er at den fokuserer på skipper, mannskap og planlegging av seilasen. Det hjelper ikke hvor sjødyktig og velutrustet en båt er dersom ikke skipper og mannskap holder mål.

 

Ja, det er jo et absolutt for at det skal være mulig å gjennomføre en slik seilas.

[Sjøtummel]

For å lage litt reklame for disse ISAF-greiene kan jeg jo anbefale sikkerhetskurset som kreves for en del av mannskapet.

 

http://www.seiling.no/t2.asp?p=49636

Redigert 4.Mars.2008 av Sjøtummel (see edit history)

[fiskebat]

Tvilsomt at det blir noe enkelt oppgjør fra forsikringsselskapet . Vilket selskap , det virker som eier har leid noen til å seile båten hjem , sikkert noe de tar betalt for.

De blir da proffesjonelle shippere/befraktere og har eller burde ha egen forsikring i sin tjeneste.

Eiers ansvar er å påse att de er skikket /har eventuell den godkjenning som kreves for denne type oppdrag så spørsmålet blir trolig om eier brukte kvalifiserte tjenestetilbydere og skjekket vilke krav det stilles for å drive denne type tjenester og att eier sjekket og att deres forsikringer var i orden.

Har eier gjort dette kan eier neppe klandres. Var dette en ubetalt vennetjeneste eller lingnende så blir det skipperens kvalifikasjoner og forhådnsvurderinger som trolig blir avgjørende , skippern har det hele og fulle ansvar for å vurdere seilasen og om båt og utstyr er bra nok , ikke eieren, men det er eiers annsvar å vurdere om skippern er kvalifisert til å gjøre de nødvedige vurderinger som kreves for planlegging og gjennomføring av seilasen.

Att den Danske kystvakta ikke gjorde noe er helt natulig , de har sikkert lest mitt tidligere innlegg/avsnitt om bergingslønn .

[Douro]

Nyheter fra dansk radio ang båtforliset

...og her er nyheter fra NordJyske, med bilde:

 

 

 

Lystbåd sejlede sin egen sø

 

SPØGELSESSKIB: Båd drev herreløs rundt i fire dage efter redning af besætning

   

Den norske lystsejler på Tornby Strand er 40 fod og af mærket Bavaria.

TORNBY: En 40 fods herreløs lystsejler, der søndag aften ved 23-tiden blev set støde på grund på stranden ved Tornby, er ifølge Nordjyllands Politi nu blevet slæbt længere op på stranden af en unimog.

 

 

 

 

 

 

[Douro]

[Douro]

Herreløs båd trækkes op på land

03. mar. 2008 14.56 Hjørring

 

Ejeren af den sejlbåd, der i aftes stødte på grund ved Tornby syd for Hirtshals, har nu givet lyd fra sig.

 

- Han har bedt mig sørge for, at båden trækkes op på stranden, og så må vi se, hvad der videre skal ske, siger Georg Schachner, strandfoged på Tornby Strand.

 

Han vil nu kontakte et bjærgningsfirma, og alle udgifter skal dækkes af ejeren, der kommer fra Holland.

 

Bådens besætning på tre personer blev reddet i land i det blæsende vejr i onsdags af en norsk redningshelikopter. Båden drev derefter herreløs rundt i flere dage.

[timezero]

http://1234.tv2.dk/foto/article.php/id-10687217.html

 

 

Redigert 8.Mars.2008 av skreifisker (see edit history)

[Blue_Dragon]

Det skal nok bli båt av dette igjen en dag.

[Mulligan]

Ja det blir det nok.

Det skal godt gjøres å skade en plastbåt så mye at den ikke kan fikses.

Dette viser jo også hvor bunnsolid en moderne plast båt er.

 

Men om den i bakgrunnen har jeg mine tvil.

[Oteren]

Mulig fasiten sier at alle parter gjorde rett. Mulig det hadde blitt dyrere og mer risikofylt å redde båten før den strandet. Ror og kjøl er på båten, må være solide saker...

 

Noen med krystallklare konklusjoner?

[Oteren]

Men om den i bakgrunnen har jeg mine tvil.

 

Den er definitivt utrangert...

[bjoris]

Jeg forstår bare ikke hvorfor det ikke ved en slik redningsaksjon legges igjen en tracker som gjorde at en kunne fulgt båten og tatt den under slep når den nærmet seg land/det ble bedre vær... Dette skulle jo vært en enkel sak...

[Bavaria 40]

Ser ikke ut som en 40 men heller en 32 eller 36, hvis det er Njaa Yacht som er selger på denne båten tviler jeg på at det er noe og hente for den stakkars kjøper , hvis ikke vedkommende har vært påpasselig med avtalens innehold.

Njaa Yacht pleier og bruke kontrakter på engelsk/hollandsk hvor så og si alt foregår for kjøpers risiko ,også forsikring må man selv tegne for transport av båten Man kan like gjerne importere selv isteden for og bruke Njaa Yachts som et fordyrende mellom ledd som avskriver seg ethvert ansvar. Kan føye til at hadde båten kommet til Norge og det hadde fremkommet skader eller mangler ja så ville nok Njaa Yachts ikke vært enkle og ha med og gjøre. Selskapet består av stortsett en person som formidler båter i fra hollandske charter selskap og han har ikke noe service apparat i Norge. Problemer forsøkes vanlig vis løst med tilbud om en eller annen dårlig økonomisk kompensasjon. Mitt råd UNNGÅ DENNE IMPORTØREN!!

[Oteren]

Har du handlet med Njaa Yacht?

[Bavaria 40]

Har handlet en båt av dette firmaet ja, og det ble den første og siste derifra. I tillegg har jeg truffet og snakket med 3 stk. kunder som var meeget misfornøyde med hvordan ting ble håndtert i fra dette firma.