oppheving av båtkjøp......

[sandstø]

er det noen som vet eller har erfaring med hvilke rettigheter man kan ha med tanke på oppheving av kjøp etter å ha oppdaget feil og skjulte mangler på privatkjøpt båt?

[knutza]

Kommer litt an på hva som er avtalt før kjøpet ble gjennomført, men jeg frykter at du står svakt. Ta kontakt med forbrukerrådet, de kan mye om dette.

[Bitteliten]

Les litt på Baatadvokaten

 

Om ikke det hjelper - send en IM til Skipper Worse

 

Er du KNBF medlem har du rett på 1 times juridisk bistand uten kostnad

[tom-ass]

Hva er det som er galt da? Fint om du forteller det her, så vi "uerfarene kjøpere" vet hva vi må passe på!

[Windy37GM]

er det noen som vet eller har erfaring med hvilke rettigheter man kan ha med tanke på oppheving av kjøp etter å ha oppdaget feil og skjulte mangler på privatkjøpt båt?

Har vært innom en reklamasjonsgreie selv, så jeg vet litt. rep av det du har funnet skal bli ganske mange % av kjøpesum før der er snakk om heving. derfor er det ofte lettere med tilbakebetaling o.l...

 

Hva er galt?

 

mvh

Joda310

[sandstø]

en 70cm lang revne i skroget som ble oppdaget etter 3 dagers bruk...

noe som sansyligvis er reparet tidligere osv...

samt at motor er veldig tungstartet, noe som ikke ble sagt noe om før handel tok sted!

alt ble bedyret i beste orden osv

heldigvis sank ikke båten pga snarrådige undommer som satte i gang med lensing og kontaktet meg,

fikk tømt båten for vann og tatt den opp på land samme kveld,

og oppdaget sprekken i skroget dagen etter.

[Ingar]

Båten tok inn vann pga en 70cm revne i skroget under vannlinjen?

 

har du mulighet til å poste bilder av dette?

[fiskebat]

Har antydet dette tidligere att det er litt feil at:

 

Når du borer ett hull i gulvet på leiliheten din må du ha autorisert/godkjent firma til å branntette etterpå ,som også sertifiserer sitt arbeide etterpå.

Og sveise rust på bilramma på bilen din kan du heller ikke gjøre , men å kjøp poliester og duk og repparere skrogskader / hull på båter uansett størrelser , noe som ofte er vanskelig og krevende , der er ingen krav till erfaring eller kunnskaper og det kreves heller ingen krav til noen dokumentasjoner når noe slikt er gjort.

 

Dette bør endres.

 

Kjøpere av båter må ha krav om å få beskjed om reprasjoner av skråget er gjort på lik linje som å si i fra om biler har hatt større reprasjoner /skader ved videresalg.

[Ingar]

Så lenge det er ens egen leilighet og/eller bil kan man vel både bore og sveise?

 

Skal man endre på noe måtte det være å stille større krav til de som reparerer båter profesjonelt. Ut fra det jeg har sett er det slett ikke sikkert at en slik reparasjon blir noe bedre enn det man gjør selv, snarere tvert imot..

[fiskebat]

Det bør i hvertfall opplyses om det har hvert slike skrog skader og hvem det er reparert av , om det kreves godkjenning så er det selfølgelig ingen garanti på god jobb men en garanti på at de har de nødvendige kunnskaper .

De risikerer og å miste sin godkjenning ved bad jobb.

 

En bruktpris på en båt som har hvert i havari vil påvirkes av om den har hatt slike skader og hvem skadene er reparert av , så slikt må opplyses ved videresalg

 

Det er en god del arbeider som du ikke har lov å utføre i din egen leilihet i gulv ,vegger og tak som det kreves godkjenninger for pga brannsikkerheten til leiliheten .

Tar du fx hull i gjennom gulvet (etasjeskille) , for ett avløp har du ikke lov å tette rundt det selv.!!!!

 

Det er egenlig ganske lite du har lov til å gjøre på din bil , i vertfall ingen rustsveising i ramma .

[index]

Det er egenlig ganske lite du har lov til å gjøre på din bil , i vertfall ingen rustsveising i ramma .

 

Det har jeg gjort mange ganger, uten innvendinger fra Biltilsynet. Kan ikke skjønne at det skal være noe problem....

[Blue_Dragon]

Har du kontrakt på kjøpet?

[Ingar]

De risikerer og å miste sin godkjenning ved bad jobb.

Meg bekjent kreves det ingen offentlig godkjenning for å drive båtverksted.

[Ingar]

Det er egenlig ganske lite du har lov til å gjøre på din bil , i vertfall ingen rustsveising i ramma .

Blir OT dette, men jeg måtte spørre på LR-forumet, der har de 1.håndskjennskap til rammesveising..

 

Tilbake til det emnet handler om, dersom skroget har en 70cm revne, som er så dårlig reparert at båten tar inn vann, bør det være grunnlag for å heve kjøpet. Da forutsatt at selger ikke opplyste om det. En slik skade er så alvorlig at det bør være med i kjøpskontrakten for at selger skal kunne "gå fri".

 

Som nevnt ville det vært nyttig med bilder. Hva sier selger?

[Victora III]

Har du kontrakt på kjøpet?

Det var også min første tanke.

 

Har selv hevet kjøpet på båt til over millionen uten problemer av noe slag. Årsaken var selvsagt en gjennomarbeidet kontrakt med bistand fra juridisk kompetanse. Siden kjøper jeg ingenting uten skikkelig kontrakt. Selv den nye 12-fots jolla til dattera til 25.000,- er det en grundig kontrakt som gir meg hevingmuligheter.

 

Kontrakt er alfa og omega eller blir kjøpet oppfattet som "as is" og da er det ganske mye vanskeligere. Men hvor er Skipper Worse da? Han er jo ekspert på disse tingene.

[Mouche]

Han har skrevet om dette flere ganger og det er jo bare å gå inn på hjemmesiden hans?

 

http://www.tangedal.no/index.php?option=co...=view&id=52

 

Løp og hev!

 

[fiskebat]

Sjulte magler er normalt grunn for å heve ett privat kjøp, men det står her for lite om hvor lenge kjøperen har har hatt og brukt båten , hvor gammel båten er og pris som er betalt i forhold til verdi på tilsvarende båt med samme slitasjer.

 

 

Den verdiforingelsen som kjøper har påføtrt båten ved bruk - tid etc må kjøper og bruker normalt betale litt for , trekkes ifra på tillbakebetalingen.

En eventuelt påkosnad gjort på båten fra som han som forlanger å få omgjort kjøpet må regnes som tapt.

Forøvrig så kan retten alltid hvere litt uforutsigbar etter hvordan saken legges fremm.

[Skipper Worse]

Tilbake til det emnet handler om, dersom skroget har en 70cm revne, som er så dårlig reparert at båten tar inn vann, bør det være grunnlag for å heve kjøpet. Da forutsatt at selger ikke opplyste om det. En slik skade er så alvorlig at det bør være med i kjøpskontrakten for at selger skal kunne "gå fri".

:yesnod:

Løp og hev!

:yesnod:

 

Ingen tvil.

[roaldbj]

Det er greit når Skipper Worse er så kategorisk.

Når det gjelder autorisasjonskrav til båtreperatører har jeg forstått det slik at disse er helt fraværende. Jeg kjenner til en stor båtimportør som reparerer omfattende skader uten at noen av reperatørene har noen som helst utdanning. Arbeidstilsynet har krav om det fysiske arbeidsmiljøet men ikke til arbeidstakernes kvalifikasjoner. Jeg ser at Norboat nå har utstedt et eget merke som viser at verkstedet er Norboat autorisert plastbåtverksted, men forsikringsselskapene har visstnok ikke noe krav om at skadene utbedres på slike verksteder.

Jeg hadde for endel år siden en tilsynelatende liten skade på skroget som et verksted i nærheten kunne utbedre for noen få båtpenger. Jeg fikk transportert båten til Polyglass i Son som påviste delaminering på skadestedet og skaden kom på omlag 170 båtpenger. Dette er et verksted som nå er autorisert av Norboat og som alltid leverer førsteklasses arbeid. Arbeidet er visstnok for bra sett i lys av enkelte forsikringsselskap. Innehaveren er visstnok for grundig.

I fremtiden vil jeg ovenfor forsikringsselskap insistere på at de bruker autorisert Norboat verksted for skadeutbedring på min båt.

[Skipper Worse]

Kategorisk fordi denne mangelen innebærer 1) at båten utvilsomt ikke er sjødyktig, hvilket er en normal forutsetning for kjøp når ikke annet er avtalt, og 2) at båten er ubrukelig med mangelen og 3) at båten selv i reparert stand vil ha et betydelig kjøpelyte. At et prisavslag ikke vil kunne avhjelpe problemet kommer i tillegg som et forsterkende moment, sammen med at det blir himmelropende urettferdig om det skulle bli kjøpers problem å få ordnet dette og få båten i den stand som var forutsatt ved kjøpet.

 

Artikkelen Mouche linket til i innlegg # 16 er selvsagt anbefalelsesverdig lesning.

[fiskebat]

Blir OT dette, men jeg måtte spørre på LR-forumet, der har de 1.håndskjennskap til rammesveising..

Klipp fra LR-forumet

Kjøretøyforskriften sier ikke noe direkte om sveising, men har et kapitel om reparasjon og om ramme/karosseri. Det fremgår at rammen og annet skal være sterkt nok til den bruk det skal ha. Og noe videre om ramme mv. når det skal monteres tipp og annet utstyr som øker styrkekravet. Systemet ser ut til å være slik at man skal dokumentere at endringer er godt nok utført, at det gjerne dukker opp hvis man skal montere utstyr på tyngre kjøretøy, og at det da gjerne blir snakk om dokumetnasjon av selve arbeidet.

 

Min svært tommelfingeriluftenetterlittlesing konklusjon er at sveising selv er lov - at det ikke er forbudt, at det er resultatet som er avgjørende. I praksis blir det vel da spørsmål om sveisingen ser slik ut at man kan tenke styrken har blitt endret, at det ikke monteres utstyr som krever dokumentasjon for økt styrke, at dette forårsaker mange nye spørsmål og vansker med å dokumentere/sannsynliggjøre at det er gjort skikkelig med gode nok materialer.

 

Sveising på bilrammer og reprasjoner på båtskråg er likheter hvor kravene er helt fraverende på den ene part.

[sandstø]

bilde av skaden

[Ingar]

Ut fra bildet ser det ikke ut som om dette er forsøkt reparert.

Er dette under båten? Kan du se hvordan det ser ut på innsiden?

[NilsPils]

Ser ikke bra ut det her.

Når kjøpte du båten og hvor mye har du brukt den før du oppdaget dette?

[KenBjork]

Ut fra bildet ser det ikke ut som om dette er forsøkt reparert.

Er dette under båten? Kan du se hvordan det ser ut på innsiden?

Litt vanskelig å se på bildet, men er enig Ingar i at det ikke ser ut som forsøkt rep.