KAD 42A i dobbelinstallasjon 6 tonn planende båt, våge å handle?

[Hansa666]

At motoren jobber lett er viktig uansett motor, men kanskje er KAD 42 spessielt sårbar for dette...

 

Jeg har liten tro på at KAD42 isolert sett som maskin, var svakere enn andre sammenlignbare maskiner som ble levert på 90 tallet, heller omvendt. Om en kan si at KAD42 er mer sårbar for bruk på tunge installasjoner, har jeg liten tro på. Nå vet ikke jeg hvilken sammenlignbar maskin som ble solgt på 90 tallet av annet merke og i et tilsvarende volum, men jeg kan vanskelig forestille meg at det hadde gått så mye bedre med disse maskinene. At en toppakning kan ryke har flere årsaker, derav feil belastning. Når det gjelder det berømmelige oljedistribusjonshuset, så er feil rundt dette relatert til skitten olje som ikke hadde vært innom oljefilteret FØR dysene. Skitten olje tettet til dysene med sylinder haveri som resultat. SÅ er vi tilbake til dette med skitten olje, og hvorfor er den det... Den ene grunnen er at det er en tålmodighetsprøve å få ut all olje, jeg måler antall liter som er tatt ut for å være sikker. Her har det garantert vært slurvet sammen med det faktum at noen synder med årlig oljeskift. VP tok konsekvens av dette faktum på KAD43 og satte inn et nytt hus, hvilket de burde ha gjort på et tidligere tidspunkt ettersom ikke alle fikk til å skifte olje.

Da mine maskiner var ute, tok vi ned bunnpannen, og den var gullende ren. Dette var også en av grunnene til at min VP mekaniker mente at det var tull å skifte dette huset. Hadde en del diskusjoner med RIB, og endte til slutt opp med at kostnaden var en "pølse i slaktetiden..."

 

Tanken bak alle mine innlegg i denne tråden, er å få ut budskapet om viktigheten å tenke seg om FØR en svarer på en tråd. Det er mange nye båteiere som finner veien til BP for å skaffe seg info. på båter/utstyr de skal kjøpe. Sett i en slik sammenhegn er det viktig å huske på, at mange av disse ser også de udokumenterte viss vass innleggene og derved kan de få et feilt bilde av gjenstanden. Dette gjelder ikke bare KAD42....

[BårdK]

Tanken bak alle mine innlegg i denne tråden, er å få ut budskapet om viktigheten å tenke seg om FØR en svarer på en tråd. Det er mange nye båteiere som finner veien til BP for å skaffe seg info. på båter/utstyr de skal kjøpe. Sett i en slik sammenhegn er det viktig å huske på, at mange av disse ser også de udokumenterte viss vass innleggene og derved kan de få et feilt bilde av gjenstanden. Dette gjelder ikke bare KAD42....

Din omtanke for informasjonsverdien av forumet er rørende , men når du henviser til vissvassinnlegg og råder andre til å tenke seg bedre om før de poster innlegg synes jeg kanskje du burde være mer konkret, hvis ikke rammer det jo alle som ikke skriver omtrent det samme som deg.

[Hansa666]

He he he, ja BårdK ser ditt poeng, men da jeg mente viss vass innlegg, tenker jeg på de innlegg hvor ens meninger kommer ut som sanheter. Det finnes særdeles dyktige / teknisk kyndige mennesker på BP hvilket gir forumet et kvalitetsstempel. Når det postes innlegg eks KAD42 uten dokumentasjon hvilket skaper et dårlig rykte for maskinen, ja da mente jeg at noen ord måtte skrives

[Finn Erik]

Mye fornuft i det du skriver Hansa666, jeg tror også at det er mange som er inne på baatplassen for å skaffe seg informasjon og kunnskap basert på andres erfaringer.

Jeg mener også at jeg leste at Bårdk var iferd med å kjøpe en båt tidligere, men at du var skeptisk for at det stod KAD 42 motorer i den.

Var det på grunn av tidligere innlegg om dene motoren her inne på Baatplassen ?

 

Jeg var først her på Baatplassen etter å ha kjøpt båt. Leste jo da det jeg kom over av innlegg som kunne refereres til den type båt og motor jeg hadde kjøpt.

Det var dessværre ikke mye lystig lesning når det gjaldt KAD 42. Jeg blei "livredd" og husker jeg at jeg følte: Nå har jeg kjøpt katta i sekken.

Jeg hadde kjøpt en Windy 8000 med nettopp denne motorinstalasjonen.

Etter å ha undersøkt en god del så blei jeg heldigvis beroliget igjenn, problemene som hadde vært og var med KAD 42 var spesielt på tunge halvplanende båter

og ikke den type ( helplanende med nok motorkraft )båt som jeg hadde kjøpt. Nå har jeg har hatt båten i tre år og den går som ei klokke og maler som en katt.Fantastisk motor (Bank i bordet en vet jo aldri)

Vikitig derfor også etter min mening og ikke komme med alt for mye negativ synsing og slakting av produkter når en ikke har alle fakta på bordet.

[pernille]

Hei. Leser med undring om all negativ omtale om 42 motorene..

Er helt sikker på att ved rett behandling/vedlikehold "funker"motoren...

Har en 42B i min NB,har til dags dato ikke hatt spor av problemer (1200 T.) Forbygger vel med å kjøre "lent" ca.3200-3300 omdr.og ikke minst vente med "pådrag"til motoren er god og varm..Ellers tar jeg hyppige oljeskift gjerne 2 ganger i sesongen..

Redigert 12.Januar.2009 av pernille (see edit history)

[Hydrox]

Jeg oppfatter ikke Fjellbondens opplisting som klage på motoren, snarere det motsatte! Dette er jo som du sier vanlig vedlikehold, som kunne skjedd med en hvilken som helst motor. Og det er vel bare en bekreftelse på at motoren som sådan er bra, i og med at dette er det eneste som har skjedd på åtte år...

Jeg oppfattet heller ikke Fjellbonden sitt innlegg som en klage på maskinen, jeg bare bemerket noen punkter av de tingene han tidligere har vært "plaget" med.

 

Siste setningen i mitt innlegg var et generellt synspunkt i fra min side og var ikke siktet mot Fjellbonden og heller ikke KAD42.

[Linn Christina]

Unnskyld at jeg kommer med et spørsmål som ikke har noe med trådstarteren å gjør, med kad 42 pa... ka står betegnelsen "pa" for?

[kdtran]

Synes det er mye synsing her, og tillater meg å komme med noen innspill.

 

Det er selvfølgelig mange årsaker til at motorer havarere, deriblant manglende vedlikehold og overbelastning.

Som en del av dere påpeker, er enkelte motorer mer vare for overbelastning en andre.

Ut i fra det som beskrives i tråden av konkrete havari tilfeller, synes KAD 42 å havne i denne kategorien, uten at jeg har god nok kjennskap til motoren til å kunne bekrefte eller avkrefte om dette er tilfellet.

Dersom dere ser på linken for båten det er snakk om, oppgir Princess Yachts en toppfart med KAD 42 på mellom 37 og 40 knop.

Dette indikerer at skroget er lettdrevet, og at motorene derfor lever ett "lykkelig liv" med dertil liten risiko for belastningsrelaterte havarier av typen enkelte beskriver i tråden.

Hadde båten hatt en toppfart på 24 - 25 knop med denne motorinstallasjonen ville jeg ha vært mye mer skeptisk, og trolig valgt å styre unna.

 

Bruk sunn fornuft og ta en titt på båten. Er motorrommet rent og ryddig, motorene uten tydelige tegn på lekasjer osv og full service historikk kan dokumenteres, burde ikke denne motorinstallasjonen by på større risiko enn hvilken som helst annen motorinstallasjon av annet fabrikat.

 

Vær forøvrig forberedt på at etterkjølere og hovedkjølere nok er klare for utbytte i løpet av kort tid, dersom de ikke er byttet allerede.

Motortimene indikerer at båten har vært lite brukt, alderen tatt i betrakting, og da tilsier min erfaring at en maks levetid på kjølere som er i kontakt med saltvann er på 10 - 12 år.

 

Bare så det er sagt så har jeg ingen forbindelser til Volvo, men jeg har marinteknisk universitetsutdannelse (marint maskineri) og har 10 års maskinteknisk erfaring fra prof. og fritidsbåt bransjene, dog ikke fra Volvo. Forøvrig ønsker jeg ikke å fremstå som en bedreviter, da jeg har tatt feil noen ganger jeg som alle andre

[Thorlyn]

Flotte tips du kommer med Takker og bukker

 

Jeg har aldrig brukt takst mann (survey) før.. men denne gangen skal jeg spandere dette da det dreier seg om ganske mye kroner..(dette er båter til ca 1mill her hjemme) Da får jeg fukt testet skrog og sjekket for tidligere skader samt at motorer blir sjekket.

 

Det som bekymrer meg mest er at den har ligget og putret på elven de siste årene.. blir fort sot av sånt.

 

Vi får se.. nå er det London boat show der borte så nå skjer det ikke noe før neste uke.

[motor]

Nå burde vel ikke båtens toppfart ha innvirkning på hvor hardt motorene jobber, heller naturlig å se på om de faktisk når anbefalt maks turtall. Problemet med båt er at man ofte opplever at båten mister mye fart pga groe, ferievekt osv. På mindre båter så er det ofte nok med et par ekstra passasjere og motorene må jobbe mye tyngre... Når båten så er blitt tungdrevet pga. nevnte forhold er det ikke sikkert at man lenger har en motor som jobber lett. Skal man da akseptere at man er i en faresone for motorhavari? Hva er vitsen med en eksempelvis 200hkèr om man aldri skal tørre å nyttigjøre seg effekten?

[kdtran]

Survey er vel anvendte penger, spesiellt i UK.

Jeg er ivrig leser av Motorboat & Yachting, og ut i fra hva jeg har lest der stiller du tilsynelatende også sterkere juridisk ihht Engelsk lov dersom noe skulle oppstå i etterkant av kjøpet dersom en grunndig survey er utført. Pass bare på at du bruker en surveyor som har god motorteknisk kompetanse, og at han/hun sjekker motorene grunndig.

Jeg er forøvrig overrasket over hvor lite vanlig det er å utføre denne typen sjekk ved kjøp av bruktbåt her hjemme, samt over hvor få som tilbyr denne tjenesten i Norge. Sjekket antall surveyorer i Bergensområdet for ett års tid siden, og fant bare 2 navn..

Men NAF test skal vi ha når vi kjøper bruktbil til en brøkdel av prisen av en motorbåt.

[motor]

Sjekket antall surveyorer i Bergensområdet for ett års tid siden, og fant bare 2 navn..

 

Synd at de ikke er "organisert" via til eks KNBF

[kdtran]

Nå burde vel ikke båtens toppfart ha innvirkning på hvor hardt motorene jobber, heller naturlig å se på om de faktisk når anbefalt maks turtall. Problemet med båt er at man ofte opplever at båten mister mye fart pga groe, ferievekt osv. ..

 

Neida, båtens toppfart alene er ikke en direkte indikator på hvor hardt motorene jobber, og at motorene når anbefalt maks turtall er viktig indikator på belastningen motorene utsettes for.

Poenget mitt er at ett planende skrog på 32 fot som når en toppfart på nærmere 40 knop med "beskjeden" motorkraft båtens vekt og størrelse tatt i betraktning må kunne karakteriseres som ett lettdrevet skrog, noe som igjen medfører liten motorbelastning ved en marsjfart på rundt 32 knop.

En skal ikke være redd for å bruke den motoreffekten en har, men dersom båten er ferielastet og full av groe må en sjekke hvilket maks turtall en oppnår under disse forhold, og være villig til å akseptere at marsjfartsturtallet skal ligge minst 10% lavere enn det faktiske maks turtallet en oppnår.

10% turtallsreduksjon i forhold til oppnådd maks turtall gir som en slags tommelfinger regel en lastfaktor på 70% - 80% for de fleste høy-ytelses diesel motorer, som igjen er ihht de fleste motorprodusenters anbefaling for kontinuerlig drift av denne type motorer.

Redigert 13.Januar.2009 av kdtran (see edit history)

[auriga30]

KAD 43: Har donneltinstallasjon med KAD 43 2000 modell. Motorene har gått klokkerent fra første dag, men sist sommer havarerte den ene. Det skulle vise seg at kjøleregistret i intercooler var tært og det oppsto lekkasje, sjøvann på cylindrene og totalhavari. Motorene har gått 2300 timer.

[nimbuster]

Oj, 300 timer i året, og med dobbelinstallasjon i en Mørejet...600 hk i en 30 foter?

 

Vi er jo kjent med at det er lange strekninger oppe i nord, men...hva har du brukt båten din til som kan klare 300 t/år? Dorjer du hele dagen?

[auriga30]

Vel ikke helt riktig 600 hk. 2 x KAD 43 gir 462 ihk eller 436 ahk. Oppnår 42-43 knop på fullfart 3900 o/min. kjører på 3000-3200 marsfart rundt 32 knop. 300 timer blir det når sesongen starter i mars-april og varer til oktober november. Dessuten har vi ikke sydenferie, bruker båten til ferie og fritid og har transportetappe til hytta en vei 52 nm.

[nimbuster]

Da forstår jeg det...beklager, jeg så feil. Trodde jeg leste kad 300. Bruker fort vekk 10-12' ltr på en sesong du da. Eller kr. 100'/år i drivstoff.

[Divemaster]

Megler anbefallte full survey av båten.. vel og bra det men kan en stole på slike surveys??

 

......

men skal jeg handle i england så blir det sjøveien hjem og da er det jo greit at guttane i kjelleren er i topp form.

 

Finn en god inspektør så kan du stole på dem ... de fleste er medlemmer av Brritish Marine Federation og andre professjonelle organisasjoner, og kan saksøkes under EU og Intarnasjonal lovverk hvis det i senere tid finnes mangler som de burde ha funnet.

 

Finnes flere nivåer av "surveys", og alle kommer ut med en skriftlig rapport på hva som sjekkes, og resultatene. De mest detaljerte går inn i båtens historie og hvor alle detaljer fra "layup", elektrisk anlegg (alle brytere, lyspærer etc., blir sjekket og resultat dokumentert...) ... inkusiv av navigasjonsutstyr og en skikkelig gjennomgang av maskinene med oljeanalyse blir tatt etter en to timers prøvetur (alt fra tomgang til WOT. hvor temperatur, oljetrykk osv på de forskjellige turtall, blir dokumentert (før, rett etter og etter 10 min på gitt turtall).

 

Vår rapport detaljerte ned til hvilke slangeklemmer burde bli skiftet, og hvilke koplinger burde ha to klemmer hvor det bare var en under sjekken... Spør deg selv .... vil du gjøre en tilsvarende rapport når du prøvekjører en båt ??

Redigert 17.Januar.2009 av Divemaster (see edit history)

[Thorlyn]

Har vært i kontakt med en survey mann nå. Han har holdt på med dette siden 1971.

Han går som du sier igjennom alt av elektrisk,gass,skrog og duppdingser samt oljeprøver. Til motorene så tar han med seg en egen survey mann fra VP.. høres jo betryggende ut.. hele båten blir saumfart. Vil jo tro at jeg kan stole på en slik rapport??

 

Men først skal vi over og kikke på skuta om det er noe og satse på.. gleder meg

[sap_2000]

Men først skal vi over og kikke på skuta om det er noe og satse på.. gleder meg

 

Ble det den båten? Synes det var noe nytt med avataren din......

[Jorg-1]

Tydelige tegn til båtbytte hos Thorlyn ja.....

 

Jeg har forøvrig to av de første i serien KAD42 som ble levert på markedet i båten min....som også gikk som testbåt for Volvo Penta i Oslofjorden..... i 1992.

De går ennå.

[Finn Erik]

Ja kan vi gratulere med ny båt ? Blei det en med 2 x Kad 42 ?

Redigert 6.Februar.2009 av Finn Erik Helberg (see edit history)

[Thorlyn]

hehe Her følger dere med

Ja det ble vel ny båt ja

Båten var meget bra. VP holder på med full service og sjekk i disse dager for og få de oppe og gå. Den har ikke vært på sjøen på 1,5 år så stor service var på sin plass.

Jeg avdekket lekasje av kjølevann på babord motor så den får ny topppakning samt at det blir nye oljefordelerhus på de. Eier var meget redelig og dekket self alle kostnader vedr service og lign så det er bare vask og polering på meg når jeg henter den

Var meget skeptisk til båten men tenkte skitt au.. Eier hadde 3 permer med dok siden båten var ny så papirene var på stell for og si det sånn

 

Gjett om vi gleder oss.

[Thorlyn]

Dere som har 2X kad 42. Hva kan jeg forvente i forbruk i rundt 25 knop(lav marsjfart på disse) normal marsj er 30-32 topp 38-40? er 2,5 lnm sannsynlig?

Må planlegge hjemreise og da må jeg ha ca forbruk.. ved 2,5Lnm så har jeg en buffer på ca 90 liter ved 200nm leg.

 

For de som undrer på hvordan en slik båt ser ut, så poppet det inn en identisk en på finn her om dagen: http://www.finn.no/finn/boat/object?finnko...amp;WT.svl=Link

Redigert 6.Februar.2009 av Thorlyn (see edit history)

[Ingar]

Her står det mye om temaet, bl.a. at Volvo ikke vedgår at det har vært problemer med 42 utgaven. Man kan skifte oljefordeler, men det er ikke noe VP mener er nødvendig å gjøre.