Stort lasteskip på grunn like utenfor Langesund

[avmønstret5]

Jeg vet ikke hvem du mener er "allvitere" her,pettersand, men jeg synes at du omtaler dine meddebattanter respektløst. Hva er det som gir deg rett til å opptre som meningspoliti her i tråden, med krav om hva som skal diskuteres? (Jeg er enig i at det er viktig å diskutere hvordan en slik ulykke kan unngås. Mitt råd til deg er: Engasjer deg selv i dét, og ikke rakk ned på andre som velger sin måte å vinkle dette på!)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nå har jeg vel like stor rette til å mene noe om hva som kan diskuteres som du har Douro uten at jeg vil beskrive deg som "meningspoliti".

Men etter min mening er det grunn til å reagere når det vanlige mønstret i diskusjoner på BP gjentar seg i en så viktig sak som dette. Og møstert er følgene; - noen har kunnskap om et forhold og gir utrykk for det, andre mener at de har mer kunnskap og kommer med innvendiger , så kommer alle som som ikke har så mye kunnskap men vil gi utrykk for at de har det ...og så er vi igang, ofte på mindre vesentlig detaljeområder. De som vil se de mer ekstrem utslag kan bare å lese noe tråder om strøm og el i båt.

 

Nå ser jeg faktisk det er kommet noen opplysninge og meninger som har et annet fokus bl.a. Oddekalvs uttalelse, Kystverkets ansvar osv. det er bra etter min mening.

Redigert 4.August.2009 av pettersand (see edit history)

[Bergen]

Nå poser Kystverket på med resurser av alle slag. Det som gjør susen er også denne gang kost, spade og greip

Hva mener du ellers de skulle ha gjort? Og de av deg utskjelte lensene ser ut til å gjøre en god jobb med å holde enkelte viker fri for olje. Og det må vel være bra?

 

Sikkerhet.

Man skal være klar til å gå på kort tid hvis det skjer noe. Eks brann i tanker på land. Vi hadde jo en situasjon i Ølen (var det ikke?) for en tid siden. Er fint lite arbeide som vanligvis er tillatt ved kai. Enkelte plasser får man ikke engang male på dekk.

Sløvåg, men dette fartøyet lå ved denne kaien netopp for å kunne gjøre reperasjoner/vedlikehold

 

Spesialbåt for oljeoppsamling blir ikke brukt til tross for at eieren har tilbudt myndighetene den.

 

Kystverket skulle tenke på tilbudet, men kom aldri mer tilbake til saken.

Hva skulle dette fartøyet ha gjort i aksjonen som hadde endret på forholdene i forhold til hva det er nå? Vi snakker om maks 1200 tonn olje, og som emulosjon vil det vel kanskje bli snakk om et høyere volum. Regner med at kapasiteten på mottak er mere en god nok. Vet at et av fartøyene som deltar i aksjonen alene har mere en 1000m3 volum for oppsamlingsformål!

Nok et agurk oppslag av pressen!

[Douro]

Og da må politiet nødvendigvis ha full tilgang på alle dokumenter. 

 

Jeg er ikke enig.

 

Havarikommisjonen ble opprettet for å nedprioritere den straffemotiverte heksejakten og sirkusshowene som utspant seg i sjøforklaringsrettsaler - fordi man ønsket å prioritere sikkerheten - altså: at man skal lære av ulykker.

 

Som i annen kvalitetssikringsteori, hadde man funnet ut at i prosesser hvor hovedfokus var å finne syndebukker, så ble sikkerheten svekket i stedet for styrket. I organisasjoner og næringer som er preget av kvalitet og sikkerhetsfokus, så er derfor no-blame-culture et veldig sentralt element.

 

Derfor får heldigvis ikke politiet tilgang på flyenes taleregistratorer og andre tekniske bevis etter en flyulykke. Slikt får havarikommisjonen, som har sikkerhet som eneste fokus, selvsagt beholde for seg selv. Jeg fatter ikke at ikke den samme havarikommisjonen er mer på banen her, og smekker politiadvokat Siri Karlsen ettertrykkelig på fingrene. Hennes heksejakt mot den kinesiske kapteinen, godt støttet av de øvrige norske statsmyndighetene med videosnutter som er redigert av de samme miljøene som egentlig var årsak til  denne katastrofen, er etter mitt syn oppsiktsvekkende og klart i strid med målet om å styrke sikkerheten.

[2nd Trikker'n]

Litt OT

 

Nå vet jeg ikke spesifikt med kinesere, men i Japan er det å "tape ansikt" meget alvorlig.

Etter å ha seil med China crew, kan jeg bekrefte at "to loose face" er like alvorlig for kinesere.

Kinesere er utmerkede sjøfolk, men det krever en helt egen takt og tone for å ha med dem å gjøre. Jeg hadde et sammenstøt med "Number one" i kjelleren hvor jeg kritiserte en av hans "undersåtter". Jeg avsluttet det hele med å vende ryggen til ham og gå, da jeg ikke ønsket å fortsette diskusjonen. Stor tabbe.

Etter råd fra maskinistene endte jeg opp med å stille på mellomrista morgenen etter under arbeidsfordelingen, la meg flat, ba ham om unskylding og å tilgi en "Kunnskapsløs fremmed djevel". Paradokset er at jeg på ingen måte mistet ansikt ved å gjøre det.

Jeg hadde en lignende situasjon senere med Number one på dekk, men den foregikk under fire øyne. Som seg hør og bør.

[Douro]

Litt OT

 

Dette var da ikke OT, 2nd Trikker'n

[Mouche]

Ser ut som om de åpner opp "Kreppa" igjen for trafikk senere i dag. Får håpe og tro at vi har sett det værste av denne katastrofen, men mye olje er spredt rundt og det blir nok en langvarig jobb å rense strender enkelte steder.

[SRA]

endel av debatantene bør legge seg på minne følgende kloke ord;

 

ingen vitenskap er så nøyaktig som etterpå klokskapen

[senior]

Hva mener du ellers de skulle ha gjort? Og de av deg utskjelte lensene ser ut til å gjøre en god jobb med å holde enkelte viker fri for olje. Og det må vel være bra?

[/quot]

 

Ja, har lensene gjort jobben? Lensene er ryggraden i et "forsvarssystem" som har kostet milliarder. Har dette forsvarssystemet stoppet et oljeutslipp av betysning? Nei, de lensene en nå bruker til å renske opp viker rundt om kring, er ikke forebygging av vital betydning. Og de gjør omtrent samme nytten som kost, bøtte og greip. jeg skulle ønske at det blir satt søkelyset på dette opplegget av en kommisjon.

Der er chartret en diger ATS med et ratenivå kr. 500.000 . Hvordan kan denne gjøre nytte for pengene i trange holmer og sund? Benyttes FiFi-systemet til å spyle rein Mølen? Hva er literprisen på den rene oljen dette fartøyet samler opp? Står nytten i samsvar med kostnadene? Det er full panikk!

Også andre båter som er med på Kystverkets liste er nærmest valium for folke

Redigert 4.August.2009 av senior (see edit history)

[2nd Trikker'n]

Hva er en ATS?

[Mulligan]

[benyttes FiFi-systemet til å spyle rein Mølen?

 

Da er jeg redd du må spyle lenge.

Med unntak av rester av en gammel vulkan, består hele greia av rullestein.

[Jens_P]

Som i annen kvalitetssikringsteori, hadde man funnet ut at i prosesser hvor hovedfokus var å finne syndebukker, så ble sikkerheten svekket i stedet for styrket. I organisasjoner og næringer som er preget av kvalitet og sikkerhetsfokus, så er derfor no-blame-culture et veldig sentralt element.

"No-blame-culture" ble skapt for at at nestenulykkene ikke skal skjules og denne viten/kunnskap skal gå tapt. Det er litt værre å skjule når det står noentusen tonn stål på et skjær og lekker olje.

 

Men for all del. Om Havarikommisjonen skulle oppdage at det var fest ombord og alle var møkk fulle er det viktig at politiet ikke får vite det og at ingen straffes for det.

 

Det var mitt siste innlegg i dette "sidespranget".

[millisivert]

[...]Om Havarikommisjonen skulle oppdage at det var fest ombord og alle var møkk fulle er det viktig at politiet ikke får vite det og at ingen straffes for det. [...]

 

Det spørs jo hva du vil oppnå: Vil du ha kinesiske kapteiner i fengsel? eller vil du ungå å grise ned kysten med olje? Det er ikke sikkert du kan få begge deler.

[logget av]

Formålet med en havarikommisjon mener jeg må være slik Duoro påpeker for å komme et steg videre i forebyggende arbeid. Det må endringer til og kanskje ikke bare på et sted. I mitt snevre syn bør kystverket (Norske myndigheter) ha det overordnede ansvaret for den Norske kyst også i dette tilfellet. (Kanskje kystverket må minnes på hvem de jobber for).

 

Det nytter ikke å sette en strek på kartet som i praksis er to streker, og hvor kystverket har myndighet uten ansvar innenfor den innerste streken og båten myndighet utenfor den ytterste streken og ansvaret for hele området. (Strafferettslig ansvar alene både utenfor, mellom og innefor strekene)

 

Her burde man etter mitt syn hatt et passende stort overlappende ansvarsområde hvor begge parter har ansvar for og ikke minst en plikt til å iversette tiltak når ting kan være ute av kontroll i denne sikkerhetssonen.

 

Jeg skjønner godt hva pettersand mener når han viser til en uheldig diskusjonsform og trekker frem sammenligninger med de mange trådene om elektriske anlegg.

 

Det er akkurat samme sak og konsekvensene er relaterte, vi har bare forskjellige forutsetninger for å vite noe om årsakssammenheng. Hvis vi alle hadde vært enige i alle saker slik som kystverket tilsynelatende er, så kunne vi like godt lest Donald Duck, logget av Båtplassen og skrevet et brev til en gammel tante isteden for.

 

For å underbygge hvor viktig det er med en havarikommisjon og at denne havarikommisjonen også får oppdrag i nestenulykker vil jeg nevne noe som kanskje er OT i denne sammenheng.

 

I tråden om ankervinsjen som tok fyr og hvor det viste seg at mange andre har opplevd det samme, så er altså den hyppigste årsaken til slike feil i fritidsbåt at en minusledning med et lite kvadrat kortslutter mot en plussledning med et stort kvadrat. Jeg mener ikke at rådet med å montere en sikring på plussledningen til styrepanelet er feil eller et dårlig råd, men at min statistikk etter en del brannetterforskninger i fritidsbåt sier at en sikring på plussledningen til styrepanelet ikke ville hjulpet i en rekke tilfeller.

 

Derfor har man i yrkesbåter topolte anlegg med den filosofi at alle elektriske ledere skal beskytte seg selv i tilfelle en av alle de andre elektriske lederne i båten gjør en feil.

 

Jeg deltok ikke i tråden om vinsjen og trekker den bare frem for å få frem et generelt poeng.

[senior]

Hva er en ATS?

 

AHS eller AHTS = ankerhåndtering, sleping og forsyningstjeneste.

http://www.olympic.no/default.asp?menu=26

 

Båten synes ikke å være utstyrt med FiFi , men har permanent Oil recovery. Den er heller ikke av de største ankerhåndteringsbåtene, bare 300 tonns winch.

Redigert 4.August.2009 av senior (see edit history)

[Fjordutsikt]

Hvorfor "flagger" rederne skipene sine både til øst og vest? Det må jeg si - rederne er den gruppe næringsliv jeg stoler minst på, de prøver å sno seg unna ansvar, skatt og det som er, det er derfor vi har alle de "papirstatene" som skipene blir registert under.

Rederne gjør alt for å sno seg unna sitt ansvar, det er jo nesten umulig å finne ut hvem eierne er når noe skjer og ansvar skal taes.

[Mulligan]

umulig å finne ut hvem eierne er når noe skjer og ansvar skal taes.

 

Nettopp.

Og det er derfor jeg tror at "Full City" blir liggende der den er i mange år fremover.

Man vet rett og slett ikke hvem som eier den.

Det skulle ikke forundre meg om den har skiftet eier flere ganger siden Fredag, eller er blitt solgt til opphugging.

 

Båter som går inn i norsk farvann må dokumentere eierskap.

Og tungolje må forbys i norsk sone nå.

[Bergen]

Der er chartret en diger ATS med et ratenivå kr. 500.000 . Hvordan kan denne gjøre nytte for pengene i trange holmer og sund? Benyttes FiFi-systemet til å spyle rein Mølen? Hva er literprisen på den rene oljen dette fartøyet samler opp? Står nytten i samsvar med kostnadene? Det er full panikk!

Også andre båter som er med på Kystverkets liste er nærmest valium for folke

Hvor tar du denne raten i fra? Om du følger litt med på Spot listene vil du finne ut at det er dårlige tider og tilsvarende fartøyer går for typisk rundt 13000GBP. Skal du først fremstå som en senior på faget forventer jeg at du holder deg til fakta!

 

Nofo lensene er selvfølgelig tenkt for å samle opp olje som befinner seg på åpent hav og dette vet du godt med din bakgrunn. På den ene siden kritiserer du at vi må ta opp oljen med spade og i neste øyeblikk kritiserer du at en prøver å samle opp oljen slik at vi unngår at den kommer inn på stranden og må samles opp manuelt!

 

Samfunnet forventer (og vi har råd til å gjøre det) en innsats for å begrense skadevirkningene. Selvfølgelig kunne en latt naturen ordne alt og om X antall år ville det knapt nok være spor av oljen, i mellomtiden hadde området vært utilgjengelig som rekreasjonsorådet. Men heldigvis er vi kommet litt videre og når skaden først er skjedd så setter vi inn virkemidler for å ordne opp i dette. Kr forbrukt pr liter oppsamlet blir således helt irrelevant.

 

Hva mener du at myndighetene skulle gjort når utslippet først har skjedd?

[2nd Trikker'n]

Og tungolje må forbys i norsk sone nå.

 

Den var ikke snau! Uten å spørre noen tipper jeg at 90% av alle verdens fartøy over 1000 tonn brenner tungolje.

Hva mener du at de skal gjøre. Tappe ut all tungolje i siste havn før anløp norsk havn og kjøre på ren diesel hele veien?

Redigert

 

Men, når jeg tenker meg om så kan de jo beregne bunkers forbruket sitt å ha tomme tanker når de kommer til Norge, men hva med hjemveien? Gå til nærmeste utenlandsk havn og bunkre?

 

OT.

La først nå merke til signaturen din. Morsomste bok som er skrevet om sjømannslivet

Redigert 4.August.2009 av 2nd Trikker'n (see edit history)

[VannTro]

Det nærmer seg snart valg og jeg ser at regjeringen gjerne vil vise handlekraft. Som et tiltak for å styrke berdskapen til sjøs går de til innkjøp av en slepebåt.

Dette er selvsagt et tiltak som er positivt, men er det egentlig en vesentlig styrking av beredskapen for å hindre lignende katastrofer i fremtiden?

 

Jeg leser at andre land, deriblant USA har et langt strengere regelverk når det gjelder skipsanløp. Jeg har også av denne tråden forstått at ulykken kunne vært avverget om skipet hadde fått pålegg om å legge seg til sjøs med motor i gang i påvente av at uværet skulle gå over. Blir det ikke noe "hals over hodet" når man kjøper en slepebåt for å hindre en ulykke som skyldes dårlige rutiner og oppfølging av skipsanløpene?

 

Regjeringen kjøper slepebåt

[Ingar]

Sykt å vaske ærfugl kort tid før jaktsesongen

[Mulligan]

Den var ikke snau!

 

Tja. Eller at skip som operer i norsk økonomisk sone har forbud, mens skip som anløper fra utlandet betaler en så saftig avgift at tungolje ikke er lønnsomt.

En slags vri på NOX avgifts regimet som det også var hyl og skrik om, men som virker svært så godt.

[Tonic]

Og nå skal kystverket tas.... Bra, finn alle som har en liten finger med i denne ulykken. Gjør det personlig, så får ansatte litt mere respekt for jobben de er satt til å utføre.

 

Fra Varden:

 

http://www.varden.no/article/20090804/NYHET/484285328/1001/_

Redigert 4.August.2009 av Tonic (see edit history)

[Fjordutsikt]

Regjeringen kjøper slepebåt

 

Det må vel være billigere å leie slepebåt i hvert enkelt tilfelle??? Det er sannelig ikke billig å ha denne liggende mesteparten av året - Staten kan betale en ENORM dagrate når behovet er der og det vil allikevel bli billigere enn å eie en!!!

 

Duste-Norge (Regjering)

[Mulligan]

Det må vel være billigere å leie slepebåt i:

 

Det er også nøyaktig hva de har tenkt å gjøre.

De leier inn kapasitet.

[Lotus]

Kystverket ja....

Lasteskipet Lady Margos ble tidligere samme dag bortvist fra samme lokaliteten og måtte ankre opp i Frierfjorden.

Hvorfor ble ikke ”Full City” håndtert på samme måte? Kanskje fordi en pliktoppfyllende person da hadde gått av vakt og en ikke så pliktoppfyllende person overtok ansvaret? Ikke umulig. Avviksprotokollen til trafikkstasjonen vil vise hvilke vurderinger som ligger bak den fullstendig motstridende behandlingen av de to skipene.