Stort lasteskip på grunn like utenfor Langesund

[Douro]

Mener du at politiet og påtalemyndighetene har blandet seg inn i politikken eller at de blir brukt slik av de politiske myndighetene? I så tilfelle en meeeget drøy påstand, etter mitt syn.

Ja, jeg mener det. Jeg er enig i at det kan virke som en drøy påstand. Men jeg opprettholder den.

 

Og det som uroer meg like mye, er at den fjerde statsmakt, mediene, synes å være med på kjøret. Men det er jo kanskje heller ikke overraskende. Vi har sett det samme i utlandet: Hekseprosesser hvor myndighetene tilslører eget ansvar ved å kriminalisere sjøfolk som har vært involvert i en ulykke, har som oftest skjedd med opphauset lynchestemning i lokale medier. 

 

I dag var hovedsaken i NRK opplysninger om at dette skipet har fått anmerkninger ved tidligere sikkerhetskontroller.Gad vite om dette er opplysninger som er framkommet etter fri journalistikk, eller etter tipsing fra myndighetspersoner? Uansett: Dette er opplysninger som er fra en database som først og fremst er beregnet på myndighetene selv. Slik at man kan vite status på et skip som anløper en havn. Jeg vil hevde at det er forhold som myndighetene bør ta hensyn til, før man anbefaler et skip å ankre kloss i land uttaskjærs når det er meldt pålands storm, på en ankerplass hvor man har erfart nestenulykker tidligere med store skip i dårlig vær.

 

Jeg mener at det er ganske åpenbart at å gi instruks til et ballastet bulkskip som ikke har lokalkunnskap om å ankre i denne posisjonen, samtidig som det var meldt pålands storm til natta, ville medføre at skipet med meget, meget stor sannsynlighet vil havarere. Den særdeles grove uforstand som Kystverket utviste da er altså åpenbar, og var en direkte årsak til ulykken. Det at media ikke har satt større kritisk søkelys på myndighetens rolle, mener jeg er påtakelig.

 

Men ikke tilfeldig! Jeg tror at både media og politiet blir foret systematisk med underhånden opplysninger fra myndighetene, for å sørge for at fokuset blir rettet der myndighetene ønsker at fokuset skal rettes. Og politiet og media lar seg bruke.

[Douro]

Men etterpåklokskapen (og den særdeles grundig gjennomførte grunnstøtingen, for ikke å si: landsettingen) viste jo at kapteinen hadde rett. Det var ikke fare for mannskapet om bord. Om det hadde vært mulig (og forsvarlig) å forsøke å dra havaristen ut av brottene med taubåter, er det mer vanskelig å være skråsikker på. Videoen som er vedlagt det dramatiske lydbåndopptaket på tv2nyhetene, er jo høyst misvisende når det gjelder vær- og lysforhold. Men sikkert også når det gjelder skutas posisjon på det tidspunktet hvor samtalen utspant seg.

 

Det skulle ha vært veldig interessant å vite posisjonen til Kystvaktskipet NORNEN, og til havaristen FULL CITY, da den dramatiske samtalen som ble gjengitt på Tv2-nyhetene utspant seg. Kapteinen ba gjentatte ganger om slepebåtassistanse, men fikk kun til svar at han skulle evakuere alt av mannskap (slik at det ville være umulig å sette fast en slepebåt).

 

Han kan selvsagt ha tatt feil, men det kan jo også være slik at til tross for stormen og skadene etter de første møtene med norsk granitt, at en slepebåt kunne ha forhindret totalhavari. Den kunne muligens ha bidratt til å holde akterskipet unna steinene, og således minsket faren for oljesøl, inntil enda mer slepekraft var bragt fram. Noe lett og ufarlig slepeoperasjon ville det ikke ha vært, i storm og nattemørke, selvsagt.

 

Jeg synes følgende sitat fra denne nettsiden til Kystvakten er litt interessant i den sammenheng, hvor KV NORNEN omtales:

 

- Slepeberedskapen blir eksempelvis drastisk forbedret. Det nye fartøyet har en kapasitet på hele 40 tonn

 

Spørsmålet jeg stiller meg er: Kunne katastrofen ha fått mye mindre konsekvenser, dersom anmodningen fra kapteinen var blitt etterkommet? Den samme kapteinen som myndighetene og media gjør hva de kan for å gjøre til syndebukk?

[logget av]

En rekonstruksjon produsert som en animasjon og noen taktiske muligheter innenfor et reelt tidsvindu ville kanskje ikke vært så dumt.

[Mouche]

Ja, jeg mener det. Jeg er enig i at det kan virke som en drøy påstand. Men jeg opprettholder den.

 

Etter det jeg kan forstå av dine innlegg så snakker du vel om enkeltpersoner som jobber for myndighetene og ikke myndighetene som sådan/institusjon, og det blir en helt annen påstand etter mitt syn. Vi har jo også tidligere sett at enkeltpersoner hos politiet lekker opplysninger til pressen, opplysninger som kan ha stor betydning for saken og tiltalte, med det resultat at det tjener tiltales interesser og svekker påtalemyndighetenes sak vil jeg tro?

 

Nå fokuseres det også på de 30 anmerkninger som skipet har fått over siste 11 årene, og jeg er egentlig usikker på om det er veldig mye, mye, vanlig eller lite, men vel så viktig kan det vel være å se på de enkelte pålegg og hvor alvorlige de er.

[logget av]

Så vidt jeg har fått med meg er det to av mannskapet som er siktet og ikke selve skipet. Det ville ta seg dårlig ut om man kjøper en bil og plutselig begynner å få fartsbøter fordi bilen opp gjennom tiden har hatt en del anmerkninger på EU kontrollene tidligere.

[Hansi]

Spørsmålet jeg stiller meg er: Kunne katastrofen ha fått mye mindre konsekvenser, dersom anmodningen fra kapteinen var blitt etterkommet?

Hvis kapteinen hadde gjort jobben sin ( hørt / sett på værmeldingen og sagt nei til stempelsjau ) hadde det ikke ikke stått noe skip opp i fjæresteinene på Såstein i dag.

[millisivert]

[...] sagt nei til stempelsjau [...]

 

Er det noe som helst som tyder på at stempelsjau ble utført? Om ikke bør man kanskje holde seg for god til å komme med alvorlige beskyldninger basert kun på egne fordommer?

[Douro]

Hvis kapteinen hadde gjort jobben sin ( hørt / sett på værmeldingen og sagt nei til stempelsjau ) hadde det ikke ikke stått noe skip opp i fjæresteinene på Såstein i dag.

 

Jeg er enig med millisiverts kommentar når det gjelder stempelsjau. Når det gjelder værmeldingen, så er jeg overbevist om at kapteinen har hørt den. Det er nesten utenkelig at han ikke har hørt værmeldingen. På slike skip er det vanlig rutine å laste ned værkart daglig, i tillegg til at man har Navtex som "spyr" ut stormvarsler og værmeldinger. Og så har de garantert én VHF på kanal 16, og der gjallet stormvarsel for hele Skagerrak ut fra både norske og utenlandske stasjoner hele dagen.

 

 

Jeg mener at det er grunn til å anta at kapteinen ikke hadde lokakompetanse, og at han følgelig vurderte ankerplassen var tilstrekkelig beskyttet for sjø under den varslede stormen på bakgrunn av anvisningen fra norske myndigheter om å ankre der.

[whatever]

kjørte nettopp fra langesund til jomfruland. Båten er like ren - ikke noe oljesøl. Andre her har kjørt fra valle til jomfruland med samme resultat. Kanskje det meste griset er lokalt rundt steinvika og krogshavn? Hvor ille er det ellers? Ifølge media så er det søl fra oslo til lindesnes

[Hansi]

Midlertidig ferdselforbud rundt havaristen. Les mer...

[Hansi]

Når det gjelder værmeldingen, så er jeg overbevist om at kapteinen har hørt den.

Vel det er ikke jeg. Hadde han studert værvarselet er det for meg rart at han ikke tok kontakt med losstasjon eller trafikksentral i forkant.

[princess32]

Et vært skip har en værstarsjon ombord på brua som regel. Disse printer ut hele tiden, og hvertfall når en storm meldes.

 

Disse skipene har bedre værovervåkning enn vanlige småbåter.

 

De visste at det kom en storm, men kanskje de trodde at det ikke ville bli så galt her inne i fjorden.

 

Så lenge de lå til ankers så gikk det jo bra. Når stomen kom så løsnet ankerfestet. Da tok det ca en halvtime før de lå i fjæresteinene.

 

Det er da jeg lurer på:

 

Det tar ca 5 minutter å starte en slik maskin.

 

Sette på luft til styresystemet, og til startesystemet. Stenge alle blow of valves. Disse blow of ventilene bruker vi bare for å båse igjennom maskinen.

 

Jeg lurer på hvorfor de ikke klarte å starte maskinen. Derfor tror jeg de har drevet med vedlikehiold av maskinen. Stempelsjau eller de har tatt en topp.

[Blue_Dragon]

Det kan jo virke som personen som hadde vakt ikke fulgte helt med... Eller var det kanskje fest ombord?

[senior]

Jeg lurer på hvorfor de ikke klarte å starte maskinen. Derfor tror jeg de har drevet med vedlikehiold av maskinen. Stempelsjau eller de har tatt en topp.

 

Kunne det være en tanke å avvente hva som kommer ut av undersøkelsene før en lager flere hypoteser? En kan lage mye rart så lenge ingen kan gi korrekt svar. Hadde Full City værstasjon?

[Fjordutsikt]

Hvis det tok ca 30 min. fra skipet mistet ankerfeste til det drev på grunn ville det ikke være mulig å få en slepebåt fra Brevik å få en "sleper" ombord å redde skipet fra grunnstøting - alt for kort tid!!!

En times varsel så hadde det kanskje vært mulig.

[Douro]

Hadde han studert værvarselet er det for meg rart at han ikke tok kontakt med losstasjon eller trafikksentral i forkant.

 

Men det var jo nettopp det han gjorde, Hansi. Og så fikk beskjed om å ankre. Jeg mener at det er grunn til å tro at kapteinen hadde hørt værmeldingen, og forutsatte at også VTS-en hadde det, da han kalte dem opp.

 

Både kapteinen og trafikksentralen og alle andre som befant seg i Skagerrak og i Sør-Norge sist torsdag ettermiddag, hadde nok fått med seg den værmeldingen...

[senior]

30 minutter laaang tid?Det er ikke måte på hvor mye enkelte mener det kunne ha vært gjort i løpet av disse minutten etter at ankeret slapp og båten stod på grunn. Dersom besetningen hadde vært drillet og varslet om det som skulle skje, slik at alle stod klar ved ankervinsj og i maskin, så kunne vel dette ha gått greitt, men var det slik?

 

Varsling av skipets fører

alt tyder på at besetningen følte seg rimelig trygg etter at en hadde satt ut ankeret. Det spekuleres til og med i at de hadde satt i gang en stempelsjau. Det gjør en bare ikke dersom en mener at en fare truer. Likevel er det slik at ankervakta ikke er så årvåken som når en har ansvaret for en båt underveis. Det er ikke hver dag et skip til ankers strander. Tvert i mot er dette sjeldne unntak.

Når skipet er fast i moder jord, selv om sjøvaktene skulle dreie, går aktsomheten ned. Vakthavende styrmann gjør kanhende forefallened arbeid som kartretting mens det er overlatt til utkikken å følge med fra broa. Når ankeret dregger, vil skroget vibrere på en bestemt måte, særlig i ballast, som under normale forhold er lett å gjenkjenne. Men her er det høye bølger som kan gjøre det vanskelig å gjenkjenne skjelvingene.

Vakthavende styrmann vil alltid være sikker i sin sak før skipsføreren alarmeres. I det eksempelet jeg viser til fra egen erfaring, hadde vi et strikkekufte miljø. dvs. at stillingsforskjellene stort sett var utvisket unntatt når avgjørelser skulle taes eller skipet var involvert i operasjoner som krevde høy beredskap. Likevel ble jeg ikke purret før vi var det siste skipet som var i stand til å løfte anker. Jeg mener bestemt at det blir lagt mye større vekt på stillingsautoritet på et kinesisk skip som Full City, og hvor lang tid det vil gå før styrmannen slår alarm, vil avhenge av hvor erfaren og selvsikker han er. Men 5 minutter er ikke lang tid når en ikke kjenner fasit.

Treffe besluttning

Det vanlige når skipet dregger, er å stikke ut mere ankerkjetting for å få ankeret til å holde. Dersom en er klar over at situasjonen er farlig, slipper en i tillegg ut anker nr. 2. Dette skal skipets fører ta stilling til. Det vanlige er at styrmannen ber skipets fører komme på broa, ikke å slå på "general alarm". Skipets fører kler da på seg dersom han er i køya eller legger vekk papirarbeid for så å begi seg på broa. Dit kommer han i mørket og skal orientere seg om situasjonen og treffe besluttninger. Har båten allerede slått seg på tvers vind og sjø, vil dette vanskeliggjøre klarlegging av situasjonen. Har skipperen opplevd det samme tideligere slik at han kjenner seg igjen, kan han treffe dramatiske tiltak omgående, dvs starte opp maskinen og gå full fart forover med ankeret ute. Dette kan være greitt dersom ankeret fremdeles holder baugen opp mot vinden, men ligger båten på tvers, er det ikke så enkelt.

Jeg vil gi skipperen minst 10 minutter til å orientere seg og å treffe en besluttning om hva som skal gjøres. Da er det maks 15 minutter igjen til å berge skipet fra å strande.

Handling

Frivakta skal tørne til å bemanne ankervinsja, vanligvis overstyrmannen, båtsen og en matros og det samme gjelder maskinen. så skal en få baugen opp mot vinden uten baugpropell og med ett anker som dregger. enkelt og greitt? Rope på slepebåter og oljelenser?

Når båten dunker i bunnen, vil all logisk tankegang være vekk. Himmelen ramler ned og legger alt i ruiner for skipsføren. Jeg kjenner til to saker der skipsføreren omgående begikk selvmord da han forsto at skipet var tapt.

Sluttreplikk

Alle innleggene som er tuftet på "rikelig med tid" har laget sine egne forutsetninger og de er: Skipsledelsen var klar over at skipet ville sveve i den ytterste fare etter at de hadde sluppet ankeret, at hele mannskapet stod spenna klar til en aksjon og at skipsledelsen kjente fasit.

Alt tyder på at det ikke var slik, men at skipsledelsen, værmeldingene til tross, fant det trygt og forsvarlig å følge VTS sin anvisning om å slippe ankeret og hvor skipet skulle ankre opp. Jeg er 100% sikker på at skipets fører aldri ville ha gått til ankers dersom han forsto hvilken risiko dette medførte. Hva som gjorde at skipsføreren ikke gjorde seg sine egne kritiske vurderinger av situasjonen og nektet å benytte den ankerplassen VTS anviste, er sammensatt, men vi kan peke på følgende faktorer: OVERDREVEN TILLIT TIL TRAIKKSENTRALEN I BREVIK OG NORSKE MYNDIGHETER, mangel på erfaring og selvtillit til å treffe egne besluttninger, ikke erfaring nok til å forstå følgende av de varslede værmelidingene. De aller fleste av de som har hatt innlegg her på denne strengen, vuderer situasjonen ut fra å være lokale lystbåteiere men lang erfaring angående hva en storm fører med seg på våre kanter.

 

DET ER MIN BESTEMTE MENING AT DE SOM BEMANNET VESSEL SERVISCE STATION BREVIK IKKE HAR VÆRT KOMPETENTE NOK I SIN VURDERING AV DE FARER DET MEDFØRTE Å LA FULL CITY GÅ TIL ANKERS MED DE VÆRFORHOLD SOM VAR I VENTE. DET ER FØRST OG FEMST VTS SOM SKAL HA DEN FULLE OVERSIKT.

 

DET ER EN UANSVARLIG TABBE Å NYTTE DEN AKTUELLE ANKERPLASSEN UTEN RESTRIKSJONER, VEL VITENDE SOM DE I ALLE FALL BURDE VÆRE, AT VANLIGE SKIP IKKE HAR EN ANKERUTRUSTNING SOM TAR HØYDE FOR Å LIGGE PÅ EN SLIK ANKERPLASS I ALL SLAGS VÆR. KYSTVERKET HAR HATT LANG TIL PÅ Å VURDERE, OG REVURDERE, DENNE ANKERPLASSEN.

 

NÅR DET GJELDER SKIPSFØREREN SÅ KAN HAN PÅBEROPE SEG Å HA GJORT "AN ERROR OF JUDGMENT" MEN OMSYN TIL DE ANVISNINGER HAN FIKK FRA VTS BREVIK

Redigert 7.August.2009 av senior (see edit history)

[Hansi]

Støtter helt og fullt det som senior har skrevet i innlegg # 519.

[Mariell]

Takk Senior, for ett MEGET godt innlegg.

Har leste det meste som er skrevet i denne tråden og det virker som flere innbiller seg at kapeinen "bor" på brua 24 timer i døgnet og resten av besetningen står "stand by" kontinuelig.

Mest sansynlig så var det 2 personer som var på vakt når de begynte å dregge.

1 styrmann og en matros. Matrosen behøver vel ikke stå utkikk når skipet er ankret, så han var muligens en helt annen plass på skipet.

Hvis de hadde matros på vakt overhodet. er vel ikke krav om 2 vakter på brua, når en ligger til ankers?

 

I maskinen var det antagligvis ingen. E0 vakt: En maskinist har "vilende vakt". Går det en alarm, så går alarmen på lugaren til maskinisten som har E0 vakta.

[Douro]

Støtter helt og fullt det som senior har skrevet i innlegg # 519.

 

Der er jeg helt enig med deg, Hansi.

 

Det som Senior skriver, får meg bare mer og mer til å undres på motivet for politiadvokatens hastverk med å kaste kapteinen i fengsel, og hennes iøyenfallende behov for å markedsføre dette i full offentlighet gjennom flere pressekonferanser.

[Douro]

Fra Aftenposten:

 

Feil på 1 av 3 skip

Hvert tredje utenlandske skip som blir kontrollert i norske havner, har én eller flere feil.

[Hansi]

Med dagens vidt omfattende regelverk for skip skal det godt gjøres å ikke finne en eneste feil ved inspeksjoner. Disse feil trenger nødvendigvis ikke være av så graverende art at det har betydning for sikkerheten og skipets fremdrift. Og det blir å trekke det for langt og blande slike ting inn i havariet som skjedde ved Såstein.

[Bjørn Løvjomås]

Jeg har overhodet ikke peiling på skipsfart, men ble overveldet over innlegget til senior her... utrolig bra.

Merker at dette er skrevet ut i fra erfaring. har lest hele denne tråden med stor interresse.

Det er nok et av de beste og mest saklige innlegg jeg har lest. Flott arbeid senior.

[Hansi]

Regjeringen har i dag bevilget 110 million kroner til oppryddingsarbeidet etter forliset. Les mer .

[Douro]

Fra VG:

 

Tredjestyrmannen på «Full City» avviser skyld

 

 

LANGESUND (VG) 3. styrmann bestrider at problemene startet på hans vakt.