Stort lasteskip på grunn like utenfor Langesund

[Mouche]

A.1.1.5 Forteller at under vanlige formodes det at skipet skal klare seg med et anker og kjetting.

 

Kapteinens advokat ble spurt om skipet lå til ankers og bekreftet det. Han ville ikke gå i detalj for som han sa, pga etterforskningen, men på spørsål om det var to ankere ute så svarte han; To, eller flere!

 

Skeptisk!

[senior]

I følge værtjenesten Mouche viser til var vindhastigheten 48 knop og mine egne beregninger , som legmann, av resultanten (vind og strøm) er 2,2 knop. Dvs. innenfor "spekken".

A.1.1.5 Forteller at under vanlige formodes det at skipet skal klare seg med et anker og kjetting.

 

Du overser at de spesifiaksjonenen som er gitt gjelder bare når en er ankret på lukket red for en kort periode. Denne ankerplassen ligger i det som må betegnes som en havbukt. Værforholdene var slik at vinden stod rett på land. Jeg mener at Kystverket har en særdeles dårlig sak.

 

Videre har de overstyrt skipsføreren når det gjelder aksjonen. Dersom beseteningen ikke er i fare, har myndighetene ikke myndighet til å fjerne mannskapet. Skipsføreren kunne ønske å ha besetningen om bord for å treffe tiltak mot oljeforurensing, peile tanker for å fastslå skipets tilstand, delta i redningsoperasjon, osv. skipsføreren er suveren i slike avgjørelser og han har ikke plikt på seg til å opplyse hva han ønsket å bruke besetningen til i det hele tatt!

 

Denne rettssaken blir interessant. Norge er ikke en totalitær stat og kan ikke diktere domstolene. Her blir det mye sakførermat før norske myndigheter får pengene for oljeoppryddingen. Den eneste sikkerheten myndighetene har for pengene, er et vrak det vil koste enorme summer å fjerne. Det var ikke føreren som mistet hodet, men myndighetene som svekket sin sak ved å fjerne besetningen mot førerens vilje.

 

Og Norge har en stor flåte under bekvemlighetsflagget NIS. Kineserne har rikelig anledning til å si takk for sist!

Redigert 5.August.2009 av senior (see edit history)

[Ingar]

«Save my vessel, save my vessel!», skrek kapteinen

 

Det gjøres et poeng av at kapteinen satte mannskapet i livsfare ved å ville beholde dem ombord, men var det noen reell fare for mannskapet? Skipet er jo stooort og området er grunt.

[CAT]

I følge denne informasjonen er årsaken klarlagt. Om kilden er kystverketere jeg usikker på da det er foto som refererer til kystverket :

"Grounded after engine failure in storm"

 

eller ??

 

http://www.marinetraffic.com/ais/showallph...97711#top_photo

 

 

Place: Langesund, Norway

Date taken: 2009-07-31 07:14

Original size: 1903 x 1708

Camera and Settings: NIKON CORPORATION, NIKON D40, Exposure:1/400, f/5.6, ISO:400, f.length:135mm

Comments: Grounded after engine failure in storm

[Capitaine]

Ref. innlegg nr. 422.

 

Vil redusere bruken av tungolje i norske farvann - Regjeringen møter skipsfartsnæringen for å drøfte mulige tiltak for å begrense bruken av tungolje i norske farvann.

[millisivert]

[...]men var det noen reell fare for mannskapet? Skipet er jo stooort og området er grunt.

 

Det lurer jeg også på. En ting er at folk i sjøen i slikt vær garantert ikke hadde gått spesielt bra, men hvor sansynlig er det egentlig at mannskapet skulle havne der? Hvor stor risiko er det for at ett slikt skip brekker opp, velter eller glir ut og ned når det ligger i slikt vær på grunt vann?

[Mulligan]

Blir nok liggende der en stund ja.

[2nd Trikker'n]

Du overser at de spesifiaksjonenen som er gitt gjelder bare når en er ankret på lukket red for en kort periode. Denne ankerplassen ligger i det som må betegnes som en havbukt. Værforholdene var slik at vinden stod rett på land. Jeg mener at Kystverket har en særdeles dårlig sak.

 

Dette er vel bare et uttdrag, men når en leser A.1.1.1 & 2, så fremgår det at anker etc. ikke egner seg til bruk i hardt vær i ubeskyttet område og er heller ikke dimensjonert til å holde igjen fartøyet dersom ankeret slipper på dårlig bunn.

Som jeg skrev, så er dette et tydelig tegn på at dere har rett, men det kommer an på kommunikasjonen i forkant, jeg snakker ikke om det opptaket som er lagt ut.

 

Appropos lydopptaket. Skremmende dårlig engelsk hos begge parter.

[Sydvesten]

, men hvor sansynlig er det egentlig at mannskapet skulle havne der?

Når det gjelder risiko vurdering så bruker vi i det firma jeg jobber i Norge og for tiden i utlandet.. Dette er relatvit normal matrise som brukes av seriøse selskaper som tar sikkerheten på alvor. Når en ser på matrisen så er det uakseptabelt med en konsekvens på flere døde helt uavhenig av sannsynlighet for at det intreffer.. Denne matrisen inneholder også mer informasjon som går på det økonomiske og miljø.... Denne gir etter mitt syn ern grei vurdering av risiko..... Rødt er uakseptabel sone og tiltak må iverksettes for å redusere risikoen, gul er uønsket sone, her må også tiltak settes inn for å redusere risiskoen..

 

Så jeg hadde ikke vært i tvil, mannskap først, deretter mannskapet... så til slutt alt det andre..

 

[millisivert]

[...]Når en ser på matrisen så er det uakseptabelt med en konsekvens på flere døde helt uavhenig av sannsynlighet for at det intreffer.[...]

 

Men er det i det hele tatt mulig at det ender med "flere døde" når skip av den størrelsen havner på land? Det er langt fra risikofritt å bli heist opp i helikopter heller, særlig ikke storm og mørke, så uavhengig av tabellen din må risikoen med å la mannskapet være om bord overstige risikoen med å heise de i land for at evakuering i det hele tatt burde vurderes.

[Sjøtummel]

Appropos lydopptaket. Skremmende dårlig engelsk hos begge parter.

[Hank]

Nå er olje observert også i indre Oslofjord:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3199248.ece

[logget av]

Hvis jeg skal gjøre meg noen tanker om beredskap basert på det jeg har lært av denne tråden som selvfølgelig kan være noe feil, så tror jeg verken bedre Engelskkunnskaper eller den nye slepebåten til Stoltenberg hadde gjort så store forskjellen.

 

En halv time var nok i dette tilfellet og jeg mener det er denne tiden man må fokusere på hvis vi skal lære noe av denne saken.

Hvis X antall båter kan havarere i løpet av en halv time med pålandsvind så nytter det ikke om valgflesket til Stoltenberg (midler til en slepebåt) ligger to timer unna de fleste båtene.

 

Det skulle vært interessant om Stoltenberg kunne uttalt seg litt om hvordan denne slepebåten skal klare å posisjonere seg riktig i forhold til den neste havaristen.

[Douro]

1000-gangen:

 

Det er 1000 ganger mindre ressurskrevende å forebygge at en oljekatastrofe skjer, enn å rydde opp etter katastrofen

 

Det er 1000 ganger mindre ressurskrevende å nødlosse en havarist, enn å samle opp olje som er kommet på sjøen

 

Det er 1000 ganger mindre ressurskrevende å samle opp oljen mens den er på sjøen, enn å vente til den kommer på land

[Sjøtummel]

Hvis jeg skal gjøre meg noen tanker om beredskap basert på det jeg har lært av denne tråden som selvfølgelig kan være noe feil, så tror jeg verken bedre Engelskkunnskaper eller den nye slepebåten til Stoltenberg hadde gjort så store forskjellen.

Beredskap er et vanskelig ord (og ennå har ingen sagt det på nynorsk: vernebuing)...

 

Bedre beredskap er ikke noe man løser med en enkelt endring eller nyanskaffelse. Det er som regel mange små forbedringer som skal til. Når hendelsesforløpet til en ulykke som forliset vi diskuterer her blir kartlagt så dukker det sikkert opp flere forbedringspunkter enn de som har vært nevnt til nå. Noen vil redusere sannsynligheten for at det skjer nye ulykker, andre vil redusere konsekvensen neste gang det skjer en ulykke. Ingen vil vil utelukke muligheten for at det vil skje en ulykke med store konsekvenser en gang i framtida.

 

Bedre språkkunnskaper vil bidra litt, og bedre slepebåtberedskap vil bidra litt. Hva som koster mer enn det smaker kan vi regne på. Så får vi bare ta høyde for at det er valgkamp og enkelte politikere vil foreslå tiltak som kanskje ikke er vurdert i den store sammenhengen.

[SRA]

Beredskap er et vanskelig ord (og ennå har ingen sagt det på nynorsk: vernebuing)...

 

Bedre beredskap er ikke noe man løser med en enkelt endring eller nyanskaffelse. .

 

 

de kunne jo bare lest denne tråden her, her er jo alle løsningene og feilene som er gjort.

[Douro]

Fra Aftenposten:

 

Politiaksjon om bord på Full City

 

 

En person har tatt seg ulovlig om bord.

 

 

[Douro]

Fra VG:

 

Brustad: - Kommunikasjonen var mildt sagt dårlig

Vil stille strengere krav til engelskkunnskap på sjøen

 

 

Hmmm. Jeg syntes kineseren snakket engelsk slik kinesere pleier å snakke engelsk, jeg. Og så vidt jeg kunne registrere på opptaket på Tv2nyhetene.no, så forsto de hverandre, de på havaristen og de på Kystvaktskipet. De få gangene hvor det var behov for det, ble det anmodet om å gjenta. Dette er faktisk ganske normalt i internasjonal skipsfart. Man kan ikke forvente at alle snakker engelsk med pottitt-aksent fra Toten!

[Douro]

Jeg synes at det er mye mer visvas å lese i avisene, enn her i denne tråden.

 

Dette er fra TA.no:

 

- Kapteinen hadde god tid til å varsle

 

Allerede før kl. 22.30 natt til fredag skjønte hyttebeboere ved Såstein at «Full City» var i ferd med å grunnstøte. – Kapteinen hadde god tid til å reagere, det skjedde ikke fort, sier Liv Dahl.- Mellom kl. 22 og 22.30 så vi at skipet plutselig lå på tvers av vindretningen. Da skjønte vi umiddelbart at noe var galt.

 

 

Hmmm. Det er ikke unormalt at skip som ligger til ankers i et farvann hvor det er vind og strøm dreier for ankeret. Men selvsagt: Allerede ved 22-tiden om kvelden var det begynt å blåse så mye at de ansvarlige burde skjønt at man ikke kan ligge på en åpen red, kloss i en lé kyst.

IKKE ANSVAR

Losoldermann Geir Henning Eikeland i Kystverket sier at ankringspunktet ved Såstein ligger utenfor ansvarsområdet til Trafikksentralen. De ble derfor ikke oppmerksomme på at skipet drev, før en losbåt tilfeldigvis oppdaget det like før midnatt, og meldte i fra.

- Ansvarsområdet til Trafikksentralen i Brevik ligger lenger inn, og ingen overvåker dette området. Det er normalt at kapteinen overvåker fartøyet selv, sier han.

 

Hmmm og hmmmm!  Det er et faktum at trafikksentralen ser skipene på Såsteinflaket på sine skjermer nøyaktig like godt som de ser skip som seiler i Brevikstrømmen. Så når han sier at "ingen overvåker dette området", så mener han altså at "de ser det, men de bryr seg ikke". I beste fall. I verste fall så er det en løgn.

 

Dette er etter mitt syn en grovt uaktsom innstilling fra en myndighetsrepresentant fra den samme myndigheten som har gitt instruks til et utenlandsk skip om å ankre der! I strid med sunn sjømannskap, og til tross for at myndighetenes krav til ankergods på skip ikke tillater slik ankring i åpent farvann i storm. Og til tross for at Kystverket tidligere har mottatt avviksrapporter på dramatiske nestenhendelser fra store skip som har begynt å dregge på denne ankerplassen i dårlig vær. Og til tross for at disse alvorlige tidligere erfaringene ikke ble kommunisert til den kinesiske kapteinen samtidig som han ble gitt instruks om å ankre der!

[senior]

Fra VG:

 

Brustad: - Kommunikasjonen var mildt sagt dårlig

Vil stille strengere krav til engelskkunnskap på sjøen

Dersom dette er riktig referert, hvem tror Brustad at hun er? All makt på jord?

Hun kan begynne å feie i NISregisteret ved uanmeldte stikkprøver. Det er med engelskkravene i NIS som det er med oljevernberedskapen, her oppsamling av olje mekanisk før den når land. Windowdressing!

Kravene til engelskkunnskaper for den som skal mønstre på en NIS-båt og pålagt evaluering synes imponerende. Men de nye direktivene kom som følge av at rederier klaget på de ansatte på noen norske konsulat og ambasader som testet sjømennene før de fikk papirer! Som sagt, kravene er formulert slik at det kan ta pusten av noen hver, MED UNNTAK FOR SISTE AVSNITT.

Siste svsnitt pålegger kapteinen der sjømannen er ansatt å evaluere påmønstret sjømanns engelskkunnskaper etter at han har kommet om bord etter å ha krysset halve jordkloden, dvs stopper ambasadefunksjonærer å treffe preventive tiltak. NIS skal ha armslag! Hvor mange skisførere vil ta ulempene og belastningen med å sende en sjømann tilbake der han kom fra? Lite poppulært hos rederiet, spør du meg og derfor funker ikke foreskriften.

Og engelsk er svært upoppulært i mange klasser i den norske maritime skolen. Det verste eksempelet jeg har hørt om, der snudde klassen seg med ryggen mot læreren når han entret klasserommet. Faktisk er vel engelskkunnskapene bedre blant filipinske offiserer som seler på NIS skip enn hos nordmennene.

Redigert 5.August.2009 av senior (see edit history)

[millisivert]

Dersom dette er riktig referert, hvem tror Brustad at hun er? All makt på jord?[...]

 

Tja, hun kan vel begynne med sjøforsvaret. På det klippet TV2 la ut var det ikke særlig mye lettere å høre hva Nornen sier enn hva Full City sier, og det til tross for at jeg er mye mer vant til å høre dørlig norsk-engelsk enn jeg er til å høre kineser-engelsk. Uansett forsto de jo hverandre, de var 'bare' ikke spesielt enige....

[Douro]

Uansett forsto de jo hverandre

 

Nemlig! Og det er jo det som er poenget med kommunikasjonen. Og det tror jeg at Brustad også skjønte, for hun er jo ikke dum.

 

 

Nei, dette føyer seg inn i min konspirasjonsteori: Vi ser et samlet myndighetskorps (politiadvokat Siri Karlsen, losoldermann Geir Henning Eikeland, statsråd Sylvia Brustad, m.fl.) som forsøker alle skitne knep på å legge skylden på den utenlandske sjømannen, for å ta vekk fokus fra myndighetenes egne brølere. En skitten hekseprosess, dette!

Redigert 5.August.2009 av Douro (see edit history)

[senior]

Uansett forsto de jo hverandre, de var 'bare' ikke spesielt enige....

Ja, det er vel ofte slik at to som har lært engelsk på skole kommuniserer lettere enn når den ene har engelsk som morsmål. Den engelsken en lærer på skole er lik over hele verden, dvs at en har et felles ordforråd. At en snakker norske.engelsk, tysk-engelsk eller kinesisk-engelsk går fpr det samme. Hovedsaken er at en snakker sakte og tydelig

Redigert 5.August.2009 av senior (see edit history)

[Douro]

Olje også i Lindesnes

 

Oljeklumper på strendene

Det er i løpet av tirsdagen også gjort observasjoner av olje i Lindesnes kommune. På Landøy i Mandal var strendene mandag fulle av oljeklumper.

 

 

[Douro]

Å anvise et skip til å ankre opp så nær land at det bare ville ta en liten time før det havnet på grunn i tilfelle ankeret sviktet, i det været som var meldt, uten slepebåtberedskap.kan jo umulig være god dømmekraft. Etter hva jeg forstår var det på trafikksentralens anmodning ?

Ja det var det. Det har Kystverket selv uttalt i avisa. Riktignok ble det sagt at "kapteinen ble tilvist plass, da han ba om å få ankre opp - Flere kapteiner synes dette er et bra sted for å ankre opp. Her kan mannskapet fiske mens de venter. Dessuten har disse fartøyene hjelpemotorer som bråker mye, og lokalbefolkningen har vært sjenert av støyen. Derfor prøver de å oppholde seg minst mulig innerst i fjorden" 

 

Jeg skulle svært gjerne ha likt å høre opptaket fra denne samtalen.

 

Jeg tror faktisk at det er en hvit løgn at skipet ba om å få ankre. Jeg tror at trafikksentralen beordret skipet til å ankre etter at det hadde meldt sin ETA, med nøyaktig angivelse av koordinater for hvor det skulle ankres. Jeg tror at kapteinen verken tenkte på fiskemuligheter eller på mulige støyplager for lokalbefolkningen. Jeg tror at den kinesiske kapteinen hadde NULL lokalkunnskap om Langesundsbukta og Grenlandsfarvannet - og derfor fulgte lydig tilvisningen som ble gitt fra norske myndigheter.

 

Og så tror jeg at alt dette jabbet om fiskemuligheter og støy, er en avledningsmanøver fra Kystverkets side, for å forsøke å ta fokus vekk fra egne feilvurderinger.