Solgte stjålet båt på finn.no, hvem har rettigheten til den?

[Ingar]

Saken er omtalt her og her.

Hva skjer i et sånt tilfelle, må kjøper levere fra seg båten til eier eller forsikringsselskap?

[SF]

Interessant problemstilling, det er vell ikke tvil om hvem som er rettmessig eier her.

Forsikringsak er det vell ikke da båten er kommet til rette før eier var klar over at den var stjålet.

 

Jeg vil anta at båten må tilbakeføres til rettmessig eier og kjøper, selv om han handlet i god tro blir sittende uten båt men med et rettmessig krav mot selger tilsvarende kjøpesum. Det faktum at selger er såkalt "gammel kjenning av politiet" tilsier vell en begrenset sannsynlighet for å få disse pegene tilbake.

 

Jeg tror at kjøper her sitter med svarteper.

[Frissy]

Jeg vil nå være rimelig skeptisk hvis ikke båten er registrert. Da er det i hvertfall grundig sjekk en must. Er båten registrert er det jo bare sjekke opp hvem som er eier. Det bør jo uansett gjøres før kjøp. Synd for han som kjøpte båten. Det er usannsynlig mange luringer. Håper det ordner seg på et hvis, men det spørs vel om pengene er borte......

[Mouche]

Jeg kjøpte en båt som var annonsert på Finn for en del år siden. Møtte selger på en parkeringsplass utenfor farens kontor på Økern, båten stod på henger. Fyren virket tiltalende, men han hadde ikke noe dokumentasjon på båten hverken for kjøp eller service/rep. utført eller forsikringspapirer. Vi avtalte pris og det hele og at kjøpet skulle gjennomføres når han hadde funnet frem all dokumentasjonen jeg etterspurte, hvilket han hevdet ikke var noe problem. Jeg hørte ikke noe fra ham på flere dager, ringte nummeret hans uten å få svar, og har siden aldri sett eller hørt noe mere til hverken fyren eller båten!

 

Å være i god tro er vel noe man kan hevde etter å ha forsikret seg om at alt er i orden og i rimelig grad dokumentert vil jeg tro. Har man ikke gjort den hjemmeleksa så sitter man til slutt uten både båt og penger, noe jeg frykter kan bli tilfelle i denne saken.

[Wasco]

Nå vet jeg ingen ting om hvilken prisklasse denne båten ligger i. Men det er vel mest sansynlig at dreier seg om en båt i det øvre prisskiktet.

Det er vel ikke mange som gidde å ta seg bryet med å stjele ei lita snekke som kan omsetter for 20-30.000

 

Men uansett så er det et fåtall av norske båter som er registrert, og derfor kan det være vanskelig å dokkumentere eierforholdet.

Men skulle jeg kjøpt en båt til flere hundre tusen ville jeg nok sjekket opp litt omkring båten før jeg slo til. Ellers er det jo slik at vi nordmenn stort sett er håpløst naive og godtroende. Vi har vokst opp med ideen om at vi skal tro det beste om alle, inntil det motsatte er bevist.

 

En annen ting jeg synes er merkelig i denne saken er at båttyven klarte å både stjele og selge denne båten før eieren oppdaget det.

Jeg følger med på FINN hver dag, og ser at de fleste båtene ligger ute i ukevis, og ofte mer før de blir solgt. Men her fikk tyven "napp" på sin annonse med en gang.

Var det fordi han solgte den ekstra bilig?

I så fall burde jo den uheldige kjøperen ane "ugler i mosen"

 

Men dette er bare spekulasjoner.

Er det noen som vet hvilken type båt dette dreide seg om?

Eller hva dn ble solgt for?

 

Hvis båten ble solgt urimelig billig, vil selvsagt dette være noe som ikke taler til kjøperens fordel

[arkmarin]

Båten tilhører rettmessig eier og skal tilbakeføre til han. Kjøper kan bli tiltalt for heleri om han ikke kan bevise at han har gjort det som trengs for å være sikker på at selger er eier. Kjøper, som hevder var i god tro, kan framsette krav mot selger for å få pengene tilbake. Selger tiltales for å ha solgt en stjålet båt.

[Ingar]

Nå sier artikkelen heller ikke noe om hva kjøper har gjort.

Er det slik å forstå at dersom det kan sies at han har handlet 'i god tro' så beholder han båten og eier/forsikring blir sittende med tapet?

Hva forventes det egentlig at man gjør for å komme inn under 'god tro' begrepet? La oss forutsette at båten ikke har sikkerhetsmerking og heller ikke er registrert. Og at prisen ikke er av innbruddstypen. Vil det være nok at kjøper forsikrer seg om selgers identitet?

[Sjøtunga]

Det er kjøpers ansvar å forvisse seg om at han kjøper båten av båtens eier. Han kan ikke være i "god tro" uten å ha sett overbevisende dokumentasjon på at selger virkelig eier båten, eller at selger opptrer på vegne av båtens eier. Det er definitivt ikke nok kun å forvisse seg om selgers identitet.

Redigert 1.August.2009 av hljoen (see edit history)

[Fanafjord]

Så vidt jeg kan jussen så kan en aldri erverve eiendomsrett i stjålet gods. Handler man i god tro slipper man imidlertid straff for heleri. Men en må levere tyvegods tilbake så snart den gamle eieren kan dokumentere sin eiendomsrett. Så kan man gå tilbake til tyven/heler og kreve regress

 

At forsikringer kan eventuellt rydde opp med penger gjør ikke prinsippet ugyldig at den rettmessige eier kan forlange sitt eiendom tilbake. Den rettmessige kan etter en forsikringsoppgjør være forsikringselskapet. (Eiendomsrett går over til forsikringselskapet gjennom forsikringsoppgjør) Nå er det slik at de fleste forsikringselskaper ikke ønsker å eie gamle fridtidsbåter og det er rimelig å anta at en kan kjøpe den ut.

Redigert 1.August.2009 av Fanafjord (see edit history)

[Ingar]

Han kan ikke være i "god tro" uten å ha sett overbevisende dokumentasjon på at selger virkelig eier båten

Ok, men slik systemet er i dag vil det jo i mange tilfeller være umulig å dokumentere at man er rettmessig eier av båten, det har vi hørt mange beretninger om her på forumet.

Uansett, dersom det Fanafjord skriver stemmer, er svaret på mitt opprinnelige spørsmål besvart. Kjøper mister båten og kan i verste fall bli tiltalt for heleri.

[SF]

Er det slik å forstå at dersom det kan sies at han har handlet 'i god tro' så beholder han båten og eier/forsikring blir sittende med tapet?

Nei, det kan jeg aldri tro, i de konkrete sakene jeg har hørt om så blir "i god tro" begrepet brukt når en skal vurdere å tiltale kjøper for heleri eller ikke.

[Sjøtunga]

Ok, men slik systemet er i dag vil det jo i mange tilfeller være umulig å dokumentere at man er rettmessig eier av båten, det har vi hørt mange beretninger om her på forumet.

I slike tilfeller er det desto større grunn for kjøper til å være skeptisk og gjøre alle undersøkelser som det er mulig å gjøre. Hvis kjøper burde forstått at selger ikke er er eier eller opptrer på vegne av eier, så er kjøper pr definisjon en heler. Her hjelper det ikke å påberope seg rettsvillfarelse, for dette er noe man plikter å vite, slik jeg (som legmann) har forstått lovene.

[aileenll]

Jeg responderte på en skjergårdsjeep her på torsdag, den var veldig gunstig priset og i Skien! "Men den var vist æ -- solgt!" kunne en dame litt hakkete svare. Den ligger ute på finn enda, men er æææ solgt!

Jeg tror jeg skal være glad til

[KaRsK]

kan jo stemme det da .. ikke alle som er like flinke med å merke som solgt.. om det er lite datakjennskap eller latskap vet jeg ikke..

[Nautilus]

Så vidt jeg kan jussen så kan en aldri erverve eiendomsrett i stjålet gods.

Det er slik jeg også har oppfattet det.

[Ingar]

Det er definitivt ikke nok kun å forvisse seg om selgers identitet.

Ut fra dagens situasjon, at det ikke er krav om registrering, er ikke da en båt for løsøre å regne?

Er uvanlig å kreve dokumentasjon hvis man kjøper eldre løsøre, iallfall hvis man betaler en noenlunde normal pris og har forsikret seg om selgers identitet. (Ikke handlet på gata etc...)

Det skal sterke bevis til for å kunne blir tiltalt for heleri, ellers vil jo ikke folk som har blitt lurt tørre å si ifra.

 

Om småbåtregisteret har som krav at man skal kunne dokumentere 10år tilbake, er vel dette bare noe de selv har valgt?

Skulle dette være et naturlig krav vil det være mange båter som er uomsettelige. Jeg vil iallfall ikke kunne dokumentere mine 2 joller på den måten.

[Sjøtunga]

Ut fra dagens situasjon, at det ikke er krav om registrering, er ikke da en båt for løsøre å regne?

Hvis jeg ikke har misforstått helt så regnes all eiendom bortsett fra fast eiendom som er registrert i Grunnboka som løsøre. Alle båter (og biler for den del) er dermed løsøre.

Det skal sterke bevis til for å kunne blir tiltalt for heleri, ellers vil jo ikke folk som har blitt lurt tørre å si ifra.

Den skjønte jeg ikke. Beviset for heleri er å bevise at man er i besittelse av tyvegods, og at man burde forstått at det er tyvegods. Folk som sier fra at de har kjøpt tyvegods (anmelder tyven) blir neppe tiltalt for heleri. Derimot risikerer de å miste varene de har kjøpt og betalt for. Men det er kanskje bedre enn å risikere tiltale for heleri?

[Skipper Worse]

Jeg tror at kjøper her sitter med svarteper.

 

 

Så vidt jeg kan jussen så kan en aldri erverve eiendomsrett i stjålet gods. Handler man i god tro slipper man imidlertid straff for heleri. Men en må levere tyvegods tilbake så snart den gamle eieren kan dokumentere sin eiendomsrett. Så kan man gå tilbake til tyven/heler og kreve regress

 

 

Kjøpers aktsomme gode tro virker mot alt men ikke mot tyveri. Hva som er aktsom god tro må vurderes ut fra forholdene. Hva slags båt, prisklasse etc. Siden båter ikke behøver å være registrerte så er der jo et handicap men når det ikke er noe å undersøke så er det heller ikke mer kjøper kan gjøre, egentlig.