Tragisk ulykke; skjærgårdsjeep grunnstøtt i Røyken

[Bitteliten]

Jeg jobber sammen med folk som var blant de første på stedet etter ulykken. De observerte også båten rett før ulykken. Jeg ser ikke noe poeng i å gjengi det jeg har hørt på jobben. Jeg regner med at vitner avhøres av politiet så får politiet konkludere.

 

Jeg ser ikke at det er mye spekulasjoner om hendelsen her slik Sjøkua mener. Dersom dette nivået er å anse som spekulasjoner da kan vi etter min mening ikke skrive noe om ulykker som dette. Jeg forstår at det er vont og leit å miste noen og det påvirker et litet lokalsamfunn. Men det betyr ikke at vi ikke kan skrive om en ulykke som dette så lenge det gjøres på en ordentlig og respektfull måte.

Redigert 20.April.2010 av Bitteliten (see edit history)

[Mouche]

I mine øyne så er denne tråden nesten å anse som et forbilledlig eksempel på hvordan man kan omtale en slik sak på et anonymt internettforum og medelemmene skal ha all ære av det. Har også sett et par innlegg som ble slettet, takk til moderasjonen, og selv om noen innlegg da blir hengende litt i "løse luften" så skjønner nok alle det.

Rent prinsipielt mener jeg at det ville være unaturlig (i strid med ytringsretten)å ikke kunne omtale en ulykke som har fått førsteside-oppslag i alle store aviser i Norge samt stort oppslag i radio og TV. Det hele koker ned til på hvilken måte denne saken blir omtalt og så langt har det, i mine øyne, vært gjort på en helt uproblematisk måte.

Man skal vel heller ikke glemme at det nok har vært en del andre saker som har vært diskutert/omtalt på dette forumet hvor sikkert noen har kjent de impliserte parter, men ikke flagget dette, og hvor (for)dømminen har vært sterk og absolutt - greit å ta med seg det også kanskje?

[Pathfinder]

Men det betyr ikke at vi ikke kan skrive om en ulykke som dette så lenge det gjøres på en ordentlig og respektfull måte.

Helt enig Bitteliten. Problemet er vel at alt intill videre er spekulasjoner. Ingen vet om dette er resultat av promille, uvettighet eller et rent og skjært uhell. Resultatet er det samme. Jeg var selv tilstede da teknisk gjorde undersøkelser, men disse spesialisten leter etter fakta og ikke gjettninger. Dessuten er det som Mouche sa,.. Enhver er uskyldig inntil det motsatte er bevist.

[Pathfinder]

Rent prinsipielt mener jeg at det ville være unaturlig (i strid med ytringsretten)å ikke kunne omtale en ulykke som har fått førsteside-oppslag i alle store aviser i Norge samt stort oppslag i radio og TV. Det hele koker ned til på hvilken måte denne saken blir omtalt og så langt har det, i mine øyne, vært gjort på en helt uproblematisk måte.

Problemet er vel at dette kan være smertefullt for de av baatplassens medlemmer som faktisk kjennte de involverte i ulykken. Når det gjelder pressens dekning av ulykken så forundrer det meg at fakta til tider spriker på en måte som gjør at spekulasjoner er unngåelige. Jeg var som sagt på stedet dagen etter og pratet både med en fra VG og en fra NRK, og det var ikke alle som visste forskjell på nord og sør, daycruiser / skjærgårdsjeep. Hvilken vei båten kom fra osv. Til tross for at svarene ikke lå veldig langt unna. Jeg snakket også med naboen som faktisk var der før ambulanse etc kom. Og det var et kaos uten like. Uten å utdype det noe mer. Så en blanding av respekt for de som har mistet gode venner og behovet for å vite hva som skjedde bør utvises med litt følsomhet.

[jonime]

*melding slettet*

Redigert 21.April.2010 av eikerfoto_nordby (see edit history)

[Bitteliten]

Jeg regner med at du er Ole Christian Nordby/Eikerfoto. Om du ønsker å fremstå som svært lite reflektert er det akkurat det du skal gjøre. Du kan i hvertfall være helt sikker på å aldri få noen fotooppdrag for meg eller der jeg jobber Så får de andre på dette forumet gjøre sine vurderinger.

 

 

http://www.purehelp.no/firma/EIKERFOTO+NOR...4E17404146.html

 

http://www.eikerfoto.net/

 

http://skattelister.aftenposten.no/skattel...mp;x=32&y=4

 

når jeg ser på listen forstår jeg jo at han må forsøke å grafse til seg litt ekstra både her og der

Redigert 21.April.2010 av Bitteliten (see edit history)

[Mix]

Er det ikke slik at all reklame er god reklame da

[Bitteliten]

http://rha.no/nyheter/hoy-fart-var-arsaken-1.5183797

[Bitteliten]

*melding slettet*

feig eller?

For "seere som kommer til" kan jeg da opplyse at han skrev at "regning for bildet var sent til eier av Baatplassen.no - så får vi se hvem som betaler"

 

Jeg endrer ikke min holdning fordi om du sletter innlegget ditt.

 

Du verden - nå har han endret nick også. Opprinnelig nick var Eikerfoto/Nordby.

Redigert 21.April.2010 av Bitteliten (see edit history)

[Worry II]

Du sender han vel faktura for oppdragelse, Bitteliten ?

[Bitteliten]

det er gjort alt. Vanlig honnorar - 2500 kr/time +mva

 

Bare hyggelig å kunne hjelpe til vet du

[lippert]

feig eller?

For "seere som kommer til" kan jeg da opplyse at han skrev at "regning for bildet var sent til eier av Baatplassen.no - så får vi se hvem som betaler"

 

Ok, jeg er OT i forhold til tråden. Dersom det var alt han skrev er jeg enig i kritikken. Men dersom han skrev noe lengre og fornuftig rundt bruken av opphavsrettslig materiale som konkluderer med at regning er sendt så er jeg annerledes på det. Men nå tror jeg ikke det var det han gjorde.

[Bitteliten]

han skrev bare den linjen. Ikke noe mer.

[Brodern]

I innlegg nr 5 fra starten så varslet jeg om lov om opphavsrett.

 

Rart at det ikke blir tatt hensyn til.

[Oteren]

Bildet er linket inn, se egenskapene for bildet. Kan du dokumentere hvordan dette kommer i konflikt med rettigheter/ opphavsrett? Bildet ligger ikke på baatplassens server.

[Bitteliten]

Det er en tanke jeg også har gjort meg - at det må være forskjell på å linke til bilder og å laste dem opp.

 

Om opphavsrett også gjelder ved linker så kan jo all verdens nettsteder kreve penger av alle.

[Brodern]

Det er publiseringen av bildet.

 

En link til et bilde er noe annet, men når man legger ut en link som gjør at bildet vises så har man i utgangspunktet brudd loven.

 

Her er en link til lovdata som forklarer litt. Selvfølgelig kan man vri og vrenge på alt, men prøv å ro deg bort den dagen eieren av bildet tar en skjermdump av en side hvor andre har "stjålet" et bilde. Da taper man i ev rettsak og må betale alle omkostninger + erstatninger. I hvisse tilfeller havner man i fengsel også.

 

http://opphavsrett.wikispaces.com/Foto+p%C3%A5++Internett

[avsluttet]

Dette er nok OT, men allikevel. Bildet i innlegg nr 1 er ikke kopiert, det er linket til dagbladet, og publisert der. Forsvinner det fra dagbladet forsvinner det på båtplassen.

[Pathfinder]

Selv om jeg ikke er moderator på dette forumet vil jeg anbefale å opprette en egen tråd i OT der det diskuteres riktig bruk av kopibeskyttet materiale. Vis litt respekt for trådens funksjon og de berørte.

[Brodern]

Tok en skjermdump fra side en her nå. Så finner vi nok ut av det.

[MajorAndy]

Jeg fortsætter lidt med OT: Det er ikke ulovligt at linke til materiale. Dette er min påstand efter at have været involveret (fra sidelinien) i adskillige sager om "deep-linking". Problemet opstår hvis der er tale om at man udnytter linking til at undgå at betale for professionel brug at et billede. Der skal som oftest være tale om gentagen og systematisk brug af dybe links for at dette kan blive problematisk. Ud fra et ophavsretssynspunkt har der så vidt jeg ved ikke været en sag i Norden som på nogen måde skulle vise, at der er tale om en ophavsretskrænkelse hvis en privatperson linker til et foto eller en tekst uden at dette er for egen økonomisk vinding.

 

Presseretsligt kan et forum som regel heller ikke gøres ansvarligt for eventuelle udsagn eller overtrædelser som medlemmerne begår - så længe der er tydelige regler for opførsel på forum og at der tages action på eventuelle overtrædelser. Dette er ud fra mit kendskab til dansk, svensk og EU-ret på området. Men med forbehold for eventuelle norske særlige forhold.

 

Jeg kondolerer til de berørte familier og venner og fortsætter gerne diskusionen i den nye tråd...

 

Andy

[Ingar]

Oppdaget denne diskusjonen først nå. Meg bekjent er såkalt hotlinking ikke i strid med opphavslover da det er brukerens nettleser som henter bildet direkte fra opphavs-serveren, innlegget på forumet inneholder bare en link. Slettes bildet fra dagbladet.no vil det også forsvinne i innlegget på forumet.

Jeg har også tidligere lest at så lenge man ikke har sperret for hotlinking er dette å betrakte som at man tillater det. (siden det er så enkelt å sperre for)

Uansett så vil vi selvsagt følge en oppfordring fra opphavsmann om å fjerne slike hotlinker. Dette er nå gjort i startinnlegget, endret til vanlig link. (Tar det som har kommet frem i denne tråden som en oppfordring, har ikke mottatt noe annet)

Vennligst opprett en ny tråd under 'Om BP/generelt' om man ønsker å fortsette denne diskusjonen.

[mhemil]

Det er ofte at slike episoder blir benyttet politisk til å fremsette forlsag om et strengere regelverk. Vil minne om at det er 5 knops hastighet i sundet, og det er merket.

[Mouche]

Det blir desverre mer og mer farlig der ute, ..

 

Nei, hadde det vært tilfelle så hadde forsikringspremiene reflektert dette og så er ikke tilfelle!

[Jens_P]

Her er det snakk om dårlig båtvett, muligens blandet med mer inntak enn lovlig (ikke vet jeg).

Dette vet vi ingenting om. Det er dette etterforskingen skal avdekke. Kan like gjerne være teknisk feil eller illebefinnende som er årsak. Og det er fult mulig å besøke severingssted uten å drikke alkohol. Blodprøve tas rutinemessig av fører innvolvert i ulykke uavhengig av mistanke om rus.

 

Vær så snill, overlat til politiet å finne ut hva som har skjedd og til rettsapparatet å avsi dom!