Mange med promille til sjøs. Bør promillegrensa ned til 0,2?

[S/Y Emma]

Nja. Sjekk krimloggene i så godt som alle aviser søndags morgen. Haugevis av skader som følge av idioter i kombinasjon med alkohol. Så strengt tatt burde man forby alkohol på generelt grunnlag umiddelbart. Det kan spare X antall skader og Y antall liv hvert år. Men det er det ingen som tør foreslå.

[Guest Avmønstret#]

S/Y Emma skrev 2 minutter siden:

Nja. Sjekk krimloggene i så godt som alle aviser søndags morgen. Haugevis av skader som følge av idioter i kombinasjon med alkohol. Så strengt tatt burde man forby alkohol på generelt grunnlag umiddelbart. Det kan spare X antall skader og Y antall liv hvert år. Men det er det ingen som tør foreslå.

 

Alle anerkjenner at promille/rus øker risiko. 

 

Men ikke for båtførere? 

[S/Y Emma]

Det kommer naturligvis an på mengden.

Maksgrense på 0,8 for å være ute på offentlig plass eller på byen, kanskje..? For å følge moralens voktere sin logikk. Det kan sannsynligvis forebygge mye vold og skadeverk.

Redigert 27.Januar.2019 av S/Y Emma (see edit history)

[Ida Marie III]

Pinkvin skrev 6 minutter siden:

 

 

Kunne sagt at argumentasjon som det er "dumt", "ulogisk" og "rart". Men dessverre er det bare smålig i sin enkleste og reneste form. 

 

Smålig er vel de mørkemennene som ikke unner andre et par kalde øl på fjorden en flott sommer deg...bare for de selv åpenbart tåler lite, og muligens raver rundt i ørske etter noen flasker øl...

Minner mye om indremisjonens menn som motsetter seg alt de ikke takler/håndterer selv...

Nei, at en ikke ser lyset i tunnelen trengs ikke forklares...det tror jeg de fleste kan lese mellom linjene...

[pipe]

12 minutes ago, Pinkvin said:

Alle anerkjenner at promille/rus øker risiko. 

 

Men ikke for båtførere? 

Det finnes også ett annet untak å det er for trafikkanter i Storbritania skal vi tro ulykkestatestikken.
De tåler 0,8 grensen ufattelig godt i norsk og europisk målestokk.

Redigert 27.Januar.2019 av pipe (see edit history)

[Ida Marie III]

pipe skrev 7 minutter siden:

Det finnes også ett annet untak å det er for trafikkanter i Storbritania skal vi tro ulykkestatestikken.
De tåler 0,8 grensen ufattelig godt i norsk og europisk målestokk.

 

Og for fotgjengere i trafikken i urbane strøk...men det forslaget kommer nok, så snart de får tenkt seg om...

[Joerg Becker]

Ventus skrev for 2 timer siden:

Du ønsker "nullvisjonen" der lett satt på spissen "alle midler helliger..:" - jeg mener man kan ha en ganske så mye mer rasjonell tilnærming til dette. Og den starter med tilstedeværelse av politi som er egnet til å tå alle gruppene av fartssyndere, grisekjørere, berusede, ukyndige med mere... ...... som så ikke følges opp - men så klart; noen sover bedre av den slags.

Videre at

Jeg ser også dette tvert imot din retning.
Jeg synes at det er helt ok med Politi både på sjøen og i gatene.
Det gjør livet en god el tryggere for de som har behov.

Men ang. å overvåke alt på punkt og prikke forventer jeg bare mer ansvar av folk flest.
For min del trengs det ikke mye politi alle steder, men en straffeloven som rett og slett må være mye dyrere,

så mye dyrere at det f.eks. er billigere å bruke drosje fra Oslo til Athen enn å ta sjanse for å bli tatt beruset,
Bare et eksempel, men det må svi mye.

Hard og direkte kjøreforbud i 1, 2, 3 måneder (inkl. overføring på alle førerkort) og f.eks.
dobling ved å bli tatt annengangs hjelper også mye.
Og dette er også bare fair play med blikk på forskjellen mellom temmelig fattig og rik
siden det rammer begge like hard.

La det håndheves en del ganger, inkl. "show" på offentlige media, da hyler de første 200 og deretter blir det bedre.
Folk flest er jo ikke redde noen ting ellers, i et land der man får pengekreditt for alt, men når en må gå....
Dette funker for alle.

Nå kommer sikker " alt for hard, alt for overdreven...."
Svaret mitt: "Jaha? Altså er lover likevel bare bra når de nytter, men ikke begrenser ved overmot?"


Vri og snu det som du vill.
I disse raske tider er det eneste som hjelper et folk å lære fort av andre og å reagere tidelig.
Alle land som venter, på tross av at andres erfaringer er synlig, betaler en høy pris til ingen nytte.
Og dette er jo ikke helt ukjent i Norge heller, hvis jeg ikke tar helt feil...

Så, det eneste som jeg virkelig ser som et problem
er disse få borgere som mener at de trenger egne lover for å kunne drikke og kjøre,
som er forbudt for alle andre ellers.

Her blir det kokt noe opp som ikke en gang er verdt så mye som en fis,
akkurat som med tid- og pengeforbrenning i politikken.

Det er bare å sette sikkerheten lik for alle, da er vi ferdig med denne problematikken
og kan gjøre noe nyttig.


Jørg

Redigert 27.Januar.2019 av Joerg Becker (see edit history)

[S/Y Emma]

Til dere som er for nulltoleranse til sjøs: Er dere like store tilhengere av nulltoleranse ellers i samfunnet? På offentlig plass, for eksempel. Hvorfor/hvorfor ikke?

[dude]

Pinkvin skrev 40 minutter siden:

----

Jeg vil ha godteri, men dersom jeg ikke får det så skal faen ikke noen andre få heller. Drar inn grupper og andre som ikke har en dritt med fritidsbåter og gjøre og sier at de skal "smake samme medisin" så og si. 

 

Kunne sagt at argumentasjon som det er "dumt", "ulogisk" og "rart". Men dessverre er det bare smålig i sin enkleste og reneste form. 

 

Hva er bakgrunnen for at du klipper vekk hovedpoenget mitt når du siterer meg?

og i tillegg tillegger meg meninger og holdninger jeg slett ikke har?    

 

min argumentasjon var "om man er ute etter å få ned skadestatistikken, fysisk som mentalt." Burde man også snakke

om promillegrenser andre steder enn i båt. Altså grenser, ikke å ta fra noen som helst godteriet, men ikke la andre betale prisen om det blir for mye snop på en måte.. Tror nok de som er blitt påført ubøtelige skader i nevnte arenaer er mer

enige i at noe kunne vært gjort der enn at det er smålig tankegang.

 

For de som har lest mine tidligere innlegg, er jeg ikke for å senke promillegrensa til sjøs, nettopp fordi jeg er

overbevisst om at den enkelte som holder seg innenfor allerede fastsatte grense, er ansvarlige, og kanskje 

kompenserer litt promille med å være mer forsiktige? mens de som ignorerer grenser, er gjerne de som er både brautende

uforsiktige, og kommer oftere i uhell.. (min antagelse, kanskje noe smålig?)

Redigert 27.Januar.2019 av dude (see edit history)

[Mouche]

1 hour ago, quantumduck said:

 

Men det er vel ikke det som driver deg, håper jeg?

 

(Abstinens, heter det, forresten, beklager skriveleif.)

 

Og ditt poeng her er hva?

[Mouche]

57 minutes ago, Ida Marie III said:

 

Smålig er vel de mørkemennene som ikke unner andre et par kalde øl på fjorden en flott sommer deg...bare for de selv åpenbart tåler lite, og muligens raver rundt i ørske etter noen flasker øl...

Minner mye om indremisjonens menn som motsetter seg alt de ikke takler/håndterer selv...

Nei, at en ikke ser lyset i tunnelen trengs ikke forklares...det tror jeg de fleste kan lese mellom linjene...

 

Kanskje på tide at en moderator kommer på banen og stopper dete usaklige tullet her nå?

Redigert 27.Januar.2019 av Mouche (see edit history)

[Pitbullo]

S/Y Emma skrev 37 minutter siden:

Til dere som er for nulltoleranse til sjøs: Er dere like store tilhengere av nulltoleranse ellers i samfunnet? På offentlig plass, for eksempel. Hvorfor/hvorfor ikke?

 

Jeg er ikke for nulltoleranse over alt. Det ville blitt fanatisme. På offentlig sted må det være plass til alle, men jeg liker ikke å spasere i byen en ettermiddag med ungene og utsette de små for ravende fulle folk. Har man vært på pub så må man nødvendigvis bevege seg på offentlig sted for å komme seg hjem, eller videre til neste sted. Jeg synes også at det burde gå greit med et glass vin eller to på piknik i parken, Man plager ingen! Men jeg skjønner på død og liv (!) ikke hvorfor man ikke kan la alkoholen stå nå man skal føre båt. Man gjør jo det nå man skal kjøre bil også. Når vi har selskap hjemme (eller er på besøk) så holder minst én voksen seg edru i tilfellet noe skulle skje med de små, og man har mulighet til å kjøre bil. Sånn burde det være i båten også. Minst én som holder seg edru og kan føre båten med 0 i promille. 

 

[quantumduck]

34 minutes ago, Mouche said:

 

Og ditt poeng her er hva?

 

Det samme som ditt; forbausende mange har dette som kampsak. 

[quantumduck]

1 hour ago, Pinkvin said:

 

Alle anerkjenner at promille/rus øker risiko. 

 

Men ikke for båtførere? 

 

Risikoen øker bare ved å være båtfører. Eller passasjer. Så kan du regne ut resten selv, pr. din egen logikk...

[Joerg Becker]

Det dreier seg om ikke noe annet enn sikkerhet, både på land og på vannet.
Og dette er ikke noe en bør måtte be om siden det er oppgave av styresmakten og kan kreves inn.

Så er det bare spørsmål om selve definisjonen, som i grunn og bunn bare kan gjelde likt for alle.
Det er ikke verre enn det, så sant en ikke ønsker å fortsette med diskusjoner som har som eneste argument noe som
" "Vi" trenger forskjell, fordi vi klarer ikke å nyte en fin sommerdag på fjorden uten å ha rett for å ha 0,8 promille i blodet.".

 

De siste tre setningene av Pitbullo definerer dette nok så enkelt,
ikke minst siden dette tar hensyn til alle fordi hele den norske befolkningen er jo vant til dette allerede.

Men det er jo heller ikke mye annet enn det som både   "vi"    og for meg sannsynligvis<

flertallet  av de resterende 499.640 båteiere ( + familier som ennå ikke ble spurt) prøver å si i hele tida.

 

......ganske enkelt, egentlig?


Jørg
 

[Ventus]

14 minutes ago, Joerg Becker said:

Det dreier seg om ikke noe annet enn sikkerhet, både på land og på vannet.
Og dette er ikke noe en bør måtte be om siden det er oppgave av styresmakten og kan kreves inn.

Så er det bare spørsmål om selve definisjonen, som i grunn og bunn bare kan gjelde likt for alle.
Det er ikke verre enn det, så sant en ikke ønsker å fortsette med diskusjoner som har som eneste argument noe som
" "Vi" trenger forskjell, fordi vi klarer ikke å nyte en fin sommerdag på fjorden uten å ha rett for å ha 0,8 promille i blodet.".

 

De siste tre setningene av Pitbullo definerer dette nok så enkelt,
ikke minst siden dette tar hensyn til alle fordi hele den norske befolkningen er jo vant til dette allerede.

Men det er jo heller ikke mye annet enn det som både   "vi"    og for meg sannsynligvis<

flertallet  av de resterende 499.640 båteiere ( + familier som ennå ikke ble spurt) prøver å si i hele tida.

 

......ganske enkelt, egentlig?


Jørg
 

 

Dette bør være veldig enkelt å svare på;

 

Gitt kravet (ditt) til sikkerhet (lands og til vanns) - bør det være totalforbud - og eventuelt hvis ikke, hvor (geografisk, virksomhetsområde og aktivitetstype) skal det tillates hvilken grense?

[Guest Avmønstret#]

Ida Marie III skrev for 1 time siden:

 

Og for fotgjengere i trafikken i urbane strøk...men det forslaget kommer nok, så snart de får tenkt seg om...

 

Du har tydeligvis tenkt deg om. Hvor sender du forslaget ditt? 

[Ventus]

5 minutes ago, Ventus said:

 

Dette bør være veldig enkelt å svare på;

 

Gitt kravet (ditt) til sikkerhet (lands og til vanns) - bør det være totalforbud - og eventuelt hvis ikke, hvor (geografisk, virksomhetsområde og aktivitetstype) skal det tillates hvilken grense?

Går til @Pinkvin også. Antar du klarer å svare.

 

Mouche vil jo ikke så dropper å sende den dit også.

[Ida Marie III]

Pinkvin skrev 1 minutt siden:

 

Du har tydeligvis tenkt deg om. Hvor sender du forslaget ditt? 

 

Regner med du har kontaktene, så satser på deg...

[Guest Avmønstret#]

dude skrev for 1 time siden:

 

Hva er bakgrunnen for at du klipper vekk hovedpoenget mitt når du siterer meg?

 

 

Dårlig forumskikk å sitere hele innlegg så jeg prøver alltid å klippe bort det jeg ikke "besvarer". At ditt hovedpoeng lå ett annet sted.. greit. Om du hadde sitert inn det du mente var poenget ditt her nå så hadde det hjulpet. 

 

dude skrev for 1 time siden:

og i tillegg tillegger meg meninger og holdninger jeg slett ikke har?    

 

Ikke vet jeg. Det er da du selv som drar drøftinga om promille med fritidsbåter inn på land og inn i hus og familier med unger og dyr til stede. Men det var ikke meningen da?

 

dude skrev for 1 time siden:

 

min argumentasjon var "om man er ute etter å få ned skadestatistikken, fysisk som mentalt." Burde man også snakke

om promillegrenser andre steder enn i båt. Altså grenser, ikke å ta fra noen som helst godteriet, men ikke la andre betale prisen om det blir for mye snop på en måte.. Tror nok de som er blitt påført ubøtelige skader i nevnte arenaer er mer

enige i at noe kunne vært gjort der enn at det er smålig tankegang.

 

Og promillegrense lavere enn 0,8 for førere av fritidsbåter utelukker dette, eller hva mener du med dette? Skulle lavere promillegrense for fritidsbåter gi mindre snakk om rusproblemer andre steder?

 

Så drar du inn "de som har blitt påført ubøtelig skade i nevnte arenaer" for å understreke poenget ditt.

 

Hva i alle verden har dette med lavere promillegrense for fritidsbåter å gjøre i det hele tatt?

 

dude skrev for 1 time siden:

 

For de som har lest mine tidligere innlegg, er jeg ikke for å senke promillegrensa til sjøs, nettopp fordi jeg er

overbevisst om at den enkelte som holder seg innenfor allerede fastsatte grense, er ansvarlige, og kanskje 

kompenserer litt promille med å være mer forsiktige? mens de som ignorerer grenser, er gjerne de som er både brautende

uforsiktige, og kommer oftere i uhell.. (min antagelse, kanskje noe smålig?)

 

Din mening ja. Så forsiktighet skal hjelpe når en har promille og skal styre unna en tømmerstokk i sjøen, eller dukke for bommen osv. Tror det har vært prøvd før, med vekslende hell ;-)

[Joerg Becker]

Ventus skrev 9 minutter siden:

 

Dette bør være veldig enkelt å svare på;

 

Gitt kravet (ditt) til sikkerhet (lands og til vanns) - bør det være totalforbud - og eventuelt hvis ikke, hvor (geografisk, virksomhetsområde og aktivitetstype) skal det tillates hvilken grense?

"Mitt" krav?

Du bruker alt for kraftige ord for noe som er helt normal alle andre steder her i landet.
Og hvorfor skal dette presiseres, når 0,2 promille for sjåføren gjelder i hele landet når det dreier seg om motoriserte kjøretøy.
Finnes det andre unntak her i landet, der noen kan kjøre lovlig i full tilstands på offentlige steder og vei?

Men siden du spør, mitt personlig svar ville være "på hele kloden".
Territorialt sett blir definisjonen nok begrenset på "Norge", som inkluderer alle deler der norske myndigheter har ansvaret.

Mange ord, igjen, for noe som er normal for de fleste og burde være normal for alle.
 
Du må nok spise at vi snakker om "Norge", som omfatter både hele landet, lufta, våte grenser,
og ikke minst alle dine medborgere?

 

Jørg
 

 

[Guest Avmønstret#]

Ventus skrev 19 minutter siden:

Går til @Pinkvin også. Antar du klarer å svare.

 

 

Takk for invitasjon til dans, men avstår. Ser ut til at du og Joerg har mer en nok med hverandre ;-)

[Ventus]

11 minutes ago, Joerg Becker said:

"Mitt" krav?

Du bruker alt for kraftige ord for noe som er helt normal alle andre steder her i landet.
Og hvorfor skal dette presiseres, når 0,2 promille for sjåføren gjelder i hele landet når det dreier seg om motoriserte kjøretøy.
Finnes det andre unntak her i landet, der noen kan kjøre lovlig i full tilstands på offentlige steder og vei?

Men siden du spør, mitt personlig svar ville være "på hele kloden".
Territorialt sett blir definisjonen nok begrenset på "Norge", som inkluderer alle deler der norske myndigheter har ansvaret.

Mange ord, igjen, for noe som er normal for de fleste og burde være normal for alle.
 
Du må nok spise at vi snakker om "Norge", som omfatter både hele landet, lufta, våte grenser,
og ikke minst alle dine medborgere?

 

Jørg
 

 

 

Så 0.2 flatt ut - også utenfor motoriserte kjøretøy - siden det ikke var helt entydig og klart.
Eller var det bare i motoriserte kjøretøy?

[Ventus]

11 minutes ago, Pinkvin said:

 

Takk for invitasjon til dans, men avstår. Ser ut til at du og Joerg har mer en nok med hverandre ;-)

 

Synd - det hadde jo klargjort litt. Så oppfordringen består - litt for enkelt å bare la være å svare.

Du driver ensidig argumentasjon vil vil aldri svare på det konkrete som skal underbygge kravet om senking et sted men ikke andre steder i samfunnet.

[dude]

Pinkvin skrev 36 minutter siden:

 

Dårlig forumskikk å sitere hele innlegg så jeg prøver alltid å klippe bort det jeg ikke "besvarer". At ditt hovedpoeng lå ett annet sted.. greit. Om du hadde sitert inn det du mente var poenget ditt her nå så hadde det hjulpet. 

 

 

Ikke vet jeg. Det er da du selv som drar drøftinga om promille med fritidsbåter inn på land og inn i hus og familier med unger og dyr til stede. Men det var ikke meningen da?

 

 

Og promillegrense lavere enn 0,8 for førere av fritidsbåter utelukker dette, eller hva mener du med dette? Skulle lavere promillegrense for fritidsbåter gi mindre snakk om rusproblemer andre steder?

 

Så drar du inn "de som har blitt påført ubøtelig skade i nevnte arenaer" for å understreke poenget ditt.

 

Hva i alle verden har dette med lavere promillegrense for fritidsbåter å gjøre i det hele tatt?

 

 

Din mening ja. Så forsiktighet skal hjelpe når en har promille og skal styre unna en tømmerstokk i sjøen, eller dukke for bommen osv. Tror det har vært prøvd før, med vekslende hell ;-)

lett..

 

Hovedpoenget mitt var virkemiddel for å få ned skadestatistikk generelt. fysisk og mentalt!

 

å tillegge meg å mene "Jeg vil ha godteri, men dersom jeg ikke får det så skal faen ikke noen andre få heller"

er så feil som det kan få blitt. heller tvert i mot... "Skal de ha rett til å ikke bli skadet, vil jeg også ha det"

da sett fra ståstedet til nevnte gruppe, ikke ditt.

 

Å dra "inn på land diskusjonen" var fordi jeg sitert på et innlegg fra "ventus" om nettopp dette.

 

Promillegrense på under 0,8 i båt utelukker ikke, derfor står der også i innlegget mitt, som inkluderer det.

 

Dette har kanskje ikke bare med promillegrense til sjøs å gjøre, det var altså et svar på et innlegg som ikke omhandlet bare det.

 

At forsiktighet hjelper er ikke min mening, det er som der står min fulle overbevisning. selvopplevd. At du har andre preferanser, har jeg heller ikke motsagt.

 

Så setter jeg pris på om du kommer med saklige motargumenter heller enn bare å tverke og vri og 

vrenge på det jeg skriver. Les heller gjennom en gang eller to til, så vil det nok trenge inn hva jeg mener

heller ennå avsløre for alle her at det må inn med teskje.

 

Redigert 27.Januar.2019 av dude (see edit history)